NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zeker plantbaar ja .quote:Op vrijdag 9 oktober 2020 14:57 schreef Petpampim het volgende:
[..]
Dat vind ik een goede opmerking van je. Dat is, wat mij betreft, precies de pointe in deze zaak.
En over die kapper: daarmee bedoelde ik dat DNA verplaats- en plantbaar is. Iemand kan in theorie naar de lokale kapperszaak gaan, wat haren meenemen en die ergens vrolijk rondstrooien. Idem met speeksel en huidschilfers, al is dat wel een iets ingewikkelder opgave. Mijn opmerking was ook niet per se toegespitst op deze zaak, maar vooral op jouw suggestie dat als in een huis DNA aangetroffen wordt, diegene dan ook wel in dat huis geweest moet zijn. Dat klopt dus niet.
De unabomber deed dat al
He retrieved pubic hair from a public restroom to plant as a false clue in one of his bombs.
Vandaar dat zelfs het OM geen feiten kan aandragen maar FOK weet het weer beter hahaha.quote:
[..]
We hebben inmiddels 48 topics/delen vol met feiten....
Dat is dus het trieste.quote:
[..]
Nee inderdaad iedereen hier wil hem zien hangen. Niemand reageert inhoudelijk. Alleen jij ziet dat!
Er wordt geen enkel bewijs gegeven en alleen omdat hij een pedo is/was en zijn dna op een nogal rare plek zit moet hij hangen?
Mogen blij zijn dat we geen jury systeem kennen in NL zeg met al die figuren hier.
Niet iedereen reageert op emoties.quote:
Jij snapt niet wat een bewijs is. Daar kan ik niets aan doen.
Ja dat is ook een mooi verhaal vanuit zijn verledenquote:
[..]
Wacht even, hij is nooit voor iets met pedofilie veroordeeld.
Volgens mij had hij een proeftijd van 2 jaar ofzo en daarna zijn al zijn dossiers ineens zomaar verdwenen...
Deze zaak
toevalligheden, fouten, leugens, enzovoorts enzovoorts... je houd het bijna niet voor mogelijk maar het kan allemaal schijnbaar wel....
Wat een hoop onzin in 1 post.quote:Op vrijdag 9 oktober 2020 21:05 schreef Landgeld het volgende:
[..]
DNA is 'een gek verhaal'. Lol.
Ja, er komt zonder reden 28 DNA sporen aan de binnenkant van de onderbroek. Inclusief speeksel (!). In combinatie met alle andere aanwijzingen, valse verklaringen. Van iemand die dus ook aantoonbaar bij Nicky was.
Op z'n minst heeft hij met een hand in de broek gezeten. En mond. Dat is al aanranding. En met alle andere aanwijzingdn is ontvoering ook aannemelijk. En gezien de doodsoorzaak het ombrengen ook.
En pedofiele achtergrond speelt zeker mee. Net als een pyromaan eerder verdacht zal zijn van stichten van brand. Pedofili is verboden en is hij eerder voor veroordeeld. Je kan je ogen daar niet voor sluiten als rechtbank.
Zelfde als je eerder een verdacht feit gepleegd hebt, dan weegt de rechtbank dat ook mee. Zo is dat nu eenmaal.
Nogmaals: Ja dat dna is een raar verhaal maar nee dat duidt nergens op verkrachting en al helemaal niet op moord.
Ten 2e doet zijn pedofilie er niet toe. Als jouw of mijn dna er zou zitten was het toch niet anders geweest (vanuitgaande dat jij ook geen pedo bent).
Iemands verleden doet er niet toe.
Ten 3e weegt de rechtbank dat helemaal niet mee. We hebben geen jury die op emoties oordeelt hè....
Wat ze wel meewegen mocht er bewijs komen is dat het niet de 1e keer is, dan wordt de straf hoger.
Maar het maakt niet uit voor de veroordeling zelf.
Jij heb een tunnelvisie waar je heel diep in zit zoals nog een paar anderen.quote:
[..]
Wat een hoop onzin in 1 post.
Nogmaals: Ja dat dna is een raar verhaal maar nee dat duidt nergens op verkrachting en al helemaal niet op moord.
Ten 2e doet zijn pedofilie er niet toe. Als jouw of mijn dna er zou zitten was het toch niet anders geweest (vanuitgaande dat jij ook geen pedo bent).
Iemands verleden doet er niet toe.
Ten 3e weegt de rechtbank dat helemaal niet mee. We hebben geen jury die op emoties oordeelt hè....
Wat ze wel meewegen mocht er bewijs komen is dat het niet de 1e keer is, dan wordt de straf hoger.
Maar het maakt niet uit voor de veroordeling zelf.
Er is een hele reeks van bewijs en getuigen tegen Jos B.
Met welk bewijs materiaal had Jos B volgens jouw dan wel veroordeeld kunnen worden?
Wat hadden we moeten hebben volgens JOU om hem achter de tralies te kunnen zetten?
Jij hebt eenzelfde tunnelvisie. Bewijs is er nooit 100%. Iemands verleden speelt zeker wel een rol. Net als kinderporno. Het zijn allemaal aanwijzingen, ook juridisch, die het net rond hem compleet maken.quote:
[..]
Wat een hoop onzin in 1 post.
Nogmaals: Ja dat dna is een raar verhaal maar nee dat duidt nergens op verkrachting en al helemaal niet op moord.
Ten 2e doet zijn pedofilie er niet toe. Als jouw of mijn dna er zou zitten was het toch niet anders geweest (vanuitgaande dat jij ook geen pedo bent).
Iemands verleden doet er niet toe.
Ten 3e weegt de rechtbank dat helemaal niet mee. We hebben geen jury die op emoties oordeelt hè....
Wat ze wel meewegen mocht er bewijs komen is dat het niet de 1e keer is, dan wordt de straf hoger.
Maar het maakt niet uit voor de veroordeling zelf.
Love is in the air!
Sterkte Praadje!quote:Op vrijdag 9 oktober 2020 20:31 schreef praadje het volgende:
Sorry, ik lig in het ziekenhuis dus de laatste dagen niet echt meegekregen. Is er nog iets gedaan met die kluisverklaring of was die opgenomen verklaring van B. de beruchte kluisverklaring?
Eens, sommige mensen vinden dingen alleen bewezen als er een camera op staat.quote:
[..]
Jij hebt eenzelfde tunnelvisie. Bewijs is er nooit 100%. Iemands verleden speelt zeker wel een rol. Net als kinderporno. Het zijn allemaal aanwijzingen, ook juridisch, die het net rond hem compleet maken.
Zal ook wel bij de tijdgeest horen.
Dankjewel.quote:
[..]
Er zou nog 1 kluisverklaring zijn maar Jos wil hem niet meer laten zien en beroept zich telkens op zijn zwijgrecht.
Jos heeft wel netjes gereageerd op de moeder van Nicky. Na haar verklaring gaf hij wel antwoord en verontschuldigde zich voor het niet kunnen geven van haar antwoorden omdat die niet stroken met zijn waarheid.quote:
Iedereen gaat hier los op feiten en bewijzen, zij wilde hem aankijken en haar verhaal doen, hij heeft dat aangehoord en een persoonlijke reactie geven. Gaf haar imo veel rust en duidelijkheid. Ongeacht de straf en het juridisch geneuzel.
Hoop dat je snel herstelt.
Wie vind trouwens Saskia Belleman objectief?
Ik niet meer, heb door de tip van Nobel #nicky gevolgd. En dan zie je meerdere verslaggevers te werk.
Saskia vond ik erg selectief in haar woorden. Stond me deze week ook echt tegen met al die antwoorden op reacties van mensen op haar Posts.
Ik niet meer, heb door de tip van Nobel #nicky gevolgd. En dan zie je meerdere verslaggevers te werk.
Saskia vond ik erg selectief in haar woorden. Stond me deze week ook echt tegen met al die antwoorden op reacties van mensen op haar Posts.
Ik heb ook meerdere verslaggevers gevolgd dit keer zo is er een vraag van de rechter er is een getuige in Spanje die zegt dat u (Jos) heeft verteld dat er een 8 jarige relatie is geweest met een vrouw maar dat dat uit is gegaan omdat zij kinderen wilde en u de natuur in wou antwoord van Jos dat heeft ze verkeerd begrepen zekerquote:
Wie vind trouwens Saskia Belleman objectief?
Ik niet meer, heb door de tip van Nobel #nicky gevolgd. En dan zie je meerdere verslaggevers te werk.
Saskia vond ik erg selectief in haar woorden. Stond me deze week ook echt tegen met al die antwoorden op reacties van mensen op haar Posts.
En de naam van dat huis betekent zoiets als de betovering in Spanje klopt dat vraagt de rechter? Brech dan spreekt U beter Spaans dan ik
Bedoel maar dan geeft hij dus wel antwoord
Je bedoelt die tokkies die Jos B geen eerlijk proces gunnen?quote:
Wie vind trouwens Saskia Belleman objectief?
Ik niet meer, heb door de tip van Nobel #nicky gevolgd. En dan zie je meerdere verslaggevers te werk.
Saskia vond ik erg selectief in haar woorden. Stond me deze week ook echt tegen met al die antwoorden op reacties van mensen op haar Posts.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Hoe geeft een zwijgende verdachte die in de ogen van de moeder weet hoe haar kind overleden is rust en duidelijkheid?quote:
[..]
Jos heeft wel netjes gereageerd op de moeder van Nicky. Na haar verklaring gaf hij wel antwoord en verontschuldigde zich voor het niet kunnen geven van haar antwoorden omdat die niet stroken met zijn waarheid.
Iedereen gaat hier los op feiten en bewijzen, zij wilde hem aankijken en haar verhaal doen, hij heeft dat aangehoord en een persoonlijke reactie geven. Gaf haar imo veel rust en duidelijkheid. Ongeacht de straf en het juridisch geneuzel.
Hoop dat je snel herstelt.
Het voornaamste wat ze wil is weten hoe de laatste momenten van haar kind waren. Daar heeft ze geen enkel antwoord op gekregen.
Straks na de uitspraak zal hij mogelijk zijn hele verhaal vertellen.quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 08:41 schreef Citizen.Erased het volgende:
Hoe geeft een zwijgende verdachte die in de ogen van de moeder weet hoe haar kind overleden is rust en duidelijkheid?
Mogelijk heeft ze wel haar kansen verkleint door hem toe te spreken of het een monster is
Ik volg haar al jaren en als er 1 iemand objectief is, is zij het, ze doet bijna letterlijk verslag van de zaken, ze geeft zelden haar mening.quote:
Wie vind trouwens Saskia Belleman objectief?
Ik niet meer, heb door de tip van Nobel #nicky gevolgd. En dan zie je meerdere verslaggevers te werk.
Saskia vond ik erg selectief in haar woorden. Stond me deze week ook echt tegen met al die antwoorden op reacties van mensen op haar Posts.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Klopt, maar door tussendoor vragen van lezers te beantwoorden, is het verslag op Twitter toch minder nauwkeurig, vind ik.quote:
[..]
Ik volg haar al jaren en als er 1 iemand objectief is, is zij het, ze doet bijna letterlijk verslag van de zaken, ze geeft zelden haar mening.
Wie dit leest is een lezer van dit
Ik geloof hier niet zo in. Dan had hij dat wel al gedaan.quote:
[..]
Straks na de uitspraak zal hij mogelijk zijn hele verhaal vertellen.
Mogelijk heeft ze wel haar kansen verkleint door hem toe te spreken of het een monster is
Wie dit leest is een lezer van dit
Telegraaf is altijd het nieuws overdrijven en sensationeel brengen om maar kliks op hun site te krijgen voor de adverteerders.
Deze dame houdt zich nog redelijk in voor telegraaf begrippen.
Deze dame houdt zich nog redelijk in voor telegraaf begrippen.
Lijkt me stug, elke zaak kan heropent worden ook na cassatie.quote:
[..]
Straks na de uitspraak zal hij mogelijk zijn hele verhaal vertellen.
Mogelijk heeft ze wel haar kansen verkleint door hem toe te spreken of het een monster is
speak only if it improves the silence.
Dan zal hij nog wel wat in de kluis hebben liggen voor als hij gestorven is.quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 09:04 schreef TjjWester het volgende:
Lijkt me stug, elke zaak kan heropent worden ook na cassatie.
Het lijkt me wel een type die nog een video heeft opgenomen om duidelijkheid te geven.
Nee joh, die denkt alleen maar aan zichzelf.quote:
[..]
Dan zal hij nog wel wat in de kluis hebben liggen voor als hij gestorven is.
Het lijkt me wel een type die nog een video heeft opgenomen om duidelijkheid te geven.
quote:
[..]
Nee joh, die denkt alleen maar aan zichzelf.
In die verklaring staat niets wat we al weten als ik dit zo lees....quote:Jos Brech (55) heeft woensdag in de rechtbank aangegeven dat hij al maanden geleden een verklaring over de zaak Nicky Verstappen op schrift heeft gezet.
De verklaring ligt in een kluis en wordt pas tevoorschijn gehaald op een moment dat Brech daar zelf voor kiest, laat zijn advocaat Gerald Roethof desgevraagd weten. Volgens Roethof heeft Brech zijn verhaal enkele maanden geleden op papier gezet. Wanneer dat precies is gebeurd, wil hij niet zeggen.
De zogeheten ‘kluisverklaring’ is gemaakt om te voorkomen dat Brech later het verwijt krijgt dat hij later zijn woorden afstemt op de inhoud van het dossier. Roethof wil niet zeggen of Brech in zijn document ook uitlegt hoe zijn DNA op het lichaam en de kleding van Nicky Verstappen terecht is gekomen. Uit de woorden van Roethof wordt wel duidelijk dat Brech in zijn verklaring zegt onschuldig te zijn aan ontvoering, misbruik en de dood van Nicky.
Ok, dan kan die dus gebruikt worden voor het mogelijke hoger beroep.
Wel gek dat die dan niet meteen nu al ingezet kan worden? Als er verder hetzelfde in staat, zoals ze beweren.
Wel gek dat die dan niet meteen nu al ingezet kan worden? Als er verder hetzelfde in staat, zoals ze beweren.
Wie dit leest is een lezer van dit
Die schriftelijke verklaring is toch de videoverklaring?
Maar jullie zijn dus ook niet overtuigd van het requisitoir van het OM? Aangezien Jos moet vertellen.
Maar jullie zijn dus ook niet overtuigd van het requisitoir van het OM? Aangezien Jos moet vertellen.
Jullie bestaat niet en nee, die conclusie kun je niet trekken.quote:
Die schriftelijke verklaring is toch de videoverklaring?
Maar jullie zijn dus ook niet overtuigd van het requisitoir van het OM? Aangezien Jos moet vertellen.
Als hij vrijspraak krijgt is het verstandig om dat niet te doen denk ik.quote:
[..]
Straks na de uitspraak zal hij mogelijk zijn hele verhaal vertellen.
Mogelijk heeft ze wel haar kansen verkleint door hem toe te spreken of het een monster is
Mochten ze hem ook na hoger beroep 20 jaar geven of levenslang, zou je net zo goed alles kunnen opbiechten.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Daar zit toch niemand meer op te wachten. Zal die zeker een boek gaan schrijven over de zaak.quote:
[..]
Als hij vrijspraak krijgt is het verstandig om dat niet te doen denk ik.
Mochten ze hem ook na hoger beroep 20 jaar geven of levenslang, zou je net zo goed alles kunnen opbiechten.
De familie wel.quote:
[..]
Daar zit toch niemand meer op te wachten. Zal die zeker een boek gaan schrijven over de zaak.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Nee jij en een groot deel zitten in een tunnel waarin B. al de dader is.quote:
[..]
Jij heb een tunnelvisie waar je heel diep in zit zoals nog een paar anderen.
Er is een hele reeks van bewijs en getuigen tegen Jos B.
Met welk bewijs materiaal had Jos B volgens jouw dan wel veroordeeld kunnen worden?
Wat hadden we moeten hebben volgens JOU om hem achter de tralies te kunnen zetten?
Het OM komt al niet met bewijs, laat staan wat personen van FOK.
Iemands dna op een onderbroek is geen bewijs voor verkrachtig.
Er zijn zoveel verkrachtingszaken, dan gaat het bv om sperma en andere sporen die duiden op verkrachting.
Dat soort bewijs is er tegen B. niet.
Ook niet tegen moord.
Ook dat hij in de buurt gezien is niet.
Het ding met een rechtszaak is juist om wel bewijs te krijgen om zo iemand terecht achter tralies te krijgen.quote:
[..]
Jij hebt eenzelfde tunnelvisie. Bewijs is er nooit 100%. Iemands verleden speelt zeker wel een rol. Net als kinderporno. Het zijn allemaal aanwijzingen, ook juridisch, die het net rond hem compleet maken.
Niet op wat vage punten zoals dit.
Kinderporno is gewoon verboden.....
Ik heb geen tunnelvisie. Voor mij kan B. ook best de dader zijn, heb ik al vaak gezegd.
En ik vind het ook allemaal heel vreemd, het dna dan.
Alleen ik kijk het met een niet emotionele achtergrond maar met een rechts achtergrond.
Er is gewoon geen bewijs dat hij iets van verkrachting of moord gedaan heeft.
Het is bewezen als er een bewijs is. Zo simpel is het toch?quote:
[..]
Eens, sommige mensen vinden dingen alleen bewezen als er een camera op staat.
Zal ook wel bij de tijdgeest horen.
Bv sporen dat B. hem verkracht of vermoord zou hebben. Daar zijn er nu 0 van alleen indirect.
Jij weet blijkbaar niet de definitie van verkrachting. Voor Verkrachting zijn niet perse spermasporen nodig.quote:
[..]
Nee jij en een groot deel zitten in een tunnel waarin B. al de dader is.
Het OM komt al niet met bewijs, laat staan wat personen van FOK.
Iemands dna op een onderbroek is geen bewijs voor verkrachtig.
Er zijn zoveel verkrachtingszaken, dan gaat het bv om sperma en andere sporen die duiden op verkrachting.
Dat soort bewijs is er tegen B. niet.
Ook niet tegen moord.
Ook dat hij in de buurt gezien is niet.
Bij het analyseren van sperma gaat het niet anders dan wat er ook bij speeksel gebeurd, het analyseren van DNA.quote:Bij seksuele penetratie gaat het niet alleen om gedwongen geslachtsgemeenschap. Een verkrachting kan ook ongewenste penetratie zijn van anus of mond. De penetratie hoeft niet per se met de penis te worden uitgevoerd: binnendringen met vingers of voorwerpen kan verkrachting opleveren.
Met de nadruk op kruisquote:In de rechtszaal werd een 3D-model van het ondergoed getoond, en daarop was te zien dat er vooral DNA zat op de tailleband en rond het kruis aan de binnenzijde.
quote:Het gaat om biologische contactsporen en er zijn aanwijzingen dat het ook om speeksel gaat. Volgens NFI-deskundigen wijzen de sporen ‘meer op intensief dan op oppervlakkig contact’.
quote:Op de borst van de jongen zijn twee huidschilfers van B. aangetroffen, op de pyjamabroek één huidschilfer
quote:Ook zat er een haar van de verdachte op de onderbroek en een haardeeltje op de pyjamabroek.
quote:De rechtbank stond lang stil bij twee incidenten in 1984 en 1985. In 1985 betastte hij de geslachtsdelen van twee jongens van 10 en 11 jaar oud die verstoppertje speelden in het bos.
quote:Een jaar eerder betastte hij een 12-jarige jongen die aan het vliegeren was. Hij werkte in die periode in een peuterspeelzaal in Klimmen en was ook actief binnen Scouting Nederland.
quote:De incidenten met die kinderen? „Het was hem overkomen”, zei hij tegen het Riagg. De zaken werden geseponeerd, Jos B. kreeg therapie en verklaarde daarna dat hij „ermee om kon gaan”. Al die jaren werkte hij in de peuteropvang en bij Scouting met jonge kinderen. En hij hield een dagboek bij waarin passages over kinderen stonden die gedragsdeskundigen van het Pieter Baan Centrum na zijn aanhouding in 2008 „veelbetekenend” vonden. Welke citaten dat zijn is nog onduidelijk
quote:Ook veelbetekekend was wat Jos B. op harde schijven en op de computer had staan die hij tijdens zijn verblijf in de Vogezen in zijn hut gebruikte. Tienduizenden foto’s en filmpjes waarvan duizenden kinderpornografisch. Afbeeldingen die welbewust zijn gezocht met zoektermen als ’schoolboy wanking’, of ’7 year olds in ass fucked’. Hij was niet de enige die die computer gebruikte, zei Jos B. Om zich vervolgens weer terug te trekken achter zijn verdedigingslinie: „Ik onthoud me van commentaar’.
Voor mij is het duidelijk allemaal schuldigquote:
[..]
Jij weet blijkbaar niet de definitie van verkrachting. Voor Verkrachting zijn niet perse spermasporen nodig.
[..]
Bij het analyseren van sperma gaat het niet anders dan wat er ook bij speeksel gebeurd, het analyseren van DNA.
[..]
Met de nadruk op kruis
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[ afbeelding ]
Maar geen enkel DNA spoor op het onderlichaam van Nicky dus?! Laat staan Nicky’s kruis?quote:
[..]
Jij weet blijkbaar niet de definitie van verkrachting. Voor Verkrachting zijn niet perse spermasporen nodig.
[..]
Bij het analyseren van sperma gaat het niet anders dan wat er ook bij speeksel gebeurd, het analyseren van DNA.
[..]
Met de nadruk op kruis
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[ afbeelding ]
Met de nadruk op kruis.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Idd, hoewel ik ook bijna zeker denk te weten dat Jos B meer weet, zou het toch vreemd zijn als de rechter deze eis overneemt. Tuurlijk stinkt de zaak, maar zoals de OvJ redeneert kan toch niet. Bijna alleen op DNA misbruik bewezen achten en als dat zo is moet Jos B dus ook wel de dood op z'n geweten hebben (ook zonder hard bewijs...).quote:
[..]
Het ding met een rechtszaak is juist om wel bewijs te krijgen om zo iemand terecht achter tralies te krijgen.
Niet op wat vage punten zoals dit.
Kinderporno is gewoon verboden.....
Ik heb geen tunnelvisie. Voor mij kan B. ook best de dader zijn, heb ik al vaak gezegd.
En ik vind het ook allemaal heel vreemd, het dna dan.
Alleen ik kijk het met een niet emotionele achtergrond maar met een rechts achtergrond.
Er is gewoon geen bewijs dat hij iets van verkrachting of moord gedaan heeft.
- I've just made up my mind, so don't confuse me with the facts -
Saskia Belleman is een enorm grote vakvrouw.quote:
Telegraaf is altijd het nieuws overdrijven en sensationeel brengen om maar kliks op hun site te krijgen voor de adverteerders.
Deze dame houdt zich nog redelijk in voor telegraaf begrippen.
Iedereen is een kutlultrut
Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
quote:
[..]
Saskia Belleman is een enorm grote vakvrouw.
Bijna net zo groot als Peter
Peter was ook ooit een Telegraaf man he? Ze kennen elkaarquote:
[..]
[ afbeelding ]
Bijna net zo groot als Peter
Iedereen is een kutlultrut
Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
DNA is bewezen en ook huidschilfers van Jos op het lichaam van Nickyquote:
[..]
Idd, hoewel ik ook bijna zeker denk te weten dat Jos B meer weet, zou het toch vreemd zijn als de rechter deze eis overneemt. Tuurlijk stinkt de zaak, maar zoals de OvJ redeneert kan toch niet. Bijna alleen op DNA misbruik bewezen achten en als dat zo is moet Jos B dus ook wel de dood op z'n geweten hebben (ook zonder hard bewijs...).
spuug DNA en gewone DNA is aangetoond
Naar mijn idee spreekt Jos wel de waarheid dat hij terug is gegaan en de kleding weer heeft aangetrokken bij Nicky , weliswaar andersom , de pyama was dus ook andersom uitgedaan
Hij zal best in paniek geraakt zijn toen hij gevlucht was naar Polen en Spanje
Ja lijkt ne ook duidelijke zaakquote:
[..]
Jij weet blijkbaar niet de definitie van verkrachting. Voor Verkrachting zijn niet perse spermasporen nodig.
[..]
Bij het analyseren van sperma gaat het niet anders dan wat er ook bij speeksel gebeurd, het analyseren van DNA.
[..]
Met de nadruk op kruis
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[ afbeelding ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Denk ik dat hij het gedaan heeft?
Ja
Denk ik dat ze het onomstotelijk kunnen bewijzen?
Nee
Ja
Denk ik dat ze het onomstotelijk kunnen bewijzen?
Nee
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
nee dan had er iemand met een fotocamera bij moeten staanquote:
Denk ik dat hij het gedaan heeft?
Ja
Denk ik dat ze het onomstotelijk kunnen bewijzen?
Nee
Maar de stapeling van bewijs zal genoeg zijn om hem te veroordelen
Maar heeft hij Nicky na het botvieren van de lage lusten ook vermoord ?? Dat weet je niet
Nicky zal best geschreeuwd hebben, en geluid in de nacht dat draagt kilometers ver in het stille bos
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
De wereld van Misdaadjournalisten is niet heel groot, en ze helpen elkaar redelijk, ik schat dat er ongeveer 20 beroepsmatig zijn.quote:
[..]
Peter was ook ooit een Telegraaf man he? Ze kennen elkaar
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Gaat ie weer met die leugen.quote:
[..]
DNA is bewezen en ook huidschilfers van Jos op het lichaam van Nicky
spuug DNA en gewone DNA is aangetoond
Naar mijn idee spreekt Jos wel de waarheid dat hij terug is gegaan en de kleding weer heeft aangetrokken bij Nicky , weliswaar andersom , de pyama was dus ook andersom uitgedaan
Hij zal best in paniek geraakt zijn toen hij gevlucht was naar Polen en Spanje
[..]
Ja lijkt ne ook duidelijke zaak
De man was niet gevlucht..
De enige reden waarom hij uberhaupt is onderzocht is omdat hij als vermist was opgegeven door zijn zus.
HIj moest DNA afstaan zoals vele anderen. Vervolgens verdwijnt hij helemaal uit beeld. Hij schrijft een brief naar zijn moeder met verdachte teksten. Zijn moeder overlijdt en hij durft niet op de begrafenis op te draven. Tsja....quote:
[..]
Gaat ie weer met die leugen.
De man was niet gevlucht..
De enige reden waarom hij uberhaupt is onderzocht is omdat hij als vermist was opgegeven door zijn zus.
Tegenwoordig kan met DNA ook ontleden in waar het vandaan komt , spuug DNA of Hand DNA en huidschilfers herkennenquote:
[..]
Gaat ie weer met die leugen.
De man was niet gevlucht..
De enige reden waarom hij uberhaupt is onderzocht is omdat hij als vermist was opgegeven door zijn zus.
Hij heeft bewust vermeden dat men zijn DNA af kon nemen , later is het uit een haarkam gehaald in zijn huis,
terwijl Jos nog spoorloos was
Jos B. gepakt in Spanje
quote:Zwijgrecht
,,Jos wist heel goed dat hij werd gezocht. Hij is ook niet naar Nederland gegaan toen zijn moeder overleed en wist dat hij voor DNA-onderzoek naar Nederland moest komen'', zei De Vries op NPO Radio 1. Hij houdt er rekening mee dat B. zich beroept op zijn zwijgrecht. Nicky verdween in augustus 1998 tijdens een zomerkamp. ,,Op de bewuste avond was hij op 100 meter afstand. Ik kan me niet voorstellen dat hij nog met een verhaal komt dat dit kan ontzenuwen.''
Wanneer Jos B. door Spanje wordt uitgeleverd aan Nederland is nog niet bekend. Volgens De Vries heeft hij nog geen advocaat.
[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 11-10-2020 10:27:00 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
