Bron.quote:Alle jongeren in Nederland moeten op hun 18de verjaardag 10.000 euro op hun rekening gestort krijgen als ‘startkapitaal’. Zónder voorwaarden. Miljonairs moeten dat idee van GroenLinks via de belasting gaan betalen.
Het opvallende plan, dat 2,2 miljard euro per jaar kost, staat in het GroenLinks-verkiezingsprogramma dat zaterdag wordt gepresenteerd. Om het te betalen wil de partij een ‘miljonairstaks’ invoeren van 1 procent (voor vermogens vanaf 1 miljoen euro) of 2 procent (voor wie 2 miljoen euro of meer heeft). Partijleider Jesse Klaver noemt de extra belasting ‘een solidariteitsbijdrage’.
Het geld zou naar álle 18-jarigen gaan, ook naar kinderen van ouders zonder krappe portemonnee. Klaver zegt ‘bewust’ te hebben gekozen voor ‘een simpel systeem’. ,,Miljonairs met kinderen gaan aan dit systeem bijdragen. Er zitten ongetwijfeld jongeren bij die het niet nodig hebben, maar het overgrote deel heeft géén ouders die miljonair zijn.” Elk jaar worden in ons land ruim 200.000 kinderen 18 jaar.
Doelmatig
Waar GroenLinks er bij het omstreden kabinetsplan voor een investeringssubsidie voor bedrijven (BIK) op hamert dat het geld niet terecht moet komen bij bedrijven of personen die het niet nodig hebben, ziet Klaver dat probleem niet voor een generieke gift aan alle jongeren.
,,Wij denken dat het heel doelmatig is, omdat het de kansen van jongeren vergroot en we het miljonairs laten betalen.” Er zijn volgens het CBS meer dan 200.000 mensen in Nederland met een vermogen van meer dan 1 miljoen euro. Met zijn plan wordt volgens Klaver ‘welvaartsongelijkheid’ bestreden.
De GroenLinks-leider zegt dat elke jongere het geld naar eigen inzicht kan investeren in zijn of haar toekomst. ,,Nu beginnen jongeren met een studieschuld aan hun leven, straks hebben ze een startkapitaal.” Het geld komt wel met een waarschuwing, verzekert Klaver: dat het van belang is dat het wordt gebruikt voor je eigen ontwikkeling en voor je toekomst. ,,Besteed het wijs.”
Verbrassen
Bang dat de 18-jarigen het geld verbrassen is hij niet. ,,We hebben daar vertrouwen in. Dat kunnen ze heel goed.” Dat heeft volgens hem te maken met zijn ‘mensbeeld’. ,,Ik geloof dat als je mensen verantwoordelijkheid geeft, ze die in de meeste gevallen met beide handen zullen aangrijpen. Wij willen jongeren het stuur over hun eigen leven in handen geven.”
Volgens GroenLinks hebben jongeren het startkapitaal nodig, omdat zij nu een te grote achterstand hebben op eerdere generaties. Zo kunnen ze lastiger een vaste baan vinden en komen ze moeilijker aan een woning. Met een startkapitaal kunnen ze ‘in zichzelf investeren’, is het idee. Dat GroenLinks veel jonge kiezers heeft, heeft volgens Klaver niets met dit voorstel te maken.
De leeftijd waarop de jongeren het geld krijgen, was wel ‘een discussiepunt’. Klaver koos bijvoorbeeld niet voor 25 jaar omdat hij ook wil dat mbo-studenten die na hun opleiding een eigen bedrijf willen beginnen, het geld daarvoor kunnen gebruiken. Ook moet het gebruikt kunnen worden voor een studie aan hogeschool of universiteit. ,,Als je 18 bent mag je stemmen, begint je volwassen leven en geven wij je een kickstart.”
Compensatie leenstelsel
Het leenstelsel voor studenten – Klaver stond in 2014 zelf aan de wieg – maakt in het verkiezingsprogramma plaats voor een ‘nieuwe studiebeurs’ waarbij studenten maximaal 400 euro per maand krijgen. Alle studenten die de afgelopen vijf jaar wél hun beurs hebben moeten lenen krijgen in de plannen van GroenLinks ter compensatie ook eenmalig 10.000 euro. ,,Dit is de manier om te zorgen dat de generatie die nadeel heeft ondervonden van het leenstelsel er een stuk voor terugkrijgt.”
De PvdA, die vorig jaar zijn handen aftrok van het leenstelsel, vindt ook dat de leenstelselgeneratie compensatie moet krijgen. Maar op welke manier dat moet gebeuren, wordt pas eind van de maand duidelijk als het verkiezingsprogramma wordt gepresenteerd. D66 denkt aan een korting op de studieschuld. Studenten die hun studiefinanciering hebben geleend met terugwerkende kracht een beurs geven zou tussen de 3 en 8 miljard euro kosten.
Er is al langer geen meerderheid meer voor het huidige leenstelsel. Maar alle partijen hebben verschillende plannen voor een alternatief. Omdat in het regeerakkoord is afgesproken deze kabinetsperiode niet te tornen aan het leenstelsel, verandert er nu niets. Het volgende kabinet zal met een alternatief moeten kome
Piketty als inspiratiebron
GroenLinks werd op het spoor gebracht van een ‘startkapitaal’ voor jongeren door de Franse econoom Thomas Piketty, die Klaver in 2014 naar Nederland haalde voor een gesprek in de Tweede Kamer. Volgens Piketty is het niet langer vanzelfsprekend dat jongeren het beter krijgen dan hun ouders en neemt de ongelijkheid in westerse landen toe. Om deze sociaaleconomische ongelijkheid tegen te gaan, stelt Piketty voor om iedereen die 25 jaar wordt een schenking te geven die gekoppeld is aan het gemiddelde vermogen van een land. Voor Nederland zou dat om ongeveer een ton gaan als ‘basisvermogen’. Dat voorstel, stelt GroenLinks, is ‘in de Nederlandse politieke context niet haalbaar’. Maar het diende wel als inspiratiebron voor het startkapitaal voor jongeren.
De verkiezingen komen er aan.
!quote:
In de VS en Engeland is studeren duurder maar nergens in de EU betaal je zoveel collegegeld als in Nederland.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 14:15 schreef NightDancert het volgende:
[..]
Er zijn landen waar het goedkoper is en er zijn landen waar het duurder is.
Kwartje van kok wordt de 10k van Klaver..Die 24/7/365 OV-Kaart was na de introductie in '91 al heel rap verleden tijd. Er werden complete koeriersdiensten opgetuigd door de studenten. En verder reisde men maar wat in het rond omdat het kon.quote:
Er waren eerder wel veel betere regelingen voor studenten zoals de OV-kaart waar je 7 dagen per week gratis door het hele land kon reizen, de basisbeurs was qua hoogte in de jaren 90 ook prima als je uitwonend was, zo lang studeren als je maar wilde zonder dat je studiefinanciering in gevaar kwam etc.
De basisbeurs was voor zover ik weet iets van Hfl360,- per maand (niet uitwonend) en daarbovenop kon je een renteloze lening afsluiten. Een vetpot was het iig niet echt. Ik verdiende bij de boer iig meer.
Maar goed, ik heb er maar heel kort gebruik van gemaakt want de dienstplicht riep en dat vond ik allemaal een stuk interessanter dan school
[ Bericht 1% gewijzigd door AchJa op 08-10-2020 14:41:05 ]
Wat een idiootquote:Bang dat de 18-jarigen het geld verbrassen is hij niet. ,,We hebben daar vertrouwen in. Dat kunnen ze heel goed.” Dat heeft volgens hem te maken met zijn ‘mensbeeld’. ,,Ik geloof dat als je mensen verantwoordelijkheid geeft, ze die in de meeste gevallen met beide handen zullen aangrijpen. Wij willen jongeren het stuur over hun eigen leven in handen geven.”
Je kan het geld net zo goed weggooien. De gemiddelde 18-jarige kan dus echt nog niet met geld omgaan. Daar hebben ze veel te weinig ervaring voor op het gebied van volledig zelfstandig leven/functioneren...
leuk ook voor al die ondernemers die nu kopje onder gaan.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 14:59 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Wat een idioot
Je kan het geld net zo goed weggooien. De gemiddelde 18-jarige kan dus echt nog niet met geld omgaan. Daar hebben ze veel te weinig ervaring voor op het gebied van volledig zelfstandig leven/functioneren...
Scherpquote:Op donderdag 8 oktober 2020 15:12 schreef Berkery het volgende:
Hoe gaat dit stemmen opleveren? Degenen die nog 18 moeten worden mogen niet stemmen, en 18-plussers krijgen die 10000 euro niet. [ afbeelding ]
Als je ziet wat die tieners verdienen bij de appie is dat niet iets om vrolijk van te worden, tenzij je een rijke papa en mama hebt die kan bijspekken.
Kan het zo snel niet meer vinden maar is wel voor een aantal jaren met terugwerkende kracht omdat anders die jongeren de dupe zijn.quote:
Hoe gaat dit stemmen opleveren? Degenen die nog 18 moeten worden mogen niet stemmen, en 18-plussers krijgen die 10000 euro niet. [ afbeelding ]
Ook als ze alles over de balk smijten is dat altijd goed voor de economie.quote:
[..]
Wat een idioot
Je kan het geld net zo goed weggooien. De gemiddelde 18-jarige kan dus echt nog niet met geld omgaan. Daar hebben ze veel te weinig ervaring voor op het gebied van volledig zelfstandig leven/functioneren...
Wat vindt de VVD van het huidige stelsel? Vinden die het wel allemaal lekker gaan nu?quote:
De PvdA, die vorig jaar zijn handen aftrok van het leenstelsel, vindt ook dat de leenstelselgeneratie compensatie moet krijgen. Maar op welke manier dat moet gebeuren, wordt pas eind van de maand duidelijk als het verkiezingsprogramma wordt gepresenteerd. D66 denkt aan een korting op de studieschuld. Studenten die hun studiefinanciering hebben geleend met terugwerkende kracht een beurs geven zou tussen de 3 en 8 miljard euro kosten.
Er is al langer geen meerderheid meer voor het huidige leenstelsel. Maar alle partijen hebben verschillende plannen voor een alternatief. Omdat in het regeerakkoord is afgesproken deze kabinetsperiode niet te tornen aan het leenstelsel, verandert er nu niets. Het volgende kabinet zal met een alternatief moeten kome
Lijkt me een stuk verstandiger dan om zonder voorwaarden 10.000 euro over te maken.
En bij arme gezinnen waarbij één van de kinderen ineens zoveel geld krijgt? Die kan lekker zijn geld afstaan aan papa en mama.
Geef mij jouw geld dan, dan geef ik het voor je uit! Winwin.quote:
[..]
Ook als ze alles over de balk smijten is dat altijd goed voor de economie.
Dit valt toch verder niet serieus te nemen? Dit is dus écht extreem links.Die "miljonairstaks" bestaat al. De belasting in box 3 is voor volgend jaar voor het vermogen boven het miljoen al 1.76%... dit komt daar dus nog eens bovenop?quote:Het opvallende plan, dat 2,2 miljard euro per jaar kost, staat in het GroenLinks-verkiezingsprogramma dat zaterdag wordt gepresenteerd. Om het te betalen wil de partij een ‘miljonairstaks’ invoeren van 1 procent (voor vermogens vanaf 1 miljoen euro) of 2 procent (voor wie 2 miljoen euro of meer heeft). Partijleider Jesse Klaver noemt de extra belasting ‘een solidariteitsbijdrage’.
Dus het geldt alleen voor miljonairs met kinderen? Een soort kinderbelasting?quote:Het geld zou naar álle 18-jarigen gaan, ook naar kinderen van ouders zonder krappe portemonnee. Klaver zegt ‘bewust’ te hebben gekozen voor ‘een simpel systeem’. ,,Miljonairs met kinderen gaan aan dit systeem bijdragen. Er zitten ongetwijfeld jongeren bij die het niet nodig hebben, maar het overgrote deel heeft géén ouders die miljonair zijn.”
Alle jongeren gratis geld geven omdat ze moeilijk een woning kunnen kopen, zal er voor zorgen dat woningen alleen maar duurder worden... maar ja, zo ver denkt Klaver waarschijnlijk niet na.quote:Volgens GroenLinks hebben jongeren het startkapitaal nodig, omdat zij nu een te grote achterstand hebben op eerdere generaties. Zo kunnen ze lastiger een vaste baan vinden en komen ze moeilijker aan een woning. Met een startkapitaal kunnen ze 'in zichzelf investeren', is het idee. Dat GroenLinks veel jonge kiezers heeft, heeft volgens Klaver niets met dit voorstel te maken.
Lekker populistisch, maar gelukkig zijn diegenen voor wie dit plan bedoeld is nog niet stemgerechtigd
Was ik maar miljonair, had ik het je graag gegeven (als je 18 zou zijn).quote:
[..]
Geef mij jouw geld dan, dan geef ik het voor je uit! Winwin.
Hear hear zou ik zeggen.quote:Het idee komt van Pikketty. De strekking is om vermogenden hun rijkdom te laten delen met de generatie die er het meeste aan heeft: de jongeren. Als je Piketty helemaal zou volgen zou je jongeren van 25 ongeveer een ton moeten geven in de Nederlandse situatie.
Ik vind het trouwens wel opvallend hoeveel weerstand er tegen het denken is. We leven nu met de defacto situatie dat we onze jongeren opzadelen met een schuld van een paar ton om de overwaarde van pensionado's te financieren. Wat mijn betreft is elk plan dat de vanzelfsprekendheid daarvan doorbreekt een zegen.
Full disclosure: ik ben bijna 40 en geen miljonair, dus persoonlijk word ik hier absoluut niet door geraakt.
Ik ben voor, zolang ze mij ook met terugwerkende kracht 10.000 euro startkapitaal geven.
Dat staat gewoon in de OP, laatste alinea:quote:
Even een cross-post van een ander forum:
quote:Piketty als inspiratiebron
GroenLinks werd op het spoor gebracht van een ‘startkapitaal’ voor jongeren door de Franse econoom Thomas Piketty, die Klaver in 2014 naar Nederland haalde voor een gesprek in de Tweede Kamer. Volgens Piketty is het niet langer vanzelfsprekend dat jongeren het beter krijgen dan hun ouders en neemt de ongelijkheid in westerse landen toe. Om deze sociaaleconomische ongelijkheid tegen te gaan, stelt Piketty voor om iedereen die 25 jaar wordt een schenking te geven die gekoppeld is aan het gemiddelde vermogen van een land. Voor Nederland zou dat om ongeveer een ton gaan als ‘basisvermogen’. Dat voorstel, stelt GroenLinks, is ‘in de Nederlandse politieke context niet haalbaar’. Maar het diende wel als inspiratiebron voor het startkapitaal voor jongeren.
Dat heeft aan de reacties te zien lang niet iedereen gelezen.quote:
[..]
Dat staat gewoon in de OP, laatste alinea:
[..]
Of ze hebben de indruk dat ze het zelf moeten betalen ofzo. Ik snap die onwil niet. Het is een gunstige herverdeling van oud naar jong en tevens goed voor de economie. Ook als ze het uitgeven aan onzin zoals bijna iedereen zeker schijnt te weten hier. 
quote:Ik verwacht ook niet dat alle jongeren er verstandig mee omgaan. Maar zelfs als de jongeren er auto's en bier van kopen dan denk ik dat de maatschappij er meer aan heeft dan dat het geld op de bankrekening van een miljonair staat.
[ Bericht 18% gewijzigd door Bart2002 op 08-10-2020 16:23:57 ]
Dan heeft niemand 100k nodig.
Omdat het idee van Piketty nog extremer is (25 jarigen 60% (!!!) van het gemiddelde vermogen cadeau geven) moeten de reacties op het nog steeds krankzinnige idee van Klaver wat genuanceerder maken? Het is en blijft gestoord. Als er al een probleem is, dan is strooien met geld zeker niet de oplossing, pak dan het onderliggende probleem aan.quote:
[..]
Dat heeft aan de reacties te zien lang niet iedereen gelezen.
Je mag alleen maar tegen ideeën zijn als die je zelf raken? Vreemde gang van zaken. Raakt dit jouw? Zo niet, waarom verdedig je het dan?quote:Of ze hebben de indruk dat ze het zelf moeten betalen ofzo.
Ten eerste ben ik tegen herverdeling, of dat nou van rijk naar arm of jong naar arm, of in dit geval van "rijk" naar jong is (wat een hele vreemde herverdeling is, maar ok). Daarnaast is herverdeling helemaal niet per definitie goed voor de economie. Waarom is ¤10,000 in handen van een jongere beter voor de economie dan als het in de handen zit van bijvoorbeeld een vermogende pensionado of iemand die het bijvoorbeeld belegd heeft?quote:Ik snap die onwil niet. Het is een gunstige herverdeling van oud naar jong en tevens goed voor de economie.
Als je een vorm van basisinkomen hebt, heeft de bank weer meer zekerheid dat je het terugbetaald, kun je weer meer hypotheek nemen.quote:
[..]
Omdat het idee van Piketty nog extremer is (25 jarigen 60% (!!!) van het gemiddelde vermogen cadeau geven) moeten de reacties op het nog steeds krankzinnige idee van Klaver wat genuanceerder maken? Het is en blijft gestoord. Als er al een probleem is, dan is strooien met geld zeker niet de oplossing, pak dan het onderliggende probleem aan.
Hoger Ondewijs gratis maken, huur korten/toeslagen verhogen. Nog andere oplossingen voor de onderliggende problemen? En vanaf welke leeftijd vallen deze voordelen weg?quote:
[..]
Omdat het idee van Piketty nog extremer is (25 jarigen 60% (!!!) van het gemiddelde vermogen cadeau geven) moeten de reacties op het nog steeds krankzinnige idee van Klaver wat genuanceerder maken? Het is en blijft gestoord. Als er al een probleem is, dan is strooien met geld zeker niet de oplossing, pak dan het onderliggende probleem aan.
Klinkt niet echt goedkoper
En worden de huizen nog duurder... zijn de jongeren daarmee geholpen? Dit gaat verder ook niet over een basisinkomen (ook een geschift idee trouwens, maar ander onderwerp), maar dit gaat over een eenmalige schenking van vadertje staat.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 16:23 schreef ludovico het volgende:
[..]
Als je een vorm van basisinkomen hebt, heeft de bank weer meer zekerheid dat je het terugbetaald, kun je weer meer hypotheek nemen.
Eenmalige schenking is een nogal... Lompe vorm van geld herverdelen. Vandaar basisinkomen als optie.quote:
[..]
En worden de huizen nog duurder... zijn de jongeren daarmee geholpen? Dit gaat verder ook niet over een basisinkomen (ook een geschift idee trouwens, maar ander onderwerp), maar dit gaat over een eenmalige schenking van vadertje staat.
Basisinkomen heeft overigens gewoon bij rechtse economen ook sympathie. Mijn aanname is dan ook dat jij het geschift vindt om de verkeerde redenen.
Ik zei ook "als er al een probleem is", ik heb niet gezegd dat er een probleem is. Onderwijs gratis, huur reguleren of toeslagen verhogen ben ik ook niet voor, GL ongetwijfeld wel (icm gratis geld).quote:
[..]
Hoger Ondewijs gratis maken, huur korten/toeslagen verhogen. Nog andere oplossingen voor de onderliggende problemen? En vanaf welke leeftijd vallen deze voordelen weg?
Klinkt niet echt goedkoper
Een goede opleiding verdient zichzelf wel terug. Je mag best in jezelf investeren en daarmee weten dat onderwijs niet gratis is, maar dat het geld kost en dat na je studie je er levenslang profijt van hebt. Voor de woningsnood heeft huursubsidie of mensen gratis geld geven of een basisloon weinig zin, het enige wat daar echt help is meer bouwen. Dat laatste zal GL echter wel weer tegen zijn.
Wat maakt mij het uit of het bij linkse of bij rechtse economen sympathie heeft? Gratis geld, of dat nu eenmalig of maandelijks is, heeft niet mijn sympathie.quote:
[..]
Eenmalige schenking is een nogal... Lompe vorm van geld herverdelen. Vandaar basisinkomen als optie.
Basisinkomen heeft overigens gewoon bij rechtse economen ook sympathie. Mijn aanname is dan ook dat jij het geschift vindt om de verkeerde redenen.
AOW? WAO? WW? Pensioen? Allemaal tegen?quote:
[..]
Wat maakt mij het uit of het bij linkse of bij rechtse economen sympathie heeft? Gratis geld, of dat nu eenmalig of maandelijks is, heeft niet mijn sympathie.
Volgens mij bouw je pensioen toch echt zelf op... dus nee, niet allemaal tegen. Maar het topic gaat over het idee van GL om elke 18 jarige eenmalig ¤10.000 te geven, niet over uitkeringen e.d. Of worden die verlaagd of afgeschaft bij dit idee?quote:
[..]
AOW? WAO? WW? Pensioen? Allemaal tegen?
Je noemt het geschift, ik neem aan dat dat om verkeerde redenen is.quote:
[..]
Wat maakt mij het uit of het bij linkse of bij rechtse economen sympathie heeft? Gratis geld, of dat nu eenmalig of maandelijks is, heeft niet mijn sympathie.
We ontvangen allemaal "gratis" geld, uit de baten van het opgebouwde vermogen van onze voorouders.
En hoewel gratis geld allicht niet " goed " is, is mensen met tekort geld (zie AOW / Bijstand) een groter kwaad.
Ik kies de minst kwade optie.
Dat mag je aannemen, maar daar gaat dit topic verder ook niet over. In het verleden heb ik genoeg discussies gevoerd over het basisinkomen en ik vind het zacht uitgedrukt geen goed idee. Maar nu over een gratis prijs uit de loterij van ¤10.000 voor 18 jarigen.quote:
[..]
Je noemt het geschift, ik neem aan dat dat om verkeerde redenen is.
Omdat het in het eerste geval in de echte economie komt in plaats van opgepot wordt of wordt gebruikt om er nog meer geld van te maken. Lijkt me duidelijk. Het heeft werkelijk voor iedereen voordelen. Je moet het alleen even willen zien.quote:
Waarom is ¤10,000 in handen van een jongere beter voor de economie dan als het in de handen zit van bijvoorbeeld een vermogende pensionado of iemand die het bijvoorbeeld belegd heeft?
Waarom denk je dat overheid bezig is het pensioenstelsel om te gooien? Omdat over 30 jaar de vergrijzing de pan uitrijst en de jeugd weer de zak is.quote:
[..]
Volgens mij bouw je pensioen toch echt zelf op... dus nee, niet allemaal tegen. Maar het topic gaat over het idee van GL om elke 18 jarige eenmalig ¤10.000 te geven, niet over uitkeringen e.d. Of worden die verlaagd of afgeschaft bij dit idee?
Waarom stoppen mensen niet massaal met werken als ze meer dan minimumloon verdienen.quote:
[..]
Dat mag je aannemen, maar daar gaat dit topic verder ook niet over. In het verleden heb ik genoeg discussies gevoerd over het basisinkomen en ik vind het zacht uitgedrukt geen goed idee. Maar nu over een gratis prijs uit de loterij van ¤10.000 voor 18 jarigen.
Tis een machtsverschuiving naar minimuminkomers met saai werk. Maar okay, die 10k van jou.
Een pensionado die renteniert geeft het ook uit aan de "echte economie". Een belegger die er meer van maakt en er van leeft geeft het vervolgens ook uit in (of investeert het in) de "echte economie". Of John de Mol het nou uitgeeft aan Talpa of een nieuw huis, of een 18 jarige die er van op zuipvakantie gaat, maakt niet zo veel uit.quote:
[..]
Omdat het in het eerste geval in de echte economie komt in plaats van opgepot wordt of wordt gebruikt om er nog meer geld van te maken. Lijkt me duidelijk. Het heeft werkelijk voor iedereen voordelen. Je moet het alleen even willen zien.
Uitgeven aan prostituees en coke?quote:
[..]
Omdat het in het eerste geval in de echte economie komt in plaats van opgepot wordt of wordt gebruikt om er nog meer geld van te maken. Lijkt me duidelijk. Het heeft werkelijk voor iedereen voordelen. Je moet het alleen even willen zien.
quote:ca 200.000 mensen (en hard dalend naar 170.000) worden elk jaar 18.
Dit plan kost dus 2 miljard per jaar. Peanuts met grote impact.
Waarom niet. Geld moet rollen. Het maakt mij niet uit waaraan ze het uitgeven. Al is mijn wereldbeeld nog wel zodanig dat ik denk dat het gros het nuttig zal besteden. Het is een impuls voor de economie hoe dan ook. Veel nuttiger dan dat het op de al goedgevulde bankrekening staat van de miljonair. Ik begrijp dat gedweep met steenrijke mensen trouwens nooit zo goed. Ze hoeven zichzelf niet te verantwoorden omdat de paupers dat al voor ze oplossen. Beats me hoe dat werkt maar dat mechanisme zie je altijd in dit soort discussies.quote:
[..]
Uitgeven aan prostituees en coke?
Fok! maakt er automagisch zo'n kut koptelefoon van... wonderlijk.
Nog een stuk minder dan de studiefinanciering die van de jeugd is afgepaktquote:
Als dat zo is is het toch evengoed fout om ze op die leeftijd met massale schulden op te zadelen? Nogal vreemd dat ze dan ineens wel verantwoordelijk genoeg zijn om goede beslissingen te maken.quote:
[..]
Wat een idioot
Je kan het geld net zo goed weggooien. De gemiddelde 18-jarige kan dus echt nog niet met geld omgaan. Daar hebben ze veel te weinig ervaring voor op het gebied van volledig zelfstandig leven/functioneren...
Elke bijstandsfamilie kan eerst het gezinskapitaal opmaken. En dat is die 10K. Het gaat dus niet op aan auto’s en zuipfeesten. En het bespaart op de bijstand.
Ik ben voor!
Motherfuckers.
Helemaal niet zo'n gek idee om geld van een welvarende generatie naar een armere generatie te pompen.Maar niet op deze manier. Schaf college-/schoolgeld maar af.
Hoe naïef kun je zijn? 😭
Ik vraag me toch af, in welke mate jullie niet volwassen waren op 18 jarige leeftijd.quote:
Bang dat de 18-jarigen het geld verbrassen is hij niet. ,,We hebben daar vertrouwen in. Dat kunnen ze heel goed.” Dat heeft volgens hem te maken met zijn ‘mensbeeld’. ,,Ik geloof dat als je mensen verantwoordelijkheid geeft, ze die in de meeste gevallen met beide handen zullen aangrijpen. Wij willen jongeren het stuur over hun eigen leven in handen geven.”
Hoe naïef kun je zijn? 😭
Zoals jij op die leeftijd?quote:
Een deel van de jongeren wel, maar er zullen er genoeg zijn die het opmaken aan drank en drugs en merkkleding.
Maar die zullen het op oudere leeftijd ook verbrassen. Is het in ieder geval hun eigen schuld i.p.v. minder rijk geboren.quote:
Nee, maar als ik door de stad loop en om me heen kijk, zie ik genoeg jongeren waarvan ik niet verwacht dat ze dat geld verstandig zullen uitgeven.
Maar naar mijn smaak zijn er betere methodes van herverdelen.
Ofwel, omkopen van stemvee. Nog onder valse voorwendselen ook.quote:
Krijg ik mijn 10.000 dan ook met terugwerkende kracht? Overigens, wat een stom gelul dit. Zo'n plan waarvan je weet dat die ingetrokken wordt na de verkiezingen, ook al zouden ze de grootste worden.
.. Zou die blonde greet dan toch gelijk hebben?
Als we wereldwijd over alle private vermogens boven de 1 miljard eenmalig 50% belasting gaan heffen verandert er voor niemands leven iets, tot we dat geld gaan uitgeven....quote:Op donderdag 8 oktober 2020 18:25 schreef ACT-F het volgende:
Wat kun je tegenwoordig met een eenmalige 10k in je leven? Iedereen zou maandelijks 10k moeten krijgen! Laat die stinkmiljonairs maar betalen. Goed voor de economie, want geld moet rollen hè
Dat is de trend van hedendaagse politiek toch? Manipuleren... Dat is ook geen democratie te noemen. Stemmen op leugens is hetzelfde als geen stem hebben.quote:
[..]
Ofwel, omkopen van stemvee. Nog onder valse voorwendselen ook.
.. Zou die blonde greet dan toch gelijk hebben?
De rijken krijgen warmte, de dagelijkse maaltijden, bewaakte slaapplaatsen enz. zonder een moer te doen. Heeft dat dan wel jouw sympathie?quote:
[..]
Wat maakt mij het uit of het bij linkse of bij rechtse economen sympathie heeft? Gratis geld, of dat nu eenmalig of maandelijks is, heeft niet mijn sympathie.
Daarom moet je het geld ook als beloning gebruiken voor gedisciplineerde spaarders.quote:
[..]
Wat een idioot
Je kan het geld net zo goed weggooien. De gemiddelde 18-jarige kan dus echt nog niet met geld omgaan. Daar hebben ze veel te weinig ervaring voor op het gebied van volledig zelfstandig leven/functioneren...
Kijk wat mensen op pakweg hun 25e op hun rekening hebben en geef daar 10 procent van als gift, gemaximaliseerd op die 10k.
Dus als je op je 25e een ton op je rekening hebt krijg je 10k van de overheid. Heb je maar een halve ton, dan krijg je 5K. Dat stimuleert mensen tenminste zoals vroeger weer om te sparen. Iets wat menen verleerd zijn.
Het zijn altijd weer de anderen "Les Autres" die het niet goed doen en jezelf wel. Dat is zo een afgezaagd verhaaltje. Het is ook menseigen trouwens. Zo werken die primitieve hersentjes die zich te langzaam aanpassen aan de moderne tijd. Maar als je zoiets weet zou je wat genuanceerder zijn/worden. Je hebt de wijsheid niet in pacht zo moet je maar denken. Dat is beter want het is zo.quote:
Nee, maar als ik door de stad loop en om me heen kijk, zie ik genoeg jongeren waarvan ik niet verwacht dat ze dat geld verstandig zullen uitgeven.
Dat gezegd hebbende is het nog altijd wel hilarisch om bepaalde mensen te zien pleiten voor de miljonairs, die kennelijk allemaal door heel hard te werken zo rijk zijn geworden.
Uhhuh.
Eerder dankzij een vermogen vanuit de familie en bijkomend netwerk. Met gewoon hard werken rijk worden? Naïef American Dream gezever.
Wat een flauwekul. Met je Rolex. Het is geen beloning voor vlijtig sparen uiteraard. Die vlijtige spaarders gaan dit juist betalen. Een goed plan zodat het geld weer gaat rollen en niet niets staat te doen (behalve er nog meer geld van maken) op de rekeningen van de spaarders.quote:
Daarom moet je het geld ook als beloning gebruiken voor gedisciplineerde spaarders.
Moet je je voorstellen: het volledige MKB gaat weer geld verdienen omdat men weer wat heeft om uit te geven. Hoe goed is dat?
Exact. Geld krijg je niet, maar verdien je. Je wil 10k? Prima, lever maar een tegenprestatie.quote:
Je overdrijft nogal, ik heb het hier over begin jaren 80 en een vrij normale twee-onder-één-kap woning. Uiteraard is de vergelijking niet compleet, maar het is wel een feit dat het voor veel meer jongeren volledig onmogelijk is om op die manier zelf een huis te kopen.quote:
[..]
Vroeger kon dat gewoon met een minimumloon las ik net...
[..]
Vroeger ging alles vanzelf en klotste het geld nog tegen de plinten op!
Mensen hebben echt een totaal verknipt beeld over hoe het leven "vroeger" was... Ja, mijn overgrootvader had ook een zelfgebouwde woning en was daar eigenaar van. Het zag er alleen zo uit:
[ afbeelding ]
Maar he, hij had wel mooi een eigen woning!
Geven die idioten toch maar uit en drank, drugs en roken.
Maar als het met terugwerkende kracht zou werken prima.
Als ze iets zouden willen doen moet je het oude stelsel gwn mooi terug brengen.
De krapte op de woningmarkt komt niet de lucht vallen, eerder uit Oost-Europa omdat wij te ral zijn om bepaalde klussen op te knappen. Met 10k zonder tegenprestatie blijft er nog meer werk liggen, want waarom zou je nog een vakantiebaan nemen als je op vakantie kan naar een ver land dankzij Jesseklaas?quote:
het is wel een feit dat het voor veel meer jongeren volledig onmogelijk is om op die manier zelf een huis te kopen
Helden zijn het. Verzetsstrijders. Tegen het gratis geld systeem voor de 1%. De crisis en beursopblazers.
Geen gezeik, iedereen rijk van de Tegenpartij. GroenLinks en de SP doen me daar sowieso aan denken
Dat is xenofobische flauwekul. Van hetzelfde soort als dat asielzoekers de woningnood veroorzaken.quote:
[..]
De krapte op de woningmarkt komt niet de lucht vallen, eerder uit Oost-Europa omdat wij te ral zijn om bepaalde klussen op te knappen. Met 10k zonder tegenprestatie blijft er nog meer werk liggen, want waarom zou je nog een vakantiebaan nemen als je op vakantie kan naar een ver land dankzij Jesseklaas?
Dat is één van de oorzaken maar zeker niet de enige. Te weinig middenklasse woningen is het daadwerkelijk probleem, evenals scheefhuurders.quote:
[..]
De krapte op de woningmarkt komt niet de lucht vallen, eerder uit Oost-Europa
Dat jij xenofobie erbij betrekt is een typische Pavlov-reactie van iemand die wil deugen waardoor het probleem alleen maar erger wordt. Het is weinig relevant hoe de bevolkingsgroei tot stand komt, maar vandaag de dag is dat hoofdzakelijk door arbeidsmigranten. Je hoeft geen wiskundige te zijn om te extrapoleren wat er gebeurt als de bevolking alsmaar blijft groeien bij gelijkblijvende landoppervlakte:quote:
[..]
Dat is xenofobische flauwekul. Van hetzelfde soort als dat asielzoekers de woningnood veroorzaken.
https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/bevolkingsteller
Ik ben er trots op om een deuger, sjw en gutmensch te zijn.quote:
[..]
Dat jij xenofobie erbij betrekt is een typische Pavlov-reactie van iemand die wil deugen waardoor het probleem alleen maar erger wordt. Het is weinig relevant hoe de bevolkingsgroei tot stand komt, maar vandaag de dag is dat hoofdzakelijk door arbeidsmigranten. Je hoeft geen wiskundige te zijn om te extrapoleren wat er gebeurt als de bevolking alsmaar blijft groeien bij gelijkblijvende landoppervlakte:
https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/bevolkingsteller
Tegen de xenofobie, tegen de werkelijke oorzaken van woningnood en concentratie van grondbezit.
Ik zou er niet trots op zijn om problemen te verergeren.quote:
[..]
Ik ben er trots op om een deuger, sjw en gutmensch te zijn.
Tegen de xenofobie, tegen de werkelijke oorzaken van woningnood en concentratie van grondbezit.
Wat heeft mijn Rolex ermee te maken? Als je goed kan sparen, verdient dat een beloning. Mensen die niet kunnen sparen komen nergens in het leven en blijven afgunstig tov van mensen die wel geld hebben voor luxere zaken of hun huis gelijk voor bijna de helft af kunnen betalen bij aanschaf.quote:
[..]
Wat een flauwekul. Met je Rolex. Het is geen beloning voor vlijtig sparen uiteraard. Die vlijtige spaarders gaan dit juist betalen. Een goed plan zodat het geld weer gaat rollen en niet niets staat te doen (behalve er nog meer geld van maken) op de rekeningen van de spaarders.
Moet je je voorstellen: het volledige MKB gaat weer geld verdienen omdat men weer wat heeft om uit te geven. Hoe goed is dat?
Mensen kunnen natuurlijk zielig blijven doen en arm blijven, maar het ligt veelal aan gebrek aan discipline dat mensen geen vermogen opbouwen.
quote:
Hoog tijd om een discussie te beginnnen over gratis geld, niet zozeer dit luchtballonetje maar over al het gratis geld dat zomaar in de financiele sector wordt gepompt.
Centrale banken verneuken met het huidig beleid alles met waarde.
Niet alleen de huizenmarkt maar in zo'n beetje alles met waarde zijn bubbels aan de gang. Aandelen, obligaties, oldtimers, kunst, noem maar op. Dit al vanaf 2013, en met corona zal dat alleen maar nog sneller gaan.
Piketty heeft bewezen dat dit niet zo isquote:
[..]
Wat heeft mijn Rolex ermee te maken? Als je goed kan sparen, verdient dat een beloning. Mensen die niet kunnen sparen komen nergens in het leven en blijven afgunstig tov van mensen die wel geld hebben voor luxere zaken of hun huis gelijk voor bijna de helft af kunnen betalen bij aanschaf.
Mensen kunnen natuurlijk zielig blijven doen en arm blijven, maar het ligt veelal aan gebrek aan discipline dat mensen geen vermogen opbouwen.
Problemen worden niet erger. De criminaliteit neemt al tijden af.quote:
[..]
Ik zou er niet trots op zijn om problemen te verergeren.
De woningnood niet, maar dat heeft voornamelijk andere oorzaken.
Lang leve de deugers.
Slaap gerust mensen, want alles is onder controle. En als er wat is, ach, dat heeft een 'andere' oorzaak. Je bent een komiek.quote:
[..]
Problemen worden niet erger. De criminaliteit neemt al tijden af.
De woningnood niet, maar dat heeft voornamelijk andere oorzaken.
Lang leve de deugers.
Geregistreerde criminaliteit neemt af, de aangiftebereidheid is ook afgenomen naar 23%.quote:
[..]
Problemen worden niet erger. De criminaliteit neemt al tijden af.
De woningnood niet, maar dat heeft voornamelijk andere oorzaken.
Lang leve de deugers.
Kunnen we er niet beter huizen van bouwen of onderwijs gratis maken. Dan investeer je het tenminste in iets waarmee we structureel groeien.quote:
[..]
Omdat het in het eerste geval in de echte economie komt in plaats van opgepot wordt of wordt gebruikt om er nog meer geld van te maken. Lijkt me duidelijk. Het heeft werkelijk voor iedereen voordelen. Je moet het alleen even willen zien.
Jongeren een zak pretgeld geven op hun 18e draagt niks bij dat beklijft
Maar zeg eens eerlijk...zou jij er nee tegen zeggen?quote:
[..]
Kunnen we er niet beter huizen van bouwen of onderwijs gratis maken. Dan investeer je het tenminste in iets waarmee we structureel groeien.
Jongeren een zak pretgeld geven op hun 18e draagt niks bij dat beklijft
Misschien helpt het om uit te leggen wat wij schijnbaar niet zien en jij welquote:
[..]
Omdat het in het eerste geval in de echte economie komt in plaats van opgepot wordt of wordt gebruikt om er nog meer geld van te maken. Lijkt me duidelijk. Het heeft werkelijk voor iedereen voordelen. Je moet het alleen even willen zien.
Elke 18-jarige zegt ja. Zou ik ook doen, zodat ik niet hoef te bezuinigen op het uitgaansleven om mijn rijbewijs te bekostigen. Lekker lang op vakantie in plaats van kutklussen opknappen voor een minimumloon van een 18-jarige. Heil GL! Heil GL!quote:
[..]
Maar zeg eens eerlijk...zou jij er nee tegen zeggen?
Het aantal moorden is enorm gedaald en dat hangt niet af van aangiftebereidheidquote:
[..]
Geregistreerde criminaliteit neemt af, de aangiftebereidheid is ook afgenomen naar 23%.
Natuurlijk zou ik geen nee zeggen tegen gratis geld. Ik zal er alleen niet voor gaan stemmen want voor ons land is dit een waardeloos plan.quote:
[..]
Maar zeg eens eerlijk...zou jij er nee tegen zeggen?
Hypothetische vraag want D66 is er op aarde om topklasse onderwijs lekker duur te maken. Helemaal niet gratis. Leenstelselquote:
[..]
Kunnen we er niet beter huizen van bouwen of onderwijs gratis maken.
Groenlinks zit daar even goed tot aan zijn nek in.quote:
[..]
Hypothetische vraag want D66 is er op aarde om topklasse onderwijs lekker duur te maken. Helemaal niet gratis. Leenstelsel
En verder is het dom whataboutism
Is het al eens in praktijk gebracht dan?quote:
Piketty heeft bewezen dat dit niet zo is
Dit geld besteden aan beter onderwijs, ok. Kijk gewoon naar opleidingen waar we mensen hard in nodig hebben, zoals zorg en it en maak die gratis. En maak onzin opleidingen zoals culturele antropologie duurder.
Idee van vermogensbelasting is natuurlijk onzinnig. Box 3 is al veel te duur geworden. Ga gewoon op mondiaal niveau de winstbelasting verhogen.
Sowieso is het absurd om dit te hanteren met als reden: ongelijkheid. 20-jarigen die in financieel zwaar weer zitten kunnen ook geen geld investeren. 30-jarigen ook niet. Leuke verhoudingen krijg je ook binnen een familie.quote:
Liever geven ze dat aan studenten waarvoor de basisbeurs verdween ofzo. Kan dat geld wel gebruiken voor m’n stufischuld.
Een daling van het aantal moorden zegt niets over criminaliteit in z'n geheel.quote:
[..]
Het aantal moorden is enorm gedaald en dat hangt niet af van aangiftebereidheid
Moord is sowieso maar een heel klein percentage van het totaal aantal misdrijven, per jaar worden er ongeveer 750.000 misdrijven geregistreerd. Het aantal moorden zit iets boven de 100, dat is ongeveer 0,00015% van de geregistreerde misdrijven.
Box 3 te duur. Haha. Wat een grap.quote:
Gewoon zomaar geven zonder voorwaarden is idioot.
Dit geld besteden aan beter onderwijs, ok. Kijk gewoon naar opleidingen waar we mensen hard in nodig hebben, zoals zorg en it en maak die gratis. En maak onzin opleidingen zoals culturele antropologie duurder.
Idee van vermogensbelasting is natuurlijk onzinnig. Box 3 is al veel te duur geworden. Ga gewoon op mondiaal niveau de winstbelasting verhogen.
Om geld van de verzekering te krijgen moet je aangifte doen. Dus mensen doen gewoon aangifte als ze schade hebben. Dus die achterlijke fabel van populistische leugenaars kan eens de prullenbak in.quote:
[..]
Geregistreerde criminaliteit neemt af, de aangiftebereidheid is ook afgenomen naar 23%.
Piketty heeft bewezen dat vermogensopbouw geen kwestie is van spaarzin oid. Of "gebrek aan discipline"quote:
[..]
Is het al eens in praktijk gebracht dan?
Wat daar geschreven staat in die post klopt niet.
quote:
[..]
Om geld van de verzekering te krijgen moet je aangifte doen. Dus mensen doen gewoon aangifte als ze schade hebben. Dus die achterlijke fabel van populistische leugenaars kan eens de prullenbak in.
Je kan het op de site van het CBS nalezen als je het niet gelooft;quote:Dalende meldings- en aangiftebereidheid
Steeds meer slachtoffers van traditionele criminaliteit geven aan dat zij het delict niet hebben gemeld of aangegeven bij de politie. Werd in 2012 nog 38 procent van de delicten gemeld bij de politie, in 2019 gebeurde dit in 32 procent van de gevallen. De aangiftebereidheid nam in dezelfde periode af van 29 procent naar 23 procent. Meer dan tweederde van de delicten die slachtoffers in 2019 ondervonden kwam dus niet in de politieregistratie terecht.
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)teit-meer-cybercrime
Het maakt ook wel duidelijk waarom Piketty niet gewoon zelf de politiek in gaat.
Heb jaren terug ergens gelezen dat gen-z het prima zou krijgen dus wie weet hebben ze geluk.quote:
[..]
Sowieso is het absurd om dit te hanteren met als reden: ongelijkheid. 20-jarigen die in financieel zwaar weer zitten kunnen ook geen geld investeren. 30-jarigen ook niet. Leuke verhoudingen krijg je ook binnen een familie.
Fucked up is het wel idd als dit echt gebeurt. Zie liever dat je dan eerst afstudeert en het daarna ontvangt. Gun mensen heus wel wat (en vooral geen schulden), maar gratis geld daghoor. De lachgas-distributie zal er wel flink van profiteren.
Dit is gewoon weggegooid geld. Klaver.
Kennelijk is het allemaal niet zo bijzonder dan. Wie gaat immers geld van de verzekering weigeren.quote:
[..]
[..]
Je kan het op de site van het CBS nalezen als je het niet gelooft;
Deze denkfout over belasting zie je dus vaker terugkomen bij 'progressieven'. Ik neem aan dat ze hiermee doelen op het plan van Rutte om de dividendbelasting af te schaffen. Iets dat overigens niet is doorgegaan, omdat er veel verontwaardiging over was. En terecht ook, omdat het geen onderdeel van het verkiezingsprogramma was.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 15:58 schreef Shaggy_2000 het volgende:
[ twitter ]
Ik ben voor, zolang ze mij ook met terugwerkende kracht 10.000 euro startkapitaal geven.
Maar een belastingvoordeel geven is dus niet het 'wegsluizen van geld', stelletje nitwits bij GroenLinks.
Het is geen geld dat je op de plank hebt liggen en weggeeft, je hebt als overheid alleen minder inkomsten. Het bedrag is een schatting op basis van de te verwachten winstgevendheid en beurswaarde van die bedrijven. Daarnaast betalen die bedrijven wel hun reguliere belastingen en creëren ze werkgelegenheid, wat ook weer inkomstenbelasting vanuit de werknemers genereert.2 miljard wegnemen bij miljonairs is wel daadwerkelijk geld dat er al is afpakken van de een en het aan anderen geven.
Wat een ontzettend bedroevend niveau. Ik heb in het vorige topic al gezegd: ik vind er niks mis mee om jongeren een handje te helpen. Maar dan wel op een normale manier, dus door middel van studiefinanciering als gift (ook met terugwerkende kracht) of een toelage. Maar dan wel een maandelijks bedrag, niet ineens een grote som geld.
Stel dat je dit een aantal jaar zo doet en de economische omstandigheden wijzigen of het blijkt totaal niet beoogde doel te bereiken, waardoor dit weer moet worden afgeschaft. Dan heb je dus een aantal jongeren getrakteerd op 10K in 1 keer, en die daarna kunnen ernaar fluiten.
Als je een maandelijks bedrag hanteert kost het ook geld, maar als je het afschaft is het niet zo de een er volledig van profiteert en de ander niets krijgt.Nee, niet voor jou, dat snap ik.quote:
[..]
Box 3 te duur. Haha. Wat een grap.
Ja dat eerste zou beter zijn inderdaad. Helemaal voor.quote:
[..]
Kunnen we er niet beter huizen van bouwen of onderwijs gratis maken. Dan investeer je het tenminste in iets waarmee we structureel groeien.
Jongeren een zak pretgeld geven op hun 18e draagt niks bij dat beklijft
Dat "pretgeld" transfereer je vanuit een slapende economie naar een actieve reële economie. Dat levert veel voordelen op voor middenstand/MKB. Gewoon mensen die weer eens wat te besteden hebben. Zoals ik al eerder gezegd heb: men ageert hiertegen alsof ze er zelf minder van worden. Terwijl iedereen behalve het kleine steenrijke deel erop vooruit gaat. Zoveel is zeker. Wat is daar nou mis mee?
Als het doel van de ECB werkelijk zou zijn om een paar procent inflatie te creëren dan hadden ze reeds lang helicoptergeld uitgestrooid want dat levert bewijsbaar dat resultaat op. Toch doen ze dat niet. Makes me wonder en jou ook lijkt me. Nu verdwijnen al die miljarden per maand in de schaduweconomie waar wij niets aan hebben. Terwijl dit plan slechts 2 miljard per JAAR kost en aantoonbaar veel meer effect heeft. Dus nogmaals: wat is daar mis mee?
[ Bericht 9% gewijzigd door Bart2002 op 09-10-2020 00:32:46 ]
Ik zie niet wat daar mis mee is. Zij missen dat echt niet en je geeft de echte economie waar mensen dingen kopen een enorme boost. Bijna iedereen hier doet alsof ie zelf de miljonair is waarvan ze een heel klein deel van zijn geld nuttig gaan besteden. Zij hoeven daar niet eens tegen te ageren want dat doen de sloebers al voor ze. Wat voor vreemd mechanisme is dat toch?quote:
2 miljard wegnemen bij miljonairs is wel daadwerkelijk geld dat er al is afpakken van de een en het aan anderen geven.
Ik reageerde op de vergelijking die GL zelf maakte. Dat een belastingvoordeel bieden niet het 'wegsluizen' van 2 miljard is, omdat je ze geen geld geeft maar minder van ze vraagt. 2 miljard wegnemen bij miljonairs is wel daadwerkelijk geld dat er al is wegnemen.quote:
[..]
Ik zie niet wat daar mis mee is. Zij missen dat echt niet en je geeft de echte economie waar mensen dingen kopen een enorme boost. Bijna iedereen hier doet alsof ie zelf de miljonair is waarvan ze een heel klein deel van zijn geld nuttig gaan besteden. Zij hoeven daar niet eens tegen te ageren want dat doen de sloebers al voor ze. Wat voor vreemd mechanisme is dat toch?
Daarnaast kon je in het vervolg van mijn post lezen wat ik ervan vind.
Nou ja, ik snap er werkelijk niets van waar je precies mee zit, wat jouw probleem ermee is en op welke manier jij hierdoor benadeeld wordt. Dus m.a.w. wiens belangen jij verdedigt.quote:
[..]
Ik reageerde op de vergelijking die GL zelf maakte. Dat een belastingvoordeel bieden niet het 'wegsluizen' van 2 miljard is, omdat je ze geen geld geeft maar minder van ze vraagt. 2 miljard wegnemen bij miljonairs is wel daadwerkelijk geld dat er al is wegnemen.
Daarnaast kon je in het vervolg van mijn post lezen wat ik ervan vind.
Wat is precies het probleem met het nuttig besteden van "geld wat er al is"? Ik snap het verschil niet goed en waarom je daar precies mee zit.
Het ging om het argument van GroenLinks: als er 2 miljard wordt 'weggesluisd' zou er kalmte zijn, en bij 2 miljard aan jongeren geven is er ophef. Ik gaf alleen aan dat die argumentatie niet klopt.quote:
[..]
Nou ja, ik snap er werkelijk niets van waar je precies mee zit, wat jouw probleem ermee is en op welke manier jij hierdoor benadeeld wordt. Dus m.a.w. wiens belangen jij verdedigt.
Wat is precies het probleem met het nuttig besteden van "geld wat er al is"? Ik snap het verschil niet goed en waarom je daar precies mee zit.
Daarnaast verwijs ik nogmaals naar het tweede deel van mijn post.
juistquote:
[..]
Elke 18-jarige zegt ja. Zou ik ook doen, zodat ik niet hoef te bezuinigen op het uitgaansleven om mijn rijbewijs te bekostigen. Lekker lang op vakantie in plaats van kutklussen opknappen voor een minimumloon van een 18-jarige. Heil GL! Heil GL!
Hun ouders stemmen dan voor. Na storting van die 10k¤ zetten ze het kind onder druk: ja, daar kan je nog niet mee om gaan, we betalen de verbouwing/bijdrage voor de nieuwe auto/nieuwe TV er mee, dan krijg je het wel later terug. Bevalt het je niet dan mag je het huis uit met je 10k.quote:
Hoe gaat dit stemmen opleveren? Degenen die nog 18 moeten worden mogen niet stemmen, en 18-plussers krijgen die 10000 euro niet. [ afbeelding ]
Of ze geven hun kind dan geen cadeau voor hun 18e verjaardag want "Je krijgt toch al 10k van Vadertje Staat"
Spaart hun weer een rib uit hun lijf..
We zijn nog 2 reacties van 'verdienpotentieel van mijn kinderen' verwijderd.quote:
Een goede opleiding verdient zichzelf wel terug. Je mag best in jezelf investeren en daarmee weten dat onderwijs niet gratis is, maar dat het geld kost en dat na je studie je er levenslang profijt van hebt.
De wereld draait om geld. En dat is maar voor een heel klein deel van de wereldbevolking een pluspunt.
Er worden elk jaar miljarden weggesluisd (belastinginkomsten die de Nederlands Staat misloopt, omdat grote bedrijven die niet hoeven te betalen). Waar zijn de demonstraties? Waar is de public outcry?quote:
Het ging om het argument van GroenLinks: als er 2 miljard wordt 'weggesluisd' zou er kalmte zijn, en bij 2 miljard aan jongeren geven is er ophef. Ik gaf alleen aan dat die argumentatie niet klopt.
Er zitten nog een paar komma's achter, iets over terugwerkende kracht en speciale gevallen.quote:
Hoe gaat dit stemmen opleveren? Degenen die nog 18 moeten worden mogen niet stemmen, en 18-plussers krijgen die 10000 euro niet. [ afbeelding ]
Maar goed, dit ludieke ideetje is natuurlijk niet bedoeld om de jonge kiezers voor hem winnen maar juist voor de aandacht die dit geeft. Het is campagetijd
Wat er vooral mis mee is, is dat het geld gegeven wordt aan 18 jarigen die het op mogen brassen.quote:
[..]
Nou ja, ik snap er werkelijk niets van waar je precies mee zit, wat jouw probleem ermee is en op welke manier jij hierdoor benadeeld wordt. Dus m.a.w. wiens belangen jij verdedigt.
Wat is precies het probleem met het nuttig besteden van "geld wat er al is"? Ik snap het verschil niet goed en waarom je daar precies mee zit.
Belastingheffen moet je terughoudend doen. Zo min mogelijk. Dus meer belasting heffen kan, maar dan wel voor noodzakelijke of op zijn minst nuttige uitgaven.
Eigenlijk is het veel belangrijker om minder belasting te gaan heffen op arbeid. Goed voor de werkgelegenheid.
Als je het geld in iets nuttigs investeert geeft dat de economie even goed een stimulans.quote:
[..]
Ja dat eerste zou beter zijn inderdaad. Helemaal voor.
Dat "pretgeld" transfereer je vanuit een slapende economie naar een actieve reële economie. Dat levert veel voordelen op voor middenstand/MKB. Gewoon mensen die weer eens wat te besteden hebben. Zoals ik al eerder gezegd heb: men ageert hiertegen alsof ze er zelf minder van worden. Terwijl iedereen behalve het kleine steenrijke deel erop vooruit gaat. Zoveel is zeker. Wat is daar nou mis mee?
Als het doel van de ECB werkelijk zou zijn om een paar procent inflatie te creëren dan hadden ze reeds lang helicoptergeld uitgestrooid want dat levert bewijsbaar dat resultaat op. Toch doen ze dat niet. Makes me wonder en jou ook lijkt me. Nu verdwijnen al die miljarden per maand in de schaduweconomie waar wij niets aan hebben. Terwijl dit plan slechts 2 miljard per JAAR kost en aantoonbaar veel meer effect heeft. Dus nogmaals: wat is daar mis mee?
Echter als je dat doet door meer goedkope woningen te bouwen, waardoor men minder kwijt is aan woonlasten dan heb je er op lange termijn meer aan dan wanneer je dat aan vakanties, merkkleding en telefoons uitgeeft. Datzelfde geldt voor onderwijs, waarmee men kansen krijgt op een hoger salaris.
Armen krijgen door de vele rijken geen gelegenheid om miljarden of tonnen bij elkaar te sparen. Om te beginnen het fris verschijnen kost de armen al veel geld aan waspoeder, zeep, zuiver water en/of shampoo.quote:
[..]
Wat heeft mijn Rolex ermee te maken? Als je goed kan sparen, verdient dat een beloning. Mensen die niet kunnen sparen komen nergens in het leven en blijven afgunstig tov van mensen die wel geld hebben voor luxere zaken of hun huis gelijk voor bijna de helft af kunnen betalen bij aanschaf.
Mensen kunnen natuurlijk zielig blijven doen en arm blijven, maar het ligt veelal aan gebrek aan discipline dat mensen geen vermogen opbouwen.
Typisch weer zo'n linkse gekkie gedachte: ondoordacht, onrealistisch en schadelijk voor de samenlevingquote:Alle jongeren in Nederland moeten op hun 18de verjaardag 10.000 euro op hun rekening gestort krijgen als ‘startkapitaal’. Zónder voorwaarden.
???quote:
[..]
Er worden elk jaar miljarden weggesluisd (belastinginkomsten die de Nederlands Staat misloopt, omdat grote bedrijven die niet hoeven te betalen). Waar zijn de demonstraties? Waar is de public outcry?
Dat heeft niet zoveel met leeftijd te maken. Of je nu oud of jong bent het komt toch in de economie terecht.quote:
[..]
Omdat het in het eerste geval in de echte economie komt in plaats van opgepot wordt of wordt gebruikt om er nog meer geld van te maken. Lijkt me duidelijk. Het heeft werkelijk voor iedereen voordelen. Je moet het alleen even willen zien.
Dat oppotten is ook maar deels waar. Je zult in deze tijd wel iets moeten oppotten. Als je op oudere leeftijd ontslagen word kan het dienen als overbrugging of omscholing en wat te denken van zorg. En hoe verder ons sociaal stelsel afgebroken word hoe meer je zult moeten oppotten om je te kunnen beschermen.
Maar goed het idee is niet slecht, maar ik zie toch meer om studeren veel goedkoper te maken of andere voorzieningen te treffen om jongeren te helpen dan zo maar 10.000 euro te storten op de rekening.
Dat oppotten is macro-economisch helemaal niet gunstig en heeft bijvoorbeeld China ook last van (vanwege het gebrek aan vangnet).quote:
[..]
Dat heeft niet zoveel met leeftijd te maken. Of je nu oud of jong bent het komt toch in de economie terecht.
Dat oppotten is ook maar deels waar. Je zult in deze tijd wel iets moeten oppotten. Als je op oudere leeftijd ontslagen word kan het dienen als overbrugging of omscholing en wat te denken van zorg. En hoe verder ons sociaal stelsel afgebroken word hoe meer je zult moeten oppotten om je te kunnen beschermen.
Maar goed het idee is niet slecht, maar ik zie toch meer om studeren veel goedkoper te maken of andere voorzieningen te treffen om jongeren te helpen dan zo maar 10.000 euro te storten op de rekening.
Is het eigenlijk ook.quote:
[..]
Als dat zo is is het toch evengoed fout om ze op die leeftijd met massale schulden op te zadelen? Nogal vreemd dat ze dan ineens wel verantwoordelijk genoeg zijn om goede beslissingen te maken.
Maar ivm meerderjarig moeilijker tegen te gaan. Al zou er wellicht meer gedaan kunnen worden om deze groep, die opeens een hele hoop mag, wat meer te beschermen.
Nouja ten eerste maken veel jongeren daar ook een potje van.quote:
[..]
Als dat zo is is het toch evengoed fout om ze op die leeftijd met massale schulden op te zadelen? Nogal vreemd dat ze dan ineens wel verantwoordelijk genoeg zijn om goede beslissingen te maken.
En ten tweede zit er nog een voorwaarde aan dat je studeert en komt het niet in een klap op je rekening.
Alsof dit ooit realiteit wordt.
Het zou wat zijn, armen die miljarden bij elkaar hebben gespaard.quote:
[..]
Armen krijgen door de vele rijken geen gelegenheid om miljarden of tonnen bij elkaar te sparen. Om te beginnen het fris verschijnen kost de armen al veel geld aan waspoeder, zeep, zuiver water en/of shampoo.
Is dit idee van Pikkety dan? En zijn al zijn ideeën simpel?quote:
Piketty zal het vast niet leuk vinden dat er politici zijn zie zijn simplistische ideeen ook echt proberen in te voeren.
Dit heeft ie van Piketty las ik ja. Geen idee wat die verder voor beleidsvoorstellen heeft.quote:
[..]
Is dit idee van Pikkety dan? En zijn al zijn ideeën simpel?
Maar Piketty kijkt natuurlijk wel uit zelf in de politiek een dergelijk plan te moeten verdedigen.
Pikketty stelt gewoon vast op super onderzoek dat ongelijkheid altijd stijgt door de eeuwen heen, en dat dat nu ook gewoon lekker doorgaat.quote:
[..]
Dit heeft ie van Piketty las ik ja. Geen idee wat die verder voor beleidsvoorstellen heeft.
Maar Piketty kijkt natuurlijk wel uit zelf in de politiek een dergelijk plan te moeten verdedigen.
Wil je dat dat stopt moet je actie gaan ondernemen.
En dan moeten we dit soort gare plannen maar gaan invoeren?quote:
Wil je dat dat stopt moet je actie gaan ondernemen.
Maar sowieso. Waarom gaat dit Piketty zelf niet de politiek in in plaats van betweterige boekjes schrijven.
Kweet niet hoor maar hij beschrijft in "capital in the twenty first century" gewoon hoe inkomensongelijkheid en vooral vermogensongelijkheid zich heeft beweegt door de eeuwen.quote:
Dat is wetenschap, geen mening.
Denk dat er wel wat minder gekke plannen staan zoals progressief vermogen belasten.quote:
En dan moeten we dit soort gare plannen maar gaan invoeren?
Ja maar zijn plannen om er wat aan te doen zijn alleen niet zo bestquote:
[..]
Kweet niet hoor maar hij beschrijft in "capital in the twenty first century" gewoon hoe inkomensongelijkheid en vooral vermogensongelijkheid zich heeft beweegt door de eeuwen.
Dat is wetenschap, geen mening.
Progressief vermogen belasten lijkt me vrij netjes?quote:
[..]
Ja maar zijn plannen om er wat aan te doen zijn alleen niet zo best
Dat gebeurt al in Nederlandquote:
[..]
Progressief vermogen belasten lijkt me vrij netjes?
Klinkt iets beter inderdaad. Maar het idee waar dit topic over gaat is gewoon dramatisch.quote:
[..]
Progressief vermogen belasten lijkt me vrij netjes?
Dan zouden de rijken pech hebben als armen zoveel geld bij elkaar konden sparen. Maar de rijken weten dat ook al en dus hebben zij ervoor gezorgd dat armen niet samen kunnen gaan sparen en samen iets doen aan de stofwolken welke rijken opwerpen met hun auto's en motoren.quote:
[..]
Het zou wat zijn, armen die miljarden bij elkaar hebben gespaard.
Geen aandacht aan schenken dus.
Groene jongeren populisme.quote:
Volgens mij steunt geen enkele andere partij deze Robin-hood ideeën, dus gaat nooit gebeuren.
Geen aandacht aan schenken dus.
Je vraagt je af of ze zelf echt achter de ideeën staan of dat het kiezers paaien is.
Bradge bashquote:
Laat ze dan studieschulden betalen ofzo voorkom je iig dat types zoals iemand van 1meter75 en 144kg weegt nog meer vingers geeft om niet te werken
De jeugd een beetje kennende zal dit vooral leiden tot een enorme stijging in de vraag naar lachgas, pillen en cocaïne en zullen de beginnende verkopers hiervan ook een heel aardig startkapitaaltje vergaren.
Je moet het GL wel nageven, ze laten een proefballonnetje op dat nooit uitgevoerd zal worden en iedereen gaat toch zitten lullen over de voors en tegens alsof dit volgend jaar realiteit zou kunnen zijn. Alsof GL bij coalitieonderhandelingen hierop gaat hameren.
Ja of het wordt gecombineerd met een stevige studietaks en dan betalen 'de miljonairs' helemaal niks. Dan betaal je het gewoon zelf terug na je studie, en ook nog wel wat sneller en meer voor de rest van je leven dan op dit moment bij ome DUO.
Morgen wil 50Plus ook ¤10.000 voor gepensioneerden, heeft Piketty daar ook theorieën over? Er is toch geld zat, schulden maken niks meer uit, gewoon money printer go brrrrrrrrrrrrrrrr. Dit is gewoon de laagste vorm van populisme, gewoon glashard liegen dat een bepaalde groep mensen gratis geld verdient en dat dat van die-en-die moet worden afgenomen. Geen toets op doelmatigheid, gewoon geld geld geld.
Neen alleen loonbelasting is progressief.quote:
Voor vermogenden zijn er legio mogelijkheden om zeer weinig tot geen belasting te betalen.
Box 3 is ook progressiefquote:Op zaterdag 10 oktober 2020 08:49 schreef Circle.Of.Filth het volgende:
[..]
Neen alleen loonbelasting is progressief.
Voor vermogenden zijn er legio mogelijkheden om zeer weinig tot geen belasting te betalen.
Zo veel buitenland routes ..quote:
De echt vermogenden betalen apmer tot geen belasting.
Ik heb het niet over werkende mensen maar over mensen waar het geld voor hun werkt.
Snap je?
In principe leuk idee, ware het niet dat sparen weer niet goed is voor onze economie. Maar op zich geen slecht ideequote:
[..]
Daarom moet je het geld ook als beloning gebruiken voor gedisciplineerde spaarders.
Kijk wat mensen op pakweg hun 25e op hun rekening hebben en geef daar 10 procent van als gift, gemaximaliseerd op die 10k.
Dus als je op je 25e een ton op je rekening hebt krijg je 10k van de overheid. Heb je maar een halve ton, dan krijg je 5K. Dat stimuleert mensen tenminste zoals vroeger weer om te sparen. Iets wat menen verleerd zijn.
Mits ze het in NL doen en er geen wereldreis van gaan makenquote:
[..]
Ook als ze alles over de balk smijten is dat altijd goed voor de economie.
Daar heb je wel een punt ja.quote:
[..]
Mits ze het in NL doen en er geen wereldreis van gaan maken
In Thailand, Vietnam, en India kun je het met zo'n bedrag wel een tijdje uithouden.
Wegens de globalisatie komt het geld via multinationals toch weer hier terecht. De neo-liberale outsource-doctrine maakt dit plan prima mogelijk en gegarandeerd winstgevend.quote:
[..]
Daar heb je wel een punt ja.
In Thailand, Vietnam, en India kun je het met zo'n bedrag wel een tijdje uithouden.