Coronavirus #28

Originele OP

quote:

[tweet="1221191250256093184","1169667761548578818","ZoomerMatthew","http://pbs.twimg.com/profile_images/1220834285625569280/Hq3LKwlr_normal.jpg","Sat Jan 25 22:00:57 +0000 2020"]Wtf?

The Bill and Melinda Gates Foundation had an event just a few months ago where they did a scenario called “Event 201” dealing with a virus that spreads through the world and kills millions, and which requires “global coordination” to combat it.

It was called “coronavirus” https://t.co/vBLtbkUi8z[/tweet]







http://www.centerforhealthsecurity.org/event201/scenario.html

Deze keer heb ik geen tijd om een uitgebreide OP te maken dus moet het maar zo . Topic is in het leven geroepen om alle mogelijkheden mbt het virus te onderzoeken

Ben de laatste tijd een stuk minder betrokken in de samenzweringswereld maar misschien kunnen de vaste leden hier een handje helpen om mij op de hoogte te brengen

——————————————————————

OP Technocracy

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Er gaat een conspiracy rond waarbij men gelooft dat deze pandemie moet gaan leiden tot een geheel nieuwe ‘technocracy', met alleen nog digitaal geld. En waarin men meer in een soort eigen virtual reality zit.
Er wordt beweerd dat het een zeer geavanceerde technocracy gaat worden.
Met zeg maar zo’n sausje:

Maar om er een wat duidelijker verhaal van te maken; het begon allemaal met dit document uit 2010:

quote:

Op donderdag 26 maart 2020 20:02 schreef BitchIMakeYouFamous het volgende:
De Rockefelers hebben in 2010 een document uitgebracht met een scenario hoe de leiders in de wereld meer kunnen maken van een crisis zoals een biologische pandemie. Voor meer controle zonder dat de mensen terugvochten. In deze fictieve scenario waar China won door een immense lockdown. Bleef elke burger wereldwijd alert en werden tijdelijke maatregelen blijvend zonder tegenstribbelen van de burger. Uit vrees voor toekomstige crisis.

Document: http://www.nommeraadio.ee(...)ler%20Foundation.pdf
Vanaf pag 18.

Video waarin het document wordt bekeken(kon niks anders vinden):
Vanaf 4.44

Nu zou er dus een nieuwe, zeer geavanceerde technocracy op gang worden gebracht met een technisch/ digitaal (zeer) gecontroleerd sausje erover.
En sommige beweren dat het in 2030 gevormd zou moeten zijn. Anderen beweren weer dat we in 2030 weer een pandemie gaan krijgen waarbij er drastischer opgetreden gaat worden met de technocracy als gevolg. Blijkbaar is er iets met 2030

Maar voor alle duidelijkheid, het is dus een conspiracy...

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

[ Bericht 42% gewijzigd door Isdatzo op 06-10-2020 17:33:54 ]

quote:

Op zondag 4 oktober 2020 13:17 schreef Sponsje88 het volgende:

[..]

Hij is president van de USA. Dan nemen ze dat soort maatregelen. Wil niet zeggen dat hij stervende is. Daarnaast laat hij zijn kop zien. Iets wat je normaliter niet zou doen als je stervende was.

Waar zeg ik dat hij stervende is . Ik zeg dat alles erop wijst dat hij het behoorlijk te pakken heeft: de behandelingen die hij krijgt, de (tegenstrijdige) berichtgeving vanuit WH- en medische staff. Waarom doe je zo je best om dat te ontkennen?

Verder: is het een heel gekke gedachte dat er redenen zijn om een positiever beeld van zijn gezondheid te schetsen dan dat daadwerkelijk het geval is bij een man waarbij zijn hele presidentschap draait om zijn imago? Realiseer je bij het beantwoorden van die vraag ook even dat we de ontknoping van een verkiezingsstrijd naderen. Wat beeldvorming betreft: zie ook de inhoud van de twee twitter-berichten die je heel handig uit het citaat geknipt hebt.

quote:

Op zondag 4 oktober 2020 13:13 schreef Sponsje88 het volgende:

[..]

Je kan de waarheid relatief makkelijk naar voren halen in dit geval door contact met ze op te nemen. Dat zou toch niet teveel gevraagd moeten zijn voor een MSM outlet? In plaats daarvan krijg je bedachte bs als dit:

Eerst het initiatief zwart maken door aan te tonen dat er ook onkundige mensen zitten:
De dokters en gezondheidsprofessionals die de brief ondertekenen, zijn van alle strekkingen. Vooral de categorie van de “gezondheidsprofessionals” lijkt nogal rekbaar: ook acupuncturisten, natuurgenezers, een kleurentherapeut en zelfs een zelfverklaarde "kwakzalver” beroepen zich (al dan niet ironisch) op dat predicaat.

Vervolgens aantonen dat er ook mensen van andere nationaliteiten hebben ondertekend en dus erg onbetrouwbaar is:
Opvallend is het brede palet aan nationaliteiten dat de brief heeft ondertekend, uitgaande van de postcodes. Veel Belgen, dat zeker, maar ook veel Nederlanders, Britten, Amerikanen en Australiërs. Er komen zelfs handtekeningen uit (o.a.) India, Rusland, Finland, Oekraïne en Turkije. Het is natuurlijk maar zeer de vraag hoezeer zij op de hoogte zijn van de Belgische coronamaatregelen, en hoe zwaar hun kritiek op het Belgische beleid dus kan wegen.
En om het helemaal compleet te maken:
Dat van die "gezondheidsmedewerkers" valt dus met een korrel zout te nemen. Maar dan blijft de vraag: hoe zijn al die verschillende nationaliteiten bij die Belgische open brief beland?

Als ik die lijst met namen bekijkt, dan zijn het er een hele hoop. Tuurlijk zullen er fake's inzitten. Dat heb je altijd. Als je besluit om hierover te berichten als MSM zijnde, dan verwacht je op zijn minst een aantal gesprekken met artsen die op die lijst staan. OF verwacht ik nu te veel?

Ik zie jou geen feitelijke onjuistheden benoemen. Nogmaals: wat klopt er inhoudelijk niet aan dat bericht?

[ Bericht 23% gewijzigd door Isdatzo op 06-10-2020 17:33:24 ]

quote:

Op zondag 4 oktober 2020 13:53 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

Waar zeg ik dat hij stervende is . Ik zeg dat alles erop wijst dat hij het behoorlijk te pakken heeft: de behandelingen die hij krijgt, de (tegenstrijdige) berichtgeving vanuit WH- en medische staff. Waarom doe je zo je best om dat te ontkennen?

Verder: is het een heel gekke gedachte dat er redenen zijn om een positiever beeld van zijn gezondheid te schetsen dan dat daadwerkelijk het geval is bij een man waarbij zijn hele presidentschap draait om zijn imago? Realiseer je bij het beantwoorden van die vraag ook even dat we de ontknoping van een verkiezingsstrijd naderen. Wat beeldvorming betreft: zie ook de inhoud van de twee twitter-berichten die je heel handig uit het citaat geknipt hebt.

https://www.washingtonpos(...)-covid-live-updates/

Asked about his reluctance to disclose to the public on Saturday that Trump had been on oxygen, Conley said he had been trying not to cause alarm.

“I was trying to reflect the upbeat attitude that the team, the president, over his course of illness, has had,” the physician said. “I didn’t want to give any information that might steer the course of illness in another direction. And in doing so, you know, it came off that we were trying to hide something, which wasn’t necessarily true.

https://www.politico.com/(...)team-briefing-426025

quote:

Op maandag 5 oktober 2020 08:50 schreef Sponsje88 het volgende:

[..]

https://video.foxnews.com/v/6197355056001#sp=show-clips

Ja, dat staat toch ook allemaal in het linkje in mijn post? Punt is: Trump was er wel degelijk behoorlijk slecht aan toe, dat kan je toch niet ontkennen. Dus nogmaals mijn initiële vraag:

quote:

Op zondag 4 oktober 2020 00:56 schreef Isdatzo het volgende:
Ik ben benieuwd hoe er hier gedacht wordt over het nieuws dat Trump het 'hEt iS maAr eeN gRiEpjE' toch flink te pakken heeft.

Overigens is de kans aanzienlijk dat zijn toestand weer verslechtert de komende dagen, en zijn (mogelijke) terugkeer naar het Witte Huis vandaag lijkt eerder een politie besluit dan een medisch besluit.

Maar goed, we gaan het meemaken.

Any patient with Trump’s symptoms and treatment who wanted to be discharged from the hospital three days after their admission would likely need to sign out against doctors’ orders because it would be so ill-advised, said William Schaffner, a professor of infectious diseases at Vanderbilt University Medical School.

“Absolutely not,” he said of the idea of sending Trump back to the White House on Monday. “I will bet dollars to doughnuts it’s the president and his political aides who are talking about discharge, not his doctors.

For a coronavirus patient admitted Friday to be sent home Monday “would be remarkably atypical,” said Robert Wachter, chairman of the University of California at San Francisco’s department of medicine. “For someone sick enough to have required remdesivir and dexamethasone, I can’t think of a situation in which a patient would be okay to leave on day three, even with the White House’s medical capacity.”

Medical consensus has emerged that patients with the virus are especially vulnerable for a window of time that lasts 7 to 10 days after their diagnosis. In Trump’s case, Schaffner said, one reason to keep him hospitalized is the possibility that he might develop an adverse reaction to the medications he is receiving, including the experimental cocktail of monoclonal antibodies provided by Regeneron Pharmaceuticals Inc. under “compassionate use” provisions.

The coronavirus is known to cause some patients who seem relatively healthy to suddenly deteriorate because of either the virus itself or an excessive immune response that also can cause damage to several organs of the body, including the heart, doctors said.

https://www.washingtonpos(...)29b380d10_story.html

quote:

Op maandag 5 oktober 2020 09:35 schreef Sponsje88 het volgende:

[..]

Trump's medical team briefing reveals things are worse than we knew VS and if he continue to look and feel as well as he does today our hope is we can plan a discharge as early as tomorrow.

Zeg het maar...

Je hebt wel een handje van het negeren van de essentie hè? Dat is dit:

quote:

Op maandag 5 oktober 2020 09:26 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

Punt is: Trump was er wel degelijk behoorlijk slecht aan toe, dat kan je toch niet ontkennen. Dus nogmaals mijn initiële vraag: Ik ben benieuwd hoe er hier gedacht wordt over het nieuws dat Trump het 'hEt iS maAr eeN gRiEpjE' toch flink te pakken heeft.

quote:

Op maandag 5 oktober 2020 09:42 schreef Sponsje88 het volgende:

[..]

Hoe bedoel je negeren?

Nou vooruit, laat ik het nog een keer proberen.

1) Punt is: Trump was er wel degelijk behoorlijk slecht aan toe, dat kan je toch niet ontkennen.

2) Dus nogmaals mijn initiële vraag: Ik ben benieuwd hoe er hier gedacht wordt over het nieuws dat Trump het 'hEt iS maAr eeN gRiEpjE' toch flink te pakken had (of mogelijk heeft).

Ik ben benieuwd naar de reacties van BNW'ers op zowel 1) als 2).

quote:

Op maandag 5 oktober 2020 09:58 schreef Sponsje88 het volgende:

[..]

Ik heb je zojuist een filmpje laten zien van doctoren die over zijn status praten. Daarin wordt gezegt dat het allemaal wel mee valt.

Op dit moment. Dat was de afgelopen dagen wel anders. Zie onder.

quote:

[..]

Volgens de doctoren valt het allemaal wel mee en heeft hij milde symptomen, dus griepje?

De behandelingen die hij heeft gekregen wijzen er toch wel degelijk op dat zijn situatie behoorlijk zorgwekkend was:
- Extra zuurstof toegediend.
- Behandeling met remdesivir, dat krijg je niet bij lichte symptomen.
- Dexamethasone, doorgaans alleen toegediend bij patiënten die aan de beademing liggen of extra zuurstof nodig hebben.
- Een experimentele behandeling die bestaat uit het toedienen van een cocktail met antilichamen.

Dat klinkt toch wel als iets meer dan 'een griepje'.

quote:

Op maandag 5 oktober 2020 10:01 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Wacht even, je mocht normaal/voor corona al wel feesten houden in gekraakte bedrijfspanden?

Het zijn wel de leukste feestjes vaak, die illegale feestjes.