Twee jaar al.quote:Op maandag 28 september 2020 11:32 schreef Gorraay het volgende:
Hij houdt een jaar lang onschuldig zijn mond, met als gevolg dat hij een jaar lang onschuldig opgesloten zit.
Ja hoor...
Er zijn geen sperma en bloed gevonden!!quote:Op maandag 28 september 2020 11:32 schreef JohnDDD het volgende:
Hij zou hem natuurlijk ook na zijn dood kunnen hebben misbruikt, maar dat lijkt ook onwaarschijnlijk.
Ja hoe langer hij zit hoe meer hij kan cashen bij vrijspraakquote:Op maandag 28 september 2020 11:32 schreef Gorraay het volgende:
Hij houdt een jaar lang onschuldig zijn mond, met als gevolg dat hij een jaar lang onschuldig opgesloten zit.
Ja hoor...
Lijkt me ook sterk. Tenzij hij iets van felle kleur kleding aan heeft gehad.quote:Op maandag 28 september 2020 11:42 schreef Spectator19 het volgende:
Ok Jos fietst daar of loopt daar over dat laantje.
Zie je dan daar 30 of 100 meter verderop iets liggen ?
Volgens mij is dat onmogelijk
[ afbeelding ]
Ik weet niet wat jij hebt gezien, maar die 2 mensen achter de moeder knikten allen vol ongeloof nee, met andere woorden, ze geloven er niets van.quote:Op maandag 28 september 2020 11:06 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Zojuist gezien, en ik vond de reactie van moeders veel betekenend, die werd niet boos, maar zuchtte allen maar en keek naar Peter, dus die gelooft iig voor een gedeelte in zijn verhaal
Hij is neem ik aan een stukje het gras ingelopen naar die bomen toe daar? Misschien heb je daar een betere zichtlijn. Het is echt niet te zeggen adhv deze foto’s.quote:Op maandag 28 september 2020 11:45 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Lijkt me ook sterk. Tenzij hij iets van felle kleur kleding aan heeft gehad.
Rode pyjama-broek. Ontbloot bovenlichaam. Zegt Jos.quote:Op maandag 28 september 2020 11:45 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Lijkt me ook sterk. Tenzij hij iets van felle kleur kleding aan heeft gehad.
Klopt - totaal onmogelijk.....quote:Op maandag 28 september 2020 11:42 schreef Spectator19 het volgende:
Ok Jos fietst daar of loopt daar over dat laantje.
Zie je dan daar 30 of 100 meter verderop iets liggen ?
Volgens mij is dat onmogelijk
[ afbeelding ]
Het is even onwaarschijnlijk als de aanwezigheid van DNA op de onderbroek omdat hij voelde of het hart nog klopte, of omdat hij het lichaam heeft omgedraaid.quote:Op maandag 28 september 2020 11:42 schreef Spectator19 het volgende:
Ok Jos fietst daar of loopt daar over dat laantje.
Zie je dan daar 30 of 100 meter verderop iets liggen ?
Volgens mij is dat onmogelijk
Maar bewijst het ook liegen?quote:Op maandag 28 september 2020 11:48 schreef Gorraay het volgende:
[..]
Het is even onwaarschijnlijk als de aanwezigheid van DNA op de onderbroek omdat hij voelde of het hart nog klopte, of omdat hij het lichaam heeft omgedraaid.
De ene onwaarschijnlijkheid op de andere gestapeld wijst op.... liegen.
Kijk dit maakt het verwarrend.quote:Op maandag 28 september 2020 11:48 schreef Landgeld het volgende:
Wat een laffaard . Dit is natuurlijk de verklaring waarvan je wist waarvan die zou komen. "Ja, ik heb hem door gevonden, en ben er heen gegaan".
Ah ok. Hoe kwam dat sperma dan op zijn onderbroekje, Jos? Hoe kwamen je haren, op zijn onderbroekje?
Daar komen weer geen antwoorden op.
Nog los van het feit dat het bijna niet aannemelijk is dat je in het donker iemand op 30 meter ziet liggen:
Wat een schijnvertoning van Jos B. De misbruiker. De verkrachter.
Sperma?quote:Op maandag 28 september 2020 11:48 schreef Landgeld het volgende:
Wat een laffaard . Dit is natuurlijk de verklaring waarvan je wist waarvan die zou komen. "Ja, ik heb hem door gevonden, en ben er heen gegaan".
Ah ok. Hoe kwam dat sperma dan op zijn onderbroekje, Jos? Hoe kwamen je haren, op zijn onderbroekje?
Daar komen weer geen antwoorden op.
Nog los van het feit dat het bijna niet aannemelijk is dat je in het donker iemand op 30 meter ziet liggen:
Wat een schijnvertoning van Jos B. De misbruiker. De verkrachter.
De vraag is hoe zat de onderbroek/pyama tijdens de vondst en hoe zat deze tijdens het onderzoek.quote:Op maandag 28 september 2020 11:48 schreef Gorraay het volgende:
[..]
Het is even onwaarschijnlijk als de aanwezigheid van DNA op de onderbroek omdat hij voelde of het hart nog klopte, of omdat hij het lichaam heeft omgedraaid.
De ene onwaarschijnlijkheid op de andere gestapeld wijst op.... liegen.
Sperma? Dat is niet aangetroffen. Hou het wel een beetje bij de feiten aub.quote:Op maandag 28 september 2020 11:48 schreef Landgeld het volgende:
Wat een laffaard .
Dit is natuurlijk de verklaring waarvan je wist waarvan die zou komen. "Ja, ik heb hem door gevonden, en ben er heen gegaan".
Ah ok.
Maar Jos: Hoe kwam dat sperma dan op zijn onderbroekje, Jos? Hoe kwamen je haren, op zijn onderbroekje?
Daar komen geen antwoorden op.
Nog los van het feit dat het bijna niet aannemelijk is dat je in het donker iemand op 30 meter ziet liggen:
Wat een schijnvertoning van Jos B. De misbruiker. De verkrachter.
ER IS GEEN SPERMA GEVONDEN. Het zou om huidschilfers gaan.quote:Op maandag 28 september 2020 11:48 schreef Landgeld het volgende:
Wat een laffaard .
Dit is natuurlijk de verklaring waarvan je wist waarvan die zou komen. "Ja, ik heb hem door gevonden, en ben er heen gegaan".
Ah ok.
Maar Jos: Hoe kwam dat sperma dan op zijn onderbroekje, Jos? Hoe kwamen je haren, op zijn onderbroekje?
Daar komen geen antwoorden op.
Nog los van het feit dat het bijna niet aannemelijk is dat je in het donker iemand op 30 meter ziet liggen:
Wat een schijnvertoning van Jos B. De misbruiker. De verkrachter.
Daarop heeft hij geantwoord. Zijn advocaat wilde dat.quote:Op maandag 28 september 2020 11:49 schreef vencodark het volgende:
Dus hier heeft hij zolang over gezwegen? Waarom dit niet eerder verteld toen hij opgepakt was?![]()
Het is allemaal wel heeeel toevallig.
Is dit wel aangetroffen in het verleden bij zijn eerdere misbruik?quote:Op maandag 28 september 2020 11:50 schreef capricia het volgende:
[..]
Sperma? Dat is niet aangetroffen. Hou het wel een beetje bij de feiten aub.
Nog niets helaas.quote:Op maandag 28 september 2020 11:06 schreef superniger het volgende:
Heeft Peter r de Vries al een reactie getweet?
Rood ja klopt. Dat zou je kunnen zien liggen.quote:Op maandag 28 september 2020 11:46 schreef capricia het volgende:
[..]
Rode pyjama-broek. Ontbloot bovenlichaam. Zegt Jos.
Nee.quote:Op maandag 28 september 2020 11:51 schreef blackmirror het volgende:
[..]
Is dit wel aangetroffen in het verleden bij zijn eerdere misbruik?
Vreemde keuze van Fok! maar OK.... ik ga er dan maar in meequote:Op maandag 28 september 2020 09:16 schreef falling_away het volgende:
[..]
Voor die arme Jos natuurlijk, dit is tenslotte zijn fanclub topic
Er is geen sperma gevondenquote:Op maandag 28 september 2020 11:48 schreef Landgeld het volgende:
Maar Jos: Hoe kwam dat sperma dan op zijn onderbroekje, Jos? Hoe kwamen je haren, op zijn onderbroekje?
Volg jij de zaak überhaupt wel?quote:Op maandag 28 september 2020 11:48 schreef Landgeld het volgende:
Maar Jos: Hoe kwam dat sperma dan op zijn onderbroekje, Jos? Hoe kwamen je haren, op zijn onderbroekje?
Oke en hoe is toen bewezen dat hij die andere kinderen misbruikt had? Die kinderen hebben tegen hem getuigd?quote:
Heeft ie zelf in een gesprekje op een terras tegen een agent verteld (uit mijn hoofd).quote:Op maandag 28 september 2020 11:56 schreef blackmirror het volgende:
[..]
Oke en hoe is toen bewezen dat hij die andere kinderen misbruikt had? Die kinderen hebben tegen hem getuigd?
Vooralsnog ga ik niet van zijn onschuld uit. Uiteraard vertelt hij zo min mogelijk want straks wordt hij betrapt op een leugen. Mensen die hele verhalen vertellen raken vaak in de war van de vragen die tussendoor gevraagd worden en spreken zichzelf dan tegen.quote:Op maandag 28 september 2020 11:52 schreef vencodark het volgende:
Toeval bestaat niet in zulke zaken, hoor je weleens.
Maar zou het, in theorie, kunnen? Want toeval maakt het niet geheel onmogelijk.
Wie kent de zaak zo gauw wat beter?
Dat er een vorm van pedoseksueel misbruik heeft plaatsgevonden kan bewezen worden geacht. Het probleem is dat de precieze aard van het misbruik onduidelijk blijft. Om nog maar te zwijgen van de precieze doodsoorzaak. Het ontkennen van de verdachte maakt dit een buitengewoon pijnlijke en onverkwikkelijke zaak. We moeten hopen op langdurige TBS,quote:
Hij is nooit veroordeeld, de zaak is geseponeerd.quote:Op maandag 28 september 2020 11:56 schreef blackmirror het volgende:
[..]
Oke en hoe is toen bewezen dat hij die andere kinderen misbruikt had? Die kinderen hebben tegen hem getuigd?
quote:Op maandag 28 september 2020 11:57 schreef capricia het volgende:
[..]
Heeft ie zelf in een gesprekje op een terras tegen een agent verteld (uit mijn hoofd).
Is ieg ook nooit voor de rechter gekomen.
Oke, duidelijk. Heb van deze zaak wel wat meegekregen maar niet afdoende zoals nu ook blijkt. Dank voor de antwoorden.quote:Op maandag 28 september 2020 11:59 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Hij is nooit veroordeeld, de zaak is geseponeerd.
Een vorm van pedosexueel misbruik kan bewezen worden geacht?? Whut volgens de onderzoekers is nicky niet misbruikt, er is geen sperma gevonden van brech en geen bloed......quote:Op maandag 28 september 2020 11:59 schreef Gorraay het volgende:
[..]
Dat er een vorm van pedoseksueel misbruik heeft plaatsgevonden kan bewezen worden geacht. Het probleem is dat de precieze aard van het misbruik onduidelijk blijft. Om nog maar te zwijgen van de precieze doodsoorzaak. Het ontkennen van de verdachte maakt dit een buitengewoon pijnlijke en onverkwikkelijke zaak. We moeten hopen op langdurige TBS,
Misbruik is nooit bewezen, doodsoorzaak is nooit vastgesteld en ook niet of dit onnatuurlijk is geweest.quote:Op maandag 28 september 2020 11:59 schreef Gorraay het volgende:
[..]
Dat er een vorm van pedoseksueel misbruik heeft plaatsgevonden kan bewezen worden geacht. Het probleem is dat de precieze aard van het misbruik onduidelijk blijft. Om nog maar te zwijgen van de precieze doodsoorzaak. Het ontkennen van de verdachte maakt dit een buitengewoon pijnlijke en onverkwikkelijke zaak. We moeten hopen op langdurige TBS,
Dat is natuurlijk volstrekt onmogelijk, zonder te weten wie het zijn weten we dat het homos waren die daar foekie deden............quote:Op maandag 28 september 2020 12:04 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Misbruik is nooit bewezen, doodsoorzaak is nooit vastgesteld en ook niet of dit onnatuurlijk is geweest.
En al zou dat zo zijn dan zijn er naast Jos B nog 4 andere onbekende DNA sporen aangetroffen die ook de dader kunnen zijn.
Er is zo weinig bewijs in deze zaak. Alles hangt af van de verklaringen van Jos.quote:Op maandag 28 september 2020 12:04 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Misbruik is nooit bewezen, doodsoorzaak is nooit vastgesteld en ook niet of dit onnatuurlijk is geweest.
En al zou dat zo zijn dan zijn er naast Jos B nog 4 andere onbekende DNA sporen aangetroffen die ook de dader kunnen zijn.
Ingestudeerde woordenwisseling.quote:
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |