[Crowdfunding] #266 Veel bedrijfspanden als crowdfundprojecten

Klopt idd niks van. Op basis van die huurstroom zou dat pand opeens dik in de miljoen waard zijn. (factor 10-12)

quote:

Op woensdag 23 september 2020 11:10 schreef escortmk2 het volgende:

[..]

ik zag dat de lening van 40.000 ook als (reeds volledig gefinancierd) project op de site staat:
https://horecacrowdfundin(...)ossingsvrij-y3p7519q

Het is hier al eerder gezegd, maar ik vind 235 + 40 eigenlijk best veel geld voor zo'n snackbar, ook als ik het vergelijk met andere enigszins vergelijkbare projecten.

https://vandewatergroep.nl/bedrijfspand/breda-stationslaan-75/

In dit complex de uitbouw zit dus straks Family , wordt toch nog wel een aardig (ruim) hutje, dan zou de 235+40 wel passen, locatie op zich niet slecht, met voetgangerszone-tje en plantsoentje voor de deur, terrasje, weet niet hoe het volk-traffic is / zie de te downloaden brochure en onderstaand linkje artikel snackkoerier.

https://www.snackkoerier.(...)e-in-breda-101307568

[ Bericht 5% gewijzigd door peterc op 23-09-2020 12:54:31 ]

quote:

Op woensdag 23 september 2020 13:02 schreef KrekelJapie het volgende:

[..]

Er zitten wel al drie cafetaria's op korte afstand:
• De Belcrum (400 meter; in de wijk)
• Nieuwe Bredanaar (220 meter t.o. station)
• Smullers (in station)

Smullers is een ander soort concept. Bezorgen volgens mij niet en richten zich echt op trein publiek.

quote:

Op zaterdag 19 september 2020 05:50 schreef KrekelJapie het volgende:
Klopt, maar ga er wel vanuit dat dit ook nog goed gaat komen vanwege duidelijke toezegging platform.

Over Village des Cigales / A4F: Toch wel hoogst eigenaardig als je als platform vorige week een mail rondstuurt dat ondernemer alle resterende aflossingen + vertragingsrente heeft overgemaakt en vervolgens wél direct de aflossingstermijnen, maar nog steeds niet de vertragingsrente uitbetaald aan de investeerders.

quote:

Op woensdag 23 september 2020 12:06 schreef gaanmetdiebanaan het volgende:

[..]

Raar verhaal idd. In de pitch staat:
[..]

Maar die huur is niet echt marktconform natuurlijk, de helft is realistischer. Ben wel benieuwd waarom die "zorgverlener" dat zou willen gaan betalen.

Ik ben ook heel benieuwd. Ik heb er geen goed gevoel bij.

quote:

Op donderdag 17 september 2020 11:02 schreef escortmk2 het volgende:

[..]

ehhh, Collin onttrekt nu zomaar geld uit mijn wallet?
en in het terugbetaalschema zijn met terugwerkende kracht bedragen toegevoegd die echter niet zijn uitgekeerd.
wat een zooitje zeg... heeft iemand hierover uitleg gevraagd bij Collin?

ik heb Collin hierover gemaild en kreeg telefonisch een reactie.

- In mijn portefeuille zou geen ander project zitten waarbij dit speelt.
- Het Vietnamese restaurant is een uitzondering qua termijn waarop de terugboeking is gedaan, als ik het goed begreep kan Collin dit pas sinds kort, normaal gesproken gaan ze dat sneller doen indien een incasso gestorneerd wordt. Een verrassing na 8 maanden kan dan niet meer voorkomen.
- Dat het betaalschema zoals ik dat nu zie op mijnCollin niet klopt, dat klopt. Ik kon een aangepast betaalschema gemaild krijgen, maar daar heb ik natuurlijk niet zo veel aan. Ik wil gewoon overzichtelijk hebben wat de status is van "mijn" project. Hoeveel heb ik uitgeleend, hoeveel is daarvan terugbetaald en hoeveel rente heb ik ontvangen. Alle transacties zouden dan ook overeen moeten komen met transacties zoals die in mijn Wallet staan. Waarom dat het geval niet is, werd mij niet echt duidelijk, volgens mij gaan ze het daar bij Collin nog even over hebben.

De Bredase snackbar van HCN heb ik voor het minimum meegenomen, kreeg daarbij meteen de melding dat mijn automatische investering daarmee zou komen te vervallen. Duidelijk dus.

(Aanvulling vlak voor livegang van het project: via de innercrowd of dit forum is 23.750 van de benodigde 235.000 gefund)

[ Bericht 3% gewijzigd door escortmk2 op 24-09-2020 11:54:23 ]

quote:

Op woensdag 23 september 2020 15:21 schreef escortmk2 het volgende:

[..]

ik heb Collin hierover gemaild en kreeg telefonisch een reactie.

- In mijn portefeuille zou geen ander project zitten waarbij dit speelt.
- Het Vietnamese restaurant is een uitzondering qua termijn waarop de terugboeking is gedaan, als ik het goed begreep kan Collin dit pas sinds kort, normaal gesproken gaan ze dat sneller doen indien een incasso gestorneerd wordt. Een verrassing na 8 maanden kan dan niet meer voorkomen.
- Dat het betaalschema zoals ik dat nu zie op mijnCollin niet klopt, dat klopt. Ik kon een aangepast betaalschema gemaild krijgen, maar daar heb ik natuurlijk niet zo veel aan. Ik wil gewoon overzichtelijk hebben wat de status is van "mijn" project. Hoeveel heb ik uitgeleend, hoeveel is daarvan terugbetaald en hoeveel rente heb ik ontvangen. Alle transacties zouden dan ook overeen moeten komen met transacties zoals die in mijn Wallet staan. Waarom dat het geval niet is, werd mij niet echt duidelijk, volgens mij gaan ze het daar bij Collin nog even over hebben.

Mag ik vragen hoe een terugboeking zichtbaar is in de rekeningcourant van Collin. Wordt er daadwerkelijk een zichtbare - boeking gedaan om een + boeking te compenseren of wordt een eerdere zichtbare + boeking domweg gewist en het saldo bijgewerkt.

quote:

Op woensdag 23 september 2020 16:57 schreef NaRegenDeZon het volgende:

[..]

Mag ik vragen hoe een terugboeking zichtbaar is in de rekeningcourant van Collin. Wordt er daadwerkelijk een zichtbare - boeking gedaan om een + boeking te compenseren of wordt een eerdere zichtbare + boeking domweg gewist en het saldo bijgewerkt.

Zichtbare -boeking. Ik heb dit bij 2 projecten gehad

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Is er eigenlijk ergens iets te vinden qua informatie over hoe de verschillende platformen het doen qua bijzonder beheer/incassotrajecten/uitwinningstrajecten van zekerheden etc.?

Ben eigenlijk wel benieuwd hoe succesvol zij hierin zijn.

quote:

Op woensdag 23 september 2020 16:57 schreef NaRegenDeZon het volgende:

[..]

Mag ik vragen hoe een terugboeking zichtbaar is in de rekeningcourant van Collin. Wordt er daadwerkelijk een zichtbare - boeking gedaan om een + boeking te compenseren of wordt een eerdere zichtbare + boeking domweg gewist en het saldo bijgewerkt.

Ik heb hier 300 euro in geïnvesteerd.

In de wallet staat dan:
15-12-2019 - Terugbetaling project X 9,95
15-1-2020 - Terugbetaling project X 9,90
16-9-2010 - Correctie: terugbetaling project X -9,90
16-9-2020 - Terugbetaling 1,57

In het terugbetaalschema staat:
15-12-2019 - U ontvangt 9,95
15-1-2020 - U ontvangt 1,57
15-2-2020 - U ontvangt 1,57
(...)
15-9-2020 - U ontvangt 1,57
(...)
15-3-2021 - U ontvangt 1,57
15-4-2021 - U ontvangt 9,90

Oftewel in het terugbetaalschema zijn maar liefst 15 termijnen van 1,57 tussen gezet.
De eerste 8 betalingen (jan tm augustus) daarvan zouden volgens het schema al gedaan moeten zijn, maar dat is niet het geval. Het oude betaalschema is ook niet meer zichtbaar.

quote:

Op woensdag 23 september 2020 17:30 schreef KrekelJapie het volgende:
Nooit gezien dat een eerste hypotheekrecht gedeeld kan worden tussen twee partijen. Iemand een idee?
[..]

Welk project is dat? Op deze manier stijgt de LTV toch voor de investeerders bij gve?

quote:

Op woensdag 23 september 2020 17:30 schreef KrekelJapie het volgende:
Nooit gezien dat een eerste hypotheekrecht gedeeld kan worden tussen twee partijen. Iemand een idee?
[..]

Nee, eigenlijk niet.

Ik begrijp eruit dat het de bedoeling is dat dit op deze manier ingeschreven gaat worden op de hypotheekakte. Als de verkopende partij zijn investering gedaan zou hebben via GvE zou er niks aan de hand zijn. Nu ben ik bang dat dit een zeer onwenselijke situatie geeft met mogelijk extra complicaties bij een default.
Wat bijvoorbeeld als GvE na een stemming besluit dat het onderpand verkocht moet worden en de andere partij wil dit niet?
Al met al vraag ik mij af of dit überhaupt kan en zo ja of dit wenselijk is.

Hebben andere hier nog ideeën over?

quote:

Op woensdag 23 september 2020 18:38 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Nee, eigenlijk niet.

Ik begrijp eruit dat het de bedoeling is dat dit op deze manier ingeschreven gaat worden op de hypotheekakte. Als de verkopende partij zijn investering gedaan zou hebben via GvE zou er niks aan de hand zijn. Nu ben ik bang dat dit een zeer onwenselijke situatie geeft met mogelijk extra complicaties bij een default.
Wat bijvoorbeeld als GvE na een stemming besluit dat het onderpand verkocht moet worden en de andere partij wil dit niet?
Al met al vraag ik mij af of dit überhaupt kan en zo ja of dit wenselijk is.

Hebben andere hier nog ideeën over?

Volledig eens met jouw opmerking mbt investeren van de verkopende partij via GvE: dit is de enige juiste manier. Toen ik de update las vroeg ik me eerlijk gezegd af of GvE gewoon een beetje krom omschreef dat de verkoper via GvE zou investeren, maar zie net dat het doelbedrag van de pitch verlaagd is (177K).
Ik zit niet in dit project, maar zou sowieso om verduidelijking vragen aan GvE met betrekking tot deze constructie. Als die verduidelijking me niet aanstaat zou ik mijn investering terugtrekken.

quote:

Op woensdag 23 september 2020 17:32 schreef escortmk2 het volgende:
Oftewel in het terugbetaalschema zijn maar liefst 15 termijnen van 1,57 tussen gezet.
De eerste 8 betalingen (jan tm augustus) daarvan zouden volgens het schema al gedaan moeten zijn, maar dat is niet het geval. Het oude betaalschema is ook niet meer zichtbaar.

Dus er staan in het betaalschema betaling die in werkelijkheid dus niet zijn uitgevoerd? Dan is het geheel toch administratief nooit meer te controleren, wat is de reactie van Colin hierop?
Ik heb al eerder aangegeven dat er daar soms vreemde dingen gebeuren en zaken niet in de haak lijken te zijn. Dit lijkt er weer eentje te zijn in de categorie "cijfers aan het oppoetsen".

quote:

Op woensdag 23 september 2020 18:48 schreef KrekelJapie het volgende:
Zowel Geldvoorelkaar als de verkoper hebben een 1e hypotheekrecht

Dat lijkt me persoonlijk dus erg ongewenst. Ik lees in de pitch bij de update "Eerste hypotheekrecht dat in gelijke rang wordt gedeeld met de investeerders in het project van Geldvoorelkaar.nl". Ik zou dat als investeerder niet accepteren, bij gedwongen verkoop is dat voer voor ellende. Ik zag dat LTV iets verbeterde door extra eigen inbreng.

quote:

Op woensdag 23 september 2020 17:30 schreef KrekelJapie het volgende:
Nooit gezien dat een eerste hypotheekrecht gedeeld kan worden tussen twee partijen. Iemand een idee?
[..]

In de wereld van informele financiers komt dit best vaak voor. Twee, drie en soms meer partijen die gezamenlijk een financiering bij elkaar brengen, waarbij vooraf afspraken over het beheer worden gemaakt .

quote:

Op woensdag 23 september 2020 19:52 schreef tnhb het volgende:

[..]

Dus er staan in het betaalschema betaling die in werkelijkheid dus niet zijn uitgevoerd? Dan is het geheel toch administratief nooit meer te controleren, wat is de reactie van Colin hierop?
Ik heb al eerder aangegeven dat er daar soms vreemde dingen gebeuren en zaken niet in de haak lijken te zijn. Dit lijkt er weer eentje te zijn in de categorie "cijfers aan het oppoetsen".

Je kunt in de wallet filteren, met een goede zoekterm kan ik dan nog wel alle positieve en negatieve transacties op een rijtje krijgen. Maar goed, blijft een vreemde gang van zaken. Opvallend dat ze dit ook telefonisch doen. Dat is soms makkelijker communiceren maar soms zou een duidelijk geformuleerd antwoord op papier ook wel handig zijn.

quote:

Op donderdag 24 september 2020 05:56 schreef KrekelJapie het volgende:
Dudok groep (van de welbekende appeltaarten en cafe's) is failliet. Ze hadden 1 project bij horecacrowdfunding. Betaling van augustus was al met vertraging gestort. De lening loopt eind deze maand af. Eventuele schade is beperkt. HA zou een behoorlijke waarde hebben.

Is dit zeker onze Dudok? Ik zag ook een faillissement met dezelfde naam, van een andersoortig bedrijf recentelijk.