WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dan steek je de offerte direct al lekker hoog in en ga je niet achteraf tijd verspillen met terugkrabbelen op deze manier.quote:Op maandag 21 september 2020 20:25 schreef tstile het volgende:
Wat een bedragen zeg voor wat plastic en glas
Het zou mij niet verbazen als ze omkomen in het werk en op deze manier wat extra willen verdienen aan de klanten waar dat kan. Omdat ze misschien sowieso meer klanten hebben dan ze tijd voor hebben.
Ik denk op zich wel dat er inderdaad iets te laag is ingeschat, maar dan moeten ze op dit project maar gewoon een beetje verlies nemen. Hoef jij je als consument niet schuldig over te voelen of uit coulance in mee te gaan.
mocht die adviseur uberhaubt wel namens het bedrijf offerte aanbieden?quote:Op maandag 21 september 2020 17:58 schreef Reintji het volgende:
Beste WGR fokkers,
Vorige week een bedrijf over de vloer gehad voor een offerte voor een drietal kunststofkozijnen. Offerte werd na wat onderhandelingen aangeboden op ¤4000,- inclusief montage (was 3834 exclusief horren, 4000 incl). Getekend door adviseur en dezelfde dag door mij inclusief datum (17-9-2020). Vandaag gebeld door de adviseur dat de prijs te scherp was en dat meneer terug gefloten was door zijn manager. Nieuw aanbod ¤4500,- inclusief of 4250,- ex horren. Wanneer ik niet akkoord zou gaan mocht ik ook naar een andere partij, het stond immers in de kleine lettertjes.
Op de website niets over te vinden, maar thuis de offerte er eens op nageslagen.
Art 3. Offerte is vrijblijvend. De offerte wordt gedagtekend en geldt vanaf die dag 4 weken. De in een offerte vermelde prijzen zijn incl btw tenzij anders aangegeven.
Art 14. Mondelinge afspraken die niet op de offerte zijn vermeld zijn niet rechtsgeldig.
Zit ik er naast wanneer ik aangeef dat zij nu de kozijnen voor ¤4000,- moeten leveren?
Ik noem een henkie spanky, tinny treus en natuurlijk willy wortel. Allemaal helden uit de brouwerij.
Interne bevoegdheidsverdeling is niet het probleem van de wederpartij. Als jij je enigszins geloofwaardig als bevoegd presenteert dan ben je dat ook.quote:
[..]
mocht die adviseur uberhaubt wel namens het bedrijf offerte aanbieden?
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Draai het eens om. Stel dat jij na het ondertekenen ergens anders een aanbod voor zeg 3500 euro had gezien. En je had naar de kozijnen boer gegaan en gezegd sorry was een foutje ik heb toch voor jouw te dure offerte gekozen je mag voor 3500 leveren of ontbinden. Denk dat ze je vierkant hadden uitgelachen.
Sterkquote:
Draai het eens om. Stel dat jij na het ondertekenen ergens anders een aanbod voor zeg 3500 euro had gezien. En je had naar de kozijnen boer gegaan en gezegd sorry was een foutje ik heb toch voor jouw te dure offerte gekozen je mag voor 3500 leveren of ontbinden. Denk dat ze je vierkant hadden uitgelachen.
Dat is evident, ja. Toch proberen ze het, zo lijkt hetquote:
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Als ze blijkbaar geen probleem hebben met de zwakste kracht sturen die half werk levert, waarom zouden ze dat dan niet bij die 4500 alsnog doen? Die logica mis ik even.quote:Op maandag 21 september 2020 20:51 schreef Marsenal het volgende:
[..]
Dat vind ik nogal wat. Dan zit je dus met die 4500 alsnog niet verkeerd? Ik zou het nog overwegen, want je kan wel voet bij stuk houden, maar dan sturen ze ook de zwakste kracht die half werk levert en dan kan je dat weer probere op te lossen.
Denk jij dat de monteur in de instructie van de werkvoorbereider mee krijgt dat hij zich op die manier moet gaan gedragen? En gekut met afspraken kost het bedrijf zelf ook alleen maar extra tijd. Evenals het instrueren van monteurs op die manier trouwens.quote:Op maandag 21 september 2020 23:42 schreef Waterdrinker het volgende:
[..]
Nou ja, daar heb je natuurlijk wel gelijk in, maar ze kunnen ook best lastig doen. De montage-afspraak een dag vooraf afzeggen, met baggerschoenen door je huis banjeren, cheap-ass dingen gebruiken die op zich ook nog wel aan de offerte voldoen, enzovoorts.
Maar goed, er is (inderdaad) weinig mis met even flink op je strepen te staan en eisen waar je recht op hebt: nakoming van de overeenkomst.
Maar als een bedrijf inderdaad zo te werk gaat, dan loop je dat risico nog steeds als je wel die 4500 aftikt.quote:
[..]
Eens. Je kan nog zo gelijk hebben met de offerte, eigenlijk ben je behoorlijk afhankelijk van hoe zij te werk gaan.
Dus je kan nog zo gelijk hebben, maar de vraag is welk risico je over hebt om je gelijk te halen.
Als ze op die manier bezuinigen om winst te maximaliseren, waarom zou zich dat dan beperken tot (particuliere) klanten die zich niet coulant opstellen? En hoe zie je dat voor je? Worden die monteurs dan geïnstrueerd bij wie ze zich wel en bij wie ze zich niet van hun beste kant moeten laten zien?quote:
[..]
Ik zou me meer zorgen maken over de montage dan over het materiaal zelf. Niet perse als wraakactie van de ondernemer, maar ook als bezuiniging.
Waarom zouden ze dan niet lekker elke particulier proberen een poot uit te draaien? De prijs die ze bieden is voor particulieren kennelijk wel scherp, dus daarmee trekken ze waarschijnlijk altijd alsnog genoeg particuliere klanten en zijn ze niet afhankelijk van positieve aanbevelingen van particulieren onderling. Zoals bij een bedrijf dat hogere prijzen hanteert vaker wel het geval is, omdat particulieren anders niet overtuigd zijn van de meerwaarde.
Alleen bij potentiële grote opdrachtgevers zoals woningbouwverenigingen is het een keer de moeite om zonder zeuren een uurtje extra te maken zodat er geen uitloop is en je op die manier van je beste kant te laten zien, want daar kan je van profiteren in de toekomst doordat het significant werk oplevert.
Maar bij de ene particulier aso zijn en je bij de ander voorbeeldig gedragen? Dat lijkt me sterk. Op het moment dat je hier oprecht voor vreest zou ik sowieso lekker een ander bedrijf zoeken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-09-2020 08:44:02 ]
Volgens mij zou dat echt mogen als er een fout is gemaakt die zo duidelijk is dat het echt niet de bedoeling was, ik heb het zelf een keer gehad dat ik een inschatting aan een project manager moest geven, ik had 20 doorgegeven en hij was in de veronderstelling dat het 20 uur was, terwijl ik toch echt dagen bedoelde (gezien de klus was dat wel duidelijk leek me), gelukkig vond de klant het ook merkwaardig en stuurde de offerte terug met de vraag of dit wel klopte, maar volgens mij was dat een voorbeeld geweest waarbij je er wel aan ontkomt, een verschil van rond de 10/15 procent is niet te zien als "foutje"
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ik neem aan van wel, het is is niet dat je een willekeurig belletje doet naar een medewerker x, ik neem aan dat deze specialist namens het bedrijf is gestuurd en dus ook mandaat heeft.quote:
[..]
mocht die adviseur uberhaubt wel namens het bedrijf offerte aanbieden?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Dat weet je van tevoren natuurlijk nooit, maar zodra zo'n bedrijf die opdracht uitvoert en vind dat ze te weinig marge hebben, is de kans wel vele malen groter.quote:
[..]
Als ze blijkbaar geen probleem hebben met de zwakste kracht sturen die half werk levert, waarom zouden ze dat dan niet bij die 4500 alsnog doen? Die logica mis ik even.
-nee-
Want als het werk verkeerd wordt uitgevoerd is de schade nog groter en hou je als bedrijf al helemaal niks meer over. Klinkt plausibel.quote:
[..]
Dat weet je van tevoren natuurlijk nooit, maar zodra zo'n bedrijf die opdracht uitvoert en vind dat ze te weinig marge hebben, is de kans wel vele malen groter.
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Alright, als je dat niet een reëele mogelijkheid acht, soit, TS moet uiteindelijk zelf bepalen wat hij ermee doet.quote:
[..]
Want als het werk verkeerd wordt uitgevoerd is de schade nog groter en hou je als bedrijf al helemaal niks meer over. Klinkt plausibel.
-nee-
Een beetje afhankelijk van hoe groot het bedrijf is. Als het een groot bedrijf is dan staan de monteurs echt volledig los van de sales/directie problemen. Die krijgen gewoon een opdracht, en echt niet 'loop een keer extra met baggerschoenen door het huis' instructie mee.quote:
[..]
Nou ja, daar heb je natuurlijk wel gelijk in, maar ze kunnen ook best lastig doen. De montage-afspraak een dag vooraf afzeggen, met baggerschoenen door je huis banjeren, cheap-ass dingen gebruiken die op zich ook nog wel aan de offerte voldoen, enzovoorts.
Maar goed, er is (inderdaad) weinig mis met even flink op je strepen te staan en eisen waar je recht op hebt: nakoming van de overeenkomst.
Een echte ondernemer zou z'n verlies nemen en zeker niet zorgen dat deze klant nog meer tijd/energie/aandacht gaat kosten. Die zou voor de positieve review gaan om het op een andere manier goed te maken. Niet half werk leveren zodat hij nogmaals iemand moet sturen.
bijnamen: briljante kameraad, geweldige leider.
Klopt, zo'n voorbeeld is een keer bij de Rijdende Rechter geweest. Voor een leek was toen eigenlijk al te zien dat er een fout was gemaakt bij het inschatten van de prijs. Dat was te zien doordat er een nette offerte met kostenspecificatie lag.quote:
Volgens mij zou dat echt mogen als er een fout is gemaakt die zo duidelijk is dat het echt niet de bedoeling was, ik heb het zelf een keer gehad dat ik een inschatting aan een project manager moest geven, ik had 20 doorgegeven en hij was in de veronderstelling dat het 20 uur was, terwijl ik toch echt dagen bedoelde (gezien de klus was dat wel duidelijk leek me), gelukkig vond de klant het ook merkwaardig en stuurde de offerte terug met de vraag of dit wel klopte, maar volgens mij was dat een voorbeeld geweest waarbij je er wel aan ontkomt, een verschil van rond de 10/15 procent is niet te zien als "foutje"
Maar in dit geval geven ze niet concreet aan dat er bijvoorbeeld een essentiële post überhaupt niet is verrekend. Met 'de prijs is te scherp' komt het op mij over alsof er gewoon per ongeluk niet genoeg marge op is gezet. Bovendien zetten ze TS voor het blok en negeren ze de getekende opdracht die er ligt. En dat vind ik een heel ander verhaal. Dan doe je het maar lekker tegen de kostprijs.
Dus enerzijds ontbreekt het ze aan moraal om gewoon verantwoordelijkheid en verlies te nemen als gevolg van een fout die ze alleen zichzelf kunnen aanrekenen, maar ze zijn dan wel weer zo ethisch om die marge alleen bij die ene niet coulante particulier te vereffenen en niet bij andere particuliere klussen?quote:
[..]
Dat weet je van tevoren natuurlijk nooit, maar zodra zo'n bedrijf die opdracht uitvoert en vind dat ze te weinig marge hebben, is de kans wel vele malen groter.
En dit. Het gaat hier niet om een heel groot bedrag of zo en door al het gezeik wat half of laks werk dan oplevert gaat je projectje sowieso het schip in. Of het moet echt een heel malafide bedrijf zijn dat van de een op de andere dag plotseling volledig onbereikbaar is.quote:
[..]
Want als het werk verkeerd wordt uitgevoerd is de schade nog groter en hou je als bedrijf al helemaal niks meer over. Klinkt plausibel.
Ik zie dat je een denkfout maakt, je doet nu net alsof zo'n bedrijf altijd een vooropgezet plan heeft, ik wil alleen de mogelijkheid benoemen dat als TS op zn strepen gaat staan, dat zij dan hun goedkoopste krachten zouden kunnen sturen. Vrij simpel, ik denk dat je het nu overanalyseert.quote:
Dus enerzijds ontbreekt het ze aan moraal om gewoon verantwoordelijkheid en verlies te nemen als gevolg van een fout die ze alleen zichzelf kunnen aanrekenen, maar ze zijn dan wel weer zo ethisch om die marge alleen bij die ene niet coulante particulier te vereffenen en niet bij andere particuliere klussen?
[..]
-nee-
Nee dat maak jij ervan.quote:
[..]
Ik zie dat je een denkfout maakt, je doet nu net alsof zo'n bedrijf altijd een vooropgezet plan heeft, ik wil alleen de mogelijkheid benoemen dat als TS op zn strepen gaat staan, dat zij dan hun goedkoopste krachten zouden kunnen sturen. Vrij simpel, ik denk dat je het nu overanalyseert.
En wederom, als een bedrijf zonder problemen krachten stuurt die niet capabel genoeg zijn, loop je dat risico net zo goed als je niet op je strepen gaat staan. Juist ómdat het onwaarschijnlijk is dat er sprake is van een vooropgezet plan. Of dat risico nou iets groter wordt door op je strepen te gaan staan is daarom irrelevant, want dat risico zou er sowieso niet moeten zijn.
Dus mi ben jij juist degene die hier overanalyseert.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 22-09-2020 09:31:33 ]
Nou ja, ik stel zelf offertes van vergelijkbare omvang voor specialistisch werk op en zet het werk in gang. Bij zulke kleine projecten op die manier op projectniveau proberen te 'bezuinigen' om de schade te beperken werkt onderaan de streep niet tenzij je sowieso geen probleem hebt met wanprestaties leveren en vervolgens de klant ghosten.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 22-09-2020 09:42:34 ]
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 22-09-2020 09:42:34 ]
Hier ben ik het helemaal mee eens.quote:
[..]
Ik zie dat je een denkfout maakt, je doet nu net alsof zo'n bedrijf altijd een vooropgezet plan heeft, ik wil alleen de mogelijkheid benoemen dat als TS op zn strepen gaat staan, dat zij dan hun goedkoopste krachten zouden kunnen sturen. Vrij simpel, ik denk dat je het nu overanalyseert.
Vandaag contact opgenomen met vertegenwoordiger. Die geeft nu aan dat hij er niets meer aan kan doen en verwijst door naar het hoofdbedrijf. Wanneer ik niet akkoord ga met het voorstel (wat tegen de eigen voorwaarden in druist, getekende overeenkomst is vier weken geldig en mondelinge afspraken zijn niet geldig) vervalt het aanbod binnen 14 dagen. Aangegeven dat ik dat niet in de voorwaarden zie staan, maar dat zou volgens zijn uitleg een algemene regel van de kamer van koophandel zijn.
Puntje wat ik gisteren vergeten ben te vermelden is dat meneer bij het ondertekenen "koopovereenkomst" heeft aangevinkt ipv "offerte". Wanneer ik er volgens de voorwaarden vanaf wil moet ik brief sturen met een stempel van de kamer van koophandel te Enschede, binnen acht dagen aangetekend en wel.
Puntje wat ik gisteren vergeten ben te vermelden is dat meneer bij het ondertekenen "koopovereenkomst" heeft aangevinkt ipv "offerte". Wanneer ik er volgens de voorwaarden vanaf wil moet ik brief sturen met een stempel van de kamer van koophandel te Enschede, binnen acht dagen aangetekend en wel.
Wat heeft de KvK ermee te maken dan?quote:Op dinsdag 22 september 2020 10:37 schreef Reintji het volgende:
Vandaag contact opgenomen met vertegenwoordiger. Die geeft nu aan dat hij er niets meer aan kan doen en verwijst door naar het hoofdbedrijf. Wanneer ik niet akkoord ga met het voorstel (wat tegen de eigen voorwaarden in druist, getekende overeenkomst is vier weken geldig en mondelinge afspraken zijn niet geldig) vervalt het aanbod binnen 14 dagen. Aangegeven dat ik dat niet in de voorwaarden zie staan, maar dat zou volgens zijn uitleg een algemene regel van de kamer van koophandel zijn.
Puntje wat ik gisteren vergeten ben te vermelden is dat meneer bij het ondertekenen "koopovereenkomst" heeft aangevinkt ipv "offerte". Wanneer ik er volgens de voorwaarden vanaf wil moet ik brief sturen met een stempel van de kamer van koophandel te Enschede, binnen acht dagen aangetekend en wel.
Hebben ze wel enig idee wat ze doen?
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Wow wat, de KvK?quote:
Vandaag contact opgenomen met vertegenwoordiger. Die geeft nu aan dat hij er niets meer aan kan doen en verwijst door naar het hoofdbedrijf. Wanneer ik niet akkoord ga met het voorstel (wat tegen de eigen voorwaarden in druist, getekende overeenkomst is vier weken geldig en mondelinge afspraken zijn niet geldig) vervalt het aanbod binnen 14 dagen. Aangegeven dat ik dat niet in de voorwaarden zie staan, maar dat zou volgens zijn uitleg een algemene regel van de kamer van koophandel zijn.
Puntje wat ik gisteren vergeten ben te vermelden is dat meneer bij het ondertekenen "koopovereenkomst" heeft aangevinkt ipv "offerte". Wanneer ik er volgens de voorwaarden vanaf wil moet ik brief sturen met een stempel van de kamer van koophandel te Enschede, binnen acht dagen aangetekend en wel.
Ik zou die vent opbellen en zeggen dat hij even goed moet luisteren en dat je er niet van gediend bent om voor de gek gehouden te worden.
Dit is echt bizar.
Nu zou ik inderdaad echt voet bij stuk houden.
Waarschijnlijk bedoelen ze dat ze hun algemene voorwaarden bij de KVK hebben gedeponeerd. Die specifieke versie bedoelen ze dus.quote:
[..]
Wat heeft de KvK ermee te maken dan?
Never assume that loud is strong and quiet is weak.
It’s the lion’s silence that signals danger not his roar.
It’s the lion’s silence that signals danger not his roar.
Hier op past maar een reactie:quote:
Vandaag contact opgenomen met vertegenwoordiger. Die geeft nu aan dat hij er niets meer aan kan doen en verwijst door naar het hoofdbedrijf. Wanneer ik niet akkoord ga met het voorstel (wat tegen de eigen voorwaarden in druist, getekende overeenkomst is vier weken geldig en mondelinge afspraken zijn niet geldig) vervalt het aanbod binnen 14 dagen. Aangegeven dat ik dat niet in de voorwaarden zie staan, maar dat zou volgens zijn uitleg een algemene regel van de kamer van koophandel zijn.
Puntje wat ik gisteren vergeten ben te vermelden is dat meneer bij het ondertekenen "koopovereenkomst" heeft aangevinkt ipv "offerte". Wanneer ik er volgens de voorwaarden vanaf wil moet ik brief sturen met een stempel van de kamer van koophandel te Enschede, binnen acht dagen aangetekend en wel.
Is dit beun de haas of wat?
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Niet eens. Bedrijf wat met lokale adviseurs werkt. Maar dat gaat, zoals het lijkt, niet altijd van een leien dakje.quote:
[..]
Hier op past maar een reactie:
Is dit beun de haas of wat?
Als zij prutswerk zouden leveren is het redelijk en juridisch zeer duidelijk.quote:
[..]
Ik zou er klaar mee zijn.
Je kunt ze er juridisch wel aan houden, maar als ze dan prutswerk gaan leveren zit je met ellende die nooit goed opgelost gaat worden.
Aan het eind gaat het je dan meer kosten.
Ik zou naar een andere kozijnenleverancier gaan, ook als je sowieso dat merk/model kozijnen wilt zullen er meer zijn die het kunnen leveren.
Hoeveel andere offertes heb je voor diezelfde kozijnen gehad, en wat was het verschil?
Als ze na een aantal pogingen het niet kunnen of willen herstellen : contract ontbinden (wel schriftelijk dat kenbaar maken uiteraard)alle kosten terug + ze zullen de nieuwe installatie van het gebeuren moeten betalen.
Daar valt echt weinig aan af te dingen, de wet is daar zeer helder over.
Dit inderdaad.quote:
[..]
Als zij prutswerk zouden leveren is het redelijk en juridisch zeer duidelijk.
Als ze na een aantal pogingen het niet kunnen of willen herstellen : contract ontbinden, alle kosten terug + ze zullen de nieuwe installatie van het gebeuren moeten betalen.
Daar valt echt weinig aan af te dingen, de wet is daar zeer helder over.
Dat is toch het voordeel wanneer je consument bent. Je bent aan alle kanten ingedekt.
Gegeven is wel dat je het “prutswerk” na de eventueel mislukte herstelpogingen door een onafhankelijke expert laat controleren.quote:
[..]
Dit inderdaad.
Dat is toch het voordeel wanneer je consument bent. Je bent aan alle kanten ingedekt.
Eventueel via je rechtsbijstand is dat als het goed is mogelijk.
Plus natuurlijk dat het geen "Henk van om de hoek" bedrijf is, want dan heb je nog altijd het risico dat je van een kale kip niets kan plukken.
Mooi dossier.
Ik zou ze laten leveren conform offerte. Als ze dan een te hoge factuur sturen zou ik deze vervolgens betwisten.
En dan afwachten.
Ik zou ze laten leveren conform offerte. Als ze dan een te hoge factuur sturen zou ik deze vervolgens betwisten.
En dan afwachten.
Maar een kale kip kun je nog steeds gaarkokenquote:
[..]
Gegeven is wel dat je het “prutswerk” na de eventueel mislukte herstelpogingen door een onafhankelijke expert laat controleren.
Eventueel via je rechtsbijstand is dat als het goed is mogelijk.
Plus natuurlijk dat het geen "Henk van om de hoek" bedrijf is, want dan heb je nog altijd het risico dat je van een kale kip niets kan plukken.
Nee ik snap je punt. Maar als het is zoals TS zegt, dan is het een bedrijf van redelijk formaat. Andere zouden ze niet lokaal adviseurs hebben. Lijkt me
Ik zou hem melden dat je verwacht dat hij zich aan de overeenkomst houdt, mocht hij de overeenkomst willen opbreken dan zou een vergoeding van 10% van de offerte aan jou wel op z'n plaats zijn. Dit als vergoeding voor jouw tijd.
als ik alleen al lees over 'aantal pogingen', 'contract ontbinden', 'kosten terugkrijgen'... dan weet je dat je in een molen zit wat niet in een weekje doorlopen is. Je moet er maar zin in hebben voor paar euro, laat staan er altijd voor thuis blijven voor al die pogingen (al is dat met Corona wel makkelijker). Het is kut, maar ik zou een andere kozijnenboer zoeken. Gelijk krijgen is namelijk wat anders dan het hebben.quote:
[..]
Als zij prutswerk zouden leveren is het redelijk en juridisch zeer duidelijk.
Als ze na een aantal pogingen het niet kunnen of willen herstellen : contract ontbinden (wel schriftelijk dat kenbaar maken uiteraard)alle kosten terug + ze zullen de nieuwe installatie van het gebeuren moeten betalen.
Daar valt echt weinig aan af te dingen, de wet is daar zeer helder over.
Houd er dan wel ff rekening mee dat je zo een jaar met een hoop gezeik en gedoe zit. Moet je ook maar net zin in hebben.quote:
[..]
Als zij prutswerk zouden leveren is het redelijk en juridisch zeer duidelijk.
Als ze na een aantal pogingen het niet kunnen of willen herstellen : contract ontbinden (wel schriftelijk dat kenbaar maken uiteraard)alle kosten terug + ze zullen de nieuwe installatie van het gebeuren moeten betalen.
Daar valt echt weinig aan af te dingen, de wet is daar zeer helder over.
Dat zou kunnen, maar dat maakt het geen regel van de KvK. En zijn die dan van toepassing verklaard, correct terhandgesteld, en dus geldig?quote:
[..]
Waarschijnlijk bedoelen ze dat ze hun algemene voorwaarden bij de KVK hebben gedeponeerd. Die specifieke versie bedoelen ze dus.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
TS heeft helemaal niets met hun algemene voorwaarden van doen, dat wil zeggen, als er iets in staat wat niet overeenkomt met consumentenrecht dan mogen ze er in zetten wat ze willen.. maar dat doet er dan niet toe.quote:
[..]
Dat zou kunnen, maar dat maakt het geen regel van de KvK. En zijn die dan van toepassing verklaard, correct terhandgesteld, en dus geldig?
TS heeft, nogmaals, niets met hun kvk inschrijving van doen of de algemene voorwaarden.. die overigens van te voren bekend moeten zijn voor je wat dan ook ondertekent of akkoord mee gaat qua koopovereenkomst of juist bij een offerte.
Anders valt de boel sowieso door de mand bij een eventuele rechtszaak.
Kies je voor je gelijk of voor je geluk?
Natuurlijk kan je ze aan de offerte houden, ga je een lang traject in en kost het je waarschijnlijk veel tijd en ergernis. De vraag is of het je dat waard is.
Als je de kozijnen ook voor die 4500 in principe wel zou willen (lees: het is voor jou nog steeds een mooi aanbod) dan zou ik aangeven dat je ze formeel aan die 4000 zou kunnen houden maar dat een foutje menselijk is en dat je voorstelt het verschil te delen. Dan heb jij nog steeds mooie kozijnen, voor een lager bedrag dan je alternatieven, en de kozijnenboer is waarschijnlijk ook blij.
Natuurlijk kan je ze aan de offerte houden, ga je een lang traject in en kost het je waarschijnlijk veel tijd en ergernis. De vraag is of het je dat waard is.
Als je de kozijnen ook voor die 4500 in principe wel zou willen (lees: het is voor jou nog steeds een mooi aanbod) dan zou ik aangeven dat je ze formeel aan die 4000 zou kunnen houden maar dat een foutje menselijk is en dat je voorstelt het verschil te delen. Dan heb jij nog steeds mooie kozijnen, voor een lager bedrag dan je alternatieven, en de kozijnenboer is waarschijnlijk ook blij.
Klopt, maar daar ging het niet over. Mijn twee vragen waren retorisch:quote:
[..]
TS heeft helemaal niets met hun algemene voorwaarden van doen, dat wil zeggen, als er iets in staat wat niet overeenkomt met consumentenrecht dan mogen ze er in zetten wat ze willen.. maar dat doet er dan niet toe.
TS heeft, nogmaals, niets met hun kvk inschrijving van doen of de algemene voorwaarden.. die overigens van te voren bekend moeten zijn voor je wat dan ook ondertekent of akkoord mee gaat qua koopovereenkomst of juist bij een offerte.
Anders valt de boel sowieso door de mand bij een eventuele rechtszaak.
quote:
[..]
Wat heeft de KvK ermee te maken dan?
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Ja da's nou het probleem he?quote:
Ik zou in het midden gaan zitten que prijs. Als ze dat niet willen, zou ik van de koop afzien.
'Me' is géén bezittelijk voornaamwoord
Op 
|
|
