Geert Wilders opnieuw bedreigd door terreurbeweging al-Qaida

quote:

Op woensdag 16 september 2020 14:53 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Wilders is veroordeeld, dus je standpunt dat hij niemand zou beledigen is op dit moment niet houdbaar.

Haha, Akwasi is niet veroordeeld omdat die heks van het OvJ aan vriendjespolitiek deed.

quote:

Op woensdag 16 september 2020 15:02 schreef DW457 het volgende:

[..]

Wat mag hij niet?

Meedoen met de coalitie, zie de coalitie vorming in 2017.

quote:

Op woensdag 16 september 2020 15:02 schreef DW457 het volgende:

[..]

Sure...dat is het...

Daar is heel niet-policor-links-NL het zo'n beetje over eens.

quote:

Op woensdag 16 september 2020 14:59 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Haha, Akwasi is niet veroordeeld omdat die heks van het OvJ aan vriendjespolitiek deed.

Allemaal leuk en aardig, maar daar is een artikel 12 procedure voor.

quote:

Op woensdag 16 september 2020 15:05 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Allemaal leuk en aardig, maar daar is een artikel 12 procedure voor.

En die wordt ook gebruikt.

quote:

Op woensdag 16 september 2020 14:24 schreef Slayage het volgende:

[..]

Inderdaad. Hij weet al jaren wat zijn politiek impliceert. Namelijk serieuze bedreigingen. Maw kiest hij ervoor om zijn kop te blijven stoten tegen dezelfde steen met elke keer exact hetzelfde resultaat.

Het is zijn keuze om de politiek to voeren dat hij voert wetende wat de resultaten zijn.

Zie hier, de gematigde moslim die het ogenschijnlijk wel prima vindt hoe de niet-gematigde moslim vanuit dezelfde geloofsovertuiging niet gematigd opereert om gehoorzaamheid af te dwingen.

quote:

Op woensdag 16 september 2020 14:21 schreef Mutant01 het volgende:
Waarom zou ik iemand willen steunen die voor deportatie van een bevolkingsgroep is.

Bron en quote graag.

quote:

Op woensdag 16 september 2020 14:15 schreef Slayage het volgende:

[..]

Waarin zou ik hem moeten steunen? Hij kiest al jaren voor dit leventje. Wilders oogst wat hij zaait. Of moet ik dat anders zien?

Dus jij zou het helemaal prima vinden als Wilders dood wordt gemaakt uit naam van de islam?

quote:

Op woensdag 16 september 2020 14:44 schreef jameshond7 het volgende:

[..]

Dit voorbeeld slaat als een tang op een varken. We hebben het hier over politiek en democratie. Je moet alles kunnen zeggen, ookal zijn anderen het er daar niet mee eens. Dat heeft niets te maken met uitlokken.

Ik heb het zelf zeker niet over uitlokken. Je moet zeker alles kunnen zeggen, maar je zou toch ook overal vrij moeten kunnen rondlopen? Het zou gewoon allebei moeten kunnen, maar zowel voor jouw voorbeeld als mijn voorbeeld geldt er (helaas) dat er negatieve consequenties aan vast zitten omdat blijkbaar niet alle mensen dat vinden.

quote:

Op woensdag 16 september 2020 14:21 schreef Mutant01 het volgende:
Wilders steunen? Waarom zou ik iemand willen steunen die voor deportatie van een bevolkingsgroep is.

Haha! TS is helemaal krankjorem. Als hij steun wil hebben moet hij eerst maar eens stoppen met het verkondigen van idiote en extreme politieke standpunten.

Hij is volgens mij slechts voor deportatie van de criminelen die veel overlast veroorzaken. Daar heeft die een punt in want die criminelen willen toch niet dat de mensen een Nederlandse woordenschat krijgen. Zodat de knappe koppen niet kunnen lachen omdat iedereen gebrekkig Nederlands spreekt op het Nederlands grondgebied.

quote:

Al-Qaida heeft het letterlijk over "de Nederlandse crimineel genaamd Geert Wilders",

En zo noemen de DENK-lieden hem ook.

quote:

Op dinsdag 15 september 2020 12:39 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Nou is dat natuurlijk ook kort door de bocht. Als iemand een politiek mening verkondigd dat hij andere bevolkingsgroepen wilt deporteren of vermoorden dan is er niets verwerpelijks aan dat er een reactie komt die net zo extreem als de opgereopen actie is.

Heeft hij gezegd dat hij mensen wilt vermoorden?

quote:

Op woensdag 16 september 2020 15:37 schreef DW457 het volgende:

[..]

Dat heeft hij sowieso aan zichzelf te danken. Maar dit is ook geen excuus om alleen maar te roepen en niets constructiefs aan te dragen. Als hij met een goed plan komt voor een bestaand probleem, dan weet ik zeker dat hij ook gewoon de steun krijgt van de Kamerleden en niet wordt uitgesloten omdat hij Wilders is. Helaas is hij daartoe niet in staat gebleken tot op de dag van vandaag.

Hij heeft een constructief goed plan voor de criminele Marokkanen overlast. Als enige...

Zouden veel Nederlanders blij van worden.

quote:

Op woensdag 16 september 2020 14:15 schreef Slayage het volgende:

[..]

Waarin zou ik hem moeten steunen? Hij kiest al jaren voor dit leventje. Wilders oogst wat hij zaait. Of moet ik dat anders zien?

Dit soort reacties....

Alles zeggend.

Dit laat mij nog meer beseffen dat een evenwichtige multi culti samen met de islam onmogelijk is.

quote:

Op woensdag 16 september 2020 15:09 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Bron en quote graag.

Die ga jij nooit krijgen. Dat weet ik en dat weet jij ook. Maar het mag allemaal wel gezegd worden want; Wilders.
Hier mogen bizarre en compleet bescheten dingen zonder onderbouwing beweerd worden, zoals; ''moslimhaat is heel normaal in nederland'' en ''Wilders en Baudet hebben opgeroepen tot het ophangen van Laura H.'', het word allemaal getolereerd want; Wilders.

Wilders is intolerant naar intolerantie, maar ''we'' kunnen niet intolerant zijn, dus zijn ''we'' intolerant naar Wilders. Oftewel, oogkleppen op en vooral niet verder kijken dan jouw eigen neus. Of bubbel.

quote:

Op woensdag 16 september 2020 15:09 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Bron en quote graag.

Haha aldus iemand die nog nooit in zijn fokbestaan zijn argumenten heeft voorzien van een bron

quote:

Op woensdag 16 september 2020 18:08 schreef Fok-it het volgende:

[..]

Haha aldus iemand die nog nooit in zijn fokbestaan zijn argumenten heeft voorzien van een bron

Doe mij eens een bron en quote dan.

quote:

Op woensdag 16 september 2020 18:32 schreef SpaceOddity het volgende:

[..]



Doe mij eens een bron en quote dan.

Voor welke bewering precies?

quote:

Op woensdag 16 september 2020 18:34 schreef Fok-it het volgende:

[..]

Voor welke bewering precies?

Rare quote en bron dit.


Ik ga niet geloven dat jij geen idee hebt waarover het gaat.

Ga ergens anders trollen.

quote:

Op woensdag 16 september 2020 18:44 schreef SpaceOddity het volgende:

[..]

Rare quote en bron dit.


Ik ga niet geloven dat jij geen idee hebt waarover het gaat.

Ga ergens anders trollen.

Uh oke? Het enige wat ik deed was Red terecht wijzen op het feit dat hij zelf ook nooit bronnen post als hij iets beweert. Verder meng ik me niet in een discussie dus ik heb echt geen idee wat jij gesnoven hebt verder

quote:

Op woensdag 16 september 2020 19:08 schreef DW457 het volgende:

[..]

Huh? Waar gaat dit nou weer over?

Tip, begin te lezen vanaf #109.

quote:

Op woensdag 16 september 2020 17:20 schreef DW457 het volgende:

[..]

Namelijk het uitzetten? Prima, alleen zijn het juridisch gezien geen Marokkanen, maar Nederlanders...

Fijn dat er een discussie ontstaat over dit juridische dingetje.

quote:

Op woensdag 16 september 2020 18:08 schreef Fok-it het volgende:

[..]

Haha aldus iemand die nog nooit in zijn fokbestaan zijn argumenten heeft voorzien van een bron

Dan heb jij niet opgelet.

Onderbuikje.

quote:

Op woensdag 16 september 2020 17:45 schreef SpaceOddity het volgende:

[..]

Dit soort reacties....

Alles zeggend.

Dit laat mij nog meer beseffen dat een evenwichtige multi culti samen met de islam onmogelijk is.
[..]

Die ga jij nooit krijgen. Dat weet ik en dat weet jij ook. Maar het mag allemaal wel gezegd worden want; Wilders.
Hier mogen bizarre en compleet bescheten dingen zonder onderbouwing beweerd worden, zoals; ''moslimhaat is heel normaal in nederland'' en ''Wilders en Baudet hebben opgeroepen tot het ophangen van Laura H.'', het word allemaal getolereerd want; Wilders.

Wilders is intolerant naar intolerantie, maar ''we'' kunnen niet intolerant zijn, dus zijn ''we'' intolerant naar Wilders. Oftewel, oogkleppen op en vooral niet verder kijken dan jouw eigen neus. Of bubbel.

Tuurlijk krijg ik die link niet. Want die is er niet. En die moslims willen ook hun onderbuikje legen. Want het leidt lekker af van wat er in die maatschappij speelt en hoe die mensen zijn.

Ik kijk dus wel verder.
Onrealisme en overgekleurdheid tiert weelderig bij links en wilders was er niet als er gewoon opgetreden zou worden zoals het hoort tegen die intolerante wezens.

quote:

Op woensdag 16 september 2020 18:49 schreef Fok-it het volgende:

[..]

Uh oke? Het enige wat ik deed was Red terecht wijzen op het feit dat hij zelf ook nooit bronnen post als hij iets beweert. Verder meng ik me niet in een discussie dus ik heb echt geen idee wat jij gesnoven hebt verder

Ah, een bewering zonder bron of enige kennis van posthistorie.
Staan genoeg posts met bron tussen hoor.

Dag trolliewollie.

Wilders zegt dat die veelvuldig benaderd wordt door Marokkanen die zich kapot schamen voor dat straattuig. Ik geloof dat direct.

quote:

Op woensdag 16 september 2020 20:04 schreef ootjekatootje het volgende:
Wilders zegt dat die veelvuldig benaderd wordt door Marokkanen die zich kapot schamen voor dat straattuig. Ik geloof dat direct.

Halal slager hier op de hoek ook.
Wil niks met die gasten te maken hebben en verkoopt ze ook niks.

'stuur je moeder maar' zegt hij.

quote:

Op woensdag 16 september 2020 17:20 schreef DW457 het volgende:

[..]

Namelijk het uitzetten? Prima, alleen zijn het juridisch gezien geen Marokkanen, maar Nederlanders...

Tijd dat ze zich daar dan ook eens naar gaan gedragen. Kunnen we die Marokkaanse vlaggen ook gewoon verbieden, zwaaien ze maar met de Nederlandse. Idem voor die Turkse vlag.

quote:

Op woensdag 16 september 2020 20:05 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Halal slager hier op de hoek ook.
Wil niks met die gasten te maken hebben en verkoopt ze ook niks.

'stuur je moeder maar' zegt hij.

Ken er ook een, Aboutaleb. Moet er niets van hebben.

quote:

Op woensdag 16 september 2020 20:16 schreef Fer_de_Lance het volgende:

[..]

Echt smerig om te weten dat mensen zoals jij straks volstrekt legitiem ogen deelnemen aan het politieke debat. Jij verkondigt dat geweld een normaal politiek instrument is. Je bent ziek.

Jammer dat je van danny alleen plusjes mag uitdelen voor een post.
Want hier hadden al heel wat minnetjes voor geweest.

Dit soort gasten horen gewoon niet in de maatschappij. Die 'je halve kont staat open' deed ook niemand kwaad. Want het was maar een mening.
Tot hij een magazijn leeg schokt in een tram.

Beperkt wezen.

quote:

Op woensdag 16 september 2020 20:23 schreef Fer_de_Lance het volgende:

[..]

Je bent zelf vrij beperkt als je een terrorist vergelijkt met een politicus, arme wezens zijn jouw ouders, je zal jou uitkotsen

Volgens mij begrijp jij mij verkeerd. Ik doel op de post en user die jij quote die hier collectief wordt afgemaakt. Die user is in mijn ogen een extremist/terrorist, niet de politicus.

quote:

Op dinsdag 15 september 2020 12:30 schreef Megumi het volgende:
Daar kiest hij ook zelf een beetje voor natuurlijk.

?????????????

quote:

Op dinsdag 15 september 2020 12:41 schreef Mikeytt het volgende:

[..]

Nooit van Al-Qaeda, want dat groepje is niet serieus te nemen.

Waar baseer je deze stelling op?

Ik snap dit nooit. Als je iemand wilt vermoorden ga je hem toch niet eerst bedreigen zodat hij maatregelen kan nemen en jouw werk een stuk lastiger maken? Het lijkt me slimmer hem gewoon om te leggen en achteraf uit te leggen, waarom.

quote:

Op woensdag 16 september 2020 23:52 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik snap dit nooit. Als je iemand wilt vermoorden ga je hem toch niet eerst bedreigen zodat hij maatregelen kan nemen en jouw werk een stuk lastiger maken? Het lijkt me slimmer hem gewoon om te leggen en achteraf uit te leggen, waarom.

Je begrijpt niet dat terroristen (doods)angst/terreur willen zaaien? Tja, dan zie ik het erg somber voor je in. Misschien kun je gaan vingerverven in plaats van je te mengen in gesprekken over dit soort moeilijke onderwerpen.

quote:

Op woensdag 16 september 2020 23:54 schreef van_Lamehuizen het volgende:

[..]

Je begrijpt niet dat terroristen (doods)angst/terreur willen zaaien? Tja, dan zie ik het erg somber voor je in. Misschien kun je gaan vingerverven in plaats van je te mengen in gesprekken over dit soort moeilijke onderwerpen.

Oke, voor simpleton jij dan:

Als je continu mensen bedreigt maar ze niet omlegt of kunt omleggen omdat ze allemaal maatregelen ter bescherming nemen, zullen latere “bedreigden” je niet serieus meer nemen. Dus zaai je geen ene flikker meer. Je bent als terreurbeweging volledig ongeloofwaardig geworden.

Ik zal het vingerverf starterspakket naar je toe sturen.

quote:

Op woensdag 16 september 2020 23:58 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Oke, voor simpleton jij dan:

Als je continu mensen bedreigt maar ze niet omlegt of kunt omleggen omdat ze allemaal maatregelen ter bescherming nemen, zullen latere “bedreigden” je niet serieus meer nemen. Dus zaai je geen ene flikker meer. Je bent als terreurbeweging volledig ongeloofwaardig geworden.

Ik zal het vingerverf starterspakket naar je toe sturen.

Beetje jammer dat je gaat schelden. Ik neem aan dat ook jij wel weet dat Geert Wilders juist vanwege dit soort (be)dreigingen al jarenlang ongeveer zo zwaar beveiligd wordt als maar mogelijk is hier in Nederland en daardoor in zijn vrijheid - voor zover daarvan nog te spreken valt - enorm beperkt wordt. Zo heel ver omhoog valt zijn beveiliging niet te schroeven.

Hoe je erbij komt dat dergelijke berichten niet serieus genomen worden is mij een raadsel. De realiteit wijst wel anders uit. Maar goed, misschien wil je wel gewoon dit topic frustreren met onzin posts.

quote:

Op woensdag 16 september 2020 23:58 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Oke, voor simpleton jij dan:

Als je continu mensen bedreigt maar ze niet omlegt of kunt omleggen omdat ze allemaal maatregelen ter bescherming nemen, zullen latere “bedreigden” je niet serieus meer nemen. Dus zaai je geen ene flikker meer. Je bent als terreurbeweging volledig ongeloofwaardig geworden.

Ik zal het vingerverf starterspakket naar je toe sturen.

Wilders wordt sinds de moord op Van Gogh beveiligd. Van Gogh werd voorafgaand ook bedreigd, maar nam het (waarschijnlijk) niet serieus genoeg om maatregelen te nemen. Hij kreeg tijdens de moord een brief in zijn buik geprikt met een waarschuwing dat iedereen die het waagt om deze godslastering te plegen, hetzelfde lot zal ondergaan. Daarmee is Van Gogh (naast andere gevallen) dus het voorbeeld geworden dat deze bedreigingen werkelijkheid kunnen worden.

Uit duizenden, misschien wel tienduizenden bedreigingen hoeft er dus maar 1 te zijn die daadwerkelijk doorzet. Het vervelende is dat als het niet serieus wordt genomen, omdat "je mensen continu bedreigt, maar ze niet omlegt", de bedreigde geen tweede kans krijgt als er slechts 1 van die bedreigingen wel serieus is. Diegene is dan namelijk dood.

Het resultaat is dat je met bedreiging dus een machtsmiddel in handen hebt om anderen je wil op te leggen door angst te zaaien. "Kijk uit, want anders loopt het met jou net zo af als met..." Het doel is om mensen de mond te snoeren, refererend aan de gevallen die daadwerkelijk een dodelijke afloop hebben gehad.

Daar bereik je dus veel meer mee dan onaangekondigd mensen om te leggen en achteraf nog even te melden waarom. Als iemand het allereerste geval in de geschiedenis zou zijn en totaal out of the blue vermoord zou worden, zonder ooit te hebben vernomen dat dit een consequentie kon zijn, zou je nog wel een punt hebben. Maar eerdere aanslagen kun je op zichzelf al als bedreiging/waarschuwing aan anderen beschouwen.

Even een dingetje: ik zie hier meermaals terugkomen dat Wilders al 16 jaar bedreigd wordt (wat zelfs overdreven wordt naar 'bijna 20 jaar'), maar dat is dus niet waar. 16 Jaar geleden splitste hij zich af van de VVD, toen werd hij nog niet bedreigd. 12 Jaar geleden maakte hij Fitna en naar aanleiding daarvan kwamen de bedreigingen en de beveiliging.

Wilders heeft heel bewust de afweging gemaakt om Fitna uit te brengen en heeft hard zijn best gedaan om de commotie zo groot mogelijk te maken. O.a. met de suggestie dat er stukken koran uitgescheurd en verbrand zouden worden in de film. In die zin valt er dus zeker wat voor te zeggen dat hij er zelf voor gekozen heeft bedreigd te worden. Het is te simpel om te zeggen 'hij uit zijn mening en daarmee vraagt hij niet om bedreigingen', gezien hij bewust een film heeft gemaakt en die van te voren heeft aangeprijsd met als doel om moslims zo te beledigen dat ze boos zouden worden (en het is bekend dat daar ook extremistische groeperingen tussen zitten). Niet voor niets dat hij vanaf fitna ook een rits aan aanklachten aan zijn broek kreeg.

Wel is het waar dat de bedreigingen daarmee niet gerechtvaardigd zijn. Ondanks dat er een grens is aan wat je kan zeggen onder het mom van vrijheid van meningsuiting, zijn dreigingen met geweld nooit een gepaste reactie op enkel uitspraken. Daarom wordt hij gelukkig ook beveiligd en niet aan zijn lot overgelaten, omdat hij het over zichzelf afgeroepen zou hebben. Ik vind het ook oprecht treurig voor hem, want ik heb het gevoel dat het zijn psychische gesteldheid geen goed doet. Ook zeker niet om steeds irrelevanter te zijn in het politiek debat, terwijl je nog steeds een beveiligingsstoet nodig hebt. Hij lijkt ook extremer en minder doordacht om zich heen te slaan naarmate de jaren verstrijken.

quote:

Op woensdag 16 september 2020 14:50 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Zouden ze bij meerdere moeten doen, Akwasi bijvoorbeeld of Sylvana Simons.

Als je dit oprecht vindt, dan is deze uitspraak schandelijk:

quote:

Op woensdag 16 september 2020 14:44 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Wilders beledigd iemand, hij benoemt zaken die jij en ik niet kunnen ontkennen.

Wilders heeft een hystorie van moslims aanwijzen als derde colonne met als enige bedoeling om de westerse beschaving te vernietigen, hun heilige boek te bestempelen als mein kampf en de aanwezigheid van moslims als de grootste bedreiging voor onze samenleving te betitelen. Als je dat niet beledigend vindt, maar roepen dat zwarte piet racistisch is en het willen schoppen van een niet-bestaand figuur wel, dan heeft je mening niks meer van doen met een redelijke afweging van de situatie, maar dan vind je gewoon dat over een ander alles gezegd mag worden wat rot is, terwijl men het niet moet wagen iets dat jou aangaat ook maar een klein beetje negatief te benoemen.

quote:

Op woensdag 16 september 2020 22:23 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Volgens mij begrijp jij mij verkeerd. Ik doel op de post en user die jij quote die hier collectief wordt afgemaakt. Die user is in mijn ogen een extremist/terrorist, niet de politicus.

Toch laat je voor de verandering wel doorsijpelen dat er grenzen zitten aan 'gewoon een mening' en dat je je bewust bent van het gevaar dat er vanuit kan gaan. Nu nog de realisatie dat dat niet enkel geldt voor de meningen van moslims en je snapt waarom mensen, ondanks dat ze dus een hekel hebben aan de extremistische islam, toch niet achter mensen als Wilders staan.

quote:

Op woensdag 16 september 2020 23:52 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik snap dit nooit. Als je iemand wilt vermoorden ga je hem toch niet eerst bedreigen zodat hij maatregelen kan nemen en jouw werk een stuk lastiger maken? Het lijkt me slimmer hem gewoon om te leggen en achteraf uit te leggen, waarom.

Lord V. snapt niks van de belerende islamitische wegen waarbij een boodschap vooraf word verkondigd in een poging respect af te dwingen, middels het inboezemen van angst en de ouderwetse manier van het stellen van een daadkrachtig voorbeeld, ter ere van iets of iemand. Dat alles om kritiek te voorkomen.

Maar owee als je zelf op onderzoek uit gaat, zeer kwalijke dingen leert over de islam en dit uit -en dus kritiek op de islam levert.
Dan zal hij, met zijn onkunde betreffende de islam (dat is nu wel gebleken), jouw wel even beleren hoe en wat met de islam. Zijn eigen waarheids bubbel is (nog) niet doorprikt met de verschrikkingen en werkwijzen van de islam (quote;" Ik snap dit nooit") wat hem zodoende in staat stelt zonder steekhoudende argumenten en onderbouwingen te trollen door de één na de andere kwalijke en schadelijke pro islam verzinsel neer te plempen, en de ander (de islam criticus) weg te zetten met de gebruikelijke verdachtmakingen afkomstig uit de tolerantie-rolodex.

Hij zal het nooit snappen.

quote:

Op donderdag 17 september 2020 05:01 schreef PiyeReloaded het volgende:
Even een dingetje: ik zie hier meermaals terugkomen dat Wilders al 16 jaar bedreigd wordt (wat zelfs overdreven wordt naar 'bijna 20 jaar'), maar dat is dus niet waar. 16 Jaar geleden splitste hij zich af van de VVD, toen werd hij nog niet bedreigd. 12 Jaar geleden maakte hij Fitna en naar aanleiding daarvan kwamen de bedreigingen en de beveiliging.

Wilders heeft heel bewust de afweging gemaakt om Fitna uit te brengen en heeft hard zijn best gedaan om de commotie zo groot mogelijk te maken. O.a. met de suggestie dat er stukken koran uitgescheurd en verbrand zouden worden in de film. In die zin valt er dus zeker wat voor te zeggen dat hij er zelf voor gekozen heeft bedreigd te worden. Het is te simpel om te zeggen 'hij uit zijn mening en daarmee vraagt hij niet om bedreigingen', gezien hij bewust een film heeft gemaakt en die van te voren heeft aangeprijsd met als doel om moslims zo te beledigen dat ze boos zouden worden (en het is bekend dat daar ook extremistische groeperingen tussen zitten). Niet voor niets dat hij vanaf fitna ook een rits aan aanklachten aan zijn broek kreeg.

Wel is het waar dat de bedreigingen daarmee niet gerechtvaardigd zijn. Ondanks dat er een grens is aan wat je kan zeggen onder het mom van vrijheid van meningsuiting, zijn dreigingen met geweld nooit een gepaste reactie op enkel uitspraken. Daarom wordt hij gelukkig ook beveiligd en niet aan zijn lot overgelaten, omdat hij het over zichzelf afgeroepen zou hebben. Ik vind het ook oprecht treurig voor hem, want ik heb het gevoel dat het zijn psychische gesteldheid geen goed doet. Ook zeker niet om steeds irrelevanter te zijn in het politiek debat, terwijl je nog steeds een beveiligingsstoet nodig hebt. Hij lijkt ook extremer en minder doordacht om zich heen te slaan naarmate de jaren verstrijken.
[..]

Als je dit oprecht vindt, dan is deze uitspraak schandelijk:
[..]

Wilders heeft een hystorie van moslims aanwijzen als derde colonne met als enige bedoeling om de westerse beschaving te vernietigen, hun heilige boek te bestempelen als mein kampf en de aanwezigheid van moslims als de grootste bedreiging voor onze samenleving te betitelen. Als je dat niet beledigend vindt, maar roepen dat zwarte piet racistisch is en het willen schoppen van een niet-bestaand figuur wel, dan heeft je mening niks meer van doen met een redelijke afweging van de situatie, maar dan vind je gewoon dat over een ander alles gezegd mag worden wat rot is, terwijl men het niet moet wagen iets dat jou aangaat ook maar een klein beetje negatief te benoemen.
[..]

Toch laat je voor de verandering wel doorsijpelen dat er grenzen zitten aan 'gewoon een mening' en dat je je bewust bent van het gevaar dat er vanuit kan gaan. Nu nog de realisatie dat dat niet enkel geldt voor de meningen van moslims en je snapt waarom mensen, ondanks dat ze dus een hekel hebben aan de extremistische islam, toch niet achter mensen als Wilders staan.

Het is een flinke lap tekst, waarbij je twee quotes van mij gebruikt.

Wat Wilders wederom duidelijk aangeeft, is dat er in onze cultuur weinig ruimte is voor de extreme haat vanuit de islam.

Dat die haat hier is in het westen wordt jaarlijks bevestigd in diverse steden. Mensen zijn er klaar mee.

quote:

Op donderdag 17 september 2020 08:21 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Het is een flinke lap tekst, waarbij je twee quotes van mij gebruikt.

Wat Wilders wederom duidelijk aangeeft, is dat er in onze cultuur weinig ruimte is voor de extreme haat vanuit de islam.

Dat die haat hier is in het westen wordt jaarlijks bevestigd in diverse steden. Mensen zijn er klaar mee.

Nu verdraai jij zijn woorden, om minder beledigend te laten klinken. Wilders noemt moslims een derde colonne, wilders noemt de koran mein kampf, wilders beschouwt moslims als de grootste dreiging voor de samenleving. Dat vind jij allemaal niet beledigend, maar de uitspraken van Akwasi en Sylvana Simons vind je zelfs strafbaar beledigend. Hanteer je daar nog een logica voor anders dan 'moslims zijn stom en zwarte piet is leuk'?

quote:

Op donderdag 17 september 2020 05:01 schreef PiyeReloaded het volgende:
Even een dingetje: ik zie hier meermaals terugkomen dat Wilders al 16 jaar bedreigd wordt (wat zelfs overdreven wordt naar 'bijna 20 jaar'), maar dat is dus niet waar.

Even een dingetje; 16 jaar geleden onderging Theo v. Gogh de barbaarse gevolgen n.a.v. het geven van islam kritiek d.m.v. een film (Submission). Wilders had toen al te maken met bedreigingen, maar deze afschuwelijke laffe islamitische moord zorgde voor substantiele dreiging, wat er direct voor zorgde dat Wilders hier zijn vrijheid verloor.

quote:

16 Jaar geleden splitste hij zich af van de VVD, toen werd hij nog niet bedreigd. 12 Jaar geleden maakte hij Fitna en naar aanleiding daarvan kwamen de bedreigingen en de beveiliging.

Dit is gewoon onjuist

quote:

Wilders heeft heel bewust de afweging gemaakt om Fitna uit te brengen en heeft hard zijn best gedaan om de commotie zo groot mogelijk te maken. O.a. met de suggestie dat er stukken koran uitgescheurd en verbrand zouden worden in de film. In die zin valt er dus zeker wat voor te zeggen dat hij er zelf voor gekozen heeft bedreigd te worden. Het is te simpel om te zeggen 'hij uit zijn mening en daarmee vraagt hij niet om bedreigingen', gezien hij bewust een film heeft gemaakt en die van te voren heeft aangeprijsd met als doel om moslims zo te beledigen

Hier ga je (opnieuw) de mist in. Bekeken van islamitisch perspectief zou je idd kunnen stellen dat ie bewust beledigde, maar vanuit westers oogpunt was Fitna slechts een waarschuwing voor de islam, met als doel zoveel mensen als mogelijk te bereiken. En we leven hier niet in een islamitisch land, derhalve kun je stellen dat van "bewust beledigen" geen sprake was/is. Ik weiger ook om daar in mee te gaan, want volgens die redenatie, kreeg v. Gogh z'n verdiende loon. Evenals Hebdo, Westergaard en al die andere mensen die beschermt door het leven moeten omdat ze kritiek op de islam hebben, of hier in alle "vrijheid" ervoor kiezen om een islamitisch iets te doen zonder rekening te houden met die "regels", die de islam voorschrijft.

quote:

dat ze boos zouden worden (en het is bekend dat daar ook extremistische groeperingen tussen zitten). Niet voor niets dat hij vanaf fitna ook een rits aan aanklachten aan zijn broek kreeg.

Wel is het waar dat de bedreigingen daarmee niet gerechtvaardigd zijn. Ondanks dat er een grens is aan wat je kan zeggen onder het mom van vrijheid van meningsuiting, zijn dreigingen met geweld nooit een gepaste reactie op enkel uitspraken. Daarom wordt hij gelukkig ook beveiligd en niet aan zijn lot overgelaten, omdat hij het over zichzelf afgeroepen zou hebben. Ik vind het ook oprecht treurig voor hem, want ik heb het gevoel dat het zijn psychische gesteldheid geen goed doet. Ook zeker niet om steeds irrelevanter te zijn in het politiek debat, terwijl je nog steeds een beveiligingsstoet nodig hebt. Hij lijkt ook extremer en minder doordacht om zich heen te slaan naarmate de jaren verstrijken.
[..]

Als je dit oprecht vindt, dan is deze uitspraak schandelijk:
[..]

Wilders heeft een hystorie van moslims aanwijzen als derde colonne met als enige bedoeling om de westerse beschaving te vernietigen, hun heilige boek te bestempelen als mein kampf en de aanwezigheid van moslims als de grootste bedreiging voor onze samenleving te betitelen. Als je dat niet beledigend vindt, maar roepen dat zwarte piet racistisch is en het willen schoppen van een niet-bestaand figuur wel, dan heeft je mening niks meer van doen met een redelijke afweging van de situatie, maar dan vind je gewoon dat over een ander alles gezegd mag worden wat rot is, terwijl men het niet moet wagen iets dat jou aangaat ook maar een klein beetje negatief te benoemen.

Met als verschil dat Wilders zich beroept op datgene wat de islam "de islam" maakt; het streng boek vol regels, wat alles afkeurt wat niet des islams is en een profeet die geweld niet schuwde, welke heilig, vaak zelfs fanatiek, aangehangen worden. Daarbij leert duizend jaar aan geschiedenis en een kijk naar het effect van het tolerant zijn tegenover de islam wat de islam vandaag de dag OVERAL ter wereld teweeg brengt een harde maar hele belangrijke les. Een samenleving die niets te maken heeft, wil hebben, met de moderne westerse samenleving. Het is geen belediging, het is een simpele conclusie. Zwarte piet daarin tegen, doet niets fout. Maar word dan weer wel als fout bestempeld, op onware redenen, waarbij heel wat mensen onterecht als "fout" weggezet worden.

quote:

Toch laat je voor de verandering wel doorsijpelen dat er grenzen zitten aan 'gewoon een mening' en dat je je bewust bent van het gevaar dat er vanuit kan gaan. Nu nog de realisatie dat dat niet enkel geldt voor de meningen van moslims en je snapt waarom mensen, ondanks dat ze dus een hekel hebben aan de extremistische islam, toch niet achter mensen als Wilders staan.

[ Bericht 0% gewijzigd door SpaceOddity op 17-09-2020 10:34:16 ]

quote:

Op donderdag 17 september 2020 10:07 schreef PiyeReloaded het volgende:

[..]

Nu verdraai jij zijn woorden, om minder beledigend te laten klinken. Wilders noemt moslims een derde colonne, wilders noemt de koran mein kampf, wilders beschouwt moslims als de grootste dreiging voor de samenleving. Dat vind jij allemaal niet beledigend, maar de uitspraken van Akwasi en Sylvana Simons vind je zelfs strafbaar beledigend. Hanteer je daar nog een logica voor anders dan 'moslims zijn stom en zwarte piet is leuk'?

Wen er maar aan, mensen zijn er klaar mee anno 2020 en Wilders zei: de islam is de grootste bedreiging voor de westerse samenleving.

Geen woordspelletjes of woordkunsten aub.