NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De mensen die het geweld plegen. En de mensen die ze daar toe aanzetten. Wanneer dat uit naam van BLM gebeurt is dat slecht.quote:Op maandag 14 september 2020 16:46 schreef VreedzaamProtest het volgende:
[..]
Wie hebben er wel schuld aan het ontstane geweld?
Bevorderlijk.quote:Denk je dat het vrijwel meteen vrijlaten van gewelddadige agitatoren door activistische openbare aanklagers remmend of bevorderlijk werkt op het voortdurende geweld?
Niet bekend mee. Maar ze zouden imo een duidelijke lijn moeten trekken tussen demonstraties en rellen. De eerste moet je faciliteren, de tweede bestrijden.quote:Wat vind je van het optreden van burgemeesters zoals Lori Lightfoot en Ted Wheeler met betrekking tot het beschermen van hun burgers tegen rellen, plunderingen en brandstichtingen?
"Pools are perfect for holding water"
Mocht het echt zijn, zeer schrikbarend dit. Ook direct weer de fragmentatie van de maatschappij aanwakkeren. Het gaat niet over een slecht functionerend politieapparaat, het gaat over zwart vs. wit. Zoiets van, dit gebeurt enkel door witte mensen en jegens zwarte mensen.quote:Op maandag 14 september 2020 11:32 schreef Fer_de_Lance het volgende:
[ afbeelding ]
10-jarigen leren dat de politie hetzelfde is als de KKK
classy
wat een volk, mensen
Het probleem is dat als je de tweede niet bestrijdt je de eerste ook niet kunt faciliteren. Daarom ging het zo makkelijk mis toen in Portland een aantal mensen gingen demonstreren met andere denkbeelden.quote:
[..]
Niet bekend mee. Maar ze zouden imo een duidelijke lijn moeten trekken tussen demonstraties en rellen. De eerste moet je faciliteren, de tweede bestrijden.
[ Bericht 0% gewijzigd door MoreDakka op 14-09-2020 17:57:45 ]
BLM in de VS was aanleiding voor meerdere brandstichtingen, verkrachtingen en moorden. Maar werd daarna in Amsterdam hartelijk ontvangen. Er is meer aan de hand. Het lijkt er sterk op dat er eenzijdig (politiek leninistisch) gefaciliteerd wordtquote:
[..]
Het probleem is dat als je de tweede niet bestrijdt je de eerste ook niet kunt faciliteren. Daarom ging het zo makkelijk mis toen in Portland een aantal mensen gingen demonstreren met anderen denkbeelden.
Ik heb nog nooit iemand een marxist genoemdquote:
[..]
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Anders_Behring_Breivik
Ik zie veel overeenkomsten met jouw opvattingen. En hoewel jullie handelswijzes mijlenver uit elkaar liggen, maakt dat volgens jouw logica helemaal niet uit en behoren jullie tot dezelfde groep. Waarvan akte.
Nu snap ik ook meteen waarom ik in jouw ogen een marxist ben.
Ga gewoon weg met je enge verdachtmakingen, losgeslagen idioot.
Is dit de nieuwste methode om mensen in een bepaalde hoek te drukken?quote:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Anders_Behring_Breivik
Ik zie veel overeenkomsten met jouw opvattingen. En hoewel jullie handelswijzes mijlenver uit elkaar liggen, maakt dat volgens jouw logica helemaal niet uit en behoren jullie tot dezelfde groep. Waarvan akte.
Nu snap ik ook meteen waarom ik in jouw ogen een marxist ben.
Blijkbaar. Dus ik dacht, goh, die methode pas ik ook eens toe.quote:
[..]
Is dit de nieuwste methode om mensen in een bepaalde hoek te drukken?
quote:
Dus omdat de ene groep er voor kiest om te gaan plunderen, heeft de boodschap van een andere groep die kiest voor vreedzame demonstratie, minder waarde?
quote:
Nee, beide groepen hebben dezelfde achtergrond met allerlei verderfelijke ideeën. Ik zie het overigens ook niet als 2 aparte groepen, maar 1 groep.
[ Bericht 50% gewijzigd door probeer op 14-09-2020 19:12:28 ]
"Pools are perfect for holding water"
Ik volg louter jouw logica: iemands handelswijze maakt niet uit, zolang ze dezelfde ideeën delen behoren ze tot dezelfde groep.quote:
[..]
Ik heb nog nooit iemand een marxist genoemd
Ga gewoon weg met je enge verdachtmakingen, losgeslagen idioot.
"Pools are perfect for holding water"
Het is goed met je.quote:
[..]
Ik volg louter jouw logica: iemands handelswijze maakt niet uit, zolang ze dezelfde ideeën delen behoren ze tot dezelfde groep.
Als we hier niet uitgemaakt worden voor altright (waar ik telkens de definitie van moet opzoeken, want ik vergeet het telkens) is het wel aanhanger van Breivik.
Succes ermee.
Oooow, dus je vindt het totaal onterecht dat je, ondanks overeenkomstige opvattingen mbt cultuur, politiek, demografie, op één hoop gegooid wordt met iemand die het niet schuwt om die ideeen ook nog eens te ehh, benadrukken? door te grijpen naar een van de meest verschrikkelijke vormen van geweld?quote:
[..]
Het is goed met je.
Als we hier niet uitgemaakt worden voor altright (waar ik telkens de definitie van moet opzoeken, want ik vergeet het telkens) is het wel aanhanger van Breivik.
Succes ermee.
Wellicht vinden de BLM-ers die een duidelijke grens trekken tussen demonstreren/protesteren en rellen/plunderen, het ook wel zeer onterecht dat ze op één hoop gegooid worden met BLM-ers die die grens totaal niet trekken, en er geen enkele moeite mee hebben om naar, ook nog eens vaak zeer ongericht, geweld te grijpen.
Want natuurlijk is een vergelijking tussen jou en Breivik onterecht. Ja, wellicht delen jullie wat opvattingen over (het falen van) de EU, migratie, multiculturaliteit, en ik heb jou volgens mij ook wel eens over cultuurmarxisme gehoord. Maar alleen al dat enkele, zeer vooraanstaande en overduidelijke, verschil (namelijk dat jij anderen wel genoeg respecteert om ze geen geweld aan te doen, en dat hij een moordende terrorist is) maakt dat het compleet belachelijk is om jou in dezelfde groep als Breivik te plaatsen.
En dat geldt dus ook voor iemand die (in de geest van bijvoorbeeld MLK) zeer bewust kiest voor geweldloze actie en dus protesteert maar niet plundert. Versus degene die wel kiest voor geweld. (Het zou onterecht zijn om hier dan Malcolm X te noemen, want hoewel die man gewelddadig protest veel minder schuwde, stond dat meer in dienst van zelf-verdediging, en niet zoals bij BLM-plunderaars in dienst van een soort Joker-esque "wanting to watch the world burn). Hoewel beide BLM-ers ideeen over bijvoorbeeld systematisch racisme en andere oorzaken delen, verschillen ze zo enorm in hun opvattingen over handelswijzes en mogelijke oplossingen (geweld versus geweldloosheid), dat het onterecht zou zijn om ze op één hoop te gooien.
Dát is mijn punt. Die afkeer die je (richting mij) voelde toen je las dat ik je met Breivik vergeleek. Diezelfde afkeer zal een vreedzame demonstrant ook voelen wanneer hij gegroepeerd wordt met, bijvoorbeeld, die moordenaar die onlangs uit het niets die twee agenten in hun auto doodschoot. Of met BLM-ers die plunderen en daarmee de voorzieningen voor levensonderhoud van anderen vernietigen.
De SP is op basis van hun ideeen best met Mao te vergelijken. Maar zolang de SP niet verantwoordelijk is voor miljoenen moorden (of daar overduidelijk en zeer direct op aanstuurt), is het toch niet helemaal eerlijk om ze samen te groeperen.
[ Bericht 2% gewijzigd door probeer op 14-09-2020 21:26:30 ]
"Pools are perfect for holding water"
Ik heb niet dezelfde naam als Breivik, de SP heet niet "Mao partij", etc. Je vergelijking is bizar, krom, en slaat he-le-maal nergens op.quote:
[..]
Oooow, dus je vindt het totaal onterecht dat je, ondanks overeenkomstige opvattingen mbt cultuur, politiek, demografie, op één hoop gegooid wordt met iemand die het niet schuwt om die ideeen ook nog eens te ehh, benadrukken? door te grijpen naar een van de meest verschrikkelijke vormen van geweld?
Wellicht vinden de BLM-ers die een duidelijke grens trekken tussen demonstreren/protesteren en rellen/plunderen, het ook wel zeer onterecht dat ze op één hoop gegooid worden met BLM-ers die die grens totaal niet trekken, en er geen enkele moeite mee hebben om naar, ook nog eens vaak zeer ongericht, geweld te grijpen.
Want natuurlijk is een vergelijking tussen jou en Breivik onterecht. Ja, wellicht delen jullie wat opvattingen over (het falen van) de EU, migratie, multiculturaliteit, en ik heb jou volgens mij ook wel eens over cultuurmarxisme gehoord. Maar alleen al dat enkele, zeer vooraanstaande en overduidelijke, verschil (namelijk dat jij anderen wel genoeg respecteert om ze geen geweld aan te doen, en dat hij een moordende terrorist is) maakt dat het compleet belachelijk belachelijk is om jou in dezelfde groep als Breivik te plaatsen.
En dat geldt dus ook voor iemand die (in de geest van bijvoorbeeld MLK) zeer bewust kiest voor geweldloze actie en dus protesteert maar niet plundert. Versus degene die wel kiest voor geweld. (Het zou onterecht zijn om hier dan Malcolm X te noemen, want hoewel die man gewelddadig protest veel minder schuwde, stond dat meer in dienst van zelf-verdediging, en niet zoals bij BLM-plunderaars in dienst van een soort Joker-esque "wanting to watch the world burn). Hoewel beide BLM-ers ideeen over bijvoorbeeld systematisch racisme en andere oorzaken delen, verschillen ze zo enorm in hun opvattingen over handelswijzes en mogelijke oplossingen (geweld versus geweldloosheid), dat het onterecht zou zijn om ze op één hoop te gooien.
Dát is mijn punt. Die afkeer die je (richting mij) voelde toen je las dat ik je met Breivik vergeleek. Diezelfde afkeer zal een vreedzame demonstrant ook voelen wanneer hij gegroepeerd wordt met, bijvoorbeeld, die moordenaar die onlangs uit het niets die twee agenten in hun auto doodschoot. Of met BLM-ers die plunderen en daarmee de voorzieningen voor levensonderhoud van anderen vernietigen.
De SP is op basis van hun ideeen best met Mao te vergelijken. Maar zolang de SP niet verantwoordelijk is voor miljoenen moorden (of daar overduidelijk en zeer direct op aanstuurt), is het toch niet helemaal eerlijk om ze samen te groeperen.
Jij doet alsof het rellende deel van BLM iets compleet anders is als groepering dan het niet rellende deel. Dat is niet zo, er is niet voor iets telkens de door figuren als jij aangehaalde verdeling tussen 94% vreedzaam en 6% niet vreedzaam.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 14-09-2020 21:28:36 ]
Lompe en ook nog eens onjuiste vergelijking.
Het probleem met de "vreedzame demonstranten" is, dat zij het gewillige rookgordijn zijn voor de relschoppers. Keer. Op. Keer. En zolang ze niet duidelijk stelling nemen, zijn ze medeschuldig aan de rellen en plunderingen. Ze kunnen de relschoppers uitschakelen en aangeven, ze kunnen ophouden en naar huis gaan zodra de relschoppers hun demonstratie infiltreren... Het zijn geen incidenten. Als je lekker wilt protesteren maar er komt een stel kneuzen met schilden, helmen, knuppels en vuurwerk, dan weet je hoe laat het is. Blijf je, dan ben je medeplichtig.
En daarom is jouw vergelijking lomp en onjuist. Niemand biedt/bood Breivik een rookgordijn om misdadig te opereren.
En je kan de SP prima van alles aanrekenen. Het socialisme heeft overal voor ellende, armoede en doden gezorgd. China, Cuba, Soviet Unie, DDR, Noord-Korea, Venezuela. Het is een probleem met de ideologie, en als je die met alle beschikbare informatie gaat verdedigen, dan ben je zelf ook fout.
Het probleem met de "vreedzame demonstranten" is, dat zij het gewillige rookgordijn zijn voor de relschoppers. Keer. Op. Keer. En zolang ze niet duidelijk stelling nemen, zijn ze medeschuldig aan de rellen en plunderingen. Ze kunnen de relschoppers uitschakelen en aangeven, ze kunnen ophouden en naar huis gaan zodra de relschoppers hun demonstratie infiltreren... Het zijn geen incidenten. Als je lekker wilt protesteren maar er komt een stel kneuzen met schilden, helmen, knuppels en vuurwerk, dan weet je hoe laat het is. Blijf je, dan ben je medeplichtig.
En daarom is jouw vergelijking lomp en onjuist. Niemand biedt/bood Breivik een rookgordijn om misdadig te opereren.
En je kan de SP prima van alles aanrekenen. Het socialisme heeft overal voor ellende, armoede en doden gezorgd. China, Cuba, Soviet Unie, DDR, Noord-Korea, Venezuela. Het is een probleem met de ideologie, en als je die met alle beschikbare informatie gaat verdedigen, dan ben je zelf ook fout.
Klopt, dat ben ik helemaal met je eens.quote:
[..]
Ik heb niet dezelfde naam als Breivik, de SP heet niet "Mao partij", etc.
Ik zeg niet dat ze compleet anders zijn. Ze delen waarschijnlijk aardig wat ideeën, bijvoorbeeld over de oorzaken van hun problematiek. Ze verschillen echter zeer sterk in voorgestelde oplossingen. Genoeg om niet als één homogene groep gezien te worden.quote:Jij doet alsof het rellende deel van BLM iets compleet anders is als groepering dan het niet rellende deel. Dat is niet zo, er is niet voor iets telkens de door figuren als jij aangehaalde verdeling tussen 94% vreedzaam en 6% niet vreedzaam.
"Pools are perfect for holding water"
Als SP'ers na een partijcongres regelmatig verraders van het Proletariaat opzoeken om te intimideren, bestelen, aan te vallen en te vermoorden dan zijn het nog steeds SP'ers hoor.quote:
[..]
Oooow, dus je vindt het totaal onterecht dat je, ondanks overeenkomstige opvattingen mbt cultuur, politiek, demografie, op één hoop gegooid wordt met iemand die het niet schuwt om die ideeen ook nog eens te ehh, benadrukken? door te grijpen naar een van de meest verschrikkelijke vormen van geweld?
Wellicht vinden de BLM-ers die een duidelijke grens trekken tussen demonstreren/protesteren en rellen/plunderen, het ook wel zeer onterecht dat ze op één hoop gegooid worden met BLM-ers die die grens totaal niet trekken, en er geen enkele moeite mee hebben om naar, ook nog eens vaak zeer ongericht, geweld te grijpen.
Want natuurlijk is een vergelijking tussen jou en Breivik onterecht. Ja, wellicht delen jullie wat opvattingen over (het falen van) de EU, migratie, multiculturaliteit, en ik heb jou volgens mij ook wel eens over cultuurmarxisme gehoord. Maar alleen al dat enkele, zeer vooraanstaande en overduidelijke, verschil (namelijk dat jij anderen wel genoeg respecteert om ze geen geweld aan te doen, en dat hij een moordende terrorist is) maakt dat het compleet belachelijk is om jou in dezelfde groep als Breivik te plaatsen.
En dat geldt dus ook voor iemand die (in de geest van bijvoorbeeld MLK) zeer bewust kiest voor geweldloze actie en dus protesteert maar niet plundert. Versus degene die wel kiest voor geweld. (Het zou onterecht zijn om hier dan Malcolm X te noemen, want hoewel die man gewelddadig protest veel minder schuwde, stond dat meer in dienst van zelf-verdediging, en niet zoals bij BLM-plunderaars in dienst van een soort Joker-esque "wanting to watch the world burn). Hoewel beide BLM-ers ideeen over bijvoorbeeld systematisch racisme en andere oorzaken delen, verschillen ze zo enorm in hun opvattingen over handelswijzes en mogelijke oplossingen (geweld versus geweldloosheid), dat het onterecht zou zijn om ze op één hoop te gooien.
Dát is mijn punt. Die afkeer die je (richting mij) voelde toen je las dat ik je met Breivik vergeleek. Diezelfde afkeer zal een vreedzame demonstrant ook voelen wanneer hij gegroepeerd wordt met, bijvoorbeeld, die moordenaar die onlangs uit het niets die twee agenten in hun auto doodschoot. Of met BLM-ers die plunderen en daarmee de voorzieningen voor levensonderhoud van anderen vernietigen.
De SP is op basis van hun ideeen best met Mao te vergelijken. Maar zolang de SP niet verantwoordelijk is voor miljoenen moorden (of daar overduidelijk en zeer direct op aanstuurt), is het toch niet helemaal eerlijk om ze samen te groeperen.
Als ze dat niet zijn dan lijkt het mij een goed idee van de vreedzame SP'ers om duidelijk en zonder voorbehoud afstand te nemen van de personen die namens hun organisatie geweld en terreur zaaien.
White Silence is immers Violence.
Goedpraters halen nota bene zelf telkens aan dat het voor 9x% vreedzame bijeenkomsten betreft. Als vreedzaam protesterend BLM niets te maken heeft met de gewelddadige tak dan is het toch 100% vreedzaam of zie ik dat verkeerd?
[ Bericht 2% gewijzigd door VreedzaamProtest op 14-09-2020 22:48:30 ]
Heel erg bizar inderdaad, bijna huiveringwekkend. Dat dit soort figuren continue moeten worden omarmd, beschermd en in bepaalde gevallen worden ze zelfs half aanbeden en afgeschilderd als een martelaar.quote:
Die criminelen-verering van de laatste tijd is wel opvallend.
Maar goed, dit komt natuurlijk ook voort uit het constante infantiliseren van bepaalde bevolkingsgroepen. Het idee wekken dat zij niet verantwoordelijk kunnen worden gehouden voor hun gedrag. Men probeert hiermee het moreel verlichte te doen maar het heeft juist een zeer degraderende essentie.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 14-09-2020 23:13:55 ]
Die hele fucking "zoveel procent is vreedzaam!" bullshit trapte ik 35 delen geleden al niet meer in.
Wat een budverhaal... Echt...quote:
[..]
Oooow, dus je vindt het totaal onterecht dat je, ondanks overeenkomstige opvattingen mbt cultuur, politiek, demografie, op één hoop gegooid wordt met iemand die het niet schuwt om die ideeen ook nog eens te ehh, benadrukken? door te grijpen naar een van de meest verschrikkelijke vormen van geweld?
Wellicht vinden de BLM-ers die een duidelijke grens trekken tussen demonstreren/protesteren en rellen/plunderen, het ook wel zeer onterecht dat ze op één hoop gegooid worden met BLM-ers die die grens totaal niet trekken, en er geen enkele moeite mee hebben om naar, ook nog eens vaak zeer ongericht, geweld te grijpen.
Want natuurlijk is een vergelijking tussen jou en Breivik onterecht. Ja, wellicht delen jullie wat opvattingen over (het falen van) de EU, migratie, multiculturaliteit, en ik heb jou volgens mij ook wel eens over cultuurmarxisme gehoord. Maar alleen al dat enkele, zeer vooraanstaande en overduidelijke, verschil (namelijk dat jij anderen wel genoeg respecteert om ze geen geweld aan te doen, en dat hij een moordende terrorist is) maakt dat het compleet belachelijk is om jou in dezelfde groep als Breivik te plaatsen.
En dat geldt dus ook voor iemand die (in de geest van bijvoorbeeld MLK) zeer bewust kiest voor geweldloze actie en dus protesteert maar niet plundert. Versus degene die wel kiest voor geweld. (Het zou onterecht zijn om hier dan Malcolm X te noemen, want hoewel die man gewelddadig protest veel minder schuwde, stond dat meer in dienst van zelf-verdediging, en niet zoals bij BLM-plunderaars in dienst van een soort Joker-esque "wanting to watch the world burn). Hoewel beide BLM-ers ideeen over bijvoorbeeld systematisch racisme en andere oorzaken delen, verschillen ze zo enorm in hun opvattingen over handelswijzes en mogelijke oplossingen (geweld versus geweldloosheid), dat het onterecht zou zijn om ze op één hoop te gooien.
Dát is mijn punt. Die afkeer die je (richting mij) voelde toen je las dat ik je met Breivik vergeleek. Diezelfde afkeer zal een vreedzame demonstrant ook voelen wanneer hij gegroepeerd wordt met, bijvoorbeeld, die moordenaar die onlangs uit het niets die twee agenten in hun auto doodschoot. Of met BLM-ers die plunderen en daarmee de voorzieningen voor levensonderhoud van anderen vernietigen.
De SP is op basis van hun ideeen best met Mao te vergelijken. Maar zolang de SP niet verantwoordelijk is voor miljoenen moorden (of daar overduidelijk en zeer direct op aanstuurt), is het toch niet helemaal eerlijk om ze samen te groeperen.
Hij verward wel george floyd met jacob blakequote:
En weer een onderzoek dat systematisch racisme aantoont in de VS (link naar het onderzoek in pdf in het artikel). Harvard ditmaal. De demonstraties zijn gewoon terecht, er moet behoorlijk wat veranderen daar. Maar blijf vooral boos over de rellen en blijf de oorzaak ontkennen.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Hoog Diederik Stapel-gehalte weer.quote:
En weer een onderzoek dat systematisch racisme aantoont in de VS (link naar het onderzoek in pdf in het artikel). Harvard ditmaal. De demonstraties zijn gewoon terecht, er moet behoorlijk wat veranderen daar. Maar blijf vooral boos over de rellen en blijf de oorzaak ontkennen.
Een beetje zoals de mythische loonkloof, na allerlei makkelijk meetbare factoren blijft er nog een stukje over en dat moet wel het slachtoffercomplex bevestigen. Een andere mogelijkheid is er niet en mag er ook niet zijn, aldus de cultus.
Misschien is woede over openlijke executies van burgers en politiemensen.quote:
En weer een onderzoek dat systematisch racisme aantoont in de VS (link naar het onderzoek in pdf in het artikel). Harvard ditmaal. De demonstraties zijn gewoon terecht, er moet behoorlijk wat veranderen daar. Maar blijf vooral boos over de rellen en blijf de oorzaak ontkennen.
Woede over het gejuich van BLM protestanten over deze laffe moordaanslagen
Woede over BLM protestanten het ziekenhuis blokkeren waar de slachtoffers van deze laffe executie worden geholpen.
Woede over BLM protestanten die scanderen dat ze hopen dat ze sterven, en dat ze één voor één zullen worden afgeschoten.
Woede over BLM protestanten die eisen dat je je uitspreekt voor hun gedachtengoed, je arm strekt en je verontschuldigt voor je huidskleur.
Als je werkelijk achter deze walgelijke groep racisten staat ben je zelf net zo verkeerd. Immers:
black silence is violence.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-09-2020 07:37:44 ]
