BLM demonstraties in de VS #53 The show must go on!

quote:

Op maandag 14 september 2020 11:32 schreef Fer_de_Lance het volgende:
[ afbeelding ]

10-jarigen leren dat de politie hetzelfde is als de KKK

classy



wat een volk, mensen

In 11th grade zitten geen 10-jarigen.... dit gaat om high school.
Even los van de inhoud.

Het is ook zo'n raar getal. Als er een persoon is waarvan je weet dat er een 7% kans is dat die je niet vanuit het niets in je gezicht slaat, ga je er dan nog gezellig mee praten? Als er een vlucht is waar een 7% kans is dat die neerstort, neem je die vlucht dan?

En dit is dan nog met de aanname dat die 93% correct is. Ja, de analyze van de cijfers is vast correct uitgevoerd, ik maak me echter meer zorgen om herkomst van de cijfers en de gehanteerde definities.

quote:

Op maandag 14 september 2020 14:39 schreef Scrummie2.1 het volgende:
Ah, het argument 94% is vreedzaam komt weer van stal

Grappig hoe dat eerst 96% was overigens, ik voorzie over een aantal weken; "Ja, maar 65% is vreedzaam!".

Pegida is 94% vreedzaam!

Ja okee ze hebben weken lang geprobeerd om een moskee plat te branden, op verschillende plekken in het land wordt er nachtelijks geplunderd en ze dwingen restaurantbezoekers om solidariteit te tonen middels intimidatie maar zijn allemaal incidenten.

Ja ook die twee imams die men geprobeerd heeft te executeren terwijl ze aan het chillen waren in hun auto, kan gebeuren.

quote:

Op maandag 14 september 2020 08:23 schreef Fer_de_Lance het volgende:
[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Dit soort afval... walgelijk werkelijk

NCAAP ook lekker betrouwbaar

Ik vind de 94% is vreedzaam argument heel pover, omdat er een duidelijk verschil is tussen demonstraties (het recht op demonstratie) en gewelddadige rellen waarbij de wet wordt overtreden door bijvoorbeeld brandstichting, plundering, openbare geweldplegimng, hinderen van de politie tijdens hun werkzaamheden, et cetera.

Er is ondertussen voor tientallen miljoenen dollars aan schade voor ondernemers, woongemeenschappen, publiek bezit en politiematerieel. Onder de politie zijn honderden gewonden gevallen en sinds het begin van de "vreedzame protesten" zijn er minstens 30 dodelijke slachtoffers gevallen; let wel, dit is een artikel van bijna een maand geleden.

Death Toll Rises To An Estimated 30 Victims Since ‘Mostly Peaceful Protests’ Began

Ja, maar..."94% is vreedzaam" hiertegen afzetten is imo gewoon armoede.

quote:

Op maandag 14 september 2020 10:34 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]

Je bent er helemaal ingetrapt zie ik. Gefeliciteerd. De jaren dertig zijn terug, de vijand is bekend.

Jij bent nogal van de Godwins is het niet?

quote:

Op maandag 14 september 2020 15:37 schreef AchJa het volgende:

[..]

Jij bent nogal van de Godwins is het niet?

Hey de fascisten zijn terug volgens jullie, daar ben ik het best mee eens. Alleen wie wie is is nog een uitzoekpunt.

quote:

Op maandag 14 september 2020 15:39 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]

Hey de fascisten zijn terug volgens jullie, daar ben ik het best mee eens. Alleen wie wie is is nog een uitzoekpunt.

Ik denk dat het de groep is die onder andere willekeurige mensen intimideert tot het tonen van solidariteit.

quote:

Op maandag 14 september 2020 15:49 schreef VreedzaamProtest het volgende:

[..]

Ik denk dat het de groep is die onder andere willekeurige mensen intimideert tot het tonen van solidariteit.

[ afbeelding ]

Misschien zijn er wel heel veel minder frisse groepen in de Amerikaanse samenleving inmiddels.

quote:

Op maandag 14 september 2020 15:50 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]

Misschien zijn er wel heel veel minder frisse groepen in de Amerikaanse samenleving inmiddels.

Ongetwijfeld.

Wat vind je van het middels intimidatie afdwingen van solidariteit tonen?

quote:

Op maandag 14 september 2020 15:54 schreef VreedzaamProtest het volgende:

[..]

Ongetwijfeld.

Wat vind je van het middels intimidatie afdwingen van solidariteit tonen?

Fout. Zoals al 1045 keer door mij en diverse andere aangegeven het gekut moet stoppen. Degenen die kutten moeten door justitie aangepakt worden. Daar zijn wetten voor.

Dat mensen hier de conclusies trekken dat er geen discriminatie bestaat of dat dat eigenlijk geen probleem is, dat Obama toch president is geweest, dat zwarten niet moeten zeuren, dat de democraten de schuld hebben van het ontstane geweld, enzovoort enzovoort, dan misbruik je de onlusten gewoon net zo hard voor je eigen agenda.

Dat er onder de zwarte bevolking foute figuren zitten kan geen verrassing zijn. Het zou nogal discriminerend zijn om te ontkennen dat zwarte mensen even stom, fascistisch, crimineel of asociaal kunnen zijn als blanken.

quote:

Op maandag 14 september 2020 15:23 schreef dellipder het volgende:
Ik vind de 94% is vreedzaam argument heel pover, omdat er een duidelijk verschil is tussen demonstraties (het recht op demonstratie) en gewelddadige rellen waarbij de wet wordt overtreden door bijvoorbeeld brandstichting, plundering, openbare geweldplegimng, hinderen van de politie tijdens hun werkzaamheden, et cetera.

Er is ondertussen voor tientallen miljoenen dollars aan schade voor ondernemers, woongemeenschappen, publiek bezit en politiematerieel. Onder de politie zijn honderden gewonden gevallen en sinds het begin van de "vreedzame protesten" zijn er minstens 30 dodelijke slachtoffers gevallen; let wel, dit is een artikel van bijna een maand geleden.

Death Toll Rises To An Estimated 30 Victims Since ‘Mostly Peaceful Protests’ Began

Ja, maar..."94% is vreedzaam" hiertegen afzetten is imo gewoon armoede.

Ik vind ook dat er een enorm verschil zit tussen demonstraties en rellen/plunderingen. Het eerste vind ik prima, goed zelfs. Want mensen moeten kunnen demonstreren bij onvrede. Het tweede keur ik sterk af. Want zwaar crimineel. Zo ook jij volgens mij, als ik je posts hier een beetje goed begrepen heb.

Kunnen we dan afspreken dat we vanaf nu een onderscheid maken tussen BLM demonstraties, en BLM rellen/plunderingen? Dan hoeven we ook niet meer te doen alsof de rellen relatief gezien wel meevallen want 94%..., en kunnen we ook ophouden met doen alsof het idee achter BLM onzin is, omdat er mensen rellen.

quote:

Op maandag 14 september 2020 16:43 schreef Scrummie2.1 het volgende:

[..]

Nee, want die twee zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden.

Dus omdat de ene groep er voor kiest om te gaan plunderen, heeft de boodschap van een andere groep die kiest voor vreedzame demonstratie, minder waarde?

quote:

Op maandag 14 september 2020 16:22 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]

Fout. Zoals al 1045 keer door mij en diverse andere aangegeven het gekut moet stoppen. Degenen die kutten moeten door justitie aangepakt worden. Daar zijn wetten voor.

Dat mensen hier de conclusies trekken dat er geen discriminatie bestaat of dat dat eigenlijk geen probleem is, dat Obama toch president is geweest, dat zwarten niet moeten zeuren, dat de democraten de schuld hebben van het ontstane geweld, enzovoort enzovoort, dan misbruik je de onlusten gewoon net zo hard voor je eigen agenda.

Dat er onder de zwarte bevolking foute figuren zitten kan geen verrassing zijn. Het zou nogal discriminerend zijn om te ontkennen dat zwarte mensen even stom, fascistisch, crimineel of asociaal kunnen zijn als blanken.

Wie hebben er wel schuld aan het ontstane geweld?

Denk je dat het vrijwel meteen vrijlaten van gewelddadige agitatoren door activistische openbare aanklagers remmend of bevorderlijk werkt op het voortdurende geweld?

Wat vind je van het optreden van burgemeesters zoals Lori Lightfoot en Ted Wheeler met betrekking tot het beschermen van hun burgers tegen rellen, plunderingen en brandstichtingen?

quote:

Op maandag 14 september 2020 16:46 schreef probeer het volgende:

[..]

Dus omdat de ene groep er voor kiest om te gaan plunderen, heeft de boodschap van een andere groep die kiest voor vreedzame demonstratie, minder waarde?

Ik begrijp van o.a. BLM dat White Silence Violence is.

Dan verwacht ik uiteraard ook dat de rest van BLM nadrukkelijk hun rellende segment op de hardst mogelijke toon veroordelen. Maar ja, dan hebben ze ineens respect voor een diversiteit aan tactieken.

quote:

Op maandag 14 september 2020 16:47 schreef Scrummie2.1 het volgende:

[..]

Nee, beide groepen hebben dezelfde achtergrond met allerlei verderfelijke ideeën. Ik zie het overigens ook niet als 2 aparte groepen, maar 1 groep.

Dus zolang ze dezelfde ideeën delen (maar wel wezenlijk verschillen in handelswijze) horen ze bij dezelfde groep?

Goh, dat gaat het wel een stuk makkelijker maken om alt-right gelijk te stellen aan extreem-rechtse geweldplegers.

Wat vind jij eigenlijk van de opvattingen van Anders Breivik?

quote:

Op maandag 14 september 2020 16:48 schreef VreedzaamProtest het volgende:

[..]

Ik begrijp van o.a. BLM dat White Silence Violence is.

Dan verwacht ik uiteraard ook dat de rest van BLM nadrukkelijk hun rellende segment op de hardst mogelijke toon veroordelen. Maar ja, dan hebben ze ineens respect voor een diversiteit aan tactieken.

Daar maak je een goed punt. Hypocriet at best.

quote:

Op maandag 14 september 2020 16:37 schreef probeer het volgende:

[..]

Ik vind ook dat er een enorm verschil zit tussen demonstraties en rellen/plunderingen. Het eerste vind ik prima, goed zelfs. Want mensen moeten kunnen demonstreren bij onvrede. Het tweede keur ik sterk af. Want zwaar crimineel. Zo ook jij volgens mij, als ik je posts hier een beetje goed begrepen heb.

Kunnen we dan afspreken dat we vanaf nu een onderscheid maken tussen BLM demonstraties, en BLM rellen/plunderingen? Dan hoeven we ook niet meer te doen alsof de rellen relatief gezien wel meevallen want 94%..., en kunnen we ook ophouden met doen alsof het idee achter BLM onzin is, omdat er mensen rellen.

Nee, ik ben het volledig oneens met de doelstellingen van de BLM-beweging, dat ze op geen enkele moment afstand hebben genomen van het geweld en dat er geen aantoonbare indicatie is dat gedoneerd geld daadwerkelijk wordt ingezet om de zwarte gemeenschap vooruit te helpen. Een idee voor het laatste zou al zijn om de nabestaanden van elke zwarte persoon na de ontstaan van de rellen financieel te ondersteunen. Er is echter geen enkele indicatie dat er enige compassie is voor dit verlies.

https://blacklivesmatter.com/what-we-believe/

quote:

Op maandag 14 september 2020 16:57 schreef Scrummie2.1 het volgende:

[..]

Wat een bizar vreemde vraag. Waar komt dat ineens vandaan?

Ik weet overigens zo niet eens wat de opvattingen van die mongool zijn, maar oke.

quote:

Breivik betoogt dat Europa's politieke systeem inclusief de Europese Unie gefaald heeft. Ook weidt hij uit over de 'schadelijke invloed' van de islam en het "cultureel marxisme" op Europa en presenteert een hervormingsplan waarin gewelddadige acties en aanslagen worden genoemd. De islam en sociaaldemocratie worden een bedreiging voor het humanisme, christendom en jodendom in Europa genoemd.[4] Het jaartal 2083 in de titel verwijst naar het Beleg van Wenen (1683) en het feit dat naar Breiviks schatting tegen 2083 de helft van de Europeanen uit moslims zou bestaan.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Anders_Behring_Breivik

Ik zie veel overeenkomsten met jouw opvattingen. En hoewel jullie handelswijzes mijlenver uit elkaar liggen, maakt dat volgens jouw logica helemaal niet uit en behoren jullie tot dezelfde groep. Waarvan akte.

Nu snap ik ook meteen waarom ik in jouw ogen een marxist ben.

[ Bericht 1% gewijzigd door probeer op 14-09-2020 17:17:39 ]

Ik doelde met mijn post meer op 'demonstreren' in het algemeen. Zelfs als je het niet eens bent met het doel / de gedachte van de demonstratie, zal je volgens mij geen enkel probleem hebben met het demonstreren an sich.

quote:

Op maandag 14 september 2020 17:00 schreef dellipder het volgende:

[..]

Nee, ik ben het volledig oneens met de doelstellingen van de BLM-beweging, dat ze op geen enkele moment afstand hebben genomen van het geweld en dat er geen aantoonbare indicatie is dat gedoneerd geld daadwerkelijk wordt ingezet om de zwarte gemeenschap vooruit te helpen.

Duidelijk. Ik ben het met je eens dat ze dat geweld af zouden moeten keuren. Dus dan verschillen we eigenlijk helemaal niets in onze opvattingen over de rellen zelf en de manier waarop BLM met die rellen omgaat. Dan zit ons meningsverschil hem volgens mij alleen maar in de oorzaken van BLM (het systematisch racisme debat, om het zo maar te noemen).

quote:

Een idee voor het laatste zou al zijn om de nabestaanden van elke zwarte persoon na de ontstaan van de rellen financieel te ondersteunen. Er is echter geen enkele indicatie dat er enige compassie is voor dit verlies.

https://blacklivesmatter.com/what-we-believe/

Een zeer goed idee.

quote:

Op maandag 14 september 2020 16:46 schreef VreedzaamProtest het volgende:

[..]

Wie hebben er wel schuld aan het ontstane geweld?

De mensen die het geweld plegen. En de mensen die ze daar toe aanzetten. Wanneer dat uit naam van BLM gebeurt is dat slecht.

quote:

Denk je dat het vrijwel meteen vrijlaten van gewelddadige agitatoren door activistische openbare aanklagers remmend of bevorderlijk werkt op het voortdurende geweld?

Bevorderlijk.

quote:

Wat vind je van het optreden van burgemeesters zoals Lori Lightfoot en Ted Wheeler met betrekking tot het beschermen van hun burgers tegen rellen, plunderingen en brandstichtingen?

Niet bekend mee. Maar ze zouden imo een duidelijke lijn moeten trekken tussen demonstraties en rellen. De eerste moet je faciliteren, de tweede bestrijden.

quote:

Op maandag 14 september 2020 17:14 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

Het probleem is dat als je de tweede niet bestrijdt je de eerste ook niet kunt faciliteren. Daarom ging het zo makkelijk mis toen in Portland een aantal mensen gingen demonstreren met anderen denkbeelden.

BLM in de VS was aanleiding voor meerdere brandstichtingen, verkrachtingen en moorden. Maar werd daarna in Amsterdam hartelijk ontvangen. Er is meer aan de hand. Het lijkt er sterk op dat er eenzijdig (politiek leninistisch) gefaciliteerd wordt

quote:

Op maandag 14 september 2020 17:01 schreef probeer het volgende:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Anders_Behring_Breivik

Ik zie veel overeenkomsten met jouw opvattingen. En hoewel jullie handelswijzes mijlenver uit elkaar liggen, maakt dat volgens jouw logica helemaal niet uit en behoren jullie tot dezelfde groep. Waarvan akte.

Nu snap ik ook meteen waarom ik in jouw ogen een marxist ben.

Is dit de nieuwste methode om mensen in een bepaalde hoek te drukken?

quote:

Op maandag 14 september 2020 18:40 schreef AchJa het volgende:

[..]

Is dit de nieuwste methode om mensen in een bepaalde hoek te drukken?

Blijkbaar. Dus ik dacht, goh, die methode pas ik ook eens toe.

quote:

Op maandag 14 september 2020 16:46 schreef probeer het volgende:

Dus omdat de ene groep er voor kiest om te gaan plunderen, heeft de boodschap van een andere groep die kiest voor vreedzame demonstratie, minder waarde?

quote:

Op maandag 14 september 2020 16:47 schreef Scrummie2.1 het volgende:

Nee, beide groepen hebben dezelfde achtergrond met allerlei verderfelijke ideeën. Ik zie het overigens ook niet als 2 aparte groepen, maar 1 groep.

[ Bericht 50% gewijzigd door probeer op 14-09-2020 19:12:28 ]

quote:

Op maandag 14 september 2020 18:10 schreef Scrummie2.1 het volgende:

[..]

Ik heb nog nooit iemand een marxist genoemd

Ga gewoon weg met je enge verdachtmakingen, losgeslagen idioot.

Ik volg louter jouw logica: iemands handelswijze maakt niet uit, zolang ze dezelfde ideeën delen behoren ze tot dezelfde groep.

quote:

Op maandag 14 september 2020 19:39 schreef Scrummie2.1 het volgende:

[..]

Het is goed met je.

Als we hier niet uitgemaakt worden voor altright (waar ik telkens de definitie van moet opzoeken, want ik vergeet het telkens) is het wel aanhanger van Breivik.

Succes ermee.

Oooow, dus je vindt het totaal onterecht dat je, ondanks overeenkomstige opvattingen mbt cultuur, politiek, demografie, op één hoop gegooid wordt met iemand die het niet schuwt om die ideeen ook nog eens te ehh, benadrukken? door te grijpen naar een van de meest verschrikkelijke vormen van geweld?

Wellicht vinden de BLM-ers die een duidelijke grens trekken tussen demonstreren/protesteren en rellen/plunderen, het ook wel zeer onterecht dat ze op één hoop gegooid worden met BLM-ers die die grens totaal niet trekken, en er geen enkele moeite mee hebben om naar, ook nog eens vaak zeer ongericht, geweld te grijpen.

Want natuurlijk is een vergelijking tussen jou en Breivik onterecht. Ja, wellicht delen jullie wat opvattingen over (het falen van) de EU, migratie, multiculturaliteit, en ik heb jou volgens mij ook wel eens over cultuurmarxisme gehoord. Maar alleen al dat enkele, zeer vooraanstaande en overduidelijke, verschil (namelijk dat jij anderen wel genoeg respecteert om ze geen geweld aan te doen, en dat hij een moordende terrorist is) maakt dat het compleet belachelijk is om jou in dezelfde groep als Breivik te plaatsen.

En dat geldt dus ook voor iemand die (in de geest van bijvoorbeeld MLK) zeer bewust kiest voor geweldloze actie en dus protesteert maar niet plundert. Versus degene die wel kiest voor geweld. (Het zou onterecht zijn om hier dan Malcolm X te noemen, want hoewel die man gewelddadig protest veel minder schuwde, stond dat meer in dienst van zelf-verdediging, en niet zoals bij BLM-plunderaars in dienst van een soort Joker-esque "wanting to watch the world burn). Hoewel beide BLM-ers ideeen over bijvoorbeeld systematisch racisme en andere oorzaken delen, verschillen ze zo enorm in hun opvattingen over handelswijzes en mogelijke oplossingen (geweld versus geweldloosheid), dat het onterecht zou zijn om ze op één hoop te gooien.

Dát is mijn punt. Die afkeer die je (richting mij) voelde toen je las dat ik je met Breivik vergeleek. Diezelfde afkeer zal een vreedzame demonstrant ook voelen wanneer hij gegroepeerd wordt met, bijvoorbeeld, die moordenaar die onlangs uit het niets die twee agenten in hun auto doodschoot. Of met BLM-ers die plunderen en daarmee de voorzieningen voor levensonderhoud van anderen vernietigen.

De SP is op basis van hun ideeen best met Mao te vergelijken. Maar zolang de SP niet verantwoordelijk is voor miljoenen moorden (of daar overduidelijk en zeer direct op aanstuurt), is het toch niet helemaal eerlijk om ze samen te groeperen.

[ Bericht 2% gewijzigd door probeer op 14-09-2020 21:26:30 ]

Lompe en ook nog eens onjuiste vergelijking.

Het probleem met de "vreedzame demonstranten" is, dat zij het gewillige rookgordijn zijn voor de relschoppers. Keer. Op. Keer. En zolang ze niet duidelijk stelling nemen, zijn ze medeschuldig aan de rellen en plunderingen. Ze kunnen de relschoppers uitschakelen en aangeven, ze kunnen ophouden en naar huis gaan zodra de relschoppers hun demonstratie infiltreren... Het zijn geen incidenten. Als je lekker wilt protesteren maar er komt een stel kneuzen met schilden, helmen, knuppels en vuurwerk, dan weet je hoe laat het is. Blijf je, dan ben je medeplichtig.

En daarom is jouw vergelijking lomp en onjuist. Niemand biedt/bood Breivik een rookgordijn om misdadig te opereren.

En je kan de SP prima van alles aanrekenen. Het socialisme heeft overal voor ellende, armoede en doden gezorgd. China, Cuba, Soviet Unie, DDR, Noord-Korea, Venezuela. Het is een probleem met de ideologie, en als je die met alle beschikbare informatie gaat verdedigen, dan ben je zelf ook fout.

quote:

Op maandag 14 september 2020 21:26 schreef Scrummie2.1 het volgende:

[..]

Ik heb niet dezelfde naam als Breivik, de SP heet niet "Mao partij", etc.

Klopt, dat ben ik helemaal met je eens.

quote:

Jij doet alsof het rellende deel van BLM iets compleet anders is als groepering dan het niet rellende deel. Dat is niet zo, er is niet voor iets telkens de door figuren als jij aangehaalde verdeling tussen 94% vreedzaam en 6% niet vreedzaam.

Ik zeg niet dat ze compleet anders zijn. Ze delen waarschijnlijk aardig wat ideeën, bijvoorbeeld over de oorzaken van hun problematiek. Ze verschillen echter zeer sterk in voorgestelde oplossingen. Genoeg om niet als één homogene groep gezien te worden.

Gaan we weer.

Die criminelen-verering van de laatste tijd is wel opvallend.

quote:

Op maandag 14 september 2020 21:19 schreef probeer het volgende:

[..]

Oooow, dus je vindt het totaal onterecht dat je, ondanks overeenkomstige opvattingen mbt cultuur, politiek, demografie, op één hoop gegooid wordt met iemand die het niet schuwt om die ideeen ook nog eens te ehh, benadrukken? door te grijpen naar een van de meest verschrikkelijke vormen van geweld?

Wellicht vinden de BLM-ers die een duidelijke grens trekken tussen demonstreren/protesteren en rellen/plunderen, het ook wel zeer onterecht dat ze op één hoop gegooid worden met BLM-ers die die grens totaal niet trekken, en er geen enkele moeite mee hebben om naar, ook nog eens vaak zeer ongericht, geweld te grijpen.

Want natuurlijk is een vergelijking tussen jou en Breivik onterecht. Ja, wellicht delen jullie wat opvattingen over (het falen van) de EU, migratie, multiculturaliteit, en ik heb jou volgens mij ook wel eens over cultuurmarxisme gehoord. Maar alleen al dat enkele, zeer vooraanstaande en overduidelijke, verschil (namelijk dat jij anderen wel genoeg respecteert om ze geen geweld aan te doen, en dat hij een moordende terrorist is) maakt dat het compleet belachelijk is om jou in dezelfde groep als Breivik te plaatsen.

En dat geldt dus ook voor iemand die (in de geest van bijvoorbeeld MLK) zeer bewust kiest voor geweldloze actie en dus protesteert maar niet plundert. Versus degene die wel kiest voor geweld. (Het zou onterecht zijn om hier dan Malcolm X te noemen, want hoewel die man gewelddadig protest veel minder schuwde, stond dat meer in dienst van zelf-verdediging, en niet zoals bij BLM-plunderaars in dienst van een soort Joker-esque "wanting to watch the world burn). Hoewel beide BLM-ers ideeen over bijvoorbeeld systematisch racisme en andere oorzaken delen, verschillen ze zo enorm in hun opvattingen over handelswijzes en mogelijke oplossingen (geweld versus geweldloosheid), dat het onterecht zou zijn om ze op één hoop te gooien.

Dát is mijn punt. Die afkeer die je (richting mij) voelde toen je las dat ik je met Breivik vergeleek. Diezelfde afkeer zal een vreedzame demonstrant ook voelen wanneer hij gegroepeerd wordt met, bijvoorbeeld, die moordenaar die onlangs uit het niets die twee agenten in hun auto doodschoot. Of met BLM-ers die plunderen en daarmee de voorzieningen voor levensonderhoud van anderen vernietigen.

De SP is op basis van hun ideeen best met Mao te vergelijken. Maar zolang de SP niet verantwoordelijk is voor miljoenen moorden (of daar overduidelijk en zeer direct op aanstuurt), is het toch niet helemaal eerlijk om ze samen te groeperen.

Als SP'ers na een partijcongres regelmatig verraders van het Proletariaat opzoeken om te intimideren, bestelen, aan te vallen en te vermoorden dan zijn het nog steeds SP'ers hoor.

Als ze dat niet zijn dan lijkt het mij een goed idee van de vreedzame SP'ers om duidelijk en zonder voorbehoud afstand te nemen van de personen die namens hun organisatie geweld en terreur zaaien.

White Silence is immers Violence.

Goedpraters halen nota bene zelf telkens aan dat het voor 9x% vreedzame bijeenkomsten betreft. Als vreedzaam protesterend BLM niets te maken heeft met de gewelddadige tak dan is het toch 100% vreedzaam of zie ik dat verkeerd?

[ Bericht 2% gewijzigd door VreedzaamProtest op 14-09-2020 22:48:30 ]

Die hele fucking "zoveel procent is vreedzaam!" bullshit trapte ik 35 delen geleden al niet meer in.

quote:

Op maandag 14 september 2020 21:19 schreef probeer het volgende:

[..]

Oooow, dus je vindt het totaal onterecht dat je, ondanks overeenkomstige opvattingen mbt cultuur, politiek, demografie, op één hoop gegooid wordt met iemand die het niet schuwt om die ideeen ook nog eens te ehh, benadrukken? door te grijpen naar een van de meest verschrikkelijke vormen van geweld?

Wellicht vinden de BLM-ers die een duidelijke grens trekken tussen demonstreren/protesteren en rellen/plunderen, het ook wel zeer onterecht dat ze op één hoop gegooid worden met BLM-ers die die grens totaal niet trekken, en er geen enkele moeite mee hebben om naar, ook nog eens vaak zeer ongericht, geweld te grijpen.

Want natuurlijk is een vergelijking tussen jou en Breivik onterecht. Ja, wellicht delen jullie wat opvattingen over (het falen van) de EU, migratie, multiculturaliteit, en ik heb jou volgens mij ook wel eens over cultuurmarxisme gehoord. Maar alleen al dat enkele, zeer vooraanstaande en overduidelijke, verschil (namelijk dat jij anderen wel genoeg respecteert om ze geen geweld aan te doen, en dat hij een moordende terrorist is) maakt dat het compleet belachelijk is om jou in dezelfde groep als Breivik te plaatsen.

En dat geldt dus ook voor iemand die (in de geest van bijvoorbeeld MLK) zeer bewust kiest voor geweldloze actie en dus protesteert maar niet plundert. Versus degene die wel kiest voor geweld. (Het zou onterecht zijn om hier dan Malcolm X te noemen, want hoewel die man gewelddadig protest veel minder schuwde, stond dat meer in dienst van zelf-verdediging, en niet zoals bij BLM-plunderaars in dienst van een soort Joker-esque "wanting to watch the world burn). Hoewel beide BLM-ers ideeen over bijvoorbeeld systematisch racisme en andere oorzaken delen, verschillen ze zo enorm in hun opvattingen over handelswijzes en mogelijke oplossingen (geweld versus geweldloosheid), dat het onterecht zou zijn om ze op één hoop te gooien.

Dát is mijn punt. Die afkeer die je (richting mij) voelde toen je las dat ik je met Breivik vergeleek. Diezelfde afkeer zal een vreedzame demonstrant ook voelen wanneer hij gegroepeerd wordt met, bijvoorbeeld, die moordenaar die onlangs uit het niets die twee agenten in hun auto doodschoot. Of met BLM-ers die plunderen en daarmee de voorzieningen voor levensonderhoud van anderen vernietigen.

De SP is op basis van hun ideeen best met Mao te vergelijken. Maar zolang de SP niet verantwoordelijk is voor miljoenen moorden (of daar overduidelijk en zeer direct op aanstuurt), is het toch niet helemaal eerlijk om ze samen te groeperen.

Wat een budverhaal... Echt...

quote:

Op maandag 14 september 2020 21:48 schreef schommelstoel het volgende:

BLM Riots ERUPT In PA After Crazed Man Charges Cop With A Knife, Democrats Have REALLY Screwed Up

Gaan we weer.

Hij verward wel george floyd met jacob blake

En weer een onderzoek dat systematisch racisme aantoont in de VS (link naar het onderzoek in pdf in het artikel). Harvard ditmaal. De demonstraties zijn gewoon terecht, er moet behoorlijk wat veranderen daar. Maar blijf vooral boos over de rellen en blijf de oorzaak ontkennen.

quote:

Op dinsdag 15 september 2020 02:19 schreef Barbusse het volgende:
En weer een onderzoek dat systematisch racisme aantoont in de VS (link naar het onderzoek in pdf in het artikel). Harvard ditmaal. De demonstraties zijn gewoon terecht, er moet behoorlijk wat veranderen daar. Maar blijf vooral boos over de rellen en blijf de oorzaak ontkennen.

Hoog Diederik Stapel-gehalte weer.

Een beetje zoals de mythische loonkloof, na allerlei makkelijk meetbare factoren blijft er nog een stukje over en dat moet wel het slachtoffercomplex bevestigen. Een andere mogelijkheid is er niet en mag er ook niet zijn, aldus de cultus.

Edit: artikel geeft niet goed het bronartikel weer.

Maar met Diederik Stapel lijkt het weinig te maken hebben.

[ Bericht 65% gewijzigd door speknek op 15-09-2020 07:55:55 ]