Onterecht vervoerd met ambulance door fout huisarts, kosten

quote:

Op woensdag 9 september 2020 16:52 schreef Megumi het volgende:

[..]

Op zich zou je kunnen denken dat de arts geen risico heeft genomen? Want was het bijvoorbeeld wel fout gegaan zijn de nabestaanden van de TS wellicht de eersten die zich melden bij "Hart van Nederland" en dergelijke. En is de carrière van de betrokken dokter naar de klote.

De fout lijkt bij degene te liggen die de stickers heeft opgeplakt. De huisarts handelt op basis van de gegevens naar eer en geweten denk ik.

quote:

Op woensdag 9 september 2020 16:10 schreef Domme_Gans het volgende:

[..]

Een fout van een medisch professional, in de val getrapt noemen

De val is de ambulance te nemen als je niet op sterven ligt en niet een taxi of iets dergelijks

Ik heb de situatie andersom meegemaakt met mijn dochtertje, ze was benauwd en de huisarts wilde dat ze wel even gezien werd door de kinderarts in het ziekenhuis maar dacht dat ik nog wel met haar naar het ziekenhuis kon rijden. Onderweg zag ik haar in mijn spiegel ineens helemaal slap en blauw worden en in het ziekenhuis bleek dat ze nog maar 70% zuurstof had (zuurstof mag niet onder de 92% komen). Achteraf gezien hadden ze me nooit met de auto naar het ziekenhuis moeten laten gaan.

quote:

Op woensdag 9 september 2020 16:38 schreef Bla_Bla_Bla het volgende:

[..]

klopt niet helemaal, maar in dit geval nemen ze elkaar inderdaad waar al de ander er niet is.

Waarnemen, klinkt als gescheiden praktijken; wellicht een HOED?

quote:

Op woensdag 9 september 2020 17:07 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Bij velen kan dat niet bij vrijwillige verhoging

Dat is nogal een stelling; ik stel dat het gros van de verzekerden bij een verzekeraar zit waar dat wél kan.

quote:

Op woensdag 9 september 2020 16:40 schreef Bla_Bla_Bla het volgende:

[..]

ook mooi klote inderdaad.
ik hoor al via andere wegen dat de kans dat je het vergoed krijgt erg laag is omdat huisartsen gewoon fouten moeten kunnen maken....

.

Je krijgt dit bij de zorgverzekeraar niet vergoed kwijtgescholden (proberen is nutteloos en verspilling van tijd en moeite) omdat de zorgverzekeraar niet op de medische stoel zit. Je zal moeten dokken want de zorg is geleverd en je hebt er gebruik van gemaakt. Dat de huisarts een verkeerde inschatting deed of (misschien!) foutief heeft geplakt doet daar niets aan af.

Als de specialist in het ziekenhuis dacht dat je een ernstige infectie had en je bloed liet testen en een ruggenprik deed en er komt niets uit, dan moet je ook alsnog betalen. Ja, ook als hij zijn/haar vermoeden had gebaseerd op verkeerde waardes bijv.

quote:

Op woensdag 9 september 2020 17:14 schreef JohnDDD het volgende:

[..]

Mijn probleem is dat er door mensen in de zorg wordt gedaan alsof kosten geen rol spelen.
[..]

Mijn probleem is dat er door mensen in de zorg wordt gedaan alsof kosten geen rol spelen. Bovendien kunnen ze ook vaak geen indicatie van kosten geven. Nou kun je wel zeggen dat de juiste keuze voor je gezondheid altijd is om te doen wat de arts of ambulancebroeder zegt, maar mij wordt verteld dat ik kan kiezen tussen 800 euro voor een ritje van 5 minuten met de ambulance (ook nog zonder sirene) en een ritje met de taxi van 15 euro, terwijl ik geen vreselijke pijn heb, dan kies ik voor de taxi. Of de tram. Of fietsen met één arm. Medsich gezien is dat inderdaad een iets groter risico dan een ambulance. Maar voor dat verschil neem ik dan dat risico.

Bij zorg uit de basisverzekering zouden kosten een verzekerde ook niet uit moeten maken. Hij weet (of kan weten) dat het maximaal het eigen risico kost en idem voor de hoogte daarvan. Het is natuurlijk irreëel dat men bij het bellen van de ambulance eerst gaat informeren over kosten e.d. En idem als ie er eenmaal is. Los daarvan is dat ook niet hun vak.

Bij geplande zorg zou het mogelijk moeten zijn dat er een indicatie gegeven kan worden o.b.v. DBC's.

quote:

Op woensdag 9 september 2020 18:23 schreef baskick het volgende:

[..]

Bij zorg uit de basisverzekering zou kosten een verzekerde ook niet uit moeten maken. Hij weet (of kan weten) dat het maximaal het eigen risico kost en idem voor de hoogte daarvan. Het is natuurlijk irreëel dat men bij het bellen van de ambulance eerst gaat informeren over kosten e.d. En idem als ie er eenmaal is. Los daarvan is dat ook niet hun vak.

Bij geplande zorg zou het mogelijk moeten zijn dat er een indicatie gegeven kan worden o.b.v. DBC's.

Maar juist daarom ben ik ook tegen een eigen risico in de zorg. Het stimuleert mensen om te speculeren (en bezuinigen) op hun eigen gezondheid. Het geeft een verkeerd signaal af en kan voor armere mensen grote problemen veroorzaken.

Nu heb ik een andere vraag voor TS. Stel dat de huisarts dat geen ambulance had gestuurd en je bent met eigen vervoer gegaan. Echter je had daadwerkelijk iets en je veroorzaakt een ernstig ongeluk. De verzekeraar zal de schade verhalen op jou. Er was immers al contact geweest met de arts.

Wat had je dan gedaan? De arts aansprakelijk gesteld omdat hij ambulance had moeten sturen? Of zeg je : “ mijn fout “ , “ ik betaal.”

Misschien is de huisarts wel bang om aansprakelijk gesteld te worden voor het ongeval. Immers de arts wist dat jij klachten had en het protocol schrijft voor om een ambulance te sturen.

Eerlijk gezegd. Mensen zoals TS zorgen ervoor dat iedereen zich maar aan het indekken is.

Jammer het is fout gegaan maar betaal je eigen risico en zeur niet.

[ Bericht 0% gewijzigd door thekolere op 09-09-2020 18:46:36 (Typfouten ) ]

quote:

Op woensdag 9 september 2020 18:28 schreef JohnDDD het volgende:

[..]

Maar juist daarom ben ik ook tegen een eigen risico in de zorg. Het stimuleert mensen om te speculeren (en bezuinigen) op hun eigen gezondheid. Het geeft een verkeerd signaal af en kan voor armere mensen grote problemen veroorzaken.

Oh, tja. Ik meen dat het bedoeld is om te voorkomen dat men voor alles zomaar zorg verbruikt. En een manier om de gebruiker (een overkomelijk bedrag) te laten betalen.

Vraag de ECGs vd huisarts op, en maak dan een afspraak met de huisarts om ze door te nemen. Laat hem et maar uitleggen.

Komt daar een fout uit dan kan je toch verder praten over je eigen risico (of over je hart problemen ... )

quote:

Op woensdag 9 september 2020 17:46 schreef ChipsZak. het volgende:

[..]

.

Je krijgt dit bij de zorgverzekeraar niet vergoed kwijtgescholden (proberen is nutteloos en verspilling van tijd en moeite) omdat de zorgverzekeraar niet op de medische stoel zit. Je zal moeten dokken want de zorg is geleverd en je hebt er gebruik van gemaakt. Dat de huisarts een verkeerde inschatting deed of (misschien!) foutief heeft geplakt doet daar niets aan af.

Als de specialist in het ziekenhuis dacht dat je een ernstige infectie had en je bloed liet testen en een ruggenprik deed en er komt niets uit, dan moet je ook alsnog betalen. Ja, ook als hij zijn/haar vermoeden had gebaseerd op verkeerde waardes bijv.

T’s betaalt alleen wanneer hij daadwerkelijk iets heeft.

quote:

Op woensdag 9 september 2020 18:34 schreef Fe2O3 het volgende:
Vraag de ECGs vd huisarts op, en maak dan een afspraak met de huisarts om ze door te nemen. Laat hem et maar uitleggen.

Komt daar een fout uit dan kan je toch verder praten over je eigen risico (of over je hart problemen ... )

Stel dat het fout is, de arts heeft slechts een inspanningsverplichting...

[ Bericht 0% gewijzigd door baskick op 09-09-2020 19:09:42 ]

quote:

Op woensdag 9 september 2020 18:33 schreef thekolere het volgende:
Nu heb ik een andere vraag voor TS. Stel dat de huisarts dat geen ambulance had gestuurd en je bent met eigen vervoer gegaan. Echter je had daadwerkelijk iets en je veroorzaakt een ernstig ongeluk. De verzekeraar zal de schade verhalen op jou. Er was immers al contact geweest met de arts.

Wat had je dan gedaan? De arts aansprakelijk gesteld omdat hij een ambulance hadden sturen? Of zeg je : “ mijn fout “ , “ ik betaal.”

Misschien is de huisarts wel bang om aansprakelijk gesteld te worden voor het ongeval. Immers de arts wist dat jij klachten had en het protocol schrijft voor om een ambulance te sturen.

Eerlijk gezegd. Mensen zoals TS zorgen ervoor dat iedereen zich maar aan het indekken is.

Jammer het is fout gegaan maar betaal je eigen risico en zeur niet.

Dit een 1000X dit

quote:

Op woensdag 9 september 2020 17:46 schreef ChipsZak. het volgende:

[..]

.

Je krijgt dit bij de zorgverzekeraar niet vergoed kwijtgescholden (proberen is nutteloos en verspilling van tijd en moeite) omdat de zorgverzekeraar niet op de medische stoel zit. Je zal moeten dokken want de zorg is geleverd en je hebt er gebruik van gemaakt. Dat de huisarts een verkeerde inschatting deed of (misschien!) foutief heeft geplakt doet daar niets aan af.

Als de specialist in het ziekenhuis dacht dat je een ernstige infectie had en je bloed liet testen en een ruggenprik deed en er komt niets uit, dan moet je ook alsnog betalen. Ja, ook als hij zijn/haar vermoeden had gebaseerd op verkeerde waardes bijv.

Ligt eraan wat er is gebeurd. Als de stickers niet goed waren bevestigd is het overduidelijk een foutieve diagnose. Dan heeft ie wel een dienst geleverd, maar dan heeft ie die incorrect verricht. Als daar dan schade uit voortvloeit dan moet ie daar uiteraard voor opdraaien.

Of jij denkt dat als ie met zn apparaatje naar je hart luistert en hij hoort geen hartslag en hij denkt dat je dood gaat en hij belt de amnulance en je wordt opgehaald en naar het ziekenhuis gebracht voor de zekerheid omdat de huisarts geen hartslag hoorde, maar er bleek niks aan de hand want de huisarts was vergeten dat luisterapparaatje in zn oren te doen, het apparaatje zat nog om zijn nek, vandaar dat ie geen hartslag hoorde! 3 weken later krijg je een rekening binnen van 1k die jij moet betalen. Jij denkt dat de huisarts dan niet verantwoordelijk is, omdat hij een dienst in de vorm van zorg heeft verleend

quote:

Op woensdag 9 september 2020 18:48 schreef SOG het volgende:

[..]

Ligt eraan wat er is gebeurd. Als de stickers niet goed waren bevestigd is het overduidelijk een foutieve diagnose. Dan heeft ie wel een dienst geleverd, maar dan heeft ie die incorrect verricht. Als daar dan schade uit voortvloeit dan moet ie daar uiteraard voor opdraaien.

Of jij denkt dat als ie met zn apparaatje naar je hart luistert en hij hoort geen hartslag en hij denkt dat je dood gaat en hij belt de amnulance en je wordt opgehaald en naar het ziekenhuis gebracht voor de zekerheid omdat de huisarts geen hartslag hoorde, maar er bleek niks aan de hand want de huisarts was vergeten dat luisterapparaatje in zn oren te doen, het apparaatje zat nog om zijn nek, vandaar dat ie geen hartslag hoorde! 3 weken later krijg je een rekening binnen van 1k die jij moet betalen. Jij denkt dat de huisarts dan niet verantwoordelijk is, omdat hij een dienst in de vorm van zorg heeft verleend

Een arts is aansprakelijk voor medische missers. Het voorbeeld van TS valt daar niet onder. Jouw voorbeeld ook niet.

quote:

Op woensdag 9 september 2020 18:57 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Een arts is aansprakelijk voor medische missers. Het voorbeeld van TS valt daar niet onder. Jouw voorbeeld ook niet.

https://www.knmg.nl/advie(...)ansprakelijkheid.htm

Heb je daar een bron voor?

quote:

Op woensdag 9 september 2020 18:48 schreef SOG het volgende:

[..]

Ligt eraan wat er is gebeurd. Als de stickers niet goed waren bevestigd is het overduidelijk een foutieve diagnose. Dan heeft ie wel een dienst geleverd, maar dan heeft ie die incorrect verricht. Als daar dan schade uit voortvloeit dan moet ie daar uiteraard voor opdraaien.

Of jij denkt dat als ie met zn apparaatje naar je hart luistert en hij hoort geen hartslag en hij denkt dat je dood gaat en hij belt de amnulance en je wordt opgehaald en naar het ziekenhuis gebracht voor de zekerheid omdat de huisarts geen hartslag hoorde, maar er bleek niks aan de hand want de huisarts was vergeten dat luisterapparaatje in zn oren te doen, het apparaatje zat nog om zijn nek, vandaar dat ie geen hartslag hoorde! 3 weken later krijg je een rekening binnen van 1k die jij moet betalen. Jij denkt dat de huisarts dan niet verantwoordelijk is, omdat hij een dienst in de vorm van zorg heeft verleend

Ik zeg alleen dat de zorgverzekering dan ook niet gaat kwijtschelden. Kan je allemaal helaas en jammer vinden, maar zo is het wel, .

Dat vogel je maar uit met de huisarts zelf. Zorgverzekeraar zal in elk geval niets doen.

quote:

Op woensdag 9 september 2020 19:05 schreef SOG het volgende:

[..]

https://www.knmg.nl/advie(...)ansprakelijkheid.htm

Heb je daar een bron voor?

Je linkt zelf een prima bron:

quote:

Als een patiënt schadevergoeding wil ontvangen omdat hij van opvatting is dat hij schade heeft geleden door een fout in de behandeling, dan kan hij zijn arts of de instelling waarvoor de arts werkzaam is hiervoor aansprakelijk stellen. Er moet dan sprake zijn van een toerekenbare tekortkoming of onrechtmatige daad, aantoonbare schade en een oorzakelijk verband tussen het handelen en de schade. Als een patiënt vindt dat hij schade heeft geleden door een fout in de behandeling, dan kan hij zijn arts of de instelling waarvoor de arts werkzaam is aansprakelijk stellen en een schadevergoeding eisen.

In combinatie met:

quote:

Op woensdag 9 september 2020 18:37 schreef baskick het volgende:

[..]

Stel dat het fout is, de arts heeft slechts een inspanningsverplichting...

quote:

Op woensdag 9 september 2020 18:33 schreef thekolere het volgende:
Nu heb ik een andere vraag voor TS. Stel dat de huisarts dat geen ambulance had gestuurd en je bent met eigen vervoer gegaan. Echter je had daadwerkelijk iets en je veroorzaakt een ernstig ongeluk. De verzekeraar zal de schade verhalen op jou. Er was immers al contact geweest met de arts.

Wat had je dan gedaan? De arts aansprakelijk gesteld omdat hij ambulance had moeten sturen? Of zeg je : “ mijn fout “ , “ ik betaal.”

Misschien is de huisarts wel bang om aansprakelijk gesteld te worden voor het ongeval. Immers de arts wist dat jij klachten had en het protocol schrijft voor om een ambulance te sturen.

Eerlijk gezegd. Mensen zoals TS zorgen ervoor dat iedereen zich maar aan het indekken is.

Jammer het is fout gegaan maar betaal je eigen risico en zeur niet.

Ach het kan nog veel erger ik brak mijn heup na een val op mijn werk gewoon van een opstapje gestapt en verkeerd terecht gekomen.
Het eerste wat me werd gevraagd Door de arboarts of ik mijn baas aansprakelijk wilde stellen. Maar heel bot laten weten dat ik daar geen behoefte aan had.
Vervolgens net als TS het ambulance ritje betaalt 784 euro. Krijg ik 3 maanden later een brief van de zorg verzekering. Of ik wilde laten weten wat er gebeurt was zodat ze dat ambulance ritje kunnen verhalen op de tegenpartij. Ook weer gebeld dat ik dat zelf betaald had. Ik vraag me nog steeds af of als ik het had doorgezet ze mij die 784 euro hadden gegeven.
Echt hele volksstammen worden aan het werk gehouden door dit soort flauwekul.

quote:

Op woensdag 9 september 2020 19:15 schreef vipergts het volgende:

[..]

Ach het kan nog veel erger ik brak mijn heup na een val op mijn werk gewoon van een opstapje gestapt en verkeerd terecht gekomen.
Het eerste wat me werd gevraagd Door de arboarts of ik mijn baas aansprakelijk wilde stellen. Maar heel bot laten weten dat ik daar geen behoefte aan had.
Vervolgens net als TS het ambulance ritje betaalt 784 euro. Krijg ik 3 maanden later een brief van de zorg verzekering. Of ik wilde laten weten wat er gebeurt was zodat ze dat ambulance ritje kunnen verhalen op de tegenpartij. Ook weer gebeld dat ik dat zelf betaald had. Ik vraag me nog steeds af of als ik het had doorgezet ze mij die 784 euro hadden gegeven.
Echt hele volksstammen worden aan het werk gehouden door dit soort flauwekul.

Als de schade verhaald kan worden, uiteraard. En logisch toch ook. Je werkgever was zeer waarschijnlijk aansprakelijk én verzekerd. Had je er ook zo laconiek over gedaan als je een nieuwe heup had gemoeten, maandenlang revalideren én de rest van je leven moest leven met een beperking en wekelijkse fysiotherapie?

Er zijn verschillende factoren die een foutieve uitslag kunnen geven. Heb bij een huisarts gewerkt waar men zei dat er een storing op het ecg zou kunnen komen als de stekker van de behandelbank in het stopcontact zat Zoiets kleins kan blijkbaar al een afwijkende uitslag geven.
Dan nog, het apparaat geeft meestal aan welke afwijking er gezien wordt, maar het ecg wordt altijd beoordeeld door een arts. Een storing in het apparaat wordt dan meestal onderscheiden van een echt probleem.
De arts kijkt ook naar je klachten. De combinatie van de klachten en het ecg vond de arts dus wel degelijk wijzen op een mogelijk hartprobleem. Ze maken wel vaker ecg's, dus als het vaak gebeurt dat zo'n ecg door een storing een afwijking aangeeft zullen ze dat wel weten. Van de assistente mag wel verwacht worden dat ze weet hoe het moet (zal dat ook wel vaker doen zonder enige issues).
De arts belt niet voor de lol een ambulance. Afgezien van alle rompslomp kost het de arts ook gewoon veel tijd. Doet hij dus echt niet zomaar.
Daar komt bij dat er veel mensen zijn die hun eigen klachten bagatelliseren ('het is niks') maar dan blijkt er wel degelijk wat aan de hand. Ken iemand die duizelig was, die heeft toen nog een heel bord spareribs opgegeten, die bleek later een hartaanval te hebben.
En wat als je zelf was gaan rijden, en een ongeluk had veroorzaakt? Dat is toch een risico wat een arts niet kan nemen? Nog afgezien van eventuele andere slachtoffers zou je zelf dan nóg verder verwijderd zijn van medische hulp.

Gelukkig was er uiteindelijk niet zoveel aan de hand. Vervelend van de kosten maar gelukkig wel een doortastende arts. Toch ook fijn om te weten mocht je in de toekomst wat hebben.

Ik ben blij dat een huisarts bij twijfel instuurt - dat zie je helaas ook vaak andersom.

quote:

Op woensdag 9 september 2020 18:37 schreef baskick het volgende:

[..]

Stel dat het fout is, de arts heeft slechts een inspanningsverplichting...

Maar praten kan geen kwaad toch? Ik zou er sowieso achterheen gaan. In het beste geval was het een fout, in het slechtste geval heeft TS een hartritmestoornis die nu nog steeds als een verkeerd geplakte sticker oid in de boeken staat.

quote:

Op woensdag 9 september 2020 14:58 schreef xaban06 het volgende:

[..]

Dus TS heeft een aandoening aan zijn hart?

Van die zorgkosten tegenwoordig krijg je vanzelf wel een hartaandoening