De fout lijkt bij degene te liggen die de stickers heeft opgeplakt. De huisarts handelt op basis van de gegevens naar eer en geweten denk ik.quote:Op woensdag 9 september 2020 16:52 schreef Megumi het volgende:
[..]
Op zich zou je kunnen denken dat de arts geen risico heeft genomen? Want was het bijvoorbeeld wel fout gegaan zijn de nabestaanden van de TS wellicht de eersten die zich melden bij "Hart van Nederland" en dergelijke. En is de carrière van de betrokken dokter naar de klote.
De val is de ambulance te nemen als je niet op sterven ligt en niet een taxi of iets dergelijksquote:Op woensdag 9 september 2020 16:10 schreef Domme_Gans het volgende:
[..]
Een fout van een medisch professional, in de val getrapt noemen
Waarnemen, klinkt als gescheiden praktijken; wellicht een HOED?quote:Op woensdag 9 september 2020 16:38 schreef Bla_Bla_Bla het volgende:
[..]
klopt niet helemaal, maar in dit geval nemen ze elkaar inderdaad waar al de ander er niet is.
Dat is nogal een stelling; ik stel dat het gros van de verzekerden bij een verzekeraar zit waar dat wél kan.quote:Op woensdag 9 september 2020 17:07 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Bij velen kan dat niet bij vrijwillige verhoging
.quote:Op woensdag 9 september 2020 16:40 schreef Bla_Bla_Bla het volgende:
[..]
ook mooi klote inderdaad.
ik hoor al via andere wegen dat de kans dat je het vergoed krijgt erg laag is omdat huisartsen gewoon fouten moeten kunnen maken....
Bij zorg uit de basisverzekering zouden kosten een verzekerde ook niet uit moeten maken. Hij weet (of kan weten) dat het maximaal het eigen risico kost en idem voor de hoogte daarvan. Het is natuurlijk irreëel dat men bij het bellen van de ambulance eerst gaat informeren over kosten e.d. En idem als ie er eenmaal is. Los daarvan is dat ook niet hun vak.quote:Op woensdag 9 september 2020 17:14 schreef JohnDDD het volgende:
[..]
Mijn probleem is dat er door mensen in de zorg wordt gedaan alsof kosten geen rol spelen.
[..]
Mijn probleem is dat er door mensen in de zorg wordt gedaan alsof kosten geen rol spelen. Bovendien kunnen ze ook vaak geen indicatie van kosten geven. Nou kun je wel zeggen dat de juiste keuze voor je gezondheid altijd is om te doen wat de arts of ambulancebroeder zegt, maar mij wordt verteld dat ik kan kiezen tussen 800 euro voor een ritje van 5 minuten met de ambulance (ook nog zonder sirene) en een ritje met de taxi van 15 euro, terwijl ik geen vreselijke pijn heb, dan kies ik voor de taxi. Of de tram. Of fietsen met één arm. Medsich gezien is dat inderdaad een iets groter risico dan een ambulance. Maar voor dat verschil neem ik dan dat risico.
Maar juist daarom ben ik ook tegen een eigen risico in de zorg. Het stimuleert mensen om te speculeren (en bezuinigen) op hun eigen gezondheid. Het geeft een verkeerd signaal af en kan voor armere mensen grote problemen veroorzaken.quote:Op woensdag 9 september 2020 18:23 schreef baskick het volgende:
[..]
Bij zorg uit de basisverzekering zou kosten een verzekerde ook niet uit moeten maken. Hij weet (of kan weten) dat het maximaal het eigen risico kost en idem voor de hoogte daarvan. Het is natuurlijk irreëel dat men bij het bellen van de ambulance eerst gaat informeren over kosten e.d. En idem als ie er eenmaal is. Los daarvan is dat ook niet hun vak.
Bij geplande zorg zou het mogelijk moeten zijn dat er een indicatie gegeven kan worden o.b.v. DBC's.
Oh, tja. Ik meen dat het bedoeld is om te voorkomen dat men voor alles zomaar zorg verbruikt. En een manier om de gebruiker (een overkomelijk bedrag) te laten betalen.quote:Op woensdag 9 september 2020 18:28 schreef JohnDDD het volgende:
[..]
Maar juist daarom ben ik ook tegen een eigen risico in de zorg. Het stimuleert mensen om te speculeren (en bezuinigen) op hun eigen gezondheid. Het geeft een verkeerd signaal af en kan voor armere mensen grote problemen veroorzaken.
T’s betaalt alleen wanneer hij daadwerkelijk iets heeft.quote:Op woensdag 9 september 2020 17:46 schreef ChipsZak. het volgende:
[..]
.
Je krijgt dit bij de zorgverzekeraar niet vergoed kwijtgescholden (proberen is nutteloos en verspilling van tijd en moeite) omdat de zorgverzekeraar niet op de medische stoel zit. Je zal moeten dokken want de zorg is geleverd en je hebt er gebruik van gemaakt. Dat de huisarts een verkeerde inschatting deed of (misschien!) foutief heeft geplakt doet daar niets aan af.
Als de specialist in het ziekenhuis dacht dat je een ernstige infectie had en je bloed liet testen en een ruggenprik deed en er komt niets uit, dan moet je ook alsnog betalen. Ja, ook als hij zijn/haar vermoeden had gebaseerd op verkeerde waardes bijv.
Stel dat het fout is, de arts heeft slechts een inspanningsverplichting...quote:Op woensdag 9 september 2020 18:34 schreef Fe2O3 het volgende:
Vraag de ECGs vd huisarts op, en maak dan een afspraak met de huisarts om ze door te nemen. Laat hem et maar uitleggen.
Komt daar een fout uit dan kan je toch verder praten over je eigen risico (of over je hart problemen ... )
Dit een 1000X ditquote:Op woensdag 9 september 2020 18:33 schreef thekolere het volgende:
Nu heb ik een andere vraag voor TS. Stel dat de huisarts dat geen ambulance had gestuurd en je bent met eigen vervoer gegaan. Echter je had daadwerkelijk iets en je veroorzaakt een ernstig ongeluk. De verzekeraar zal de schade verhalen op jou. Er was immers al contact geweest met de arts.
Wat had je dan gedaan? De arts aansprakelijk gesteld omdat hij een ambulance hadden sturen? Of zeg je : “ mijn fout “ , “ ik betaal.”
Misschien is de huisarts wel bang om aansprakelijk gesteld te worden voor het ongeval. Immers de arts wist dat jij klachten had en het protocol schrijft voor om een ambulance te sturen.
Eerlijk gezegd. Mensen zoals TS zorgen ervoor dat iedereen zich maar aan het indekken is.
Jammer het is fout gegaan maar betaal je eigen risico en zeur niet.
Ligt eraan wat er is gebeurd. Als de stickers niet goed waren bevestigd is het overduidelijk een foutieve diagnose. Dan heeft ie wel een dienst geleverd, maar dan heeft ie die incorrect verricht. Als daar dan schade uit voortvloeit dan moet ie daar uiteraard voor opdraaien.quote:Op woensdag 9 september 2020 17:46 schreef ChipsZak. het volgende:
[..]
.
Je krijgt dit bij de zorgverzekeraar niet vergoed kwijtgescholden (proberen is nutteloos en verspilling van tijd en moeite) omdat de zorgverzekeraar niet op de medische stoel zit. Je zal moeten dokken want de zorg is geleverd en je hebt er gebruik van gemaakt. Dat de huisarts een verkeerde inschatting deed of (misschien!) foutief heeft geplakt doet daar niets aan af.
Als de specialist in het ziekenhuis dacht dat je een ernstige infectie had en je bloed liet testen en een ruggenprik deed en er komt niets uit, dan moet je ook alsnog betalen. Ja, ook als hij zijn/haar vermoeden had gebaseerd op verkeerde waardes bijv.
Een arts is aansprakelijk voor medische missers. Het voorbeeld van TS valt daar niet onder. Jouw voorbeeld ook niet.quote:Op woensdag 9 september 2020 18:48 schreef SOG het volgende:
[..]
Ligt eraan wat er is gebeurd. Als de stickers niet goed waren bevestigd is het overduidelijk een foutieve diagnose. Dan heeft ie wel een dienst geleverd, maar dan heeft ie die incorrect verricht. Als daar dan schade uit voortvloeit dan moet ie daar uiteraard voor opdraaien.
Of jij denkt dat als ie met zn apparaatje naar je hart luistert en hij hoort geen hartslag en hij denkt dat je dood gaat en hij belt de amnulance en je wordt opgehaald en naar het ziekenhuis gebracht voor de zekerheid omdat de huisarts geen hartslag hoorde, maar er bleek niks aan de hand want de huisarts was vergeten dat luisterapparaatje in zn oren te doen, het apparaatje zat nog om zijn nek, vandaar dat ie geen hartslag hoorde! 3 weken later krijg je een rekening binnen van 1k die jij moet betalen. Jij denkt dat de huisarts dan niet verantwoordelijk is, omdat hij een dienst in de vorm van zorg heeft verleend
https://www.knmg.nl/advie(...)ansprakelijkheid.htmquote:Op woensdag 9 september 2020 18:57 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Een arts is aansprakelijk voor medische missers. Het voorbeeld van TS valt daar niet onder. Jouw voorbeeld ook niet.
Ik zeg alleen dat de zorgverzekering dan ook niet gaat kwijtschelden. Kan je allemaal helaas en jammer vinden, maar zo is het wel, .quote:Op woensdag 9 september 2020 18:48 schreef SOG het volgende:
[..]
Ligt eraan wat er is gebeurd. Als de stickers niet goed waren bevestigd is het overduidelijk een foutieve diagnose. Dan heeft ie wel een dienst geleverd, maar dan heeft ie die incorrect verricht. Als daar dan schade uit voortvloeit dan moet ie daar uiteraard voor opdraaien.
Of jij denkt dat als ie met zn apparaatje naar je hart luistert en hij hoort geen hartslag en hij denkt dat je dood gaat en hij belt de amnulance en je wordt opgehaald en naar het ziekenhuis gebracht voor de zekerheid omdat de huisarts geen hartslag hoorde, maar er bleek niks aan de hand want de huisarts was vergeten dat luisterapparaatje in zn oren te doen, het apparaatje zat nog om zijn nek, vandaar dat ie geen hartslag hoorde! 3 weken later krijg je een rekening binnen van 1k die jij moet betalen. Jij denkt dat de huisarts dan niet verantwoordelijk is, omdat hij een dienst in de vorm van zorg heeft verleend
Je linkt zelf een prima bron:quote:Op woensdag 9 september 2020 19:05 schreef SOG het volgende:
[..]
https://www.knmg.nl/advie(...)ansprakelijkheid.htm
Heb je daar een bron voor?
In combinatie met:quote:Als een patiënt schadevergoeding wil ontvangen omdat hij van opvatting is dat hij schade heeft geleden door een fout in de behandeling, dan kan hij zijn arts of de instelling waarvoor de arts werkzaam is hiervoor aansprakelijk stellen. Er moet dan sprake zijn van een toerekenbare tekortkoming of onrechtmatige daad, aantoonbare schade en een oorzakelijk verband tussen het handelen en de schade. Als een patiënt vindt dat hij schade heeft geleden door een fout in de behandeling, dan kan hij zijn arts of de instelling waarvoor de arts werkzaam is aansprakelijk stellen en een schadevergoeding eisen.
quote:Op woensdag 9 september 2020 18:37 schreef baskick het volgende:
[..]
Stel dat het fout is, de arts heeft slechts een inspanningsverplichting...
Ach het kan nog veel erger ik brak mijn heup na een val op mijn werk gewoon van een opstapje gestapt en verkeerd terecht gekomen.quote:Op woensdag 9 september 2020 18:33 schreef thekolere het volgende:
Nu heb ik een andere vraag voor TS. Stel dat de huisarts dat geen ambulance had gestuurd en je bent met eigen vervoer gegaan. Echter je had daadwerkelijk iets en je veroorzaakt een ernstig ongeluk. De verzekeraar zal de schade verhalen op jou. Er was immers al contact geweest met de arts.
Wat had je dan gedaan? De arts aansprakelijk gesteld omdat hij ambulance had moeten sturen? Of zeg je : “ mijn fout “ , “ ik betaal.”
Misschien is de huisarts wel bang om aansprakelijk gesteld te worden voor het ongeval. Immers de arts wist dat jij klachten had en het protocol schrijft voor om een ambulance te sturen.
Eerlijk gezegd. Mensen zoals TS zorgen ervoor dat iedereen zich maar aan het indekken is.
Jammer het is fout gegaan maar betaal je eigen risico en zeur niet.
Als de schade verhaald kan worden, uiteraard. En logisch toch ook. Je werkgever was zeer waarschijnlijk aansprakelijk én verzekerd. Had je er ook zo laconiek over gedaan als je een nieuwe heup had gemoeten, maandenlang revalideren én de rest van je leven moest leven met een beperking en wekelijkse fysiotherapie?quote:Op woensdag 9 september 2020 19:15 schreef vipergts het volgende:
[..]
Ach het kan nog veel erger ik brak mijn heup na een val op mijn werk gewoon van een opstapje gestapt en verkeerd terecht gekomen.
Het eerste wat me werd gevraagd Door de arboarts of ik mijn baas aansprakelijk wilde stellen. Maar heel bot laten weten dat ik daar geen behoefte aan had.
Vervolgens net als TS het ambulance ritje betaalt 784 euro. Krijg ik 3 maanden later een brief van de zorg verzekering. Of ik wilde laten weten wat er gebeurt was zodat ze dat ambulance ritje kunnen verhalen op de tegenpartij. Ook weer gebeld dat ik dat zelf betaald had. Ik vraag me nog steeds af of als ik het had doorgezet ze mij die 784 euro hadden gegeven.
Echt hele volksstammen worden aan het werk gehouden door dit soort flauwekul.
Maar praten kan geen kwaad toch? Ik zou er sowieso achterheen gaan. In het beste geval was het een fout, in het slechtste geval heeft TS een hartritmestoornis die nu nog steeds als een verkeerd geplakte sticker oid in de boeken staat.quote:Op woensdag 9 september 2020 18:37 schreef baskick het volgende:
[..]
Stel dat het fout is, de arts heeft slechts een inspanningsverplichting...
Van die zorgkosten tegenwoordig krijg je vanzelf wel een hartaandoeningquote:Op woensdag 9 september 2020 14:58 schreef xaban06 het volgende:
[..]
Dus TS heeft een aandoening aan zijn hart?
Er gaat bizar veel geld naar deze sector. Die arts bulkt van het geld vergeleken met een doorsnee burger.quote:Op woensdag 9 september 2020 18:33 schreef thekolere het volgende:
Nu heb ik een andere vraag voor TS. Stel dat de huisarts dat geen ambulance had gestuurd en je bent met eigen vervoer gegaan. Echter je had daadwerkelijk iets en je veroorzaakt een ernstig ongeluk. De verzekeraar zal de schade verhalen op jou. Er was immers al contact geweest met de arts.
Wat had je dan gedaan? De arts aansprakelijk gesteld omdat hij ambulance had moeten sturen? Of zeg je : “ mijn fout “ , “ ik betaal.”
Misschien is de huisarts wel bang om aansprakelijk gesteld te worden voor het ongeval. Immers de arts wist dat jij klachten had en het protocol schrijft voor om een ambulance te sturen.
Eerlijk gezegd. Mensen zoals TS zorgen ervoor dat iedereen zich maar aan het indekken is.
Jammer het is fout gegaan maar betaal je eigen risico en zeur niet.
TS moet niet aan de huisarts betalen, maar de zorgverzekering.quote:Op woensdag 9 september 2020 20:50 schreef tstile het volgende:
[..]
Er gaat bizar veel geld naar deze sector. Die arts bulkt van het geld vergeleken met een doorsnee burger.
Dus nee, ik zou hier echt alles aan doen om niet te betalen.
Vergeet ook niet het gemak waarmee ze bizarre bedragen opvoeren he. Moet je als normaal bedrijf eens proberen voor simpele dingen gigantische facturen maken. Dan kan je er gauw mee ophouden.
Ik snap dat mensen zich makkelijk late beinvloeden door die 'aardige' artsen die de hele dag bezig zijn met 'mensen helpen' maar het is gewoon een grote geldmachine en JIJ bent hier de flappentap.
Edit... en dan als klap op de vuurpijl nog eens hoe ze veel behandelingen en contactmomenten afraffelen. Want hoewel het om gigantische bedragen gaat, tijd hebben ze zelden.
Dat komt omdat de verzekeringsmaatschappij voor elke behandeling een tijdslimiet oplegt.quote:Want hoewel het om gigantische bedragen gaat, tijd hebben ze zelden.
A) Het gaat om een ambulance rit. Daar komt geen arts aan te pas.quote:Op woensdag 9 september 2020 20:50 schreef tstile het volgende:
[..]
Er gaat bizar veel geld naar deze sector. Die arts bulkt van het geld vergeleken met een doorsnee burger.
Wat erg.quote:Op woensdag 9 september 2020 22:26 schreef Delenlill het volgende:
Het kan ook andersom. Ik had mijn heup gebroken en de ambulance wou niet eens komen. Zelfs niet nadat mijn huisarts er achteraan belde. Moest met een taxi naar het ziekenhuis.
Tijdens het 112 gesprek kwam de ambu al aanrijden. Reed the stoep al op. En toen besloot 112 dat het geen spoed was en reed hij voor mijn neus weg.
De hele kop van mijn heup was afgebroken, hebben ze gelukkig kunnen herstellen in een operatie. Maar heb 2 maanden in een rolstoel gezeten. En toen duurde het nog een maand voordat ik een beetje kon lopen.
Damn wat was ik pissig.
Ik belde 112, die zij dat ik bij mijn huisarts moest zijn en mijn huisarts belde daarna naar de ambu dienst/112 (niet zeker) Om te zeggen dat ik toch echt een ambu nodig had. 112 dacht daar anders over.quote:Op woensdag 9 september 2020 22:32 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Wat erg.
Wat zei je huisarts daarvan? Was die ook pissig?
Lees z'n andere topics eens hehequote:Op woensdag 9 september 2020 16:10 schreef Domme_Gans het volgende:
[..]
Een fout van een medisch professional, in de val getrapt noemen
Ga in Zwitserland naar de huisarts. Dan weet je heel snel dat men hier erg kosten efficiënt werkt.quote:Op woensdag 9 september 2020 17:14 schreef JohnDDD het volgende:
[..]
Mijn probleem is dat er door mensen in de zorg wordt gedaan alsof kosten geen rol spelen.
[..]
Mijn probleem is dat er door mensen in de zorg wordt gedaan alsof kosten geen rol spelen. Bovendien kunnen ze ook vaak geen indicatie van kosten geven. Nou kun je wel zeggen dat de juiste keuze voor je gezondheid altijd is om te doen wat de arts of ambulancebroeder zegt, maar mij wordt verteld dat ik kan kiezen tussen 800 euro voor een ritje van 5 minuten met de ambulance (ook nog zonder sirene) en een ritje met de taxi van 15 euro, terwijl ik geen vreselijke pijn heb, dan kies ik voor de taxi. Of de tram. Of fietsen met één arm. Medsich gezien is dat inderdaad een iets groter risico dan een ambulance. Maar voor dat verschil neem ik dan dat risico.
En wat had een ambulancerit aan jouw situatie veranderd dat het *medische* spoed zou worden en een ambulance echte meerwaarde had?quote:Op woensdag 9 september 2020 22:26 schreef Delenlill het volgende:
Het kan ook andersom. Ik had mijn heup gebroken en de ambulance wou niet eens komen. Zelfs niet nadat mijn huisarts er achteraan belde. Moest met een taxi naar het ziekenhuis.
Tijdens het 112 gesprek kwam de ambu al aanrijden. Reed the stoep al op. En toen besloot 112 dat het geen spoed was en reed hij voor mijn neus weg.
De hele kop van mijn heup was afgebroken, hebben ze gelukkig kunnen herstellen in een operatie. Maar heb 2 maanden in een rolstoel gezeten. En toen duurde het nog een maand voordat ik een beetje kon lopen.
Damn wat was ik pissig.
Heb je ooit geprobeerd om met een gebroken heup achter in een taxi plaats te nemen? De taxi chaffeur moest letterlijk mijn been optillen en in de taxi duwen. Hierdoor had de schade aan mijn heup een stuk erger kunnen worden. En de pijn, nooit in zoveel pijn geweest.quote:Op woensdag 9 september 2020 23:16 schreef investeerdertje het volgende:
En wat had een ambulancerit aan jouw situatie veranderd dat het *medische* spoed zou worden en een ambulance echte meerwaarde had?
Dus je bent met de ambulance vervoerd, alleen later? Kennelijk hadden anderen méér spoed.quote:Op woensdag 9 september 2020 23:46 schreef Delenlill het volgende:
[..]
Heb je ooit geprobeerd om met een gebroken heup achter in een taxi plaats te nemen? De taxi chaffeur moest letterlijk mijn been optillen en in de taxi duwen. Hierdoor had de schade aan mijn heup een stuk erger kunnen worden. En de pijn, nooit in zoveel pijn geweest.
Tevens is er bij een heupbreuk door een val er altijd de mogelijkheid dat er meer schade is, zoals aan de rug. Iemand aan de telefoon kan niet bepalen wat de schade is. En de ambulance stond letterlijk voor mijn neus (het was bij de supermarkt gebeurd) En reed weer weg.
Mogelijk zijn die kosten lager dan de ambulancerit. En mogelijk worden die kosten pas later gedeclareerd door het ziekenhuis, waardoor TS die nog helemaal niet weetquote:Op woensdag 9 september 2020 22:36 schreef falling_away het volgende:
Misschien snap ik het niet maar wat heeft de ambulance hiermee te maken? Want de kosten van het onderzoek in het ziekenhuis vallen ook onder het eigen risico, dus ook al was je met je eigen auto gegaan dan was je eigen risico wel opgegaan aan de onderzoeken bij de SEH?
Het lastige bij hartklachten (breed begrip natuurlijk) is dat bij een heel typisch verhaal met risicofactoren je op een ecg ook geen uitsluitsel kan geven. Dan kan je gewoon beter het zekere voor het onzekere nemen. Huisartsen werken met standaarden waar ze zich aan houden, tenzij heel goed gemotiveerd.quote:Op woensdag 9 september 2020 18:34 schreef Fe2O3 het volgende:
Vraag de ECGs vd huisarts op, en maak dan een afspraak met de huisarts om ze door te nemen. Laat hem et maar uitleggen.
Komt daar een fout uit dan kan je toch verder praten over je eigen risico (of over je hart problemen ... )
Hier zou ik een klacht over indienen bij de ambulancedienst. Soms zijn het zulke cowboys die zelf wel ff bepalen wat er nodig is.quote:Op woensdag 9 september 2020 22:38 schreef Delenlill het volgende:
[..]
Ik belde 112, die zij dat ik bij mijn huisarts moest zijn en mijn huisarts belde daarna naar de ambu dienst/112 (niet zeker) Om te zeggen dat ik toch echt een ambu nodig had. 112 dacht daar anders over.
Heb zelf geen direct contact gehad met de huisarts, iemand anders belde voor mij. En daarna de huisarts niet meer gesproken. Dus geen idee.
Ja ik ben gevallen niet door een onveilige situatie oid. En ik revalideer nu al maanden wekelijks. Daar gaat het ook niet om maar om de uitvlucht die iedereen verzint om maar niet te hoeven te betalen. Die tijd die daaraan wordt besteed kost waarschijnlijk even veel als gewoon betalen.quote:Op woensdag 9 september 2020 19:18 schreef baskick het volgende:
[..]
Als de schade verhaald kan worden, uiteraard. En logisch toch ook. Je werkgever was zeer waarschijnlijk aansprakelijk én verzekerd. Had je er ook zo laconiek over gedaan als je een nieuwe heup had gemoeten, maandenlang revalideren én de rest van je leven moest leven met een beperking en wekelijkse fysiotherapie?
Nee, er staat dat de ambulance weer wegreed en dat de poster zelf met de taxi naar het ziekenhuis is gegaan.quote:Op donderdag 10 september 2020 03:17 schreef baskick het volgende:
[..]
Dus je bent met de ambulance vervoerd, alleen later? Kennelijk hadden anderen méér spoed.
Prijzen vergelijken met Zwitserland heeft weinig zin. Een zakje salade kost daar 4 euro in de supermarkt. Ook vind ik 800 euro voor een ambulancerit vanuit mijn optiek niet kostenefficiënt. Natuurlijk is het dat wel vanuit de optiek van de zorg, aangezien alle kosten heel gemakkelijk over alle patiënten worden verdeeld, of je nu 5 of 50 minuten in de ambulance zit.quote:Op woensdag 9 september 2020 23:16 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Lees z'n andere topics eens hehe
[..]
Ga in Zwitserland naar de huisarts. Dan weet je heel snel dat men hier erg kosten efficiënt werkt.
[..]
En wat had een ambulancerit aan jouw situatie veranderd dat het *medische* spoed zou worden en een ambulance echte meerwaarde had?
Nee. Hij is uiteindelijk met de taxi gegaan omdat 112 hem niet wilde helpen.quote:Op donderdag 10 september 2020 03:17 schreef baskick het volgende:
[..]
Dus je bent met de ambulance vervoerd, alleen later? Kennelijk hadden anderen méér spoed.
Dat is geen uitvlucht, dat is de financiële verantwoordelijkheid daar leggen waar 'ie formeel hoort als een ander aansprakelijk is.quote:Op donderdag 10 september 2020 06:29 schreef vipergts het volgende:
[..]
Ja ik ben gevallen niet door een onveilige situatie oid. En ik revalideer nu al maanden wekelijks. Daar gaat het ook niet om maar om de uitvlucht die iedereen verzint om maar niet te hoeven te betalen. Die tijd die daaraan wordt besteed kost waarschijnlijk even veel als gewoon betalen.
Hoe gaat 'ie dat bepalen? Jij hebt al een (informele) second opinion, toch? Gaat er een derde naar kijken? En wordt de uitkomst daarvan voor beide partijen bindend? En hoe ziet 'ie 't "zeker niet hoeven te betalen" voor zich dan? De verzekeraar gaat 't m.i. niet kwijtschelden, dus betalen moet je Gaat hij die kosten vergoeden?quote:Op donderdag 10 september 2020 11:35 schreef Bla_Bla_Bla het volgende:
Hij zei ook dat als het inderdaad aan de ecg te zien zou moeten zijn geweest en ze dus een fout hebben gemaakt ik deze kosten zeker niet hoef te betalen.
Met een gebroken heup kun je niet zitten. Dat weet ik. Maar als pijn de motivatie is te gaan rijden hebben we veel meer ambulances nodig omdat reanimaties dan blijven liggen. Ik heb zelf mensen met open botbreuken naar het ziekenhuis gebracht en ik snap waarom. Ze moeten voor levensbedreigende zaken ook paraat houden.quote:Op woensdag 9 september 2020 23:46 schreef Delenlill het volgende:
[..]
Heb je ooit geprobeerd om met een gebroken heup achter in een taxi plaats te nemen? De taxi chaffeur moest letterlijk mijn been optillen en in de taxi duwen. Hierdoor had de schade aan mijn heup een stuk erger kunnen worden. En de pijn, nooit in zoveel pijn geweest.
Tevens is er bij een heupbreuk door een val er altijd de mogelijkheid dat er meer schade is, zoals aan de rug. Iemand aan de telefoon kan niet bepalen wat de schade is. En de ambulance stond letterlijk voor mijn neus (het was bij de supermarkt gebeurd) En reed weer weg.
Oh? Daar pakken ze altijd de duurste behandeling. Ze kijken niet of er goedkopere opties zijn. Het heeft niet eens zoveel te maken met de kosten van een zakje salade. Je mag er bijvoorbeeld niet eens buiten je eigen kanton naar de arts tenzij je belachelijk meer betaald en hebt een absurd eigen risico.quote:Op donderdag 10 september 2020 09:39 schreef JohnDDD het volgende:
[..]
Prijzen vergelijken met Zwitserland heeft weinig zin. Een zakje salade kost daar 4 euro in de supermarkt. Ook vind ik 800 euro voor een ambulancerit vanuit mijn optiek niet kostenefficiënt. Natuurlijk is het dat wel vanuit de optiek van de zorg, aangezien alle kosten heel gemakkelijk over alle patiënten worden verdeeld, of je nu 5 of 50 minuten in de ambulance zit.
Maar ik geloof best dat de zorg op zich relatief goedkoop is in Nederland voor de consument. Dat betekent niet dat eigen risico in principe een goed concept is, aangezien het leidt tot dit soort kwesties, die anders niet zouden spelen.
Als je niet hoeft te betalen, betekent dat dan niet dat de kosten van het onderzoek in het ziekenhuis de plek innemen in het eigen risico? Feitelijk schiet jij er persoonlijk dan niet mee op, alleen je verzekeraar. Of denk je dat de huisarts zelf de kosten van je eigen risico aan jou vergoed? Dan hou je er zelf iets aan over.quote:Op donderdag 10 september 2020 11:35 schreef Bla_Bla_Bla het volgende:
Gesproken met de huisarts en zijn reactie was heel schappelijk.
Hij schrok ervan en gaat het uitzoeken.
Hij gaf aan dat hij me op basis van mijn verhaal wel zou hebben doorgestuurd naar het ziekenhuis, maar niet met de ambulance als de ecg verder goed was geweest.
Hij zei ook dat als het inderdaad aan de ecg te zien zou moeten zijn geweest en ze dus een fout hebben gemaakt ik deze kosten zeker niet hoef te betalen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |