NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Verbijsterend:na klappen op de kermis volgt de knock-out door justitie
Lekker naïef, ken je de zaak van Koos Hertogs? En zijn relatie met rechter Stolk?quote:Op zaterdag 6 augustus 2022 08:48 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Vanuit de rechter is het volkomen logisch. Wil jij iemand de cel in sturen terwijl je niet zeker weet of dat terecht is? Dat ga je toch niet doen.
En ik ga er nog steeds van uit dat ook het OM goede redenen heeft om dit zo te doen…
Dit stinkt net zo hard.
Maar even hè, voor alle onruststokers: juristen vinden niets mooier dan elkaar eens even flink afzeiken. Dat de toenmalig procureur-generaal bij de Hoge Raad in zijn oriënterend onderzoek geen onrechtmatigheden heeft aangetroffen is echt veelzeggend. Hij had het prachtig gevonden om het OM er eens even flink van langs te geven als de zaak écht niet gedeugd had.
Zo moeilijk is het toch ook niet om in te beelden dat er omstandigheden zijn die niet met het publiek gedeeld kunnen worden? In dit topic zijn al enkele plausibele suggesties gedaan.
Slotsom: onwijs zuur voor het slachtoffer, maar kennelijk weegt een ander belang zwaarder.
Zo moeilijk is het toch ook niet om in te beelden dat er omstandigheden zijn die niet met het publiek gedeeld kunnen worden? In dit topic zijn al enkele plausibele suggesties gedaan.
Slotsom: onwijs zuur voor het slachtoffer, maar kennelijk weegt een ander belang zwaarder.
Onzin. We leven in een rechtsstaat met wetten en regels, als jij een ander zwaar mishandeld dan staat daar een straf op.quote:
Maar even hè, voor alle onruststokers: juristen vinden niets mooier dan elkaar eens even flink afzeiken. Dat de toenmalig procureur-generaal bij de Hoge Raad in zijn oriënterend onderzoek geen onrechtmatigheden heeft aangetroffen is echt veelzeggend. Hij had het prachtig gevonden om het OM er eens even flink van langs te geven als de zaak écht niet gedeugd had.
Zo moeilijk is het toch ook niet om in te beelden dat er omstandigheden zijn die niet met het publiek gedeeld kunnen worden? In dit topic zijn al enkele plausibele suggesties gedaan.
Slotsom: onwijs zuur voor het slachtoffer, maar kennelijk weegt een ander belang zwaarder.
Had jij natuurlijk ook geaccepteerd als slachtofferquote:
Maar even hè, voor alle onruststokers: juristen vinden niets mooier dan elkaar eens even flink afzeiken. Dat de toenmalig procureur-generaal bij de Hoge Raad in zijn oriënterend onderzoek geen onrechtmatigheden heeft aangetroffen is echt veelzeggend. Hij had het prachtig gevonden om het OM er eens even flink van langs te geven als de zaak écht niet gedeugd had.
Zo moeilijk is het toch ook niet om in te beelden dat er omstandigheden zijn die niet met het publiek gedeeld kunnen worden? In dit topic zijn al enkele plausibele suggesties gedaan.
Slotsom: onwijs zuur voor het slachtoffer, maar kennelijk weegt een ander belang zwaarder.
Heb ik even opgezocht. Wat een smerig corrupt verhaal. Wel interessantquote:
[..]
Lekker naïef, ken je de zaak van Koos Hertogs? En zijn relatie met rechter Stolk?
Dit stinkt net zo hard.
Alius aliud dicit
Dat is inderdaad het uitgangspunt. In deze zaak is echter iets uitzonderlijks aan de hand. Wat precies dat uitzonderlijke is, mogen we om kennelijk zwaarwegende redenen niet weten.quote:
[..]
Onzin. We leven in een rechtsstaat met wetten en regels, als jij een ander zwaar mishandeld dan staat daar een straf op.
Het is natuurlijk moeilijk te verkroppen. Dat wil echter niet meteen zeggen dat er iets mis is met het rechtssysteem.quote:
[..]
Had jij natuurlijk ook geaccepteerd als slachtoffer
Ik ben net ookal een uur bezig geweest me in te lezen. Kende de zaak niet.quote:
[..]
Heb ik even opgezocht. Wat een smerig corrupt verhaal. Wel interessant
Tnx Ootje
Op woensdag 25 oktober 2023 21:15 schreef Nattekat het volgende:
Ben je in een pot met sarcasme gevallen als kind ofzo?
Ben je in een pot met sarcasme gevallen als kind ofzo?
informeer dan op zn minst het slachtoffer wat die reden is, die moet e.e.a. verwerken, op deze manier gaat dat lastig/nietquote:
[..]
Dat is inderdaad het uitgangspunt. In deze zaak is echter iets uitzonderlijks aan de hand. Wat precies dat uitzonderlijke is, mogen we om kennelijk zwaarwegende redenen niet weten.
“Kennelijk”. “Niet meteen”.quote:
[..]
Dat is inderdaad het uitgangspunt. In deze zaak is echter iets uitzonderlijks aan de hand. Wat precies dat uitzonderlijke is, mogen we om kennelijk zwaarwegende redenen niet weten.
[..]
Het is natuurlijk moeilijk te verkroppen. Dat wil echter niet meteen zeggen dat er iets mis is met het rechtssysteem.
Het is toch niet zo lastig voor te stellen dat dat niet altijd kan? Veiligheid van personen, de staat of andere zwaarwegende belangen kunnen daaraan in de weg staan.quote:Op zaterdag 6 augustus 2022 11:01 schreef mschol het volgende:
[..]
informeer dan op zn minst het slachtoffer wat die reden is, die moet e.e.a. verwerken, op deze manier gaat dat lastig/niet
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Of het meest waarschijnlijke: een corrupte rechter.quote:
[..]
Het is toch niet zo lastig voor te stellen dat dat niet altijd kan? Veiligheid van personen, de staat of andere zwaarwegende belangen kunnen daaraan in de weg staan.
Dus omdat het OM vraagt een zaak te beëindigen is de rechter corrupt? Wat is dat dan voor rare redenering?quote:
[..]
Of het meest waarschijnlijke: een corrupte rechter.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Het is ook weer te merken in dit topic: die Hollandse superioriteitsgedachte, dat corruptie en wanpraktijken in onze rechtspraak niet bestaat. Dat is zogenaamd alleen voorbehouden aan andere landen. Dan schreeuwen we moord en brand en noemen wij het beestje bij de naam.
Het OM doet veel goed werk, maar is in de top een politiek orgaan. Er bestaat wel zeker een filter wat wel en wat niet behandeld wordt. En daar komen persoonlijke belangen van rechters, corruptie of simpelweg directe dictaten van Rutte of de monarchie om de hoek kijken.
Het OM doet veel goed werk, maar is in de top een politiek orgaan. Er bestaat wel zeker een filter wat wel en wat niet behandeld wordt. En daar komen persoonlijke belangen van rechters, corruptie of simpelweg directe dictaten van Rutte of de monarchie om de hoek kijken.
Dat zijn jouw woorden. Ik zeg alleen maar dat dat waarschijnlijk is.quote:
[..]
Dus omdat het OM vraagt een zaak te beëindigen is de rechter corrupt? Wat is dat dan voor rare redenering?
Vooral respect voor het doorzettingsvermogen van het slachtoffer die zich niet laat afschepen. Met al het geheimzinnige gedoe is het alleen maar mooier mochten de verdachten alsnog worden vervolgd.
I'll give you something to do
Je reinste lulkoek. Dat heeft niets met elkaar te makenquote:
[..]
Dat zijn jouw woorden. Ik zeg alleen maar dat dat waarschijnlijk is.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
“Lulkoek”. Bij schelden ben je af.quote:
[..]
Je reinste lulkoek. Dat heeft niets met elkaar te maken
Wat is dit voor vage kick dan ineens
Op donderdag 21 mei 2015 19:22 schreef Vasion het volgende:
Vanaf nu ben jij mijn favoriete user.
Op zondag 7 december 2014 22:59 schreef GGMM het volgende:
Vanaf nu ben jij mijn favoriete user.
Vanaf nu ben jij mijn favoriete user.
Op zondag 7 december 2014 22:59 schreef GGMM het volgende:
Vanaf nu ben jij mijn favoriete user.
Peter r de vries heeft er een prachtig drieluik van gemaakt in 2010, die staan nu op YouTube. Echt een bizar verhaal.quote:
[..]
Ik ben net ookal een uur bezig geweest me in te lezen. Kende de zaak niet.
Tnx Ootje
Ga ik zeker kijken. Behoorlijk intrigerend deze zaak.quote:
[..]
Peter r de vries heeft er een prachtig drieluik van gemaakt in 2010, die staan nu op YouTube. Echt een bizar verhaal.
Eerst mijn modem installeren. Eens kijken of me dat zelf lukt
Edit: het is gelukt
[ Bericht 7% gewijzigd door mascara-klodder op 06-08-2022 13:38:31 ]
Op woensdag 25 oktober 2023 21:15 schreef Nattekat het volgende:
Ben je in een pot met sarcasme gevallen als kind ofzo?
Ben je in een pot met sarcasme gevallen als kind ofzo?
Rechters worden als heilig beschouwd in Nederland. Zogenaamd “onafhankelijk” en “helemaal betrouwbaar”. Ja dat zien we met die nogal dubieuze uitspraken inzake de formule1 in Zandvoort, de smsjes van Rutte, de toeslagenaffaire, de avondklok, de zaak in dit topic, en ga maar door. Altijd in het voordeel van de macht. Allemaal toeval natuurlijk.
Ik constateer het tegendeel. Mensen durven zonder enige kennis van zaken (uitspraken van) rechters weg te zetten als 'dubieus', 'corrupt' of wat dan ook. Dat is echt pertinente onzin. Hoe vaak mensen naar aanleiding van een nieuwskop wel niet poneren dat 'er weer een veel te lage straf is uitgedeeld'.quote:
Rechters worden als heilig beschouwd in Nederland. Zogenaamd “onafhankelijk” en “helemaal betrouwbaar”. Ja dat zien we met die nogal dubieuze uitspraken inzake de formule1 in Zandvoort, de smsjes van Rutte, de toeslagenaffaire, de avondklok, de zaak in dit topic, en ga maar door. Altijd in het voordeel van de macht. Allemaal toeval natuurlijk.
En dat rechters 'altijd in het voordeel van de macht' zouden beslissen is natuurlijk ook kletskoek. Vanuit sommige hoeken is de kritiek juist dat rechters te weinig aan 'de macht' overlaten (dikastocratie, Urgenda, etc.).
Uiteraard heb je gelijk dat de rechtspraak fouten maakt (zie o.a. de uitgebreide reflectie vanuit de rechtspraak op de toeslagenaffaire), maar in deze zaak zijn daar voorlopig geen aanwijzingen voor.
“Voorlopig geen aanwijzingen”. Hij zegt het gewoon. Er is niets, maar ook helemaal niets wat maar zou kunnen wijzen op iets wat niet klopt. Uhuh.quote:
[..]
Ik constateer het tegendeel. Mensen durven zonder enige kennis van zaken (uitspraken van) rechters weg te zetten als 'dubieus', 'corrupt' of wat dan ook. Dat is echt pertinente onzin. Hoe vaak mensen naar aanleiding van een nieuwskop wel niet poneren dat 'er weer een veel te lage straf is uitgedeeld'.
En dat rechters 'altijd in het voordeel van de macht' zouden beslissen is natuurlijk ook kletskoek. Vanuit sommige hoeken is de kritiek juist dat rechters te weinig aan 'de macht' overlaten (dikastocratie, Urgenda, etc.).
Uiteraard heb je gelijk dat de rechtspraak fouten maakt (zie o.a. de uitgebreide reflectie vanuit de rechtspraak op de toeslagenaffaire), maar in deze zaak zijn daar voorlopig geen aanwijzingen voor.
Totale ontkenning. Je moet maar durven. Rechters blij.
Kennelijk snap je niet wat het verschil is tussen OM en rechterlijke macht.quote:
Het is ook weer te merken in dit topic: die Hollandse superioriteitsgedachte, dat corruptie en wanpraktijken in onze rechtspraak niet bestaat. Dat is zogenaamd alleen voorbehouden aan andere landen. Dan schreeuwen we moord en brand en noemen wij het beestje bij de naam.
Het OM doet veel goed werk, maar is in de top een politiek orgaan. Er bestaat wel zeker een filter wat wel en wat niet behandeld wordt. En daar komen persoonlijke belangen van rechters, corruptie of simpelweg directe dictaten van Rutte of de monarchie om de hoek kijken.
“Kennelijk”. Heb je ‘m weer.quote:
[..]
Kennelijk snap je niet wat het verschil is tussen OM en rechterlijke macht.
Verbijsterend:na klappen op de kermis volgt de knock-out door justitie
