Openlijke discriminatie tegen de blanke man.

quote:

Op dinsdag 1 september 2020 15:41 schreef capricia het volgende:

[..]
En vrouwen hoef je niet te kweken. Want daar ligt nog genoeg 'arbeidsmarkt-reserve'.

Hoeveel onderzoek is daar eigenlijk naar gedaan? Zijn er echt nog veel vrouwen die (fulltime) willen werken maar dat niet doen? Dat wordt altijd geroepen, maar ik ken echt letterlijk niemand terwijl ik toch redelijk veel mensen ken.

quote:

Op dinsdag 1 september 2020 15:23 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Dus dat is geen feit ergens anders. En dat is nog steeds dus geen 30% allochtonen maar 30% allochtonen OF vrouwen.

30% allochtoen of vrouwen is het target bij mijn Amerikaanse bedrijf is een feit. Het is dus geen feit voor andere bedrijven.

Het principe is hetzelfde. Mensen worden op basis van geslacht en afkomst achtergesteld. Dat is in elke situatie moreel verwerpelijk. Je mag niet een groep laten opgroeien terwijl ze op basis van afkomst of geslacht achter worden gesteld.

quote:

Op dinsdag 1 september 2020 15:44 schreef Hanca het volgende:

[..]

Hoeveel onderzoek is daar eigenlijk naar gedaan? Zijn er echt nog veel vrouwen die (fulltime) willen werken maar dat niet doen? Dat wordt altijd geroepen, maar ik ken echt letterlijk niemand terwijl ik toch redelijk veel mensen ken.

Zitten vele kanten aan. Kinderopvang, verdeling zorgtaken, woningmarkt, inkomensbeleid (incl bekastingen).
Ik noem er maar zo een paar.

quote:

Op dinsdag 1 september 2020 14:57 schreef mcmlxiv het volgende:
Nu even serieus. Als discriminatie niet zou bestaan en alle mensen (rassen/sexe) gelijkwaardig zouden zijn, dan zou een veel groter deel van de top van organisaties uit vertegenwoordigers van alle bevolkingsgroepen bestaan. Niet perse helemaal gelijk vertegenwoordigd, maar wel meer dan nu.

Daar zijn nog andere factoren op van toepassing, waaronder cultuur en normen/waarden.

quote:

Dat er dus geen gelijke vertegenwoordiging is heeft 1 van twee oorzaken. Een verklaring is dat sommige groepen (vrouwen, bepaalde bevolkingsgroepen) minder capaciteiten bezitten en dus logischerwijs een mindere vertegenwoordiging kennen. Aangezien er eigenlijk geen studies zijn die dat aantonen zou dat wel eens niet waar kunnen zijn.

Maar net zo goed wel natuurlijk. Er zijn geen onderzoeksresultaten die overwegend de ene kant opgaan of de andere. Hier kun je dus geen conclusie uit halen.

quote:

Een andere verklaring is dat soort haast vanzelfsprekend soort zoekt en dat dus (in Nederland) de blanke man voorgetrokken wordt. Niet omdat hij zoveel beter is, maar blanke mannen nemen nou eenmaal snel blanke mannen aan. Dat zou je discriminatie kunnen noemen. Bewust of onbewust.

Zijn er dan studies die dit aantonen? En dan bedoel ik het nu eenmaal sneller aannemen van een blanke als gevolg van discriminatie. En is er in die onderzoeken ook rekening gehouden met andere factoren als cultuur en normen/waarden?

quote:

Dus ja TS, je kunt pech hebben en achtergesteld worden bij een even capabel persoon. Niet op inhoud, maar vanwege het feit dat deze persoon ondervertegenwoordigd is en wel alle capaciteiten bezit voor de functie. Dat is spijtig voor jou, maar niet geheel onlogisch. Het goede nieuws voor jou is dat er nog extreem veel bedrijven zijn die wel gewoon (bewust of onbewust) discrimineren in de ouderwetse zin van het woord. Daar kun jij gewoon terecht.

Maar het is toch van de zotten dat de hele wereld BLM door de strot wordt geduwd maar aan de andere kant openlijk gediscrimineerd mag worden op sexe? En ik snap de achtergrond wel, maar als je op de voorgrond nu eens zorgt dat er meer aanbod komt dan komt de diversiteit vanzelf wel....

quote:

Op dinsdag 1 september 2020 14:58 schreef Arnold_fan het volgende:

[..]

De hele generatie 20-45 jarige blanke mannen heeft een bijzonder kleine kans op een topfunctie. Simpelweg omdat er niet wordt gekeken naar wie aansluit maar of het divers genoeg is. Er zijn geen bedrijven waar hoofdzakelijk donkere mensen of vrouwen in de top zitten. Dus kom je als blanke jongere man niet aan een baan daar.

Ik vind dat de overheid zich verre dient te houden van wie wanneer voor welke functie wordt gevraagd.

Mee eens. Het slaat zover door dat een man die beter gekwalificeerd is niet mag worden aangesteld als topmanager omdat het een vrouw moet worden. Dit gaat dus ook zijn weerslag hebben op de kwaliteit van het topmanagement.

quote:

Op dinsdag 1 september 2020 15:36 schreef papernote het volgende:

[..]

Ja, want uiteindelijk is dit een "zero-sum-game". Als je ergens meer vrouwen hebt, dan dus ook ergens minder vrouwen. Ik zou pleiten voor meer mannen in de zorg, onderwijs, kinderopvang, schoonmaak en paaldansers.

Wat mij betreft komen er studiebeurzen voor mannen in de zorg en onderwijs. Er is alleen niet genoeg draagkracht voor, maar reken er maar op dat je als man praktisch baangarantie hebt in zorg/onderwijs.

Laten we het hopen, diversiteit werkt alleen maar als het beide kanten op gaat, meer vrouwen in beta-beroepen en meer mannen in alpha-beroepen (grofweg).

quote:

Op dinsdag 1 september 2020 15:41 schreef capricia het volgende:

[..]

Meer mannen in het onderwijs, ja. Zou ik heel erg voor zijn.

En vrouwen hoef je niet te kweken. Want daar ligt nog genoeg 'arbeidsmarkt-reserve'.

Daar heb je gelijk in. Ik las een tijd geleden dat (in vergelijking met andere Europese landen) Nederlandse vrouwen veel part-time werken. Wanneer zij full-time zouden werken kan het mooi rechtgetrokken worden

quote:

Op dinsdag 1 september 2020 15:07 schreef papernote het volgende:

[..]

Bij een numerus fixus opleiding is doel dat de zwakkere mannen worden vervangen door sterkere vrouwen; waardoor de algehele sterkte van het team / opleiding zal toenemen.

Dit drijft op de aanname dat er momenteel sterke vrouwen zijn die niet gaan studeren wegens "gedoe". En dat die vrouwen sterker zijn dan de zwakste mannen in de opleiding. Daarom wil men stimuleren dat die zwakkere mannen afvallen en plaats maken voor meer geschikte vrouwen.

Het idee is mooi, maar hoe toets je de zwakte? Als men dat echt wilt dan zouden ze met toelatingstoetsen moeten gaan werken en de top 100 bv aannemen. En niet onderscheid maken op sexe maar op kwaliteit.

quote:

Op dinsdag 1 september 2020 15:41 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

ASML heeft mensen uit 120 landen in dienst en ze willen blijven werven in die 120 landen dus vermoedelijk is dat oprecht. En eigenbelang, natuurlijk

Het zal niet de eerste organisatie zijn die er een dubbele moraal op nahoudt.

quote:

Op dinsdag 1 september 2020 15:43 schreef sanger het volgende:

[..]

Deze zienswijze gaat er wel vanuit dat genoemde 35 vrouwen ook daadwerkelijk de studie willen gaan volgen. Want is de stelselmatige discriminatie jegens vrouwen nu zo groot dat diegene die zo graag een technische studie willen doen zich daar door laten tegenhouden?

De getallen in mijn voorbeeld heb ik uiteraard verzonnen. Maar het is zeker zo dat vrouwen zicht laten tegenhouden tot het volgen van een technische studie, vanwege allerlei redenen. Hoe groot dat gat is durf ik niet te zeggen. Daarnaast is er ook nog hogere uitval onder vrouwen die een technische studie zijn gestart (http://ftp.iza.org/report_pdfs/iza_report_87.pdf).

Uit persoonlijke ervaring kan ik wel bedenken dat het enige meisje dat mijn studie informatica volgde het best zwaar moet hebben gehad. Niet vanwege de inhoud, want ze was slim genoeg. Maar wel omdat er vijftig hitsige mannen in de klas zaten die graag projecten met haar deden, maar niet vanwege haar academische capaciteiten. Dit soort ongewenst gedrag zou kunnen leiden tot uitval en mogelijk voorkomen kunnen worden als er meer vrouwen in die studie zitten.

quote:

Op dinsdag 1 september 2020 15:48 schreef capricia het volgende:

[..]

Zitten vele kanten aan. Kinderopvang, verdeling zorgtaken, woningmarkt, inkomensbeleid (incl bekastingen).
Ik noem er maar zo een paar.

Klopt. Maar ken jij vrouwen die meer willen werken maar het om 1 van die redenen niet doet?

Ik ken alleen vrouwen die bewust, uit zichzelf, minder gaan werken als ze kinderen krijgen of nadat ze een jaar een kind hebben omdat het niet vol te houden is. Vaak ook omdat ze meer bij hun kind willen zijn.

Dat is dus geen kwestie van druk van de maatschappij of omdat het moet voor kinderopvang oid, maar omdat ze nou eenmaal als moeder graag bij hun kinderen zijn.

En het belastingbeleid is echt zeer extreem tegen eenverdieners, dat is voor velen eerder juist een reden om meer te werken dan ze eigenlijk willen.


Let wel: ik ben er helemaal voor dat iedereen zo veel kan werken als hij zelf wil. Maar dat gaat wel beide kanten op: niet werken wordt momenteel wel extreem tegengewerkt.

[ Bericht 4% gewijzigd door Hanca op 01-09-2020 16:02:11 ]

quote:

Op dinsdag 1 september 2020 15:48 schreef capricia het volgende:

[..]

Zitten vele kanten aan. Kinderopvang, verdeling zorgtaken, woningmarkt, inkomensbeleid (incl bekastingen).
Ik noem er maar zo een paar.

Ergo het is een transitie die niet snel te bewerkstelligen is. En nu forceren is dan ook niet handig imo.

quote:

Op dinsdag 1 september 2020 15:50 schreef sanger het volgende:

[..]

Mee eens. Het slaat zover door dat een man die beter gekwalificeerd is niet mag worden aangesteld als topmanager omdat het een vrouw moet worden. Dit gaat dus ook zijn weerslag hebben op de kwaliteit van het topmanagement.

Zieltje. Dat verklaard natuurlijk dat nog ruim 3/4 man is.

Het is veel eenvoudiger, wanneer je niet de juiste kwalificaties bezit, dan zul je nooit een topmanager worden. En belangrijke kwalificaties zijn dat je de schuld van mislukking vooral bij jezelf zoekt en dat je vooral niet zielig loopt te doen.

Ergo, heb je "last" van positieve discriminatie in welke vorm dan ook, dan is dat een teken van ongeschiktheid.

quote:

Op dinsdag 1 september 2020 15:51 schreef Man-Bear-Pig het volgende:
Daar heb je gelijk in. Ik las een tijd geleden dat (in vergelijking met andere Europese landen) Nederlandse vrouwen veel part-time werken. Wanneer zij full-time zouden werken kan het mooi rechtgetrokken worden

In NL wordt over het algemeen veel PT gewerkt. Ook door mannen meer in verhouding volgens mij.

Als vrouwen meer FT gaan werken zullen mannen minder FT moeten gaan werken. Iemand moet voor de kinderen zorgen als de ander aan het werk is... En kinderopvang is lang niet altijd de wenselijke oplossing.

quote:

Op dinsdag 1 september 2020 15:57 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]

Zieltje. Dat verklaard natuurlijk dat nog ruim 3/4 man is.

Het is veel eenvoudiger, wanneer je geen kwalificaties hebt, dan zul je nooit een topmanager worden. En belangrijke kwalificaties zijn dat je de schuld van mislukking vooral bij jezelf zoekt en dat je vooral niet zielig loopt te doen.

Ergo, heb je "last" van positieve discriminatie in welke vorm dan ook, dan is dat een teken van ongeschiktheid.

[ afbeelding ]

Heel gek dat dat in een samenleving zonder "positieve" discriminatie dan kennelijk niet opgaat. Leg eens uit.

quote:

Op dinsdag 1 september 2020 15:54 schreef papernote het volgende:

[..]

De getallen in mijn voorbeeld heb ik uiteraard verzonnen. Maar het is zeker zo dat vrouwen zicht laten tegenhouden tot het volgen van een technische studie, vanwege allerlei redenen. Hoe groot dat gat is durf ik niet te zeggen. Daarnaast is er ook nog hogere uitval onder vrouwen die een technische studie zijn gestart (http://ftp.iza.org/report_pdfs/iza_report_87.pdf).

Uit persoonlijke ervaring kan ik wel bedenken dat het enige meisje dat mijn studie informatica volgde het best zwaar moet hebben gehad. Niet vanwege de inhoud, want ze was slim genoeg. Maar wel omdat er vijftig hitsige mannen in de klas zaten die graag projecten met haar deden, maar niet vanwege haar academische capaciteiten. Dit soort ongewenst gedrag zou kunnen leiden tot uitval en mogelijk voorkomen kunnen worden als er meer vrouwen in die studie zitten.

Maar als je dat zo stelt wordt het toch uberhaupt lastig om man en vrouw samen op een opleiding te plaatsen? De natuur zorgt voor de hitsige gedachten....

Snap dat dit heel zwart/wit is gesteld hoor (mag ik dat tegenwoordig nog wel zeggen eigenlijk?), maar dat effect van vrouwen op mannen hou je nooit tegen. En op hogere opleidingen is dat over het algemeen al veel minder erg dan bij lager geschoolde baantjes of lagere opleidingen.

quote:

Op dinsdag 1 september 2020 15:58 schreef van_Lamehuizen het volgende:

[..]

Heel gek dat dat in een samenleving zonder "positieve" discriminatie dan kennelijk niet opgaat. Leg eens uit.

Wat moet ik je uitleggen vent?

Dat positieve discriminatie niets meer betekent dat wanneer er meerdere geschikte kandidaten zijn iemand gekozen wordt op andere kenmerken?

quote:

Op dinsdag 1 september 2020 15:55 schreef Hanca het volgende:

[..]

Klopt. Maar ken jij vrouwen die meer willen werken maar het om 1 van die redenen niet doet?

Ik ken alleen vrouwen die bewust, uit zichzelf, minder gaan werken als ze kinderen krijgen of nadat ze een jaar een kind hebben omdat het niet vol te houden is. Vaak ook omdat ze meer bij hun kind willen zijn.

Dat is dus geen kwestie van druk van de maatschappij of omdat het moet voor kinderopvang oid, maar omdat ze nou eenmaal als moeder graag bij hun kinderen zijn.

En het belastingbeleid is echt zeer extreem tegen eenverdieners, dat is voor velen eerder juist een reden om meer te werken dan ze eigenlijk willen.

Ik ken genoeg vrouwen die wel de gelegenheid hebben om FT te werken maar dit niet willen.

Ik heb een ex en samen met haar kinderen en co-ouderschap. Ik werk fulltime naast de zorg voor de kinderen en zij maar 20 uur. Als ze meer gaat werken dan krijgt ze minder alimentatie en dat vind ze zonde.... Dus waarom zou ze meer gaan werken toch?

quote:

Op dinsdag 1 september 2020 16:00 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]

Wat moet ik je uitleggen vent?

Dat positieve discriminatie niets meer betekent dat wanneer er meerdere geschikte kandidaten zijn iemand gekozen wordt op andere kenmerken?

Waarom een beleidsmatige oneigenlijke voorkeur voor arbitraire karakteristieken geen probleem is maar een veronderstelde voorkeur voor dergelijke karakteristieken die nooit is aangetoond wel. Waarom jij dit:

quote:

En belangrijke kwalificaties zijn dat je de schuld van mislukking vooral bij jezelf zoekt en dat je vooral niet zielig loopt te doen.

Ergo, heb je "last" van positieve discriminatie in welke vorm dan ook, dan is dat een teken van ongeschiktheid.

nooit over de groep die daarover miept zou zeggen maar nu ineens wel.

quote:

Op dinsdag 1 september 2020 15:57 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]

Zieltje. Dat verklaard natuurlijk dat nog ruim 3/4 man is.

Wellicht komt dat omdat de wetgeving pas relatief nieuw is, en er eigenlijk in het begin een intentie moest zijn (niet dwingend).

quote:

Het is veel eenvoudiger, wanneer je niet de juiste kwalificaties bezit, dan zul je nooit een topmanager worden. En belangrijke kwalificaties zijn dat je de schuld van mislukking vooral bij jezelf zoekt en dat je vooral niet zielig loopt te doen.

Pak je de ene functie niet danwel de andere bedoel je? Het lukt vast wel een keer als man? Hou toch op joh, het is toch te gek voor woorden dat een bedrijf per se een vrouw moet aannemen, vanuit de wet bepaald. Natuurlijk mogen ze bij gebleken geschiktheid de voorkeur geven aan vrouwen, maar kom op zeg.

quote:

Ergo, heb je "last" van positieve discriminatie in welke vorm dan ook, dan is dat een teken van ongeschiktheid.

[ afbeelding ]

Je mag mij best zieltje noemen hoor, maar ik ben pertinent niet tegen diversiteit, eerder een voorstander. Alleen de wijze waarop kwalificaties wettelijk ondergeschikt zijn gemaakt aan sexe vind ik de verkeerde. Als ik iemand zoek voor mijn afdeling wil ik de beste kandidaat kunnen kiezen en niet alleen de beste vrouw (want mogelijk is er een betere mannelijke kandidaat).

De oplossing is zorgen voor beter opgeleide vrouwen in die betreffende beroepsgroepen, meer gelijkheid in de thuissituaties (niet per se de man FT werken en kostwinnaar), gelijkere beloning.

quote:

Op dinsdag 1 september 2020 16:00 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]

Wat moet ik je uitleggen vent?

Dat positieve discriminatie niets meer betekent dat wanneer er meerdere geschikte kandidaten zijn iemand gekozen wordt op andere kenmerken?

Maar dat is niet waar dit topic vandaan komt. De insteek is dat er een bepaalde groep uitgesloten wordt van het sollicitatieproces. Dus bij voorbaat.

quote:

Op dinsdag 1 september 2020 15:58 schreef van_Lamehuizen het volgende:

[..]

Heel gek dat dat in een samenleving zonder "positieve" discriminatie dan kennelijk niet opgaat. Leg eens uit.

Zomaar een gedacht, niet op feiten gebaseerd: het zou kunnen komen door klassieke basisschoolleraressen (bijna allemaal vrouwen) die tegen de meisjes zeggen dat ze met poppen moeten spelen en tegen de jongens zeggen dat ze met auto's moeten spelen. Het opleggen van dat soort rolmodellen op jonge leeftijd zou wel eens kunnen doorwerken op latere leeftijd. Positieve discriminatie is één van de middelen om dat te veranderen.

quote:

Op dinsdag 1 september 2020 16:00 schreef sanger het volgende:

[..]

Maar als je dat zo stelt wordt het toch uberhaupt lastig om man en vrouw samen op een opleiding te plaatsen? De natuur zorgt voor de hitsige gedachten....

Snap dat dit heel zwart/wit is gesteld hoor (mag ik dat tegenwoordig nog wel zeggen eigenlijk?), maar dat effect van vrouwen op mannen hou je nooit tegen. En op hogere opleidingen is dat over het algemeen al veel minder erg dan bij lager geschoolde baantjes of lagere opleidingen.

Klopt, maar zodra de man/vrouw verhouding wat natuurlijker wordt lossen dat soort excessen zich vanzelf op. Ik werk nu bij een opleiding waar de boel ongeveer 50-50 is en dat gaat allemaal heel gemoedelijk.

- Nee -

[ Bericht 98% gewijzigd door Tijger_m op 01-09-2020 16:43:49 ]

quote:

Op dinsdag 1 september 2020 16:10 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Ik mis een dislike button voor jouw kutpost.

Dan maar gewoon 'liken'.

quote:

Op dinsdag 1 september 2020 16:10 schreef VoMy het volgende:

[..]

Dan maar gewoon 'liken'.

Nah. I don't think I will.