Geloof #14

quote:

Op maandag 24 augustus 2020 14:46 schreef sjoemie1985 het volgende:

hoe bedoel je dat strookt met de wetenschap?
Waar zeg ik dat het strookt met wetenschap?
Ik zeg alleen maar dat archeologie ook een vorm van wetenschap is, meer niet.

Dat wist ik toevallig al.

quote:

En er zijn genoeg archeologische vondsten gedaan uit bijbelse tijden.

Mijn vraag was duidelijk : Welke vondsten stemmen overeen met de Bijbel ?

quote:

Maar teksten van sowieso flavius josephus zijn bewezen, dat hij in de tijd van Jezus leefde en ook aanwezig was ergens in Jeruzalem ten tijde van de kruisiging.

Je moet wel onderscheid maken tussen geschiedschrijving en archeologie he Sjoemie !
[/quote]

quote:

Op maandag 24 augustus 2020 15:48 schreef Scheepskok het volgende:
De wetenschap is ondergeschikt aan wat echt de werkelijkheid is. Hier in dit topic wordt wetenschap op een gouden schild gedragen en dat is onterecht.

Jullie gebruiken hier de wetenschap als omgekeerde bewijslast: het bestaat niet tot het is bewezen.
Dat is jammer en ik vind dat een onjuiste benadering. God bestaat niet want er is geen enkel bewijs.
Dan kan ik net zo goed zeggen: er is geen enkele planeet in het Andromedastelsel want er is geen bewijs.

Ik lees hier weer een totaal gebrek aan elementaire kennis.

quote:

Op maandag 24 augustus 2020 15:48 schreef Scheepskok het volgende:
De wetenschap is ondergeschikt aan wat echt de werkelijkheid is. Hier in dit topic wordt wetenschap op een gouden schild gedragen en dat is onterecht.

Jullie gebruiken hier de wetenschap als omgekeerde bewijslast: het bestaat niet tot het is bewezen.
Dat is jammer en ik vind dat een onjuiste benadering. God bestaat niet want er is geen enkel bewijs.
Dan kan ik net zo goed zeggen: er is geen enkele planeet in het Andromedastelsel want er is geen bewijs.

We hebben wel aanwijzingen voor het bestaan van planeten in het Andromeda stelsel, maar dat terzijde. Er wordt natuurlijk niet gesteld dat iets niet bestaat of niet kan bestaan totdat er bewijs voor geleverd is. Maar in de wetenschap is de nulhypothese wel vaak leidend. Dat wil zeggen, we doen de voorlopige aanname dat iets niet bestaat als er geen bewijs voor is en vervolgens gaan we na of die veronderstelling stand kan houden in het licht van de gevonden resultaten.

Het is heel passend voor de bewering dat een god bestaat. De nulhypothese gaat ervan uit dat de god niet bestaat en hoopt die hypothese te verwerpen. Alleen dan kun je logischerwijs spreken van het bestaan van een god. Het verwerpen van die hypothese is echter na duizenden jaren nog niet gelukt.

quote:

Op maandag 24 augustus 2020 16:01 schreef ATON het volgende:

[..]

Ik lees hier weer een totaal gebrek aan elementaire kennis.

Dit is jullie verbijsterende manier van discussieren. Gewoon een ander de grond in trappen. Niet subtiel, maar gewoon de ander voor dom en geschift uitmaken. Dat zie ik hier voortdurend gebeuren, echt stijlloos.

quote:

Op maandag 24 augustus 2020 15:42 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

wat versta jij in dit geval onder die wetenschap dan?
alleen stellen dat, hebben we weinig aan.

want dan kan ik ook stellen dat newton een leugenaar was.

Of dat jij een leugenaar bent.

Nogmaals, je quote de verkeerde, ik noem je geen leugenaar. Dus je Newton opmerking raakt ook kant nog wal.

Vraag je nu om een definitie van wetenschap? Eerste poging: een proces dat op basis van herhaalbare experimenten ernaar streeft om de kennis die de mens heeft over de werkelijkheid waarin wij leven te vergroten.

quote:

Op maandag 24 augustus 2020 15:44 schreef Scheepskok het volgende:

[..]

Alsof de wetenschap het altijd bij het rechte eind heeft, alsof de wetenschap alles kan verklaren, alsof de wetenschap zo heilig is.

En "faal" is een lelijk woord.

Rechte eind nee, maar de wetenschap erkent dat. Is ervan bewust dat antwoorden verbeterd en soms simpelweg als fout erkend moeten worden. Toegegeven, de katholieke kerk heeft dat een aantal keer gedaan. Maar helaas hebben ook zij nog een eind te gaan...vergelijk dat met een gelovige hee...

Nee, de wetenschap kan niet alles verklaren, maar wel meer dan de bijbel etc. En de wetenschap kan je vertellen hoe je herhaalbare resultaten kunt behalen. Zoals vaker gesteld, bidden heeft dat effect niet, en lijkt zelfs averechts te werken.

Wetenschap heilig noemen vind ik een rare combinatie, daar kan ik niet veel mee.

quote:

Op maandag 24 augustus 2020 15:48 schreef Scheepskok het volgende:
De wetenschap is ondergeschikt aan wat echt de werkelijkheid is. Hier in dit topic wordt wetenschap op een gouden schild gedragen en dat is onterecht.

Jullie gebruiken hier de wetenschap als omgekeerde bewijslast: het bestaat niet tot het is bewezen.
Dat is jammer en ik vind dat een onjuiste benadering. God bestaat niet want er is geen enkel bewijs.
Dan kan ik net zo goed zeggen: er is geen enkele planeet in het Andromedastelsel want er is geen bewijs.

Wat wil je dan voor methode gebruiken, het bestaat wel tot het tegendeel is bewezen? Vind je dat echt een betere methode? Serieus? Dan zou je moeten leven alsof alle godsdiensten 'waar' zijn en hou je toch geen leven meer over...

En zoals vaker gezegd, of er planeten bestaan in het Andromedastelsel heeft verrekte weinig effect op ons dagelijks leven. Al die religieuzen die handelen alsof god bestaat hebben dat wel.

[ Bericht 2% gewijzigd door Tyr80 op 24-08-2020 21:16:33 ]

quote:

Op maandag 24 augustus 2020 18:46 schreef Scheepskok het volgende:

[..]

Dit is jullie verbijsterende manier van discussieren. Gewoon een ander de grond in trappen. Niet subtiel, maar gewoon de ander voor dom en geschift uitmaken. Dat zie ik hier voortdurend gebeuren, echt stijlloos.

Verbijstering vinden we aan beide kanten van dit geschil, dat hebben we ook eerder al bepaald. En als je soms ziet wat voor basale kennis lijkt te ontbreken aan de overkant, dan is 'dom' toch echt wel een geschikt woord. Wat moeten we dan doen, hier het basisschoolcurriculum vanaf het begin doornemen om iedereen op niveau te krijgen?

Wat ik in die context ook altijd frappant vind, is dat de religieuzen hier ontzettend veel moeite hebben met stam +t, maar dat we wel moeten doen alsof hun hersenen erop toegerust zijn om mee te doen aan wetenschappelijke danwel filosofische discussies.

quote:

Op maandag 24 augustus 2020 21:15 schreef Tyr80 het volgende:

Verbijstering vinden we aan beide kanten van dit geschil, dat hebben we ook eerder al bepaald. En als je soms ziet wat voor basale kennis lijkt te ontbreken aan de overkant, dan is 'dom' toch echt wel een geschikt woord. Wat moeten we dan doen, hier het basisschoolcurriculum vanaf het begin doornemen om iedereen op niveau te krijgen?

quote:

Op maandag 24 augustus 2020 13:39 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Welke leugens vertel ik dan?
En welke gegronde reden heb je hier voor?

Verder doe jij dus ook allemaal aannames die er niet (hoeven te) zijn.
En dan mij zeggen dat ik leugens vertel.
Zoals jij nu praat, breng jij juist leugens de wereld in.

En dat liegen voor Jezus begrijp ik al helemaal niet.

Gaan mensen die niet in het beeld dat jij van Jezus hebt wel of niet naar de hel? ( en dan niet de bijbelse hel maar die hel die jij er van maakt als plek van eeuwige marteling die zich ergens buiten deze planeet bevind)

quote:

Op dinsdag 25 augustus 2020 08:34 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Gaan mensen die niet in het beeld dat jij van Jezus hebt geloven wel of niet naar de hel? ( en dan niet de bijbelse hel maar die hel die jij er van maakt als plek van eeuwige marteling die zich ergens buiten deze planeet bevind)

quote:

Op dinsdag 25 augustus 2020 13:29 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Wat heeft het beeld dat ik heb van de hel er mee te maken?

Dat beeld in jouw hoofd is juist waar het ook om gaat . Het is een creatie van jouw brein die dat beeld gebruikt als bewijs dat de hel een reëel onderdeel is van de realiteit. Als jouw brein met die specifieke gedachten/verhaal over een hel niet zou hebben, dan zou je brein het geeneens kunnen geloven want het heeft die beelden nodig.
Dus als je die beelden gaat toetsen aan de realiteit dan is de realiteit niet in overeenstemming met het beeld en verhaal in je hoofd. Daar aan kan je dus zien, als je tenminste open staat en een liefhebber bent van waarheid, dat de beelden in je hoofd niet echt zijn. Het zijn alleen maar beelden een film die je waarneemt in je hoofd.
Meer dan dat is het niet.

Heb je Religulous wel eens gezien Sjoemie? Is wel in het Engels....

quote:

Op dinsdag 25 augustus 2020 13:29 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Wat heeft het beeld dat ik heb van de hel er mee te maken?

Het gaat er om dat mensen die niet geloven al veroordeeld zijn,
Moet ik nogmaals johannes 3 vers 16 t/m 18 plaatsen?

En verder als mensen inderdaad denken Jezus niet nodig te hebben en alles zelf wel denken te kunnen etc.
Die hebben het beste al gehad op dat moment.
Lees het volgende maar eens.

Lukas 16:19 Nu was er een zeker rijk mens, die gekleed ging in purper en zeer fijn linnen en die elke dag vrolijk en overdadig leefde.
20. En er was een zekere bedelaar, van wie de naam Lazarus was, die voor zijn poort neergelegd was, en die onder de zweren zat.
21. En hij verlangde ernaar verzadigd te worden met de kruimeltjes die van de tafel van de rijke man vielen; maar ook de honden kwamen en likten zijn zweren.
22. Het gebeurde nu dat de bedelaar stierf en door de engelen in de schoot van Abraham gedragen werd.
23. En ook de rijke man stierf en werd begraven. En toen hij in de hel zijn ogen opsloeg, waar hij in pijn verkeerde, zag hij Abraham van ver en Lazarus in zijn schoot.
24. En hij riep en zei: Vader Abraham, ontferm u over mij en stuur Lazarus naar mij toe en laat hem de top van zijn vinger in het water dopen en mijn tong verkoelen, want ik lijd vreselijk pijn in deze vlam.
25. Abraham echter zei: Kind, herinner u dat u het goede deel ontvangen hebt in uw leven en Lazarus evenzo het kwade. En nu wordt hij vertroost en u lijdt pijn.
26. En bovendien is er tussen ons en u een grote kloof aangebracht, zodat zij die van hier naar u zouden willen gaan, dat niet kunnen en ook zij niet die vandaar naar ons zouden willen gaan.
27. En hij zei: Ik vraag u dan, vader, dat u hem naar het huis van mijn vader stuurt,
28. want ik heb vijf broers. Laat hij dan tegenover hen getuigenis afleggen, opdat ook zij niet komen in deze plaats van pijniging.
29. Abraham zei tegen hem: Zij hebben Mozes en de profeten. Laten zij naar hen luisteren.
30. Hij echter zei: Nee, vader Abraham, maar als iemand van de doden naar hen toe zou gaan, zouden zij zich bekeren.
31. Maar Abraham zei tegen hem: Als zij niet naar Mozes en de profeten luisteren, zullen zij zich ook niet laten overtuigen, als iemand uit de doden zou opstaan.

De hel is dus een plek van enorme hitte, pijniging en lijden etc.

Dat beeld heeft er alles mee te maken. Jouw beeld van de hel is namelijk gebaseerd op, wat jezelf anderen verwijt, bijbelse leugens.

In die tekst van Lucas gaat het helemaal niet over de hel maar over Hades. Hades is het dodenrijk. Helaas maak je gebruik van een op dogmatiek gebaseerde vertaling. En dan trap jij in de valkuil dat het hier daadwerkelijk om de hel zou gaan. Terwijl voor het woord Hel enkel en alleen het woord Gehenna gebruikt mag worden dat, zoals je meerdere keren gezegd is, een vallei hier op aarde is. Interessant aan het verhaal is dat zowel Lazarus als de rijke man op dezelfde plek zijn. De rijke man kan immers Lazarus zien. Kennelijk zijn ze dus beiden in het dodenrijk wachtende op het oordeel zoals de joden toendertijd geloofden.

En dan is daar de tekst van Johannes. Wat opvalt is dat er helemaal niet staat dat je naar de hel gaat als je niet in Jezus gelooft. Dit mag jij er van maken, dat is je goed recht, maar het staat er niet en is daarom een bijbelse leugen, iets dat je God dan in zijn schoenen schuift op basis van dogmatiek en evangelisch getinte speculatie met als gevolg blasfemie.

quote:

Op dinsdag 25 augustus 2020 14:38 schreef sjoemie1985 het volgende:
De plek waar nu de al aqsaa moskee en de rotskoepel staan in Jeruzalem zijn gebouwd op de stallen van de tempel van salomo. de klaagmuur is daar een deel van of een deel van de tempel.

Dat is niet zo. Heb je daar een wetenschappelijke bron voor ?

quote:

verder hebben ze in Jeruzalem een gedeelte gevonden van zeer waarschijnlijk het huis van de hoge priester waar Jezus is voorgeleid voor het sanhedrin.

Dat is juist.

quote:

Maar dan moet je op youtube eens zoeken naar de wonderen van het kruis van wilkin van de kamp
Die legt dat zeer kort en bondig uit, hoe de laatste dagen van Jezus waren.

We hadden afgesproken enkel archeologische feiten aan te halen en daar horen wonderen niet bij.

quote:

Maar uit het oude testament bijvoorbeeld zijn veel archeologische schatten gevonden waarvan velen liggen in het Brittish museum in londen.
Daar liggen veel vondsten uit Israël en omgeving.
De bijbel vult daarin tegen ook vaak zaken aan die we al weten over bepaalde periodes.
Zodat men tot een totaal plaatje kan komen.

Uit die periodes, maar niet aan het O.T. gelinkt
Ik verwacht van jou verslagen uit het O.T. die door archeologische vondsten onderbouwd zijn. Tot hier toe niks.

quote:

Op dinsdag 25 augustus 2020 14:38 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

De plek waar nu de al aqsaa moskee en de rotskoepel staan in Jeruzalem zijn gebouwd op de stallen van de tempel van salomo. de klaagmuur is daar een deel van of een deel van de tempel.

verder hebben ze in Jeruzalem een gedeelte gevonden van zeer waarschijnlijk het huis van de hoge priester waar Jezus is voorgeleid voor het sanhedrin.
Maar dan moet je op youtube eens zoeken naar de wonderen van het kruis van wilkin van de kamp
Die legt dat zeer kort en bondig uit, hoe de laatste dagen van Jezus waren.

Maar uit het oude testament bijvoorbeeld zijn veel archeologische schatten gevonden waarvan velen liggen in het Brittish museum in londen.
Daar liggen veel vondsten uit Israël en omgeving.
De bijbel vult daarin tegen ook vaak zaken aan die we al weten over bepaalde periodes.
Zodat men tot een totaal plaatje kan komen.

Dat er echte locaties in de bijbel voorkomen heeft niks te maken met de historiciteit ervan. New York bestaat ook echt en Spiderman speelt zich af in New York. Toch kan niemand aan de hand van de stripboeken bewijzen dat Spiderman echt bestaat. Voor de bijbel is dit niet anders.

Ach, spiderman heeft tenminst nog een positieve invloed gehad op de wereld. Dat kunnen we over Jezus en het christendom niet zeggen.

quote:

Op dinsdag 25 augustus 2020 19:16 schreef ems. het volgende:
Ach, spiderman heeft tenminst nog een positieve invloed gehad op de wereld. Dat kunnen we over Jezus en het christendom niet zeggen.

Jwah, religie is als een trein, als je je bestemming bereikt hebt stap je uit.

Het heeft vast wel een positief verbindend effect gehad ooit, voorkomen dat ongeletterden elkaar dagelijks de hersens insloegen, maar het is simpelweg niet meer van deze tijd. Net als de toekomst voorspellen door een beest open te snijden. Of de positie van de sterren je levenspad laten voorschrijven.

quote:

Op dinsdag 25 augustus 2020 19:20 schreef Tyr80 het volgende:

[..]

Jwah, religie is als een trein, als je je bestemming bereikt hebt stap je uit.

Het heeft vast wel een positief verbindend effect gehad ooit, voorkomen dat ongeletterden elkaar dagelijks de hersens insloegen, maar het is simpelweg niet meer van deze tijd. Net als de toekomst voorspellen door een beest open te snijden. Of de positie van de sterren je levenspad laten voorschrijven.

Het enige verbindende effect die het had kwam voort uit de angst en haat tegen alles wat anders was. De nazi-partij vergelijkingen liggen op de loer.

quote:

Op dinsdag 25 augustus 2020 19:14 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:

[..]

Dat er echte locaties in de bijbel voorkomen heeft niks te maken met de historiciteit ervan. New York bestaat ook echt en Spiderman speelt zich af in New York. Toch kan niemand aan de hand van de stripboeken bewijzen dat Spiderman echt bestaat. Voor de bijbel is dit niet anders.

quote:

Op dinsdag 25 augustus 2020 19:23 schreef ems. het volgende:

[..]

Het enige verbindende effect die het had kwam voort uit de angst en haat tegen alles wat anders was. De nazi-partij vergelijkingen liggen op de loer.

Jwah, de angst voor het eindoordeel ook misschien. Ben ook geen fan he. Maar kan me voorstellen dat onze samenleving zich zonder geloof wellicht chaotischer ontwikkeld zou hebben. Het heeft toch een zekere stabiliteit gebracht denk ik, ook al weet je dat nooit zeker natuurlijk.

Kijk ook nog steeds uit naar de vervanging van het geloof, Sam Harris had het er lang geleden al over, maar er lijkt nog niet heel hard invulling aan gegeven te worden...

quote:

Op woensdag 26 augustus 2020 13:49 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

https://www.ad.nl/buitenl(...)ning-josia~a5d1b69a/

https://mindrenewers.com/(...)and-daniels-history/

hier iets over de qumran rollen.
https://www.israelendebij(...)er-mis-in-Qumran/116

Is het niet bijzonder dat mozes het volk al leerde over persoonlijke hygiëne?
Dat is toch ook een soort wetenschap?
Dat bepaalde wetten/ regels er juist voor zorgden dat ze gezond konden leven en als men ziek werd dat daar tijdelijke consequenties aan die persoon gaven, tot iemand weer beter was, dus toen kende men ook al quarantaine middelen.
Voor mensen met melaatsheid bijvoorbeeld.

Verder geven een deel van de qumran rollen ons ook meer inzicht in het oude testament.
Er staan teksten in die in overeenstemming zijn met onze bijbel.

De bijbel zit inderdaad vol met wetenschap alleen begrepen de schrijvers dat zelf vaak niet. De elektrisch geladen ark die als een soort van telefoon fungeerde zodat de hemel bewoners vanuit hun ufo met het volk kon communiceren bijvoorbeeld.

quote:

Op woensdag 26 augustus 2020 14:26 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

sorry maar hier kan ik echt alleen dit op antwoorden.

Geen probleem ik weet dat jij meer hebt met hocus pocus uitleg en vage fantasieen. Maar als je hem nabouwt aan de hand van de omschrijving uit de bijbel en de Zohar dan levert die ongeveer 600 volt op. Verder staat in de bijbel duidelijk dat God met het volk communiceert via het apparaat. Exodus 25.22. En dat de hemel bewoners die de bijbel schrijvers als God zagen zich via ufo achtige vliegmachines voortbewogen kun je uitvoerig lezen in Ezechiel.

quote:

Op woensdag 26 augustus 2020 15:11 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

God sprak op wel meer manieren met zijn volk al dan niet via predikers/ leiders etc van het volk.
In het oude testament sprak God met zijn volk door mensen die God zelf uit koos, zoals mozes, abraham, Jacob.
Hij sprak niet met alle mensen. Die mogelijkheid kwam er pas weer na Jezus kruisiging als teken daarvoor scheurde het voorhangsel van het heilige der heiligen vlak nadat Jezus stierf aan het kruis.
Dat was het teken dat alle mensen weer tot God konden bidden etc.
En zoals gezegd in het O.T. was het voorbehouden aan door God uitgekozen mensen maar ook die waren lang niet allemaal heilige boontjes.

Maar goed God sprak ook bijvoorbeeld vanuit een brandenden braamstruik of boven op de berg zoals met mozes. dus niet alleen specifiek in de tabernakel bij de ark van het verbond.

Kortom God heeft echt geen apparaat nodig om met de mens te kunnen praten.
Hoe kan het anders dan dat hij met abraham heeft kunnen praten die nog voor dat de ark bestond leefde.

Dus beter onderzoek doen @:panterjong

Ik heb het over de ark en die fungeerde volgens de bijbel als communicatiemiddel. Dat jij er van alles bij haalt om wat voor reden dan ook doet daar niets aan af.

quote:

Op woensdag 26 augustus 2020 13:49 schreef sjoemie1985 het volgende:
Is het niet bijzonder dat mozes het volk al leerde over persoonlijke hygiëne?
Dat is toch ook een soort wetenschap?

Er is nog nooit wetenschappelijk bewezen dat Mozes ooit bestaan heeft. Wat we lezen in het O.T. is een bloemlezing uit gebeurtenissen binnen de 18e dynastie van Egypte waarvan ook de chronologie niet klopt. Dit begint bij Kamose en eindigt bij Horemheb. Exodus heeft nooit plaats gevonden zoals beschreven in het O.T.
En wat betreft die hygiënische voorschriften zijn een lachertje. Ooit gelezen ??

quote:

Dat bepaalde wetten/ regels er juist voor zorgden dat ze gezond konden leven en als men ziek werd dat daar tijdelijke consequenties aan die persoon gaven, tot iemand weer beter was, dus toen kende men ook al quarantaine middelen.

Mensen met huidziektes werden afgezonderd. Tussen schurft en melaatsheid kenden men toen nog geen verschil.

quote:

Verder geven een deel van de qumran rollen ons ook meer inzicht in het oude testament.
Er staan teksten in die in overeenstemming zijn met onze bijbel.

Daar hebben we ook al niet veel aan. Dit is cirkel redeneren.
Nog zo iets: De verovering van Palestina door de Israëlieten heeft nooit plaats gevonden. De uittocht van de Israëlieten uit Egypte heeft nooit plaats gevonden. Toen was er zelfs nog geen sprake van Israëlieten. Het Rijk van Salomon zoals beschreven in het O.T. heeft nooit bestaan. Er schiet dus al weinig over van je Bijbel als je het historisch bekijkt.

@ Sjoemie,
Ga naar Youtube en bekijk eens de lezingen van Iraël Finkelstein.

quote:

Op donderdag 27 augustus 2020 11:22 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

ja maar jij begint met allerlei dingen over dat de ark een apparaat is en iets met stroom etc waardoor God met mozes communiceerde. Ik weet niet waar je dat vandaan haalt, maar ik lees dat nergens in de bijbel.
Ik wilde gewoon aantonen dat God geen stroom of apparaat nodig heeft om te kunnen communiceren.

Brandende bosjes toch?

quote:

Op woensdag 26 augustus 2020 18:01 schreef ATON het volgende:
@ Sjoemie,
Ga naar Youtube en bekijk eens de lezingen van Iraël Finkelstein.

Is in het Engels ongewijfeld? Gaat er niet in bij Sjoemie. Als hij Engels kon had hij allang andere content tot zich genomen.

quote:

Op donderdag 27 augustus 2020 11:22 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

ja maar jij begint met allerlei dingen over dat de ark een apparaat is en iets met stroom etc waardoor God met mozes communiceerde. Ik weet niet waar je dat vandaan haalt, maar ik lees dat nergens in de bijbel.
Ik wilde gewoon aantonen dat God geen stroom of apparaat nodig heeft om te kunnen communiceren.

Nogmaals als je de ark nabouwt aan de hand van de omschrijving in de bijbel aangevuld met die uit de Zohar dan krijg je een apparaat dat 600 volt oplevert. En dat God via de Cherubs communiceerde staat gewoon in de bijbel. De bijbeltekst heb ik je reeds gegeven.
Verder heb je niet aangetoond dat God zonder apparatuur communiceert. Een tekst over een brandend bosje helpt je niet. Sterker nog zou het misschien kunnen dat het bosje in brand vloog die andere machine De Heerlijkheid des Heren?
Andere apparatuur waar gebruikt van gemaakt werd waren bijvoorbeeld de Urim en de Turim, in jouw bijbel waarschijnlijk foutief vertaald als orakelstenen.

quote:

Op donderdag 27 augustus 2020 16:10 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Nogmaals als je de ark nabouwt aan de hand van de omschrijving in de bijbel aangevuld met die uit de Zohar dan krijg je een apparaat dat 600 volt oplevert. En dat God via de Cherubs communiceerde staat gewoon in de bijbel. De bijbeltekst heb ik je reeds gegeven.
Verder heb je niet aangetoond dat God zonder apparatuur communiceert. Een tekst over een brandend bosje helpt je niet. Sterker nog zou het misschien kunnen dat het bosje in brand vloog die andere machine De Heerlijkheid des Heren?
Andere apparatuur waar gebruikt van gemaakt werd waren bijvoorbeeld de Urim en de Tummim, in jouw bijbel waarschijnlijk foutief vertaald als orakelstenen.

https://www.franklinterhorst.nl/Ark%20des%20Verbonds.htm @Sjoemie

https://www.google.com/ur(...)9gb_gj1Zf82qR0PQvhrc

@Sjoemie

quote:

Op donderdag 27 augustus 2020 16:28 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Ik begin je steeds minder te volgen waar je het allemaal over hebt, maar dat zijn allemaal dwalingen.
Ik weet niet welke bijbel jij gebruikt, maar niet die ik en velen met mij gebruiken.
en die hele zohar ken ik niet. is dus geen onderdeel van de bijbel.
Want ik heb nog nooit iet gelezen over dat de ark een machine is, of dat een machine de braamstruik in de brand stak.
Kortom jij volgt een dwaalleer als je dat machines etc geloofd.
klinkt ook beetje als occulte zaken waar je je mee bezig houdt.
Die zohar is wat ik een beetje lees zo op internet niet geheel authentiek, er schijnen nog al wat vraagtekens gezet te zijn bij de authenticiteit.

De Zohar is gewoon een commentaar op de bijbel geschreven voor en door joden volgens mij zo rond de 3e eeuw na Christus. Heeft niets met occultisme te maken. Dat is eerder iets waar jij je mee bezig houdt met je 20e eeuwse evangelisch getinte en op bijbelse leugens gebaseerde kijk op geesten, demonen, hel etc.
Verder zeg ik niet dat de braamstruik in brand stond door de vliegmachine de Heerlijkheid des Heren. Ik zeg alleen dat het gekund zou hebben. Ik zoek een verklaring aan de hand van andere verhalen,in dit geval het verhaal over de Heerlijkheid des heren, de vliegmachine van God in Ezechiel. Dat heeft niets met dwaalleer te maken en staat zelfs in die kinderlijke bijbelvertaling die jij gebruikt, NBV, het Boek of wat dan ook. Jij zoekt een verklaring in fantasieën en magische gebeurtenissen en maakt hierbij, meermaals aangetoond, gebruik van bijbelse leugens. En dat is dan niet occult?

quote:

Op donderdag 27 augustus 2020 16:07 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

en hoezo zijn die reinigingswetten een lachertje?
en wat bedoel je met ooit gelezen?

Ze hielpen hun juist tegen verspreiding van ziektes of het krijgen er van.
en ook in later tijden.
Zoek maar eens op google naar joodse reinigingswetten ten tijde van het heersen van de zwarte dood.
Helaas werden de Joden toen als zondebok gezien voor het zogenaamd express verspreiden van ziekte.
Terwijl bij hun minder mensen stierven dan in bij de rest van de bevolking.

Ik heb het wel over de reinigingswetten die in het O.T. staan he joengske. Je moet die toch maar eens lezen in je bijbel. Bloed van duiven besprenkelen, om maar iets te noemen. Dat is toch niet normaal !

quote:

Het huidige palestina, heeft ook nooit bestan.
Het zijn hooguit een stel al dan niet verstoten arabieren.
Ze behoren geen eigen grond te hebben daar in Israël
Dus die hele anexatie etc is gewoon 1 grote leugen.

Hadden we het niet over wat er in de Bijbel staat of heb je geen argumenten meer ?

quote:

Waarom zou het rijk van Salomo op die manier niet hebben kunnen bestaan?

Moest je nou Engels verstaan zou je dat van Finkelstein kunnen vernemen.

quote:

Op donderdag 27 augustus 2020 12:40 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]

Brandende bosjes toch?

https://nl.wikipedia.org/wiki/Vuurwerkplant
Niet zo verwonderlijk.

quote:

Op donderdag 27 augustus 2020 16:07 schreef sjoemie1985 het volgende:
Waarom zou het rijk van Salomo op die manier niet hebben kunnen bestaan?

In de archeologie van Israël zijn tot nu toe geen sporen van Salomo's regering gevonden. In feite is er over de periode tussen de 16e en de 8e eeuw v.Chr., ondanks vele opgravingen en onderzoekingen, maar heel weinig gevonden. De bevolking van de landstreek Judea bestond waarschijnlijk slechts uit enkele duizenden nomadische herders. Steden zijn niet gevonden, wel een twintigtal dorpen. Of er in de tijd van Salomo (dat zou dus de 10e eeuw v.Chr. zijn) een staat in Palestina bestond is omstreden; er zijn zelfs geen potscherven uit deze tijd bekend. Het zou kunnen zijn dat dit te wijten is aan de vele verwoestingen en daarop volgende wederopbouw (waarbij uit praktische overwegingen oud bouwmateriaal hergebruikt werd) die bijna alle plaatsen en steden in Israël hebben ondergaan in de 3.000 jaar sinds Salomo.

Op geen enkele plaats in Palestina is archeologisch materiaal gevonden dat zou wijzen op de Bijbelse 'rijkdom van Salomo's hof'.

@Sjoemie.
Nu nog iets over het fictief personage Mozes :
Exodus is een samenvatting van opmerkelijke feiten uit de 18e dynastie en ondergebracht bij een verzonnen persoon. In 1720 v.C. vielen Hyksos ( zie wiki ) de Nijldelta binnen. Deze werden verdreven door farao Ahmose I en zijn broer Kamose in 1550 v.C. De Hyksos konden ontkomen via de Rietzee ( zie wiki ). Op dat ogenblik barstte Thera uit, wat we nu kennen als Santorini. De explosie was zo geweldig dat de zee zich terugtrok op het momenten dat deze Hyksos de vlucht namen naar Kanaän en dit gebied in de Nijldelta even droog kwam te staan.Dit deel van de delta noemt men de Rietzee ( verwarring met Rode zee in het O.T. ) De troepen van de farao werden verrast door de daarop volgende tsunami. In Exodus word beschreven hoe ' Mozes' een spookkolom zag en een ondoordringbare duisternis volgde. Zelfs de Nijl was ondrinkbaar geworden, de oogst verwoest met een sprinkhanenplaag tot gevolg. Dit moet een grote indruk op de vluchtelingen gemaakt hebben en schreven dit toe aan tussenkomst van hun God.
Twee eeuwen later komt farao Achnaton in het verhaal. Deze was gehuwd met Nefertiti. Zijn tweede vrouw Kiya ( Meryamon ( Meriamne ) was de dochter van Tey en Amonhotep III (zie wiki ). In Exodus is Joeja gekend onder de naam Jozef.Hij was een edele uit Mitannië ( zie wiki: Hurrieten uit Mesopotamië) en hing reeds het monotheïsme van Zarathoestra aan met symbool vuur ( licht ). Onder zijn en haar invloed voerde Achnaton een religieuze hervorming in en schafte alle neteru ( zie wiki ) van Amon af en behield de zon als symbool. Men beweerd wel eens dat dit zon aanbidders waren, maar dat is niet zo. Christenen zijn toch ook geen kruisaanbidders toch ? Dit bracht haast een volksopstand teweeg en Achnaton trok zich terug met zijn volgelingen naar de woestenij en stichtte Amarna ( zie wiki ) en liet zijn troon aan zijn zoon Toetanch-amon die het oude geloof herstelde en de rust wederkeerde. Dit werd de vlucht naar de woestijn ( woestenij = onbewoond gebied ) deel 1. De definitieve vlucht was het gevolg doordat Horemheb, de opvolger van Toet, Amarna wou uitroeien. Hierop nam Achnaton de vlucht richting Edom ( zie wiki ) waar de stam van Joeja zich bevond ( Petra ). Hier bevind zich ook de berg van Mozes waar hij de geboden kenbaar maakte. In feite een lichte versie van de ' ontkennende biecht ' ( bevat 42 regels ). Vanuit Edom kon men ' het beloofde land 'zien. Men is dan later doorgetrokken naar het Noordenrijk ( Israël ). Judea was toen nog Kanaänitisch gebied en had een versterking op de plaats waar nu Jeruzalem ligt.
Joeja de Vizier: uit de stam Châm ( Chem-Zarathustra ), gehuwd met Toeya
Zij hadden een dochter Tey en was de moeder van Achnaton. Tije oudere koningin en schoondochter van Joeja was de voedstermoeder van Achnaton ( Mozes ).
Dit is de geschiedkundige versie van Exodus.