 
		 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Met mijn baggersalaris zou ik 270 euro KGB per maand krijgen plus nog kinderbijslag.quote:Op maandag 3 augustus 2020 10:44 schreef nils7 het volgende:
Wij zijn hier als stel wel schuldig aan.
We willen wachten totdat we een stabiele situatie hebben en we de kinderen kunnen geven wat ze nodig hebben.
We verdienen niet slecht maar ik vraag me toch echt af hoe andere stelletjes dat doen of waarom een bepaalde sociale klasse zich een weg in de rondte neukt en baart en er financieel nog veel belabberder voor staan dan onszelf.
 
			 
			
			
			
 
			 
			
			
			Ah dat verklaard.quote:Op maandag 3 augustus 2020 11:14 schreef Ananaszot het volgende:
[..]
Met mijn baggersalaris zou ik 270 euro KGB per maand krijgen plus nog kinderbijslag.
Mensen die minder verdienen kunnen met 1 kind al bijna 400 euro KGB krijgen.
(Kinderen in Nederland hebben dus geen ouders die geen geld voor ze hebben)
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Daar heb je een punt.quote:Op maandag 3 augustus 2020 22:39 schreef michaelmoore het volgende:
Maar goed ook, er zijn gewoon geen huizen voor al die kinderen
 
			 
			
			
			soort vicieuze cirkel dusquote:
 
			 
			
			
			Dit vind ik altijd wel een interessant punt. Vooral omdat ik hem niet begrijp. Ik denk altijd vanuit een limiterende hoeveelheid grondstoffen op deze aardbol, minder mensen betekent netto dat er veel minder grondstoffen nodig zijn en dat lijkt me dan goed. Maar de andere kant van de medaille is dat er ook mensen moeten zijn om grondstoffen te delven. Wat zou dan een ideale situatie zijn ergens een stabilisatie? Want zoals jij het aangeeft zou je altijd groei moeten hebben om de boel draaiende te houden maar grondstoffen groeien niet mee dus dat is dan limiterend. Blijkbaar is krimp vervelend omdat er dan niet genoeg verdiend wordt om ouderen zorg rendabel te houden (al blijft daar voor mij iets vreemds in zitten...) Zou dan de beste situatie een stabiele zijn, elk persoon zorgt voor 1 nageslacht, dat betekent per vrouw 2 in een monogame wereld. Maar op welke hoeveelheid mensen moet je dat bewerkstelligen nu of als er minder mensen op de aarde zijn?quote:Op donderdag 30 juli 2020 20:38 schreef jakosi het volgende:
Deze topics zouden interessant kunnen zijn als er niet zoveel FOKkers bevolkingskrimp mooi zouden vinden.
Meesten hier willen straks in een bejaardentehuis zitten zonder economisch perspectief.
 
			 
			
			
			Precies, tegenwoordig zakken Lataijns-Amerikaanse landen ook door de magische 2.0 grens heen.quote:Op donderdag 30 juli 2020 14:54 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Sterker nog, het is een wereldwijd fenomeen (op een paar landen na).
 
			 
			
			
			 
  
											 
			 
			
			
			nou ouderen zoals ik , die consumeren haast niets , dat is een veel groter probleem van bevolkingskrimpquote:Op dinsdag 4 augustus 2020 09:25 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Dit vind ik altijd wel een interessant punt. Vooral omdat ik hem niet begrijp. Ik denk altijd vanuit een limiterende hoeveelheid grondstoffen op deze aardbol, minder mensen betekent netto dat er veel minder grondstoffen nodig zijn en dat lijkt me dan goed. Maar de andere kant van de medaille is dat er ook mensen moeten zijn om grondstoffen te delven. Wat zou dan een ideale situatie zijn ergens een stabilisatie? Want zoals jij het aangeeft zou je altijd groei moeten hebben om de boel draaiende te houden maar grondstoffen groeien niet mee dus dat is dan limiterend. Blijkbaar is krimp vervelend omdat er dan niet genoeg verdiend wordt om ouderen zorg rendabel te houden (al blijft daar voor mij iets vreemds in zitten...) Zou dan de beste situatie een stabiele zijn, elk persoon zorgt voor 1 nageslacht, dat betekent per vrouw 2 in een monogame wereld. Maar op welke hoeveelheid mensen moet je dat bewerkstelligen nu of als er minder mensen op de aarde zijn?
 
			 
			
			
			Zoiets hebben ze in Frankrijkquote:Op dinsdag 4 augustus 2020 10:57 schreef skrn het volgende:
Je zou misschien een progressief kinderbijslag-systeem moeten uitvinden, voor elk kind extra 200 euro EXTRA erbij.
 
			 
			
			
			Dat is dan echt een fokpremiequote:Op dinsdag 4 augustus 2020 10:57 schreef skrn het volgende:
Het is gewoon niet wenselijk om teveel onder de 2 te zitten, natuurlijk.
Je zou misschien een progressief kinderbijslag-systeem moeten uitvinden, voor elk kind extra 200 euro EXTRA erbij.
 
			 
			
			
			Ja, ik heb al eerder op Fok! gezegd dat kinderbijslag (in Nederland) eigenlijk heel weinig is. Wat mij betreft te weinig als je vergrijzing wil aanpakken. Wel allerlei maatregelen bedenken om langer te werken, pensioenen niet indexeren, weet ik veel wat allemaal, maar het stimuleren van baby's is nog echt een taboe lijkt het wel.quote:Op dinsdag 4 augustus 2020 12:38 schreef michaelmoore het volgende:
ijslag fors verlaagd voor alle kinderen omdat men het een fokpremie ging noemen , daarvoor als je 7 kinderen had dan kon je er met het hele gezin goed van leven
Dat was echt een modaal inkomen bij elkaar
 
			 
			
			
			Waarom zou er een verband moeten zijn tussen flex en minder baby’s? Er is correlatie maar geen aangetoond verband.quote:Op dinsdag 4 augustus 2020 13:14 schreef skrn het volgende:
[..]
Ja, ik heb al eerder op Fok! gezegd dat kinderbijslag (in Nederland) eigenlijk heel weinig is. Wat mij betreft te weinig als je vergrijzing wil aanpakken. Wel allerlei maatregelen bedenken om langer te werken, pensioenen niet indexeren, weet ik veel wat allemaal, maar het stimuleren van baby's is nog echt een taboe lijkt het wel.
Soms hoor je ook een politieke partij schreeuwen dat bij raddraaiers de kinderbijslag moet worden stopgezet. Maar die leven in tijden dat kinderbijslag nog echt wat opbracht.
Ik vind 2000 baby's minder door toedoen van flexcontracten wel een significante afname, maar toch wordt dit niet opgepakt door de politiek.
 
			 
			
			
			Een correlatie die het uitzoeken waard is, lijkt mij.quote:Op dinsdag 4 augustus 2020 13:25 schreef Ananaszot het volgende:
[..]
Waarom zou er een verband moeten zijn tussen flex en minder baby’s? Er is correlatie maar geen aangetoond verband.
 
			 
			
			
			Ja dat klopt wel. Maar om mij heen hoor ik ook dat mensen vaker/langer single blijven. Al vraag ik me af hoe de overheid daarin moet sturen.quote:Op dinsdag 4 augustus 2020 13:28 schreef skrn het volgende:
[..]
Een correlatie die het uitzoeken waard is, lijkt mij.
Hoe dan ook, ik vind Nederland op dit punt heel apathisch, eerlijk gezegd. Het is best schokkend, binnen een paar jaar 0.2 kinderen / vrouw minder.
 
											 
			 
			
			
			Ook met progressief systeem zou er hier geen tweede komen.quote:Het is gewoon niet wenselijk om teveel onder de 2 te zitten, natuurlijk.
Ik heb er 3 in korte tijd maar dat is wel afzien eerlijk gezegd.
Meer dan 3 wordt het gewoon niet, daarbij wordt het dan fors investeren in auto en huis.
Je zou misschien een progressief kinderbijslag-systeem moeten uitvinden, voor elk kind extra 200 euro EXTRA erbij.
 
			 
			
			
			beginnen met starters de beschikking geven over een koop of huur woning zou veel helpen, kindjes krijgen bij oma op kamer gaat nietquote:Op dinsdag 4 augustus 2020 13:30 schreef Ananaszot het volgende:
[..]
Ja dat klopt wel. Maar om mij heen hoor ik ook dat mensen vaker/langer single blijven. Al vraag ik me af hoe de overheid daarin moet sturen.
 
			 
			
			
			ja het binnen klimaat denk ikquote:Op maandag 27 juli 2020 13:20 schreef SimonedeBeauvoir het volgende:
Speelt de woningmarkt of klimaat nog een rol?
kloptquote:Op maandag 27 juli 2020 13:27 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
[..]
Gewaagde uitspraak TS, dit verdient nader onderzoek.
 
			 
			
			
			Dat zou wel een oorzaak kunnen zijn. Als ik een kind zou willen zou ik ook eerst rustig een eigen woning willen zonder medebewoners die herrie maken of iets van je willen. (Sws al vanwege de privacy)quote:Op dinsdag 4 augustus 2020 14:04 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
beginnen met starters de beschikking geven over een koop of huur woning zou veel helpen, kindjes krijgen bij oma op kamer gaat niet
Ik hoor van vrienden die jiongere kinderen hebben dat die al 8 jaar staan ingeschreven voor een woning en er geen enkel zicht is op woonruimte voor een gezin en na een aantal jaar gaat de vlam uit bij het stel
 
			 
			
			
			Misschien eerst een woonruimte regelen en dan pas aan kinderen beginnen? Ik denk zomaar even logisch na.quote:Op dinsdag 4 augustus 2020 14:04 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
beginnen met starters de beschikking geven over een koop of huur woning zou veel helpen, kindjes krijgen bij oma op kamer gaat niet
Ik hoor van vrienden die jiongere kinderen hebben dat die al 8 jaar staan ingeschreven voor een woning en er geen enkel zicht is op woonruimte voor een gezin en na een aantal jaar gaat de vlam uit bij het stel
 
			 
			
			
			Ik werk met enige regelmaat met moeders met kinderen die woonruimte zoeken maar dat krijgen ze op geen manier. Daar moet dan in veel gevallen een maatschappelijk werker druk op verschillende instanties zetten en dan ben je er nog lang niet...quote:Op dinsdag 4 augustus 2020 15:55 schreef PzKpfw het volgende:
[..]
Misschien eerst een woonruimte regelen en dan pas aan kinderen beginnen? Ik denk zomaar even logisch na.
 
			 
			
			
			Toch alleen maar goed? Volgens bepaalde figuren op dit forum is Nederland al te vol. Dus minder kindjes is alleen maar goed.quote:Op dinsdag 4 augustus 2020 13:30 schreef Ananaszot het volgende:
[..]
Ja dat klopt wel. Maar om mij heen hoor ik ook dat mensen vaker/langer single blijven. Al vraag ik me af hoe de overheid daarin moet sturen.
 
			 
			
			
			Klinkt logisch, maar wat als het vinden van woonruimte steeds moeilijker en duurder wordt gemaakt?quote:Op dinsdag 4 augustus 2020 15:55 schreef PzKpfw het volgende:
[..]
Misschien eerst een woonruimte regelen en dan pas aan kinderen beginnen? Ik denk zomaar even logisch na.
 
			 
			
			
			Dan moet je ook kijken naar waarom Nederland te vol is. En dat ligt niet aan het dalende geboortecijfer.quote:Op dinsdag 4 augustus 2020 16:05 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Toch alleen maar goed? Volgens bepaalde figuren op dit forum is Nederland al te vol. Dus minder kindjes is alleen maar goed.
 
			 
			
			
			In sommige gevallen is een tienermoederhuis een oplossing. Maar uiteraard niet als je al wat ouder bent en dan bevalt van een kind.quote:Op dinsdag 4 augustus 2020 16:05 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Klinkt logisch, maar wat als het vinden van woonruimte steeds moeilijker en duurder wordt gemaakt?
Kinderen krijgen alleen voor de rijken?
 
			 
			
			
			Hoe minder van die kinderen hoe beterquote:Op dinsdag 4 augustus 2020 16:05 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Toch alleen maar goed? Volgens bepaalde figuren op dit forum is Nederland al te vol. Dus minder kindjes is alleen maar goed.
Maar dan kan de vader niet de voeten onder de bank steken tijdens voetballenquote:Op dinsdag 4 augustus 2020 16:15 schreef Ananaszot het volgende:
[..]
In sommige gevallen is een tienermoederhuis een oplossing.
 
			 
			
			
			 Ik denk niet dat ik met mijn moleculaire biologie achtergrond voldoende bagage heb ik vakgebieden als pedagogie om kinderen fatsoenlijk groot te brengen.
 Ik denk niet dat ik met mijn moleculaire biologie achtergrond voldoende bagage heb ik vakgebieden als pedagogie om kinderen fatsoenlijk groot te brengen.  
			 
			
			
			Daarvoor is er dan al iets 'mis' gegaan hé.quote:Op dinsdag 4 augustus 2020 15:59 schreef Ananaszot het volgende:
[..]
Ik werk met enige regelmaat met moeders met kinderen die woonruimte zoeken maar dat krijgen ze op geen manier. Daar moet dan in veel gevallen een maatschappelijk werker druk op verschillende instanties zetten en dan ben je er nog lang niet...
 
			 
			
			
			nee er is iets juist heel erg "goed " gegaanquote:Op dinsdag 4 augustus 2020 16:29 schreef PzKpfw het volgende:
[..]
Daarvoor is er dan al iets 'mis' gegaan hé.
 
			 
			
			
			Dit hangt echt volledig van de opvoeding af. Kinderen heel de dag overal heenbrengen met de SUV en steeds onnodig nieuwe kleding kopen is niet erg duurzaam maar daar kies je zelf voor.quote:Op dinsdag 4 augustus 2020 16:29 schreef Bosbeetle het volgende:
Ik heb ook nog wel een derde argument en dat is dat een beter milieu bij jezelf begint, je wilt niet weten hoe vervuilend het is om een volledig nieuw mens op de aardbol te zetten.
 
			 
			
			
			kletskoek, al die moeders zijn lid van een lokaal kleding ruil clubje via Facebook , zelfs de SUV bestuurders ,quote:Op dinsdag 4 augustus 2020 17:32 schreef Ananaszot het volgende:
[..]
Dit hangt echt volledig van de opvoeding af. Kinderen heel de dag overal heenbrengen met de SUV en steeds onnodig nieuwe kleding kopen is niet erg duurzaam maar daar kies je zelf voor.
 
			 
			
			
			Heb je uitgerekend hoeveel moeders er zijn en hoeveel van heb in die clubs zitten?quote:Op dinsdag 4 augustus 2020 17:38 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
kletskoek, al die moeders zijn lid van een lokaal kleding ruil clubje via Facebook , zelfs de SUV bestuurders ,
schijnt .gezellig te zijn
niks kopen, ruilen tot de laatste draad , en eerst gekregen met verjaardagen
alleen contactgestoorden gaan kleding kopen
 
			 
			
			
			De mensen die langer single blijven hebben gewoon veel pech met gehuwden, want die hebben er voor gezorgd dat er geen passende partner te vinden is/was voor de meeste singles.quote:Op dinsdag 4 augustus 2020 13:30 schreef Ananaszot het volgende:
[..]
Ja dat klopt wel. Maar om mij heen hoor ik ook dat mensen vaker/langer single blijven. Al vraag ik me af hoe de overheid daarin moet sturen.
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Gisteren werd hier op FOK! genoemd dat starters die na twee jaar nog werken via detachering of geen vast contract hebben iets fout doen. (Roeptoeteren)quote:Op dinsdag 4 augustus 2020 18:41 schreef Qarrad het volgende:
Goh wat onverwacht zeg. Mensen die geen baanzekerheid hebben en geen hypotheek krijgen zijn minder geneigd om een gezin te beginnen? Wie had dat nou kunnen bedenken?!
Blij dat dit onderzoek is opgetuigd, anders hadden we dit nooit kunnen bevroeden.
Hoe dan ook, dóór maar weer met de flexibilisering van de arbeidsmarkt. Over een jaar of twintig gaat de eerste golf mensen met een aantal decennia aan flexcontractjes in hun loopbaan met pensioen en dan kunnen we ons met zijn allen verbazen over de plotselinge golf aan armoede onder late zestigers. Hoe kan dat nu, zo'n pensioengat!?
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			nee hoor elk extra mens vervuilt.. ook de hele milieu bewustenquote:Op dinsdag 4 augustus 2020 17:32 schreef Ananaszot het volgende:
[..]
Dit hangt echt volledig van de opvoeding af. Kinderen heel de dag overal heenbrengen met de SUV en steeds onnodig nieuwe kleding kopen is niet erg duurzaam maar daar kies je zelf voor.
 
			 
			
			
			Hangt af van wat je vervuiling vindt. De natuurlijke kringloop zuurstof-koolstofdioxide vind ik geen vervuiling.quote:Op dinsdag 4 augustus 2020 19:11 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
nee hoor elk extra mens vervuilt.. ook de hele milieu bewusten
 
			 
			
			
			In dat geval bestaat vervuiling niet...quote:Op dinsdag 4 augustus 2020 19:20 schreef Ananaszot het volgende:
[..]
Hangt af van wat je vervuiling vindt. De natuurlijke kringloop zuurstof-koolstofdioxide vind ik geen vervuiling.
 
			 
			
			
			Het gaat met de pensioenfondsen net zo als met de woningbouwverenigingenquote:Op dinsdag 4 augustus 2020 19:06 schreef Ananaszot het volgende:
En bij de meeste detacheringsbureau’s is pensioen opbouwen slechts een gunst... Bij YER bouw je iig niets op.
 
			 
			
			
			Dat wordt hopen op een mooie AOWquote:Op dinsdag 4 augustus 2020 20:06 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Het gaat met de pensioenfondsen net zo als met de woningbouwverenigingen
Straks gaan ze de pensioenfondsen , pensioncorporates noemen en dan is uw ingelegd vermogen definitief foetsie
Middels allerlei verevenings methodieken en beleggings vehikels
<Maar je blijft wel verplicht inleggen de rest van je leven
 
			 
			
			
			Daarom zit de overheid ook te hameren op de zogenaamde derde pijler , dan moet je naast de AOW en naast je pensioen zelf ook nog maar wat sparen bij de Aegon of NN en dergquote:Op dinsdag 4 augustus 2020 20:48 schreef Ananaszot het volgende:
[..]
Dat wordt hopen op een mooie AOW
Lekker socialistisch ook als iedereen op z’n oude dag hetzelfde krijgt omdat werken en daarmee sparen voor je pensioen niet meer bestaat
Waarom zou werken ook moeten lonen...
 
			 
			
			
			Tuurlijk willen ze dat, kunnen ze lekker belasting over innen.quote:Op dinsdag 4 augustus 2020 20:54 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Daarom zit de overheid ook te hameren op de zogenaamde derde pijler , dan moet je naast de AOW en naast je pensioen zelf ook nog maar wat sparen bij de Aegon of NN en derg
https://www.zwitserleven.(...)oen-in-drie-pijlers/
 
											 
			 
			
			
			we moeten van het verplichtte pensioensparen af , je gaat toch niks meer krijgen dan een niet waardevaste fooi naast je AOWquote:Op dinsdag 4 augustus 2020 21:03 schreef Ananaszot het volgende:
[..]
Tuurlijk willen ze dat, kunnen ze lekker belasting over innen.
 
			 
			
			
			Ook interessant, en ik denk daar ook weleens over na. Ongebreideld doorgroeien is inderdaad niet goed, mogelijk is toch stabilisatie in bijvoorbeeld Europese landen het beste en overal ter wereld misschien wel.quote:Op dinsdag 4 augustus 2020 09:25 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Dit vind ik altijd wel een interessant punt. Vooral omdat ik hem niet begrijp. Ik denk altijd vanuit een limiterende hoeveelheid grondstoffen op deze aardbol, minder mensen betekent netto dat er veel minder grondstoffen nodig zijn en dat lijkt me dan goed. Maar de andere kant van de medaille is dat er ook mensen moeten zijn om grondstoffen te delven. Wat zou dan een ideale situatie zijn ergens een stabilisatie? Want zoals jij het aangeeft zou je altijd groei moeten hebben om de boel draaiende te houden maar grondstoffen groeien niet mee dus dat is dan limiterend. Blijkbaar is krimp vervelend omdat er dan niet genoeg verdiend wordt om ouderen zorg rendabel te houden (al blijft daar voor mij iets vreemds in zitten...) Zou dan de beste situatie een stabiele zijn, elk persoon zorgt voor 1 nageslacht, dat betekent per vrouw 2 in een monogame wereld. Maar op welke hoeveelheid mensen moet je dat bewerkstelligen nu of als er minder mensen op de aarde zijn?
 
			 
			
			
			Nederland dus,quote:Op dinsdag 4 augustus 2020 23:23 schreef jakosi het volgende:
Misschien kunnen sommige landen het beste in bevolking gaan dalen maar welke dat zijn weet ik ook niet.
door de hitte in het midden-oosten zullen nog veel meer klimaat vluchtelingen hierheen komen , niet alleen uit Afrikaquote:Afrika gaat nog heel hard exploderen in bevolking en als wij in NL de bevolking stabiliseren is dit maar een druppel op een kokende plaat.
beiden denk ikquote:Op maandag 27 juli 2020 13:20 schreef SimonedeBeauvoir het volgende:
Speelt de woningmarkt of klimaat nog een rol?
 
			 
			
			
			Ik heb mijn pensioengat net als veel andere flexwerkers via Aegon proberen op te lossen. Alles kwijt in de crisis met een hoop vieze spelletjes wat betreft de informatievoorziening zodat alle gedupeerden niet meer op tijd hun geld konden treden. Aegon krijgt geen cent meer van me. Aegon mag in een welbekende bruine substantie zakken.quote:Op dinsdag 4 augustus 2020 20:54 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Daarom zit de overheid ook te hameren op de zogenaamde derde pijler , dan moet je naast de AOW en naast je pensioen zelf ook nog maar wat sparen bij de Aegon of NN en derg
https://www.zwitserleven.(...)oen-in-drie-pijlers/
 
			 
			
			
			Ja dat is VVD marktwerkingquote:Op woensdag 5 augustus 2020 09:18 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Ik heb mijn pensioengat net als veel andere flexwerkers via Aegon proberen op te lossen. Alles kwijt in de crisis met een hoop vieze spelletjes wat betreft de informatievoorziening zodat alle gedupeerden niet meer op tijd hun geld konden treden. Aegon krijgt geen cent meer van me. Aegon mag in een welbekende bruine substantie zakken.
|  | 

| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |