Misschien klein detail krijgen beide een boete of alleen de scharrel.quote:Op donderdag 16 juli 2020 21:17 schreef illusions het volgende:
[..]
Hij verdraait wel vaker dingen, een paar pagina's terug kwam de politie je scharrel nog uit bed trekken als ze niet stond ingeschreven.
Dat zeg ik. Jij gelooft de officiële cijfers niet dus verzin je zelf maar dat ze veel hoger zijn. Puur gebaseerd op een politieke afkeur.quote:Op donderdag 16 juli 2020 21:06 schreef Isdatzo het volgende:
Och, ik heb hem (in post 147) uitgelegd waarom ik denk dat die cijfers niet het juiste beeld schetsen, en daar heeft hij niet op gereageerd (behoudens wat gehuil). Dat weerhoudt hem er verder niet vqn om mij te verwijten dat ik cijfers verzin.
Geen wetenschappelijke onderbouwing (integendeel) en het was volledig politiek ingegeven omdat ze bang waren afgerekend te worden op de schaarste (in Januari alle beschermingsmiddelen nog verkocht aan China): nou geen probleem, van Dissel lult wel even mee met de politiek. Fuck wetenschap en fuck de doden die erdoor gevallen zijn.quote:Samen met branchevereniging ActiZ stelde het RIVM dat mondmaskers potentieel "gevaarlijk" konden zijn, omdat het veronachtzaming van andere hygiënemaatregelen zou veroorzaken. Verkeerd gebruik van de maskers, door er bijvoorbeeld aan te "friemelen", kon het besmettingsrisico juist vergroten. Maar daar blijkt geen concreet wetenschappelijke onderzoek over te bestaan. Volgens het RIVM zou er wel "internationale consensus" over zijn.
Van Dissel baseerde zich op eigen ervaringen
Jaap van Dissel van het RIVM wees in april in de Tweede Kamer op het risico van "schijnveiligheid", maar baseerde zich daarbij op zijn "persoonlijke ervaring" met het langdurig dragen van mondmaskers en zijn "observaties in de dagelijkse praktijk".
Het RIVM kan desgevraagd ook geen onderzoek noemen waaruit blijkt dat het veilig is om zonder mondmasker korte tijd dicht bij een hoestende coronapatiënt te komen. Voor het argument dat bij anderhalve meter afstand geen mondmasker nodig is, verwijst het instituut naar "algemene principes uit de infectieziektebestrijding".
De recente coronarichtlijnen wijken af van eerdere Nederlandse richtlijnen over infectiepreventie in de verpleeg- en thuiszorg. Christina Vandenbroucke-Grauls, die jarenlang de Werkgroep Infectiepreventie (WIP) leidde die deze richtlijnen opstelde, zegt tegen Nieuwsuur dat zij het advies om bij "enkele minuten" geen mondmasker te dragen in de nabijheid van een coronapatiënt, niet herkent. Ook landen als België en Duitsland hanteren de uitzonderingen die Nederland maakte niet.
De schaarste was bepalend
Zorgkoepels vroegen afgelopen tijd regelmatig naar wetenschappelijke onderbouwing, maar kregen geen bevredigend antwoord. Zij vermoeden dat de richtlijnen zo zijn opgesteld omdat er schaarste was aan beschermingsmiddelen.
Eerdere uitlatingen van het kabinet leken daar ook op te wijzen. Zo zei minister Hugo de Jonge in maart nog dat er "gegeven de krapte" door het RIVM een "vrij stringente richtlijn" was gemaakt. Het kabinet wees er ook meermaals op dat het vanwege de schaarste vooral niet de bedoeling was om mondmaskers te gebruiken in situaties waarin ze volgens het RIVM niet nodig waren.
Uit interne stukken, die Nieuwsuur inzag, blijkt ook dat schaarste bepalend was bij de verdeling van mondmaskers in de zorg. De woorden "schaarste" en "tekort" stonden vermeld in de eerste versies van de richtlijnen. In april werden deze termen geschrapt.
https://www.trouw.nl/binn(...)N9-roQAjbQt1nyfQP2ksquote:“Maar we zien nu gebeuren dat mensen zelf beoordelen of hun klachten Covid-19 zijn. Het lastige is dat Covid-19-klachten vaak niet anders voelen dan bijvoorbeeld een gewone verkoudheid”, zegt De Bruin.
Wat bedoel je daarmee?quote:Op vrijdag 17 juli 2020 10:08 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
https://www.trouw.nl/binn(...)N9-roQAjbQt1nyfQP2ks
Iedereen in quarantaine voor het killervirus!
Jazeker. Het virus is zo gevaarlijk dat mensen zich amper laten testen omdat ze het verschil niet merken met een gewone verkoudhoudquote:Op vrijdag 17 juli 2020 21:29 schreef illusions het volgende:
[..]
Wat bedoel je daarmee?
Je snapt wellicht wel wat het woordje "vaak" betekent?
Paar weken geleden riepen jullie hetzelfde over Zweden.quote:Op maandag 20 juli 2020 11:30 schreef TheFreshPrince het volgende:
Is goed nieuws toch, als het in Zweden onder controle is.
Heel Europa doet het op dat vlak wel goed.
De USA heeft nog een lange weg te gaan.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
https://viruswaanzin.nl/i(...)mGwofPsIc7Qttfooj0nUquote:De Britse regering stopt met het publiceren van aantallen coronadoden nadat twijfel ontstond over de betrouwbaarheid van de tellingen. De Public Health England (PHE) geeft toe dat iedereen die ooit positief is getest na overlijden als coronadode wordt aangemerkt.
De minister van Volksgezondheid Matt Hancock gaf opdracht tot de herziening, volgens de Guardian, nadat een wetenschappelijke studie met de titel “Why nobody in England can ever recover from Covid-19” was gepubliceerd. Het is echter twijfelachtig dat de vele Britse Corona-doden slechts een rekenfout zijn.
De reden hiervoor is dat de statistieken voor Engeland geen rekening houden met het feit of geïnfecteerde mensen daadwerkelijk zijn gestorven aan de longziekte Covid-19 of aan een andere oorzaak.
Het kan de autoriteiten niet schelen hoe lang geleden het resultaat van de corona-test was. Volgens het inzicht van de wetenschappers worden mensen die positief op het coronavirus getest hebben en daarvan hersteld zijn, op deze manier als coronadoden geteld, ‘zelfs als ze drie maanden later een hartaanval hebben gehad of door een bus zijn aangereden’.
‘Totdat deze onnauwkeurigheid is gecorrigeerd, zal het aantal dagelijkse sterfgevallen niet meer worden gepubliceerd’, aldus de website van het ministerie.
Waar is de Engelse bron voor dat bericht?quote:Op maandag 20 juli 2020 13:45 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
https://viruswaanzin.nl/i(...)mGwofPsIc7Qttfooj0nU
Wel, hier is te zien dat ze de berichtgeving gestaakt zijn:quote:Op maandag 20 juli 2020 14:35 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Waar is de Engelse bron voor dat bericht?
https://www.gov.uk/guidan(...)ation-for-the-publicquote:Deaths
On 17 July, the Secretary of State asked Public Health England (PHE) to urgently review the way daily death statistics are currently reported. We’re pausing the publication of the daily figure while this review takes place.
En hier: https://www.itv.com/news/(...)review-into-phe-dataquote:Health secretary Matt Hancock has ordered an urgent review into how Public Health England (PHE) calculates daily Covid-19 death figures following criticism of "statistical flaws" in how the data is collated.
It comes after researchers said the way deaths from Covid-19 are reported across England has led to an "over-exaggeration" of the figures.
The way PHE calculates the figures means England's deaths from coronavirus appear far higher than any other part of the UK, the experts behind the study said.
In a blog entitled "Why no-one can ever recover from Covid-19 in England - a statistical anomaly", Professors Yoon Loke, from the University of East Anglia, and Carl Heneghan, from the University of Oxford, said more robust data is needed.
They argue that PHE looks at whether a person has ever tested positive and whether they are still alive at a later date.
This means anyone who has ever tested positive for Covid-19 and then dies is included in the death figures, even if they have died from something else.
Zeker wel, in de volgende staten is het weer met een opleving bezig, nadat er al een daling in gang was gezet:quote:Op maandag 20 juli 2020 13:44 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Het virus is ook helemaal niet aan een opleving bezig in de staten die al eerst getroffen waren, het is bezig naar de minder getroffen gebieden te gaan. Net zoals dat zich in Europa heeft afgespeeld.
Dat waren niet de staten waar het in het begin los ging, zoals New York en Californië.quote:Op maandag 20 juli 2020 14:46 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Zeker wel, in de volgende staten is het weer met een opleving bezig, nadat er al een daling in gang was gezet:
Colorado
Connecticut
Delaware
Hawaï
Illinois
Indiana
Iowa
Kansas
Louisiana
Maryland
Michigan
Minnesota
Montana
New mexico
Ohio
Pennsylvania
Puerto Rico
Virginia
Washington
West Virginia
Wisconsin
Wyoming
Dit zijn stuk voor stuk staten die al een piek gehad hebben en waar een daling was ingezet, alvorens het opnieuw losbrak, teveel bezig met de "re-opening".quote:Op maandag 20 juli 2020 14:46 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Dat waren niet de staten waar het in het begin los ging, zoals New York en Californië.
Dat was allemaal klein bier. De echte uitbraken waren in oa New York. Daar is het niet weer enorm aan de gang.quote:Op maandag 20 juli 2020 14:47 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Dit zijn stuk voor stuk staten die al een piek gehad hebben en waar een daling was ingezet, alvorens het opnieuw losbrak, teveel bezig met de "re-opening".
De gegevens en grafieken zijn openbaar, dus op dat punt ga je niemand overtuigen.
Nee, want New York State heeft de juiste maatregelen getroffen.quote:Op maandag 20 juli 2020 14:49 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Dat was allemaal klein bier. De echte uitbraken waren in oa New York. Daar is het niet weer enorm aan de gang.
Bedankt.quote:Op maandag 20 juli 2020 14:43 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Wel, hier is te zien dat ze de berichtgeving gestaakt zijn:
[..]
https://www.gov.uk/guidan(...)ation-for-the-public
En hier: https://www.itv.com/news/(...)vid-19-death-figures
[..]
En hier: https://www.itv.com/news/(...)review-into-phe-data
Tja. Voorlopig testen ze ook het meest. En de VS is nog steeds minder getroffen dan ons eigen continent. Of zelfs onze zuiderbuurtjes.quote:Op maandag 20 juli 2020 14:50 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Nee, want New York State heeft de juiste maatregelen getroffen.
De staten waar het nu weer stijgt na de initiële daling, hebben onvoldoende gedaan.
De USA als geheel heeft het nog verre van onder controle.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |