KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Dat was de discussie niet.quote:Op zondag 28 juni 2020 11:52 schreef vosss het volgende:
[..]
Maakt niet uit, auto is total loss, dus als TS al in het gelijk gesteld wordt dan krijgt hij alleen de dagwaarde vergoed. En dat zal niet veel zijn.
Jij zei dat TS schuldig was want oranje.
Nee. Ik zei dat TS schuldig was want achterop gereden.quote:
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Uhhh uiteraardquote:
[..]
Nee. Ik zei dat TS schuldig was want achterop gereden.
quote:
[..]
Ok, maar oranje is stoppen. Dus TS is wel degelijk schuld.
quote:
quote:
[..]
Nee dat klopt. Maar achterop rijden is in 99,99% van de gevallen de schuld van diegene die achterop rijdt. In dit geval dus jouw schuld.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Je bent uit alle macht je fout aan het proberen recht te lullen. Dit doe je door een andere fout van jezelf te quoten.quote:
Goed bezig
Donderstraal op lamlul, de enige die een fout maakte was TS door de aanname dat iedereen wel doorrijdt bij oranje. En nu heeft TS zijn auto in de prak liggen terwijl de mijne lekker staat te shinen op de de oprit.quote:Op zondag 28 juni 2020 12:02 schreef tja77 het volgende:
[..]
Je bent uit alle macht je fout aan het proberen recht te lullen. Dit doe je door een andere fout van jezelf te quoten.
Goed bezig
Over fouten maken gesproken
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Oei, op je pikkie getrapt omdat ik je op je fouten wijs?quote:
[..]
Donderstraal op lamlul, de enige die een fout maakte was TS door de aanname dat iedereen wel doorrijdt bij oranje. En nu heeft TS zijn auto in de prak liggen terwijl de mijne lekker staat te shinen op de de oprit.
Over fouten maken gesproken
En dan ben ik een lamlul?
Nee hoorquote:
[..]
Oei, op je pikkie getrapt omdat ik je op je fouten wijs?
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Idd zie usernamequote:Op zondag 28 juni 2020 11:54 schreef incel het volgende:
Mooi kan je eindelijk iets beters halen dan een Opel
Even een leuke update. Mijn broer die hoofdagent is heeft eindelijk mijn dashcam beelden bekeken en zegt dat de auto voor mij fout zat. Op de beelden is duidelijk te zien dat ik netjes afstand houd maar dat de auto voor mij zo onnodig hard remt dat ik onmogelijk op tijd stil kon staan. De bestuurder heeft hiermee een gevaarlijke situatie gecreëerd want in dit geval wat het veiliger om oranje mee te pakken. Lijkt me heel sterk dat de verzekering niet dezelfde conclusie trekt.quote:
[..]
Nee dat klopt. Maar achterop rijden is in 99,99% van de gevallen de schuld van diegene die achterop rijdt. In dit geval dus jouw schuld.
Nou, kom maar op mensen. Brand maar los met alle argumenten dat een hoofdagent de wet niet kent en ik alsnog fout zat.
Ik geloof er geen reet van. Je hielt niet genoeg afstand, je remmen zijn gaat en je reactievermogen is van een goudvisquote:
[..]
Even een leuke update. Mijn broer die hoofdagent is heeft eindelijk mijn dashcam beelden bekeken en zegt dat de auto voor mij fout zat. Op de beelden is duidelijk te zien dat ik netjes afstand houd maar dat de auto voor mij zo onnodig hard remt dat ik onmogelijk op tijd stil kon staan. De bestuurder heeft hiermee een gevaarlijke situatie gecreëerd want in dit geval wat het veiliger om oranje mee te pakken. Lijkt me heel sterk dat de verzekering niet dezelfde conclusie trekt.
Mijn enige argument is deze: beter een zus als hoer dan een wout als broer
Op zondag 31 mei 2020 20:55 schreef Scuidward het volgende: Als je niet te dissen bent dan ben je niet bestaand.
Bij een auto die goed onderhouden is en normaal bereden wordt valt niet plotseling wat af.quote:
[..]
Nou nee, want elke auto heeft onderhoud nodig. Bij elke auto moeten remmen/schokbrekers/distributieriem enz. na zoveel tijd vervangen worden. Daarnaast gaan er ook zaken kapot (ook als je goed met je auto omgaat).
Als je handig bent met auto’s kun je veel zelf. Kun je dat niet, dan ben je gebonden aan het tarief wat je autogarage hanteert. Maar bij een auto van om en nabij de 15 jaar, wordt het steeds minder rendabel om duurdere reparatie uit te laten voeren.
Ja, de koppeling is op een gegeven moment op, distributie moet vervangen worden, banden verslijten en wellicht gaat er iets kapot. Allemaal dingen waar je prima rekening mee kunt houden en als je elke dag gebruik maakt van je auto, is het het dan niet waard?
Het is een persoonlijke keuze, maar om een auto nou meteen weg te doen omdat je er 1 keer 500 euro kosten aan hebt... sja. Weggooi maatschappij.
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Oranje = stoppen als het kan.quote:
[..]
Ok, maar oranje is stoppen. Dus TS is wel degelijk schuld.
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Er is een ongeval gebeurt, dus blijkbaar kon het niet.quote:
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Inderdaad maar dat snappen alle klapjostis op FOK! niet. Het is niet de bedoeling dat je een gevaarlijke situatie creëert door vol in de ankers te gaan als je op een groen verkeerslicht afrijdt en deze op oranje springt als je er vlakbij bent. Dat staat gewoon in de wegenverkeerswet maar alle stumpertjes hier weten het natuurlijk beter.quote:
quote:
Mijn enige argument is deze: beter een zus als hoer dan een wout als broer
!
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Iemand die kan autorijden met andere auto voor zich en stoplicht dat op oranje springt remt al eerder dan de auto voor 'm.
Viesmadquote:
[..]
Inderdaad maar dat snappen alle klapjostis op FOK! niet. Het is niet de bedoeling dat je een gevaarlijke situatie creëert door vol in de ankers te gaan als je op een groen verkeerslicht afrijdt en deze op oranje springt als je er vlakbij bent. Dat staat gewoon in de wegenverkeerswet maar alle stumpertjes hier weten het natuurlijk beter.
Politie heeft hier niets mee van doen, die gaan niet over de schuldvraag dus dat is allemaal niet relevant. De verzekering gaat de tegenpartij in het gelijk stellen aangezien jij niet afdoende afstand hebt gehouden.
En je broer (als die al bestaat) kan de situatie sowieso al niet beoordelen zonder vooringenomenheid.
En je broer (als die al bestaat) kan de situatie sowieso al niet beoordelen zonder vooringenomenheid.
Precies TS is gewoon chagrijnig om het hele gebeuren en kan niet verkroppen dat ie erbovenop geknald is. gaat proberen gelijk te halen via an broer maar die staat er natuurlijk ook niet neutraal inquote:Op zondag 28 juni 2020 13:43 schreef PP_Sound het volgende:
Iemand die kan autorijden met andere auto voor zich en stoplicht dat op oranje springt remt al eerder dan de auto voor 'm.
Dat valt nog te bezien stelletje debielen dat jullie zijn. Jullie waren er niet bij aanwezig en hebben dus geen enkele kennis van wat er is voorgevallen maar jullie denken wel op de stoel van de verzekering te kunnen gaan zitten? Zo werkt het niet hoor en dat is maar goed ook. Moet er niet aan denken dat een stel vooringenomen amateurs als jullie in ons land ooit een schuldvraag moeten beantwoorden. Gelukkig heb ik dashcam beelden van het hele voorval en die zullen laten zien dat de schuld niet bij mij ligt.quote:
De verzekering gaat de tegenpartij in het gelijk stellen aangezien jij niet afdoende afstand hebt gehouden.
En nogmaals, oranje betekent stoppen ALS HET KAN. Niet vol in de ankers gaan en een gevaarlijke situatie creëren. Wat de fucking neuk snappen jullie niet aan die wet?
Geef toe je kan gewoon niet rijden.quote:
[..]
Dat valt nog te bezien stelletje debielen dat jullie zijn. Jullie waren er niet bij aanwezig en hebben dus geen enkele kennis van wat er is voorgevallen maar jullie denken wel op de stoel van de verzekering te kunnen gaan zitten? Zo werkt het niet hoor en dat is maar goed ook. Moet er niet aan denken dat een stel vooringenomen amateurs als jullie in ons land ooit een schuldvraag moeten beantwoorden. Gelukkig heb ik dashcam beelden van het hele voorval en die zullen laten zien dat de schuld niet bij mij ligt.
En nogmaals, oranje betekent stoppen ALS HET KAN. Niet vol in de ankers gaan en een gevaarlijke situatie creëren. Wat de fucking neuk snappen jullie niet aan die wet?
Op zondag 31 mei 2020 20:55 schreef Scuidward het volgende: Als je niet te dissen bent dan ben je niet bestaand.
Bullshit.quote:
[..]
Even een leuke update. Mijn broer die hoofdagent is heeft eindelijk mijn dashcam beelden bekeken en zegt dat de auto voor mij fout zat. Op de beelden is duidelijk te zien dat ik netjes afstand houd maar dat de auto voor mij zo onnodig hard remt dat ik onmogelijk op tijd stil kon staan. De bestuurder heeft hiermee een gevaarlijke situatie gecreëerd want in dit geval wat het veiliger om oranje mee te pakken. Lijkt me heel sterk dat de verzekering niet dezelfde conclusie trekt.
Nou, kom maar op mensen. Brand maar los met alle argumenten dat een hoofdagent de wet niet kent en ik alsnog fout zat.
Op het moment dat het licht op oranje sprong, had jij al moeten anticiperen dat hij weleens zou kunnen stoppen. Sowieso had jij moeten stoppen, immers jij was nog verder weg van het stoplicht en had sowieso normaal kunnen stoppen.
Door er vanuit te gaan dat hij wel zou doorrijden heb je zelf een gevaarlijke situatie gecreëerd, waardoor je niet op tijd kon stoppen.
Nogmaals, op een lege weg was de situatie anders. Maar een oranje stoplicht is voldoende aanleiding voor jou om op te reageren, dat heb je niet gedaan en daarom 100% aansprakelijk.
.
Dit taalgebruik verraadt weinig opleiding.quote:
[..]
Dat valt nog te bezien stelletje debielen dat jullie zijn. Jullie waren er niet bij aanwezig en hebben dus geen enkele kennis van wat er is voorgevallen maar jullie denken wel op de stoel van de verzekering te kunnen gaan zitten? Zo werkt het niet hoor en dat is maar goed ook. Moet er niet aan denken dat een stel vooringenomen amateurs als jullie in ons land ooit een schuldvraag moeten beantwoorden. Gelukkig heb ik dashcam beelden van het hele voorval en die zullen laten zien dat de schuld niet bij mij ligt.
En nogmaals, oranje betekent stoppen ALS HET KAN. Niet vol in de ankers gaan en een gevaarlijke situatie creëren. Wat de fucking neuk snappen jullie niet aan die wet?
Praat over de hel en je komt er.
Omdat diegene die achterop klapte te weinig afstand hield / niet goed genoeg anticipeerde.quote:
[..]
Er is een ongeval gebeurt, dus blijkbaar kon het niet.
Ik hield er ook rekening mee dat het op oranje zou springen voordat ik er was. Waar ik niet op kan anticiperen, en jij ook niet, is dat mijn voorligger een fractie van aan seconde nadat het verkeerslicht van groen op oranje sprong vol in de ankers ging. Het is immers verboden een gevaarlijke situatie te creëren, dat heb jij ook tijdens rijlessen geleerd. Mijn voorganger had in dit geval zoals de wet hem toestond door moeten rijden. Maar ik laat lekker de beelden voor zich spreken. En als die mij in het gelijk stellen mogen jullie gaan beargumenteren dat ook de verzekering niet weet waar ze het over hebben en dat alleen de ongefundeerde mening van een stel fokkers leidend is.
Erg kort door de bocht natuurlijk.quote:
[..]
Bullshit.
Op het moment dat het licht op oranje sprong, had jij al moeten anticiperen dat hij weleens zou kunnen stoppen. Sowieso had jij moeten stoppen, immers jij was nog verder weg van het stoplicht en had sowieso normaal kunnen stoppen.
Door er vanuit te gaan dat hij wel zou doorrijden heb je zelf een gevaarlijke situatie gecreëerd, waardoor je niet op tijd kon stoppen.
Nogmaals, op een lege weg was de situatie anders. Maar een oranje stoplicht is voldoende aanleiding voor jou om op te reageren, dat heb je niet gedaan en daarom 100% aansprakelijk.
Lees post #74 en bijbehorende link nog even door.
Het heeft er namelijk ook mee te maken HOE de voorligger remt. Als die al bijna bij de stopstreep was geweest toen het licht op oranje sprong, is het ook niet aannemlijk dat die nog zou stoppen. Remt de voorligger als een malloot terwijl doorijden een betere optie was geweest, dan is die voorligger aansprakelijk voor het creëeren van een gevaarlijke situatie.
Dat TS had moeten stoppen is ook maar net de graag. Feit is wel doordat z’n voorligger als een malloot remde (ervanuit gaande dat dit het geval was) de remweg van TS een stuk korter werd waar hij normaliter tot de stopstreep de ruimte had om te stoppen.
Zolang er in Nederland bij diverse stoplichten flitsers staan die op door rood rijden flitsen ga ik echt wel fink hard remmen als ik een onbekend stoplicht passeer op oranje en ik niet zeker weet of er een flitser staat.
Die boetes zijn echt niet grappig
Ik zou zelfs willen zeggen dat de politie zelf de gevaarlijke situatie creëert door de flitspaal, dat is daar de belangrijkste reden dat mensen bij oranje hard op de rem trappen.
Die boetes zijn echt niet grappig
Ik zou zelfs willen zeggen dat de politie zelf de gevaarlijke situatie creëert door de flitspaal, dat is daar de belangrijkste reden dat mensen bij oranje hard op de rem trappen.
Of keek de voorligger niet in z’n spiegels alvorens hij/zij op de rem trapte? Want doe je dat niet tijdens je rij-examen, dan kun je fluiten naar je rijbewijs.quote:
[..]
Omdat diegene die achterop klapte te weinig afstand hield / niet goed genoeg anticipeerde.
Nog een interessante manier om er naar te kijken: als je voorligger volgens jou door had moeten rijden en jij voldoende afstand hield, dan had jij toch zeker WEL kunnen remmen? Het verschil tussen waar je wilde stilstaan en waar je nu stilstond is dus slechts de lengte van één auto.
Als je remt, dan heb je als eindpunt de stopstreep.quote:
Nog een interessante manier om er naar te kijken: als je voorligger volgens jou door had moeten rijden en jij voldoende afstand hield, dan had jij toch zeker WEL kunnen remmen? Het verschil tussen waar je wilde stilstaan en waar je nu stilstond is dus slechts de lengte van één auto.
Als iemand voor je vol op de rem hangt, kan je remweg nogal eens een stuk korter uitvallen als waar je op anticipeerde.
Dit juristenkantoor is er vrij duidelijk in:
https://www.juristenkanto(...)ht-is-aansprakelijk/
TS kan de boom in dus.
https://www.juristenkanto(...)ht-is-aansprakelijk/
TS kan de boom in dus.
Praat over de hel en je komt er.
Tenzij TS bewust onnodige hard remmen kan aantonen zal hij door de verzekering altijd aansprakelijk gesteld worden. Dat TS dashcambeelden heeft is leuk, maar het is maar de vraag of deze geaccepteerd worden door zijn verzekering, en of daar niet uit blijkt dat hij inderdaad te weinig afstand heeft gehouden. Want hoe je dit ook wend of keert; ook bij een noodstop van je voorligger moet je je eigen voertuig tijdig tot stilstand weten te brengen zonder een aanrijding te veroorzaken.
De broer van TS kan van alles vinden, maar zoals al vermeld, de Politie is geen onderdeel van deze casus. En derhalve is zijn mening dan ook niet relevant.
De broer van TS kan van alles vinden, maar zoals al vermeld, de Politie is geen onderdeel van deze casus. En derhalve is zijn mening dan ook niet relevant.
Uit jouw bron:quote:
Dit juristenkantoor is er vrij duidelijk in:
https://www.juristenkanto(...)ht-is-aansprakelijk/
TS kan de boom in dus.
TS hield naar eigen zeggen voldoende afstand.quote:Discussie over remmen voor oranje
Als er geen verkeersnoodzaak was voor onverwacht hard remmen, kan de voorligger als schuldige worden aangemerkt omdat er geen mensenlevens in gevaar waren op dat moment. Hierbij geldt echter nog steeds dat de achterligger altijd voldoende afstand had moeten houden.
Of was jij bij het ongeluk aanwezig?
Feit is wel doordat z’n voorligger als een malloot remde (ervanuit gaande dat dit het geval was) de remweg van TS een stuk korter werd waar hij normaliter tot de stopstreep de ruimte had om te stoppen.quote:
[..]
Uit jouw bron:
[..]
TS hield naar eigen zeggen voldoende afstand.
Of was jij bij het ongeluk aanwezig?
Nee, jij?
Praat over de hel en je komt er.
Als je altijd voldoende afstand zou hebben ten opzichte van je voorligger, zou elke aanrijding die zou gebeuren de schuld zijn van degene die achterop rijdt. Dit omdat die te weinig afstand zou hebben gehouden.quote:
Tenzij TS bewust onnodige hard remmen kan aantonen zal hij door de verzekering altijd aansprakelijk gesteld worden. Dat TS dashcambeelden heeft is leuk, maar het is maar de vraag of deze geaccepteerd worden door zijn verzekering, en of daar niet uit blijkt dat hij inderdaad te weinig afstand heeft gehouden. Want hoe je dit ook wend of keert; ook bij een noodstop van je voorligger moet je je eigen voertuig tijdig tot stilstand weten te brengen zonder een aanrijding te veroorzaken.
De broer van TS kan van alles vinden, maar zoals al vermeld, de Politie is geen onderdeel van deze casus. En derhalve is zijn mening dan ook niet relevant.
Echter.
Je houdt netjes afstand en het verkeerslicht springt op oranje. Degene voor je is al bijna bij de stopstreep dus je gaat ervanuit dat deze doorrijdt (want dat heb je geleerd bij je rijlessen). Iedereen die rijles heeft gekregen weet dat je in je binnenspiegel kijkt om te checken of er iemand achter je rijdt. Rijdt er iemand, en zou je een gevaarlijke situatie creëeren door te remmen, dan rij je dus door.
TS kijkt in z’n binnenspiegel of er iemand kort achter hem zit. Afhankelijk daarvan kan TS kiezen wat te doen.
Echter is degene voor TS als een malloot aan het remmen gegaan. En omdat TS netjes z’n spiegel checkte, zag hij pas te laat dat degene voor hem gigantisch hard remde.
Allemaal leuk bedacht; maar ook de tijd die je nodig hebt om in de spiegel te kijken hoort bij de totale afstand die je moet nemen. Ergo; TS hield nog steeds te weinig afstand.quote:
[..]
Als je altijd voldoende afstand zou hebben ten opzichte van je voorligger, zou elke aanrijding die zou gebeuren de schuld zijn van degene die achterop rijdt. Dit omdat die te weinig afstand zou hebben gehouden.
Echter.
Je houdt netjes afstand en het verkeerslicht springt op oranje. Degene voor je is al bijna bij de stopstreep dus je gaat ervanuit dat deze doorrijdt (want dat heb je geleerd bij je rijlessen). Iedereen die rijles heeft gekregen weet dat je in je binnenspiegel kijkt om te checken of er iemand achter je rijdt. Rijdt er iemand, en zou je een gevaarlijke situatie creëeren door te remmen, dan rij je dus door.
TS kijkt in z’n binnenspiegel of er iemand kort achter hem zit. Afhankelijk daarvan kan TS kiezen wat te doen.
Echter is degene voor TS als een malloot aan het remmen gegaan. En omdat TS netjes z’n spiegel checkte, zag hij pas te laat dat degene voor hem gigantisch hard remde.
En als je op één autolengte verschil niet tijdig kan stoppen kan je beter je rijbewijs gelijk inleveren.quote:
[..]
Allemaal leuk bedacht; maar ook de tijd die je nodig hebt om in de spiegel te kijken hoort bij de totale afstand die je moet nemen. Ergo; TS hield nog steeds te weinig afstand.
Op zondag 31 mei 2020 20:55 schreef Scuidward het volgende: Als je niet te dissen bent dan ben je niet bestaand.
Nee, maar moet dat dan?quote:
[..]
Feit is wel doordat z’n voorligger als een malloot remde (ervanuit gaande dat dit het geval was) de remweg van TS een stuk korter werd waar hij normaliter tot de stopstreep de ruimte had om te stoppen.
Nee, jij?
Ik heb nergens gezegd dat TS schuldig danwel onschuldig is. En ik ga uit van de feiten die TS hier plaatst.
Echter schijnt hier iedereen zeker te weten dat wanneer iemand achterop rijdt, deze per definitie schuldig is. Want te weinig afstand bewaard. Ik heb alleen gezegd dat het wat genuanceerder ligt.
Ah ja, en natuurlijk het mindere aantal meters remweg van de auto voor je moet je ook incalculeren. Want de remweg van de ene auto is korter dan de andere.quote:
[..]
Allemaal leuk bedacht; maar ook de tijd die je nodig hebt om in de spiegel te kijken hoort bij de totale afstand die je moet nemen. Ergo; TS hield nog steeds te weinig afstand.
Jij bent niet degene die kan en mag bepalen of TS voldoende afstand heeft gehouden.
Zoals ik al eerder zei, volgens jou manier van redeneren is degene die achterop rijdt ALTIJD schuldig. Want als die genoeg afstand had bewaard, was het ongeluk niet gebeurt. Echter zijn er kop-staart aanrijdingen waar de achterop rijdende partij wel genoeg afstand hield, en toch niet de schuld kreeg.
Maar dat zou volgens jou niet kunnen? Want aanrijding<=>te weinig afstand gehouden.
Mooi verhaal tja, mijn vriendin heeft ooit haar auto in de prak geduwd op de snelweg omdat iemand voor haar vol op de rem ging staan uit het niets en om niets. Dat had die mevrouw zelfs verklaard tegen de politie. Ik weet ook niet waarom ik stopte. Mijn vriendin kreeg nul vergoed.
Ik wens TS alvast veel sterkte met zijn gelijk krijgen. En succes.
Ik wens TS alvast veel sterkte met zijn gelijk krijgen. En succes.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Lees ff doorquote:
Mooi verhaal tja, mijn vriendin heeft ooit haar auto in de prak geduwd op de snelweg omdat iemand voor haar vol op de rem ging staan uit het niets en om niets. Dat had die mevrouw zelfs verklaard tegen de politie. Ik weet ook niet waarom ik stopte. Mijn vriendin kreeg nul vergoed.
Ik wens TS alvast veel sterkte met zijn gelijk krijgen. En succes.
https://www.juridischbure(...)-voorbeeldsituaties/
Zeker als die tuthola aangaf niet te weten waarom ze remde, geeft ze al eigenlijk toe dat ze een gevaarlijke situatie veroorzaakte. Zelfs als ze zou remmen voor een overstekende rat en uit schrikreactie vol op de rem zou stampen, dan nog zou ze schuldig zijn aan het veroorzaken van een gevaarlijke situatie.
Maar veel mensen vullen het schadeformulier in en laten het de verzekering opknappen.
Als een “malloot” is natuurlijk relatief. Als het moderne auto is met goede banden en een strak onderstel, zul je er weinig geks aan zien, het vertraagd alleen enorm snel.quote:
[..]
Erg kort door de bocht natuurlijk.
Lees post #74 en bijbehorende link nog even door.
Het heeft er namelijk ook mee te maken HOE de voorligger remt. Als die al bijna bij de stopstreep was geweest toen het licht op oranje sprong, is het ook niet aannemlijk dat die nog zou stoppen. Remt de voorligger als een malloot terwijl doorijden een betere optie was geweest, dan is die voorligger aansprakelijk voor het creëeren van een gevaarlijke situatie.
Dat TS had moeten stoppen is ook maar net de graag. Feit is wel doordat z’n voorligger als een malloot remde (ervanuit gaande dat dit het geval was) de remweg van TS een stuk korter werd waar hij normaliter tot de stopstreep de ruimte had om te stoppen.
.
De auto van TS is natuurlijk niet de meest moderne en veiligste. Als er een sportauto voor hem flink op de rem trapt, dan kun je nogal eens in de problemen komen met je remweg. Natuurlijk moet TS daarop anticiperen en al rekening houden met de langere remweg van zijn auto.quote:
[..]
Als een “malloot” is natuurlijk relatief. Als het moderne auto is met goede banden en een strak onderstel, zul je er weinig geks aan zien, het vertraagd alleen enorm snel.
Je was erbij lees ik.quote:
[..]
Omdat diegene die achterop klapte te weinig afstand hield / niet goed genoeg anticipeerde.
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
quote:
Als je voorligger onnodig hard op de rem gaat staan (terwijl deze ook had kunnen doorrijden). Dan wordt dat gezien als hard remmen zonder noodzaak.
Als jij dus tot stilstand kunt komen voor de streep, moet je stoppen. En degene die achter je rijdt, moet daar rekening mee houden.quote:Oranje licht (in de wet staat 'geel licht') betekent stop. Alleen als je het licht zo dicht genaderd bent dat je redelijkerwijs niet meer kunt stoppen, mag je doorrijden.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Je hielt niet genoeg afstand. Die 2sec gaat uit van 1 sec reactietijd blijkbaar is die van jou trager. Bovendien sprong het licht op oranje en daar jij naar eigen zeggen 28m afstand hield had jij al aan het remmen moeten zijn om op tijd tot stilstand te komen.quote:
Ik deed niet aan bumperkleven. Ik hield netjes zoals voorgeschreven 2 seconden afstand. Als degene voor je zo hard afremt dat hij strepen trekt op het asfalt dan kun je wel vergeten dat je bij 50km/u binnen 27,7m stil staat. Het oranje licht is er juist voor bedoeld dat je in een situatie waarin je niet meer verantwoord kunt afremmen nog door kunt rijden. Strepen trekken op het asfalt is niet verantwoord afremmen.
Ik vermoed dan ook dat je aan het accelereren was om het verkeerslicht te halen.
Ik weet niet wat voor auto jij rijdt, maar bij 50km/h is alleen je reactiesnelheid al goed voor 15m.quote:
[..]
En als je op één autolengte verschil niet tijdig kan stoppen kan je beter je rijbewijs gelijk inleveren.
Je hoeft ook geen schuldvraag te beantwoorden, dat mogen de verzekeringsmaatschappijen uitzoeken. Op het formulier vul je in wat er gebeurt is zonder een schuldige aan te wijzenquote:
[..]
En wat te doen als je dan iemand treft die zijn / haar schuld niet wil toegeven en die vervelend gaat doen?
quote:
Ik hield er ook rekening mee dat het op oranje zou springen voordat ik er was. Waar ik niet op kan anticiperen, en jij ook niet, is dat mijn voorligger een fractie van aan seconde nadat het verkeerslicht van groen op oranje sprong vol in de ankers ging. Het is immers verboden een gevaarlijke situatie te creëren, dat heb jij ook tijdens rijlessen geleerd. Mijn voorganger had in dit geval zoals de wet hem toestond door moeten rijden. Maar ik laat lekker de beelden voor zich spreken. En als die mij in het gelijk stellen mogen jullie gaan beargumenteren dat ook de verzekering niet weet waar ze het over hebben en dat alleen de ongefundeerde mening van een stel fokkers leidend is.
Zeg TS leg eens uit....quote:
Tenzij TS bewust onnodige hard remmen kan aantonen zal hij door de verzekering altijd aansprakelijk gesteld worden. Dat TS dashcambeelden heeft is leuk, maar het is maar de vraag of deze geaccepteerd worden door zijn verzekering, en of daar niet uit blijkt dat hij inderdaad te weinig afstand heeft gehouden. Want hoe je dit ook wend of keert; ook bij een noodstop van je voorligger moet je je eigen voertuig tijdig tot stilstand weten te brengen zonder een aanrijding te veroorzaken.
De broer van TS kan van alles vinden, maar zoals al vermeld, de Politie is geen onderdeel van deze casus. En derhalve is zijn mening dan ook niet relevant.
De 'geel tijd' (tijd dat een stoplicht op oranje staat) bij een 50km/uur stoplicht is 3,5 seconde op een rechtdoorgaande weg
De remweg bij een noodstop is 12 meter bij 50km/uur
de snelheid die mensen rijden met 50km/uur is 14meter/seconde
gemiddeld is de reactie tijd 1 seconde, dus ook 14 meter
totale gemiddelde stopafstand is 26meter
STEL dat je voorganger een reactie tijd had van 0 seconde en slechts 0 meter (wat onmogelijk is, maar goed, laten we dat aannemen) had om te reageren,, met volle remkracht tot stoppen kwam, dus met 12 meter stil stond
Jij rijdt er 2 seconde achter, dus een afstand van 28 meter, je ziet je voorganger remmen, reageert 1 seconde later (14 meter), remt ook uit alle macht (12 meter)
Jouw remafstand en je voorgangers remafstand zijn gelijk (beide 12 meter) dus die kun je tegen elkaar weg strepen, jij hebt echter wel 1 seconde tijd nodig om te reageren. dan heb je nog steeds 14 meter over
anders gezegd, gemakkelijker uitgelegd:
Het wordt oranje, laten we dat het 0 meter punt noemen
Je voorganger stampt op de rem (moment X, 0 meter punt) en staat 12 meter verder stil, dus na moment X staat hij op +12 meter stil
Jij rijdt 28 meter achter hem, het wordt oranje (je had al kans om te stoppen, zeker als je er 2 seconde achter rijdt, waarschijnlijk had je net wel/net niet door rood gereden) je gaat er vanuit dat hij door gaat rijden maar dat doet hij niet, je ziet zijn rem lichten aan springen (het eerder genoemde moment X), op dat moment zit je dus op -28 meter van moment X
Je hebt 1 seconde reactie tijd, 14 meter (wat al veel is aangezien je kan verwachten dat iemand bij een stoplicht gaat remmen, maar goed, die gun ik je), vervolgens heb ook jij 12 meter remweg nodig, dus totaal 26 meter... je zit nu op -28 + 14 + 12 = -2 meter
De auto voor je stond op +12 meter, dus er zit in dat geval 14 meter tussen jou en je voorganger.
Wat is hier mis gegaan, en hoe werken de dashcam beelden in jouw voordeel?
Ik heb in Amerika mijn rijbewijs gehaald en mij is altijd geleerd cover the break.quote:
[..]
Ik weet niet wat voor auto jij rijdt, maar bij 50km/h is alleen je reactiesnelheid al goed voor 15m.
[ Bericht 0% gewijzigd door RTR op 29-06-2020 12:16:51 ]
Op zondag 31 mei 2020 20:55 schreef Scuidward het volgende: Als je niet te dissen bent dan ben je niet bestaand.
50km/h is 13.9 m/s (V).quote:
12 meter remweg bij 50km/uur?
Gooi je een anker uit of wat?
Verplichte minimale remvertraging auto moet 7.2 m/s2 zijn (A).
Remafstand S = Vkwadraat/2xA oftewel 193.2/14.4=13.4m
(In de praktijk wordt voor de remvertraging op droog wegdek 8m/s2 aangehouden. Dan kom je op 12.1m).
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Scheelt nogal.quote:Personenauto’s in gebruik genomen na 30 juni 1967 doch voor 1 januari 2012, moeten zijn voorzien van een bedrijfsrem waarvan de remvertraging op een droge of nagenoeg droge en ongeveer horizontaal liggende weg ten minste 5,2 m/s2 bedraagt, bij een pedaalkracht van niet meer dan 500 N.
Bron: RDW
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Ik kwam een site tegen die zei dat het 7.2 was voor personenauto's en 5.2 voor motorfietsen. Die info was blijkbaar incorrect. Overigens wordt er voor 'standaard' tabellen uitgegaan van 8m/s2 vertraging. Nu kan zo'n brakke Corsa dat daar misschien wat moeite mee hebben.quote:
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Heb zaterdag nog in een 2013 Fiesta gereden die de 7 ook niet haalde. Dan remt mijn oude BMW stukken beter terwijl die 500kg zwaarder is.quote:
[..]
Ik kwam een site tegen die zei dat het 7.2 was voor personenauto's en 5.2 voor motorfietsen. Die info was blijkbaar incorrect. Overigens wordt er voor 'standaard' tabellen uitgegaan van 8m/s2 vertraging. Nu kan zo'n brakke Corsa dat daar misschien wat moeite mee hebben.
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
fijn voor je, verandert niks aan je reactiesnelheid van ongeveer 1 secondequote:
[..]
Ik heb in Amerika mijn rijbewijs gehaald en mij is altijd geleerd cover the break.
De reactiesnelheid van de mens is gemiddeld 0.2 seconde. Ze houden in de wegenverkeerswet een seconde aan voor extra marge.quote:
[..]
fijn voor je, verandert niks aan je reactiesnelheid van ongeveer 1 seconde
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
en dan moet je je voet nog van het ene naar het andere pedaal bewegen... Dat valt ook onder reactiesnelheid in deze en brengt het gemiddeld naar 1 secondequote:
[..]
De reactiesnelheid van de mens is gemiddeld 0.2 seconde. Ze houden in de wegenverkeerswet een seconde aan voor extra marge.
Jajaquote:
[..]
fijn voor je, verandert niks aan je reactiesnelheid van ongeveer 1 seconde
Met een C63 AMG sta ik sneller stil met 150 kilometer per uur dan jij met je Corsa als je 60 rijdt.
Op zondag 31 mei 2020 20:55 schreef Scuidward het volgende: Als je niet te dissen bent dan ben je niet bestaand.
Als dat bij jou het geval is, is er serieus iets mis met je motoriek.quote:
en dan moet je je voet nog van het ene naar het andere pedaal bewegen... Dat valt ook onder reactiesnelheid in deze en brengt het gemiddeld naar 1 seconde
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Nee, want in de afstand die jij aflegt binnen je reactietijd staat een corsa al stil vanaf 60quote:
[..]
Jaja
Met een C63 AMG sta ik sneller stil met 150 kilometer per uur dan jij met je Corsa als je 60 rijdt.
Jij praat echt poep gewoon.quote:
[..]
en dan moet je je voet nog van het ene naar het andere pedaal bewegen... Dat valt ook onder reactiesnelheid in deze en brengt het gemiddeld naar 1 seconde
Op zondag 31 mei 2020 20:55 schreef Scuidward het volgende: Als je niet te dissen bent dan ben je niet bestaand.
nee, het bewegen van je voet kost nu eenmaal 0,6-0,7 seconde bovenop de 0,2 seconden die je hersenen erover doen om te beseffen dat er iets moet gebeuren.quote:
[..]
Als dat bij jou het geval is, is er serieus iets mis met je motoriek.
Zoals ik al zei, er is serieus iets mis met jouw motoriek als jij er zo lang over doet. Ik geef je op een briefje dat als ik achter iemand rij en het licht gaat op oranje, dat ik binnen een halve seconde volle druk op mijn rempedaal heb.quote:
[..]
nee, het bewegen van je voet kost nu eenmaal 0,6-0,7 seconde bovenop de 0,2 seconden die je hersenen erover doen om te beseffen dat er iets moet gebeuren.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
