Het grote SARS-CoV-2 topic #721

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 19:13 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Even met het stuk dat Monolith postte in gedachten:
De besmettingen kunnen ook (deels?) in bussen of kroegen opgelopen zijn. Of misschien is buiten, zingend en schreeuwend en twee uur lang toch ook wel een risico. Daarop is volgens mij nog geen eensluidend wetenschappelijk antwoord te geven.

Klopt als een vos.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 19:18 schreef DeVerzamelaar het volgende:

[..]

Ik basseer mij hier op:
"Het feit dat er veertig duizend mensen uit Bergamo waren afgereisd naar Milaan – waar het duel werd gespeeld, omdat het eigen stadion van de Serie A-club niet aan de normen voldeed – en daar te dicht op elkaar zaten, samen eten, dronken én contact hadden met de Valencia-fans, heeft volgens artsen voor een ongelofelijke verspreiding van het coronavirus gezorgd. De regels die er op dat moment al golden, werden bovendien veelal aan hun laars gelapt door de fans. Achteraf had het duel nooit gespeeld mogen worden, desondanks vond ook de return - weliswaar zonder fans - gewoon nog plaats in Valencia."

In een voetbalstadion heb je geen contact met de uitsupporters. Deze zijn hermetisch van elkaar gescheiden doormiddel van een uitvak en fuiken (voor het geval je hier mee onbekend bent). Contact met uitsupporters is wel mogelijk voor en na de wedstrijd, in de binnensteden. Hoe kom je dan naar het stadion, met het overvolle OV dan. Het is heel normaal om tijdens awaydays in het centrum te vertoeven en samen een feestje te bouwen met de uitfans, onder het genot van een biertje en muziekje. De oorzaken zijn dus slecht geventileerde kroegen, bussen of metro's. @:salina

Het blijkt wel dat jij geen wetenschappelijke basis hebt. En jij leest wat je wilt lezen. In het stadion hebben mensen geen contact met uitfans. Dus? Buiten het stadion wel. Er staat in dat citaat dat jij aanhaalt dat er gezongen is, gefeest, gegeten én dat er contact is geweest met uitfans. Het is en en, en niet of of. Besmetting kan zowel in als buiten het stadion zijn opgelopen; zowel in contact met (uit)fans in de kroegen en OV als in het stadion. Er is geen enkel bewijs voor het tegendeel.

Volgens welke artsen trouwens? De artsen die de zieke mensen hebben behandeld in Bergamo en Valencia? Dat zegt me niet veel. Zijn hun veronderstellingen gebed in een wetenschappelijke basis? Of blijft het bij wat aannames?
Is er onderzoek gedaan naar het hoe mensen waar en wanneer besmet zijn? Nee, dat is er niet, en dat kan ook niet, simpelweg omdat je met duizenden mensen nooit exact kunt achterhalen wie waar wanneer hoe besmet is geraakt.

Het is wat miss_sly dus zegt: het is nog niet onomstotelijk bewezen dat er géén besmetting kan plaatsvinden en heeft plaatsgevonden in de buitenlucht, dus dien je het niet af te schrijven en dien je er wel degelijk rekening mee te blijven houden. En dat is precies wat beleidsmakers en wetenschappers doen.

Vervelend voor de sportfans (zoals ik trouwens) en liefhebbers van grote evenementen en festivals, maar het is nog even niet anders.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 22:12 schreef Salina het volgende:

[..]

Klopt als een vos.
[..]

Het blijkt wel dat jij geen wetenschappelijke basis hebt. En jij leest wat je wilt lezen. In het stadion hebben mensen geen contact met uitfans. Dus? Buiten het stadion wel. Er staat in dat citaat dat jij aanhaalt dat er gezongen is, gefeest, gegeten én dat er contact is geweest met uitfans. Het is en en, en niet of of. Besmetting kan zowel in als buiten het stadion zijn opgelopen; zowel in contact met (uit)fans in de kroegen en OV als in het stadion. Er is geen enkel bewijs voor het tegendeel.

Volgens welke artsen trouwens? De artsen die de zieke mensen hebben behandeld in Bergamo en Valencia? Dat zegt me niet veel. Zijn hun veronderstellingen gebed in een wetenschappelijke basis? Of blijft het bij wat aannames?
Is er onderzoek gedaan naar het hoe mensen waar en wanneer besmet zijn? Nee, dat is er niet, en dat kan ook niet, simpelweg omdat je met duizenden mensen nooit exact kunt achterhalen wie waar wanneer hoe besmet is geraakt.

Het is wat miss_sly dus zegt: het is nog niet onomstotelijk bewezen dat er géén besmetting kan plaatsvinden en heeft plaatsgevonden in de buitenlucht, dus dien je het niet af te schrijven en dien je er wel degelijk rekening mee te blijven houden. En dat is precies wat beleidsmakers en wetenschappers doen.

Vervelend voor de sportfans (zoals ik trouwens) en liefhebbers van grote evenementen en festivals, maar het is nog even niet anders.

Dit gedeelte snap ik niet. Vind jij dat een 1.5m maatregel buiten af te dwingen is als de kans om buiten besmet te worden pak 'm beet 1/7000 is? Dat is wel wat je suggereert.
Overigens, de kans dat je nu buiten besmet wordt is kleiner dan ooit, simpelweg omdat er amper besmette mensen meer over zijn.

Het afdwingen van deze maatregel en een bijbehorende noodwet zijn echt krankzinnig. Het gebrek aan interesse of vermogen (ik weet oprecht niet welke het is) om dergelijke zaken ter discussie te stellen vind ik ongelooflijk.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 22:39 schreef Jedi_Pimp het volgende:

[..]

Dit gedeelte snap ik niet. Vind jij dat een 1.5m maatregel buiten af te dwingen is als de kans om buiten besmet te worden pak 'm beet 1/7000 is? Dat is wel wat je suggereert.

Die maatregel is nodig zolang er nog niet bekend is wat de gevolgen zijn van het afschaffen van de maatregel. Je gaat niet je beleid aanpassen omdat een willekeurig persoon roept dat het geen gevolgen heeft.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 22:45 schreef Hallojo het volgende:

[..]

Die maatregel is nodig zolang er nog niet bekend is wat de gevolgen zijn van het afschaffen van de maatregel. Je gaat niet je beleid aanpassen omdat een willekeurig persoon roept dat het geen gevolgen heeft.

Zonder bewijzen kun je geen drastische maatregelen verantwoorden als je niet in een uiterste noodsituatie zit. Of wel?

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 22:45 schreef Hallojo het volgende:

[..]

Die maatregel is nodig zolang er nog niet bekend is wat de gevolgen zijn van het afschaffen van de maatregel. Je gaat niet je beleid aanpassen omdat een willekeurig persoon roept dat het geen gevolgen heeft.

Er zijn talloze landen die geen 1.5m hanteren, er zijn meerdere onderzoeken die aangeven dat buiten de besmettingskans nihil is. Waarom beroep jij je op een willekeurig persoon?

Ik zou je willen uitdagen door jezelf af te vragen waarom jij deze maatregel in de huidige omstandigheden en de kennis van nu, gegrond vind.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 23:02 schreef ludovico het volgende:

[..]

Zonder bewijzen kun je geen drastische maatregelen verantwoorden als je niet in een uiterste noodsituatie zit. Of wel?

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 23:04 schreef Jedi_Pimp het volgende:

[..]

Er zijn talloze landen die geen 1.5m hanteren, er zijn meerdere onderzoeken die aangeven dat buiten de besmettingskans nihil is. Waarom beroep jij je op een willekeurig persoon?

Ik zou je willen uitdagen door jezelf af te vragen waarom jij deze maatregel in de huidige omstandigheden en de kennis van nu, gegrond vind.

Ik vertrouw op onze experts die het in mijn ogen vooralsnog uitstekend hebben gedaan in deze crisis.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 23:04 schreef Jedi_Pimp het volgende:

[..]

Er zijn talloze landen die geen 1.5m hanteren, er zijn meerdere onderzoeken die aangeven dat buiten de besmettingskans nihil is. Waarom beroep jij je op een willekeurig persoon?

goh welke talloze landen adviseren om lekker bij elkaar te gaan staan zonder mondkapjes in de open lucht en hoeveel besmette personen zijn er daar nog in de populatie?

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 23:11 schreef Basp1 het volgende:

[..]

goh welke talloze landen adviseren om lekker bij elkaar te gaan staan zonder mondkapjes in de open lucht en hoeveel besmette personen zijn er daar nog in de populatie?

Brazilië bijvoorbeeld. Ik ben benieuwd of ze de VS in gaan halen.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 23:10 schreef Hallojo het volgende:

[..]

[..]

Ik vertrouw op onze experts die het in mijn ogen vooralsnog uitstekend hebben gedaan in deze crisis.

Okay, ik vind het allemaal angsthazen die de economie onnodig schade hebben aangericht.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 23:14 schreef ludovico het volgende:

[..]

Okay, ik vind het allemaal angsthazen die de economie onnodig schade hebben aangericht.

Okay, ik vind het verstandige mensen.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 23:14 schreef ludovico het volgende:

[..]

Okay, ik vind het allemaal angsthazen die de economie onnodig schade hebben aangericht.

20.000 doden waren namelijk heel goed geweest voor de economie.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 23:15 schreef Hallojo het volgende:

[..]

Okay, ik vind het verstandige mensen.

Rare mening.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 23:14 schreef Hallojo het volgende:

[..]

Brazilië bijvoorbeeld. Ik ben benieuwd of ze de VS in gaan halen.

Ontwikkelingslanden die geleid worden door een stel polariserende populisten. Die hoeven we niet serieus te nemen.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 23:16 schreef hooibaal het volgende:

[..]

20.000 doden waren namelijk heel goed geweest voor de economie.

Leuk getal, beetje uit de lucht gegrepen alleen.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 23:06 schreef Jellereppe het volgende:
[ afbeelding ]

We doen toch iets goed hier in Europa. Brazilie is een puinhoop, bijna 50.000 besmettingen vandaag?

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 23:16 schreef ludovico het volgende:

[..]

Rare mening.

Hoezo raar?

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 23:14 schreef Hallojo het volgende:

[..]

Brazilië bijvoorbeeld. Ik ben benieuwd of ze de VS in gaan halen.

Goede voorbeelden ook

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 23:17 schreef ludovico het volgende:

[..]

Leuk getal, beetje uit de lucht gegrepen alleen.

Dit inderdaad. Het zou eerder 100.000 geworden zijn zonder maatregelen.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 23:20 schreef Hallojo het volgende:

[..]

Dit inderdaad. Het zou eerder 100.000 geworden zijn zonder maatregelen.

Ik hield mijn schatting al bewust voorzichtig om niet meteen "je overdrijft!!' om mijn oren te krijgen.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 23:16 schreef hooibaal het volgende:

[..]

20.000 doden waren namelijk heel goed geweest voor de economie.

Ervan uitgaande dat pas 6% van nl besmet is geweest zou je met een 100% besmetting op ruim 100.000 doden voor alleen nl uitkomen met een medische zorg die dan nu nog op hun tandvlees zouden lopen.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 23:17 schreef ludovico het volgende:

[..]

Leuk getal, beetje uit de lucht gegrepen alleen.

Landen zonder maatregelen -> kapotveel doden
Landen met late maatregelen -> veel doden
Landen met vroege maatregelen -> weinig doden

Het is niet zo moeilijk

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 23:19 schreef Jedi_Pimp het volgende:

[..]

Goede voorbeelden ook

Nou welke talloze landen doel je dan op waar men vrolijk festivals zonder mondkapjes houdt.

Want op mijn vraag waar dit antwoord van iemand anders kwam heb je nog niet geantwoord.

Gaat lekker in Brazilië met bijna 50K aan nieuwe besmettingen alleen vandaag al... flinke puinhoop daar.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 23:04 schreef Jedi_Pimp het volgende:

[..]

Er zijn talloze landen die geen 1.5m hanteren, er zijn meerdere onderzoeken die aangeven dat buiten de besmettingskans nihil is. Waarom beroep jij je op een willekeurig persoon?

Ik zou je willen uitdagen door jezelf af te vragen waarom jij deze maatregel in de huidige omstandigheden en de kennis van nu, gegrond vind.

En er zijn wel onderzoeken die anderhalve meter wel onderbouwen. De meest bekende is al een jaar of vijftien oud, een onderzoek wat verdedigd is en vaak naar verwezen is. De onderzoeken die anderhalve meter onzin vinden, zijn paar maanden oud en vallen in de put van 15.000 corona onderzoeken dit jaar.

Ik ga voor dat oude uitgebreide onderzoek. Jij niet?

Verder, heeft zo'n maatregelen bijeffecten. Net zoals we doen met afval scheiden. Het is beter om na inzameling het afval met machines te scheiden (mensen maken veel fouten, te lage recyclegraad). Dus gemeentes halen helemaal geen gescheiden afval meer op, alles op de grote hoop en daarna wordt het machinaal gescheiden. Dit is goedkoper alleen daarmee wordt de mens zich niet bewust van afval (computers, piepschuim, chemisch afval) en recycling. Moetenn we dus stoppen met scheiden? Dacht t niet nee

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 23:24 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Nou welke talloze landen doel je dan op waar men vrolijk festivals zonder mondkapjes houdt.

Want op mijn vraag waar dit antwoord van iemand anders kwam heb je nog niet geantwoord.

Ik heb niet de behoefte om oude onderzoeken te linken die ingaan op geringe besmettingskans buiten. Die kan je gewoon Googlen.

En jammer dat je mij woorden in de mond legt. Ik heb nergens geopperd dat mensen zingend en schreeuwend met duizenden op elkaar op een festivalterrein moeten staan. Ten aanzien van je landen vraag: Azië zet al sinds jaren lang in op mondkapjes in plaats van 1.5m/social distancing. Landen met veel meer ervaring met dit soort virussen. Maar nee, we kunnen beter louter op eigen onderzoek van het RIVM varen, anders zijn we immers levensgevaarlijk bezig.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 23:46 schreef Jedi_Pimp het volgende:

[..]

Ik heb niet de behoefte om oude onderzoeken te linken die ingaan op geringe besmettingskans buiten. Die kan je gewoon Googlen.

En jammer dat je mij woorden in de mond legt. Ik heb nergens geopperd dat mensen zingend en schreeuwend met duizenden op elkaar op een festivalterrein moeten staan. Ten aanzien van je landen vraag: Azië zet al sinds jaren lang in op mondkapjes in plaats van 1.5m/social distancing. Landen met veel meer ervaring met dit soort virussen. Maar nee, we kunnen beter louter op eigen onderzoek van het RIVM varen, anders zijn we immers levensgevaarlijk bezig.

Men loopt daar massaal met mondkapjes en toch verspreidde ook dit virus zich snel. Toch een beetje gek

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 23:27 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

En er zijn wel onderzoeken die anderhalve meter wel onderbouwen. De meest bekende is al een jaar of vijftien oud, een onderzoek wat verdedigd is en vaak naar verwezen is. De onderzoeken die anderhalve meter onzin vinden, zijn paar maanden oud en vallen in de put van 15.000 corona onderzoeken dit jaar.

Ik ga voor dat oude uitgebreide onderzoek. Jij niet?

Verder, heeft zo'n maatregelen bijeffecten. Net zoals we doen met afval scheiden. Het is beter om na inzameling het afval met machines te scheiden (mensen maken veel fouten, te lage recyclegraad). Dus gemeentes halen helemaal geen gescheiden afval meer op, alles op de grote hoop en daarna wordt het machinaal gescheiden. Dit is goedkoper alleen daarmee wordt de mens zich niet bewust van afval (computers, piepschuim, chemisch afval) en recycling. Moetenn we dus stoppen met scheiden? Dacht t niet nee

Ik neem aan dat je het onderzoek van Wells bedoelt, dat overigens veel verder teruggaat dan 15 jaar. Wells stelt inderdaad dat de bekende druppels een meter lang kunnen reizen alvorens ze op de aarde neervallen. Hence de anderhalve meter. Dit onderzoek is overigens geschreven vanuit het perspectief van tuberculose.

Meer recente onderzoeken benadrukken, naast de gangbare 'druppeltheorie', ook het belang van airborne verspreiding via kleinere elementen. Dit zijn bijvoorbeeld de beruchte aërosolen. Het RIVM weet dit en onderkent dit, maar houdt krampachtig vast aan de 1.5m maatregel. Persoonlijk denk ik dat er sprake is van tunnelvisie en angst om nu te versoepelen omdat je dan impliciet toegeeft dat de maatregelen in mei-juni-verder te streng waren met alle gevolgen van dien.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 23:46 schreef Jedi_Pimp het volgende:

[..]

Ik heb niet de behoefte om oude onderzoeken te linken die ingaan op geringe besmettingskans buiten. Die kan je gewoon Googlen.

Ik kan zelf heel veel bewijzen googlen dat de aarde vlak is, dat iets ergens staat maakt het nog lang geen wetenschappelijk onderbouwd argument

quote:

En jammer dat je mij woorden in de mond legt. Ik heb nergens geopperd dat mensen zingend en schreeuwend met duizenden op elkaar op een festivalterrein moeten staan. Ten aanzien van je landen vraag: Azië zet al sinds jaren lang in op mondkapjes in plaats van 1.5m/social distancing. Landen met veel meer ervaring met dit soort virussen. Maar nee, we kunnen beter louter op eigen onderzoek van het RIVM varen, anders zijn we immers levensgevaarlijk bezig.

Oké jou oplossing is dus overal in de openbare ruimte mondkapjes gaan dragen, denk je echt dat dit voor eigenwijze Nederlanders een serieus alternatief zal worden tegenover 1.5 meter afstand proberen te houden waar we ook al moeite mee hebben.

En over Azië, waarom neemt China dan steeds zulke stringente maatregelen als er weer een kleine uitbraak is, dan zou men daar toch ook het alleen bij mondmaskertjes in het openbaar kunnen laten.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2020 00:04 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ik kan zelf heel veel bewijzen googlen dat de aarde vlak is, dat iets ergens staat maakt het nog lang geen wetenschappelijk onderbouwd argument
[..]

Oké jou oplossing is dus overal in de openbare ruimte mondkapjes gaan dragen, denk je echt dat dit voor eigenwijze Nederlanders een serieus alternatief zal worden tegenover 1.5 meter afstand proberen te houden waar we ook al moeite mee hebben.

En over Azië, waarom neemt China dan steeds zulke stringente maatregelen als er weer een kleine uitbraak is, dan zou men daar toch ook het alleen bij mondmaskertjes in het openbaar kunnen laten.

Het onderzoek over besmettingskans in de buitenlucht (hiervan zijn er dus meer):

https://www.volkskrant.nl(...)uitenlucht~b28c006b/


Goed punt dat je aanhaalt: stringente maatregelen in het beginstadium van een uitbraak is niks mis mee. Je moet alleen rationeel genoeg durven zijn om niet langer relevante maatregelen na verloop van tijd terug te draaien. Dat is precies hoe Azië het al decennia doet.

Tijd om te slapen. Stay safe

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 23:57 schreef Jedi_Pimp het volgende:

[..]

Ik neem aan dat je het onderzoek van Wells bedoelt, dat overigens veel verder teruggaat dan 15 jaar. Wells stelt inderdaad dat de bekende druppels een meter lang kunnen reizen alvorens ze op de aarde neervallen. Hence de anderhalve meter. Dit onderzoek is overigens geschreven vanuit het perspectief van tuberculose.

Meer recente onderzoeken benadrukken, naast de gangbare 'druppeltheorie', ook het belang van airborne verspreiding via kleinere elementen. Dit zijn bijvoorbeeld de beruchte aërosolen. Het RIVM weet dit en onderkent dit, maar houdt krampachtig vast aan de 1.5m maatregel. Persoonlijk denk ik dat er sprake is van tunnelvisie en angst om nu te versoepelen omdat je dan impliciet toegeeft dat de maatregelen in mei-juni-verder te streng waren met alle gevolgen van dien.

Zou een #teamVanDissel echt bang zijn dat wij ze op de markt vastzetten on een schandpaal en dan met rotte eieren en tomaten gaan bekogelen als ze terugkomen op eerdere beslissingen?

Mij niet gezien. Er was toen veel onbekend en nu nog steeds. En laten we niet vergeten, het zijn niet per se de virulogen maar de epidemiologen die bezig zijn met one-size-fits-all maatregelen.

En zo zal er vast en zeker goede argumenten zijn dat 1,5 meter in veel gevallen onnodig is. Zeg tegen Nederlanders dat je rustig de kroeg in kan en we hangen met de benen weer buiten de deur

Lege kroeg binnenlopen en horen dat t a vol zit . Dan maar buiten blikken bier wegtikken.

Gelukkig was het een uur geleden niet meer half vol, 't werd een beetje koud buiten.

[ Bericht 10% gewijzigd door Jed1Gam op 20-06-2020 09:28:04 ]

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 23:57 schreef Jedi_Pimp het volgende:

[..]

Ik neem aan dat je het onderzoek van Wells bedoelt, dat overigens veel verder teruggaat dan 15 jaar. Wells stelt inderdaad dat de bekende druppels een meter lang kunnen reizen alvorens ze op de aarde neervallen. Hence de anderhalve meter. Dit onderzoek is overigens geschreven vanuit het perspectief van tuberculose.

Meer recente onderzoeken benadrukken, naast de gangbare 'druppeltheorie', ook het belang van airborne verspreiding via kleinere elementen. Dit zijn bijvoorbeeld de beruchte aërosolen. Het RIVM weet dit en onderkent dit, maar houdt krampachtig vast aan de 1.5m maatregel. Persoonlijk denk ik dat er sprake is van tunnelvisie en angst om nu te versoepelen omdat je dan impliciet toegeeft dat de maatregelen in mei-juni-verder te streng waren met alle gevolgen van dien.

Bij welke universiteit heb jij je studie virologie precies gedaan?

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 22:39 schreef Jedi_Pimp het volgende:

[..]

Dit gedeelte snap ik niet. Vind jij dat een 1.5m maatregel buiten af te dwingen is als de kans om buiten besmet te worden pak 'm beet 1/7000 is? Dat is wel wat je suggereert.
Overigens, de kans dat je nu buiten besmet wordt is kleiner dan ooit, simpelweg omdat er amper besmette mensen meer over zijn.

Het afdwingen van deze maatregel en een bijbehorende noodwet zijn echt krankzinnig. Het gebrek aan interesse of vermogen (ik weet oprecht niet welke het is) om dergelijke zaken ter discussie te stellen vind ik ongelooflijk.

Ik reageerde simpelweg op de stelling of aanname dat er geen besmetting heeft plaatsgevonden in de buitenlucht of in het stadion, in het bijzonder dan bij die bewuste wedstrijd in maart. Daar is gewoon geen bewijs voor.

Dat staat los van of ik de huidige 1,5 meter maatregel en de noodwet nog proportioneel vind. Daar heb ik het ook helemaal niet over gehad trouwens. Sterker nog, ik heb het hier als ik me niet vergis nog nóóit gehad over 1,5 meter en de noodwet. Geen idee waarom jij dat er bijhaalt. Al schreef ik wel in de tegenwoordige zin, misschien zorgt dat voor de verwarring. Maar ik reageer puur op een gedeelte besmettelijkheid in de buitenlucht; niets meer, niets minder. Ik suggereer verder ook helemaal niets; afgezien van in jouw beleving blijkbaar.

Het is eigenlijk heel simpel: er kan nog steeds sprake zijn van besmetting in de buitenlucht, hoe klein ook. Het is aan de beleidsmakers en wetenschappers om daar rekening mee te houden, en te kijken in hoeverre evenementen, sportwedstrijden en festivals dan toch kunnen doorgaan of niet, per wanneer dat dan is, onder welke voorwaarden, met of zonder noodwet of 1,5 metermaatregel.

Als jij denkt die 1,5 metermaatregel en de noodwet zomaar klakkeloos in mijn schoenen te kunnen schuiven, dan heb je het toch echt mis.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 23:26 schreef WheeledWarrior het volgende:
Gaat lekker in Brazilië met bijna 50K aan nieuwe besmettingen alleen vandaag al... flinke puinhoop daar.

Zit wel een achterstand in doordat een deel van het systeem niet werkte gister... maar alsnog zitten ze volgens mij elke dag aan hun test max zo'n beetje.

Sowieso veel cases wereldwijd vandaag. Een record volgens mij. Worldometers staat nu op bijna 180.000 vandaag.

Ik ben zelf enorm opgelucht sinds een paar dagen, omdat er nu eindelijk een kentering lijkt te komen in het Nederlandse coronabeleid (strategie). Steeds meer (kwaliteits)media uiten de laatste kritiek op de mitigatiestrategie van het kabinet en die lijkt dan ook niet lang meer houdbaar te zijn. Een aantal OMT-leden beginnen intussen ook al te draaien

Afgelopen maanden leek het nog vrij hopeloos omdat eigenlijk alleen De Groene, Nieuwsuur en een handjevol oppositieleden zich daadwerkelijk kritisch uitspraken over het gevoerde beleid. Maar intussen lijken ze bij o.a. NRC en VK het ook door te krijgen dat er na de beroemde toespraak van Rutte (16 maart) nog maandenlang is ingezet op mitigatie, omdat men ten onrechte veronderstelde dat er snel genoeg groepsimmuniteit kon worden opgebouwd of dat het niet mogelijk was om succesvol in te dammen. Over groepsimmuniteit hoef ik het niet meer uitgebreid te hebben, de feiten die er de afgelopen tijd naar buiten zijn gekomen spreken voor zich (het gaat veel te langzaam en het is onduidelijk of mensen überhaupt immuun blijven). Dat succesvolle containment/indammen heel goed mogelijk is hebben al verscheidende landen bewezen, overal ter wereld!

We zijn vanaf maart voorgelogen (voor de gek gehouden) door een regering die maar bleef dwalen en jokken over het mitigatiebeleid en de wetenschappelijke onderbouwing erachter, maar het spel lijkt nu bijna voorbij te zijn!

Deze longread van NRC (30 min. lezen via incognitomodus, aanrader). Op zo'n stuk zat ik als groot voorstander van effectieve containment echt al maanden op te wachten. Dit kon eigenlijk gewoon niet uitblijven. In Den Haag zal het ook als een mokerslag aankomen. Binnenkort definitief passé met dat rare mitigatiebeleid ('gecontroleerde verspreiding, 'groepsimmuniteit') waar de Nederlandse regering de eerste maanden voor ging? Dat lijkt me wel nu de publieke opinie snel aan het keren is en de RIVM-website ook alvast een update heeft gekregen (dat er een nieuwe aanpak in deze fase aankomt).

Een dag eerder was er al mijn favoriete (Volks)krant, waar ze nu ook eindelijk lijkten te snappen wat er moet gebeuren Maandenlang was er nauwelijks kritisch op de Nederlandse koers en werden de adviezen van het RIVM constant de hemel in geprezen, maar die tijd lijkt voorbij. (Dankjewel Duitse vrienden van SZ om het balletje te doen laten rollen )

Mocht je nog niet helemaal goed begrijpen wat nu het verschil is tussen containment/indammen (waar vrijwel alle landen voor kiezen) en mitigatie (de koers waar o.a. Zweden eerst op mikte) dan raad ik je deze heldere uiteenzetting aan.

[ Bericht 6% gewijzigd door Gretzl op 20-06-2020 02:39:00 ]

Verwacht dat er zeker dit jaar nog wel belangrijke koppen gaan rollen, dat kan niet anders. Er zijn ongelofelijke blunders gemaakt, waardoor er in Nederland een hoop onnodige doden en ernstig zieken te betreuren zijn geweest.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2020 02:33 schreef Gretzl het volgende:
Verwacht dat er zeker dit jaar nog wel belangrijke koppen gaan rollen, dat kan niet anders. Er zijn ongelofelijke blunders gemaakt, waardoor er in Nederland een hoop onnodige doden en ernstig zieken te betreuren zijn geweest.

Hoezo? Volgens mij zijn er amper westerse landen die het echt beter hebben gedaan.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2020 08:41 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]

Hoezo? Volgens mij zijn er amper westerse landen die het echt beter hebben gedaan.

Die zijn er ook niet maar je bent hier in COR

quote:

Op zaterdag 20 juni 2020 08:46 schreef Mortaxx het volgende:

[..]

Die zijn er ook niet maar je bent hier in COR

quote:

Op zaterdag 20 juni 2020 08:46 schreef Mortaxx het volgende:

[..]

Die zijn er ook niet maar je bent hier in COR

Goed punt

quote:

Op zaterdag 20 juni 2020 08:46 schreef Mortaxx het volgende:

[..]

Die zijn er ook niet maar je bent hier in COR

Dat staat toch voor Complottheoriën Omtrent het RIVM?

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 23:04 schreef Jedi_Pimp het volgende:

[..]

Er zijn talloze landen die geen 1.5m hanteren,

Noem eens een paar landen die nooit social distancing regels gehad hebben?

quote:

Op zaterdag 20 juni 2020 01:04 schreef Salina het volgende:

[..]

Ik reageerde simpelweg op de stelling of aanname dat er geen besmetting heeft plaatsgevonden in de buitenlucht of in het stadion, in het bijzonder dan bij die bewuste wedstrijd in maart. Daar is gewoon geen bewijs voor.

Dat staat los van of ik de huidige 1,5 meter maatregel en de noodwet nog proportioneel vind. Daar heb ik het ook helemaal niet over gehad trouwens. Sterker nog, ik heb het hier als ik me niet vergis nog nóóit gehad over 1,5 meter en de noodwet. Geen idee waarom jij dat er bijhaalt. Al schreef ik wel in de tegenwoordige zin, misschien zorgt dat voor de verwarring. Maar ik reageer puur op een gedeelte besmettelijkheid in de buitenlucht; niets meer, niets minder. Ik suggereer verder ook helemaal niets; afgezien van in jouw beleving blijkbaar.

Het is eigenlijk heel simpel: er kan nog steeds sprake zijn van besmetting in de buitenlucht, hoe klein ook. Het is aan de beleidsmakers en wetenschappers om daar rekening mee te houden, en te kijken in hoeverre evenementen, sportwedstrijden en festivals dan toch kunnen doorgaan of niet, per wanneer dat dan is, onder welke voorwaarden, met of zonder noodwet of 1,5 metermaatregel.

Als jij denkt die 1,5 metermaatregel en de noodwet zomaar klakkeloos in mijn schoenen te kunnen schuiven, dan heb je het toch echt mis.

Bij nader inzien lijk je inderdaad slechts aan te geven dat beleidsmakers rekening houden met het gegeven, zonder dat je nadrukkelijk steun uitspreekt voor enige maatregel(en). Excuses

quote:

Op zaterdag 20 juni 2020 09:44 schreef Jedi_Pimp het volgende:

[..]

Bij nader inzien lijk je inderdaad slechts aan te geven dat beleidsmakers rekening houden met het gegeven, zonder dat je nadrukkelijk steun uitspreekt voor enige maatregel(en). Excuses

Netjes van je.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2020 08:41 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]

Hoezo? Volgens mij zijn er amper westerse landen die het echt beter hebben gedaan.

Dat er geen landen zijn die het beter gedaan hebben wil toch niet automatisch zeggen dat we hier alles goed gedaan hebben?

Er is in nederland behoorlijk wat mis gegaan; zeker in het begin en in aanloop naar.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2020 08:41 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]

Hoezo? Volgens mij zijn er amper westerse landen die het echt beter hebben gedaan.

We hadden het nog beter kunnen doen.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2020 09:47 schreef vosss het volgende:

[..]

Dat er geen landen zijn die het beter gedaan hebben wil toch niet automatisch zeggen dat we hier alles goed gedaan hebben?

Er is in nederland behoorlijk wat mis gegaan; zeker in het begin en in aanloop naar.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2020 01:31 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

Zit wel een achterstand in doordat een deel van het systeem niet werkte gister... maar alsnog zitten ze volgens mij elke dag aan hun test max zo'n beetje.

Sowieso veel cases wereldwijd vandaag. Een record volgens mij. Worldometers staat nu op bijna 180.000 vandaag.

Zuid-Amerika, maar ook Azië (India, Pakistan, Bangladesh, Saudi-Arabie) gaat het hard.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2020 09:47 schreef vosss het volgende:

[..]

Dat er geen landen zijn die het beter gedaan hebben wil toch niet automatisch zeggen dat we hier alles goed gedaan hebben?

Er is in nederland behoorlijk wat mis gegaan; zeker in het begin en in aanloop naar.

Het verloop van de aanpak was in ieder geval heel onduidelijk.

- Eerst een beetje lachen, geen handjes schudden, toch doen. En daarna nog meer lachen

- Weekje later: Het is ernstig,
maar we gaan voor groepsimmuniteit.

- We gaan toch niet voor groepsimmuniteit, maar het word niet duidelijk gecommuniceerd naar het volk

- Paar weken later hoge boetes uitschrijven voor van alles en nog wat. Ondertussen 0 ondersteuning met middelen in de verpleeghuizen, een te kort aan mondkapjes.

- Mondkapjes verplichten in ov, na 2 maanden te hebben verkondigd dat het zinloos is om ze te dragen. Maar echte goede kapjes mag je niet gebruiken. Als tip in de toespraak wordt gegeven zelf 1 te maken, van een sok aan de hand van een YouTube filmpje.

-Een app proberen te ontwikkelen, proces dat compleet fout gelopen is.

-Spoedwet willen doordrukken, met weinig amino bij het volk. Een document dat door allerlei instanties en advocaten als onduidelijk geformuleerd beschouwd word.

Dit is enkel wat direct bij me opkomt.IC capaciteit opschroeven in zeer korte tijd is een enkel punt dat wel goed verlopen is.