Het grote SARS-CoV-2 topic #721

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 19:13 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Even met het stuk dat Monolith postte in gedachten:
De besmettingen kunnen ook (deels?) in bussen of kroegen opgelopen zijn. Of misschien is buiten, zingend en schreeuwend en twee uur lang toch ook wel een risico. Daarop is volgens mij nog geen eensluidend wetenschappelijk antwoord te geven.

Klopt als een vos.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 19:18 schreef DeVerzamelaar het volgende:

[..]

Ik basseer mij hier op:
"Het feit dat er veertig duizend mensen uit Bergamo waren afgereisd naar Milaan – waar het duel werd gespeeld, omdat het eigen stadion van de Serie A-club niet aan de normen voldeed – en daar te dicht op elkaar zaten, samen eten, dronken én contact hadden met de Valencia-fans, heeft volgens artsen voor een ongelofelijke verspreiding van het coronavirus gezorgd. De regels die er op dat moment al golden, werden bovendien veelal aan hun laars gelapt door de fans. Achteraf had het duel nooit gespeeld mogen worden, desondanks vond ook de return - weliswaar zonder fans - gewoon nog plaats in Valencia."

In een voetbalstadion heb je geen contact met de uitsupporters. Deze zijn hermetisch van elkaar gescheiden doormiddel van een uitvak en fuiken (voor het geval je hier mee onbekend bent). Contact met uitsupporters is wel mogelijk voor en na de wedstrijd, in de binnensteden. Hoe kom je dan naar het stadion, met het overvolle OV dan. Het is heel normaal om tijdens awaydays in het centrum te vertoeven en samen een feestje te bouwen met de uitfans, onder het genot van een biertje en muziekje. De oorzaken zijn dus slecht geventileerde kroegen, bussen of metro's. @:salina

Het blijkt wel dat jij geen wetenschappelijke basis hebt. En jij leest wat je wilt lezen. In het stadion hebben mensen geen contact met uitfans. Dus? Buiten het stadion wel. Er staat in dat citaat dat jij aanhaalt dat er gezongen is, gefeest, gegeten én dat er contact is geweest met uitfans. Het is en en, en niet of of. Besmetting kan zowel in als buiten het stadion zijn opgelopen; zowel in contact met (uit)fans in de kroegen en OV als in het stadion. Er is geen enkel bewijs voor het tegendeel.

Volgens welke artsen trouwens? De artsen die de zieke mensen hebben behandeld in Bergamo en Valencia? Dat zegt me niet veel. Zijn hun veronderstellingen gebed in een wetenschappelijke basis? Of blijft het bij wat aannames?
Is er onderzoek gedaan naar het hoe mensen waar en wanneer besmet zijn? Nee, dat is er niet, en dat kan ook niet, simpelweg omdat je met duizenden mensen nooit exact kunt achterhalen wie waar wanneer hoe besmet is geraakt.

Het is wat miss_sly dus zegt: het is nog niet onomstotelijk bewezen dat er géén besmetting kan plaatsvinden en heeft plaatsgevonden in de buitenlucht, dus dien je het niet af te schrijven en dien je er wel degelijk rekening mee te blijven houden. En dat is precies wat beleidsmakers en wetenschappers doen.

Vervelend voor de sportfans (zoals ik trouwens) en liefhebbers van grote evenementen en festivals, maar het is nog even niet anders.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 22:12 schreef Salina het volgende:

[..]

Klopt als een vos.
[..]

Het blijkt wel dat jij geen wetenschappelijke basis hebt. En jij leest wat je wilt lezen. In het stadion hebben mensen geen contact met uitfans. Dus? Buiten het stadion wel. Er staat in dat citaat dat jij aanhaalt dat er gezongen is, gefeest, gegeten én dat er contact is geweest met uitfans. Het is en en, en niet of of. Besmetting kan zowel in als buiten het stadion zijn opgelopen; zowel in contact met (uit)fans in de kroegen en OV als in het stadion. Er is geen enkel bewijs voor het tegendeel.

Volgens welke artsen trouwens? De artsen die de zieke mensen hebben behandeld in Bergamo en Valencia? Dat zegt me niet veel. Zijn hun veronderstellingen gebed in een wetenschappelijke basis? Of blijft het bij wat aannames?
Is er onderzoek gedaan naar het hoe mensen waar en wanneer besmet zijn? Nee, dat is er niet, en dat kan ook niet, simpelweg omdat je met duizenden mensen nooit exact kunt achterhalen wie waar wanneer hoe besmet is geraakt.

Het is wat miss_sly dus zegt: het is nog niet onomstotelijk bewezen dat er géén besmetting kan plaatsvinden en heeft plaatsgevonden in de buitenlucht, dus dien je het niet af te schrijven en dien je er wel degelijk rekening mee te blijven houden. En dat is precies wat beleidsmakers en wetenschappers doen.

Vervelend voor de sportfans (zoals ik trouwens) en liefhebbers van grote evenementen en festivals, maar het is nog even niet anders.

Dit gedeelte snap ik niet. Vind jij dat een 1.5m maatregel buiten af te dwingen is als de kans om buiten besmet te worden pak 'm beet 1/7000 is? Dat is wel wat je suggereert.
Overigens, de kans dat je nu buiten besmet wordt is kleiner dan ooit, simpelweg omdat er amper besmette mensen meer over zijn.

Het afdwingen van deze maatregel en een bijbehorende noodwet zijn echt krankzinnig. Het gebrek aan interesse of vermogen (ik weet oprecht niet welke het is) om dergelijke zaken ter discussie te stellen vind ik ongelooflijk.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 22:39 schreef Jedi_Pimp het volgende:

[..]

Dit gedeelte snap ik niet. Vind jij dat een 1.5m maatregel buiten af te dwingen is als de kans om buiten besmet te worden pak 'm beet 1/7000 is? Dat is wel wat je suggereert.

Die maatregel is nodig zolang er nog niet bekend is wat de gevolgen zijn van het afschaffen van de maatregel. Je gaat niet je beleid aanpassen omdat een willekeurig persoon roept dat het geen gevolgen heeft.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 22:45 schreef Hallojo het volgende:

[..]

Die maatregel is nodig zolang er nog niet bekend is wat de gevolgen zijn van het afschaffen van de maatregel. Je gaat niet je beleid aanpassen omdat een willekeurig persoon roept dat het geen gevolgen heeft.

Zonder bewijzen kun je geen drastische maatregelen verantwoorden als je niet in een uiterste noodsituatie zit. Of wel?

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 22:45 schreef Hallojo het volgende:

[..]

Die maatregel is nodig zolang er nog niet bekend is wat de gevolgen zijn van het afschaffen van de maatregel. Je gaat niet je beleid aanpassen omdat een willekeurig persoon roept dat het geen gevolgen heeft.

Er zijn talloze landen die geen 1.5m hanteren, er zijn meerdere onderzoeken die aangeven dat buiten de besmettingskans nihil is. Waarom beroep jij je op een willekeurig persoon?

Ik zou je willen uitdagen door jezelf af te vragen waarom jij deze maatregel in de huidige omstandigheden en de kennis van nu, gegrond vind.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 23:02 schreef ludovico het volgende:

[..]

Zonder bewijzen kun je geen drastische maatregelen verantwoorden als je niet in een uiterste noodsituatie zit. Of wel?

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 23:04 schreef Jedi_Pimp het volgende:

[..]

Er zijn talloze landen die geen 1.5m hanteren, er zijn meerdere onderzoeken die aangeven dat buiten de besmettingskans nihil is. Waarom beroep jij je op een willekeurig persoon?

Ik zou je willen uitdagen door jezelf af te vragen waarom jij deze maatregel in de huidige omstandigheden en de kennis van nu, gegrond vind.

Ik vertrouw op onze experts die het in mijn ogen vooralsnog uitstekend hebben gedaan in deze crisis.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 23:04 schreef Jedi_Pimp het volgende:

[..]

Er zijn talloze landen die geen 1.5m hanteren, er zijn meerdere onderzoeken die aangeven dat buiten de besmettingskans nihil is. Waarom beroep jij je op een willekeurig persoon?

goh welke talloze landen adviseren om lekker bij elkaar te gaan staan zonder mondkapjes in de open lucht en hoeveel besmette personen zijn er daar nog in de populatie?

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 23:11 schreef Basp1 het volgende:

[..]

goh welke talloze landen adviseren om lekker bij elkaar te gaan staan zonder mondkapjes in de open lucht en hoeveel besmette personen zijn er daar nog in de populatie?

Brazilië bijvoorbeeld. Ik ben benieuwd of ze de VS in gaan halen.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 23:10 schreef Hallojo het volgende:

[..]

[..]

Ik vertrouw op onze experts die het in mijn ogen vooralsnog uitstekend hebben gedaan in deze crisis.

Okay, ik vind het allemaal angsthazen die de economie onnodig schade hebben aangericht.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 23:14 schreef ludovico het volgende:

[..]

Okay, ik vind het allemaal angsthazen die de economie onnodig schade hebben aangericht.

Okay, ik vind het verstandige mensen.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 23:14 schreef ludovico het volgende:

[..]

Okay, ik vind het allemaal angsthazen die de economie onnodig schade hebben aangericht.

20.000 doden waren namelijk heel goed geweest voor de economie.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 23:15 schreef Hallojo het volgende:

[..]

Okay, ik vind het verstandige mensen.

Rare mening.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 23:14 schreef Hallojo het volgende:

[..]

Brazilië bijvoorbeeld. Ik ben benieuwd of ze de VS in gaan halen.

Ontwikkelingslanden die geleid worden door een stel polariserende populisten. Die hoeven we niet serieus te nemen.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 23:16 schreef hooibaal het volgende:

[..]

20.000 doden waren namelijk heel goed geweest voor de economie.

Leuk getal, beetje uit de lucht gegrepen alleen.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 23:06 schreef Jellereppe het volgende:
[ afbeelding ]

We doen toch iets goed hier in Europa. Brazilie is een puinhoop, bijna 50.000 besmettingen vandaag?

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 23:16 schreef ludovico het volgende:

[..]

Rare mening.

Hoezo raar?

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 23:14 schreef Hallojo het volgende:

[..]

Brazilië bijvoorbeeld. Ik ben benieuwd of ze de VS in gaan halen.

Goede voorbeelden ook

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 23:17 schreef ludovico het volgende:

[..]

Leuk getal, beetje uit de lucht gegrepen alleen.

Dit inderdaad. Het zou eerder 100.000 geworden zijn zonder maatregelen.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 23:20 schreef Hallojo het volgende:

[..]

Dit inderdaad. Het zou eerder 100.000 geworden zijn zonder maatregelen.

Ik hield mijn schatting al bewust voorzichtig om niet meteen "je overdrijft!!' om mijn oren te krijgen.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 23:16 schreef hooibaal het volgende:

[..]

20.000 doden waren namelijk heel goed geweest voor de economie.

Ervan uitgaande dat pas 6% van nl besmet is geweest zou je met een 100% besmetting op ruim 100.000 doden voor alleen nl uitkomen met een medische zorg die dan nu nog op hun tandvlees zouden lopen.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 23:17 schreef ludovico het volgende:

[..]

Leuk getal, beetje uit de lucht gegrepen alleen.

Landen zonder maatregelen -> kapotveel doden
Landen met late maatregelen -> veel doden
Landen met vroege maatregelen -> weinig doden

Het is niet zo moeilijk

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 23:19 schreef Jedi_Pimp het volgende:

[..]

Goede voorbeelden ook

Nou welke talloze landen doel je dan op waar men vrolijk festivals zonder mondkapjes houdt.

Want op mijn vraag waar dit antwoord van iemand anders kwam heb je nog niet geantwoord.

Gaat lekker in Brazilië met bijna 50K aan nieuwe besmettingen alleen vandaag al... flinke puinhoop daar.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 23:04 schreef Jedi_Pimp het volgende:

[..]

Er zijn talloze landen die geen 1.5m hanteren, er zijn meerdere onderzoeken die aangeven dat buiten de besmettingskans nihil is. Waarom beroep jij je op een willekeurig persoon?

Ik zou je willen uitdagen door jezelf af te vragen waarom jij deze maatregel in de huidige omstandigheden en de kennis van nu, gegrond vind.

En er zijn wel onderzoeken die anderhalve meter wel onderbouwen. De meest bekende is al een jaar of vijftien oud, een onderzoek wat verdedigd is en vaak naar verwezen is. De onderzoeken die anderhalve meter onzin vinden, zijn paar maanden oud en vallen in de put van 15.000 corona onderzoeken dit jaar.

Ik ga voor dat oude uitgebreide onderzoek. Jij niet?

Verder, heeft zo'n maatregelen bijeffecten. Net zoals we doen met afval scheiden. Het is beter om na inzameling het afval met machines te scheiden (mensen maken veel fouten, te lage recyclegraad). Dus gemeentes halen helemaal geen gescheiden afval meer op, alles op de grote hoop en daarna wordt het machinaal gescheiden. Dit is goedkoper alleen daarmee wordt de mens zich niet bewust van afval (computers, piepschuim, chemisch afval) en recycling. Moetenn we dus stoppen met scheiden? Dacht t niet nee