GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Maar is het een groep van jonge mannen, die naar Nederland is gevlucht, of is het een groep, van jonge mannen die naar Nederland zijn gevlucht?quote:Op woensdag 15 september 2021 14:58 schreef Kanaroe het volgende:
[..]
Aaah, ja. Ik heb 3 keer zitten lezen, maar zag het niet
Zie hierbovenquote:
[..]
Volgens mijn grammaticaboek kan ‘een aantal’ of ‘een paar’ of ‘een stel’ als onbepaald telwoord vóór een meervoud worden gebruikt, derhalve is het werkwoord erachter een meervoud.
‘Een groep’ staat er niet bij. Maar dat vind ik vergelijkbaar.
quote:
[..]
Maar is het een groep van jonge mannen, die naar Nederland is gevlucht, of is het een groep, van jonge mannen die naar Nederland zijn gevlucht?
Tja, 'tenenkrommend' vind ik het niet per sequote:
[..]
Volgens mijn grammaticaboek kan ‘een aantal’ of ‘een paar’ of ‘een stel’ als onbepaald telwoord vóór een meervoud worden gebruikt, derhalve is het werkwoord erachter een meervoud.
‘Een groep’ staat er niet bij. Maar dat vind ik vergelijkbaar.
Als je de groep definieert als " mannen die naar Nederland zijn gevlucht" is het zelfs niet fout, m.i.quote:
[..]
[..]
Tja, 'tenenkrommend' vind ik het niet per se
Afhankelijk van de context inderdaad. Als je het kan vervangen door ‘enkele’ is het eerder een meervoud.quote:
[..]
Maar is het een groep van jonge mannen, die naar Nederland is gevlucht, of is het een groep, van jonge mannen die naar Nederland zijn gevlucht?
Op woensdag 10 september 2025 schreef ChocoFan het volgende:
Jij en domni nog een setje? volgens mij wel *;
Jij en domni nog een setje? volgens mij wel *;
Er ontbreken ook spaties maar dat vind ik niet zo tenenkrommend.
Op woensdag 10 september 2025 schreef ChocoFan het volgende:
Jij en domni nog een setje? volgens mij wel *;
Jij en domni nog een setje? volgens mij wel *;
Nou vooruit dan:
Kwam een groep jonge mannen in beeld is enkelvoud.
Die kort na het geweld naar Nederland waren gevlucht is weer meervoud.
Het is niet consequent.quote:Al snel kwam een groep jonge mannen in beeld die kort na het geweld naar Nederland waren gevlucht
Kwam een groep jonge mannen in beeld is enkelvoud.
Die kort na het geweld naar Nederland waren gevlucht is weer meervoud.
Als je de zin anders opbouwt, is het duidelijker:
Er kwan een groep (enkelvoud) in beeld, die bestond uit jonge mannen (meervoud) die naar Nederland waren gevlucht.
Ze zijn als jongemannen gevlucht, en kwamen als groep in beeld
Er kwan een groep (enkelvoud) in beeld, die bestond uit jonge mannen (meervoud) die naar Nederland waren gevlucht.
Ze zijn als jongemannen gevlucht, en kwamen als groep in beeld
Kijk, dat bedoelde je dus!quote:
Nou vooruit dan:
[..]
Het is niet consequent.
Kwam een groep jonge mannen in beeld is enkelvoud.
Die kort na het geweld naar Nederland waren gevlucht is weer meervoud.
Een groep is enkelvoud, mannen is meervoud (zoals je natuurlijk weet). De mannen kunnen onafhankelijk van elkaar, dus niet samen, naar Nederland zijn gevlucht, terwijl ze in het licht van deze zaak wel bij elkaar horen. In dat geval zou je prima kunnen spreken van een groep mannen die onafhankelijk van elkaar naar Nederland zijn gevlucht.quote:
Nou vooruit dan:
[..]
Het is niet consequent.
Kwam een groep jonge mannen in beeld is enkelvoud.
Die kort na het geweld naar Nederland waren gevlucht is weer meervoud.
Zelf zou ik een groep mannen die naar Nederland is gevlucht beter vinden, ook al hebben ze allemaal een ander vliegtuig genomen, want ze zijn gevlucht om de reden die hen verbindt. Maar tenenkrommend, nee.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lyrewyn op 15-09-2021 16:18:43 (Typo) ]
Er kwam “een willekeurig groep mannen” in beeld (waarvan vervolgens is gebleken dat die groep naar Nederland is gevlucht)
of
Er kwam een groep “mannen die naar Nederland zijn gevlucht” in beeld.
Aangezien waarschijnlijk de eerste duiding bedoeld werd, lijkt me het bericht fout.
[ Bericht 11% gewijzigd door r_one op 15-09-2021 16:28:24 ]
of
Er kwam een groep “mannen die naar Nederland zijn gevlucht” in beeld.
Aangezien waarschijnlijk de eerste duiding bedoeld werd, lijkt me het bericht fout.
[ Bericht 11% gewijzigd door r_one op 15-09-2021 16:28:24 ]
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Je kan de verwijzing op twee manieren lezen:
1. jonge mannen die …
2. een groep jonge mannen die …
Cafca leest de eerste versie.
Maily leest de tweede versie, en dan wordt ‘groep’ inderdaad als enkelvoud en als meervoud gebruikt.
Interessante casus
1. jonge mannen die …
2. een groep jonge mannen die …
Cafca leest de eerste versie.
Maily leest de tweede versie, en dan wordt ‘groep’ inderdaad als enkelvoud en als meervoud gebruikt.
Interessante casus
Op woensdag 10 september 2025 schreef ChocoFan het volgende:
Jij en domni nog een setje? volgens mij wel *;
Jij en domni nog een setje? volgens mij wel *;
Maar geen tenenkrommende tekst.quote:
Je kan de verwijzing op twee manieren lezen:
1. jonge mannen die …
2. een groep jonge mannen die …
Cafca leest de eerste versie.
Maily leest de tweede versie, en dan wordt ‘groep’ inderdaad als enkelvoud en als meervoud gebruikt.
Interessante casus
Wel als “een groep zijn gevlucht” de strekking is.quote:Op woensdag 15 september 2021 18:55 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Maar geen tenenkrommende tekst.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
We kunnen hier nog tien topics aan wijden, maar we weten niet precies wat er bedoeld werd te zeggen. Er is op zichzelf niets mis met een groep mannen die zijn gevlucht en dus ook niet als die groep vervolgens in het enkelvoud wordt gebruikt.quote:Op woensdag 15 september 2021 19:11 schreef r_one het volgende:
[..]
Wel als “een groep zijn gevlucht” de strekking is.
Dat weten we wel: door de plaats van “in beeld” in de zin (in het bericht), slaat “het vluchten” terug op de groep, niet op de mannen. En dan is het fout.quote:Op woensdag 15 september 2021 19:30 schreef Lyrewyn het volgende:
[..]
We kunnen hier nog tien topics aan wijden, maar we weten niet precies wat er bedoeld werd te zeggen. Er is op zichzelf niets mis met een groep mannen die zijn gevlucht en dus ook niet als die groep vervolgens in het enkelvoud wordt gebruikt.
Men was op zoek naar een groep Hollandse jongens, niet op zoek naar een groep gevluchte jongens.
Zie ter verduidelijking mijn post #237.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ah, ik begrijp je nu beter. Je vindt de zin zoals die in het bericht staat:quote:
[..]
Dat weten we wel: door de plaats van “in beeld” in de zin (in het bericht), slaat “het vluchten” terug op de groep, niet op de mannen. En dan is het fout.
Men was op zoek naar een groep Hollandse jongens, niet op zoek naar een groep gevluchte jongens.
Zie ter verduidelijking mijn post #237.
inhoudelijk anders dan deze zin:quote:Al snel kwam een groep jonge mannen in beeld die kort na het geweld naar Nederland waren gevlucht.
Als ik de zin een paar keer overlees, dan kan ik daar wel inkomen. Zelf vind ik ze uitwisselbaar (inwisselbaar?): de tweede zin ligt niet lekker in het gehoor door de bijvoeglijke bijzin tussen mannen en in beeld in.quote:Al snel kwam een groep jonge mannen die kort na het geweld naar Nederland waren gevlucht in beeld.
Nogmaals: ik zou ook was gevlucht gebruiken. Maar ik denk dat er wel goed over na is gedacht. Al zal het in geen verhouding staan tot de manuren die wij er nu hebben ingestoken.
heywoodu
Van bijna dood tot olympiër:
Ok, echt 'in het openbaar' is het niet, maar ik zag hem staan tussen die foto's onderaan op FOK!, klikte 'm aan en zag het. Knuppel.
Edit: twee zelfs
Edit: twee zelfs
Van bijna dood op weg naar de Olympische Spelen, tot olympiër in 2026? Elk beetje hulp wordt bijzonder gewaardeerd!
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
Mein Gott, wat een sukkel!quote:Op vrijdag 17 september 2021 12:37 schreef heywoodu het volgende:
Ok, echt 'in het openbaar' is het niet, maar ik zag hem staan tussen die foto's onderaan op FOK!, klikte 'm aan en zag het. Knuppel.
[ afbeelding ]
Edit: twee zelfs
Ik las 'disrespectlul' trouwens
Hoe zou jij het schrijven? Als verlootte?quote:
Edit: zie de laatste alinea: https://onzetaal.nl/taala(...)-ingenomen-standpunt
Postte er laatst al een, maar zie hem nu opeens overal verschijnen:
https://www.gpblog.com/nl(...)-met-verstappen.htmlquote:Lewis Hamilton staat momenteel vijf punten achter in het wereldkampioenschap, maar de Mercedes-coureur heeft nog acht Grands Prix de tijd om die achterstand in te halen. De Brit hoopt in 2021 zijn achtste WK-titel te grijpen, maar hij beseft zich maar al te goed dat dat geen gemakkelijke opgave is.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Inderdaad. nog niet goed wakkerquote:
[..]
Hoe zou jij het schrijven? Als verlootte?
Edit: zie de laatste alinea: https://onzetaal.nl/taala(...)-ingenomen-standpunt
Er is een verschil tussen de werkwoordsvom en het bijvoeglijk naamwoord.
-
