Ja leuk voor je, maar het is wel een feit dat links lekker onnozel wegdroomt en meent dat alles maakbaar is.quote:Op maandag 8 juni 2020 11:14 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ah, weer zo'n simplist die alles in links en rechts moet indelen omdat het anders teveel voor hem wordt.
Ja ga door! Dat kan beter! Komop, je bent op de goede weg!quote:Op maandag 8 juni 2020 11:17 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Nou is vd ook wel een echte rechtsextremist, gevuld met ziedende woede naar alles dat niet oud-Hollands is
Heb je enig idee hoe lang je kunt teren op de wereldvoorraad uranium wanneer we massaal overstappen op kernenergie?quote:Op maandag 8 juni 2020 11:14 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Daarom staat de berekening ook hierboven. En 50 jaar onderzoek lijkt me wel voldoende om tot een thorium oplossing te komen.
En de output van kernenergie kan je prima schakelen, zeker met een wereldwijd netwerk. En anders met opslag.
Hoe denk je dat kolencentrales op en afschakelen?
Nee, de conclusie staat er alquote:Op maandag 8 juni 2020 11:18 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Ja ga door! Dat kan beter! Komop, je bent op de goede weg!
Dat kan ik zelfs in een woord.quote:Op maandag 8 juni 2020 11:16 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nou leg het ons dan maar eens in wat meer dan 1 zin uit waarom het boerenslimme rechts denkt dat we gewoon door zouden kunnen blijven gaan met het opstoken van een eindige hoeveelheid geaccumuleerde fossiele brandstoffen.
Kom anders met een goede onderbouwing van je "50 jaar".quote:Op maandag 8 juni 2020 11:19 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Dat kan ik zelfs in een woord.
Kernenergie.
Tevreden, soeplul?
Daarom zeg ik ook, thorium, geinponum. 50 jaar onderzoek lijkt me heel wat.quote:Op maandag 8 juni 2020 11:18 schreef tja77 het volgende:
[..]
Heb je enig idee hoe lang je kunt teren op de wereldvoorraad uranium wanneer we massaal overstappen op kernenergie?
50 Jaar? Haha, dat had je gehoopt ja.
Nou, ik weet dat je met 50 jaar onderzoek heel wat kunt doen. Jij weet daarentegen niet meer dan maar te roepen dat het niet genoeg is. Waarmee je precies hetzelfde doet wat je mij verwijt, alleen denk ik in oplossingen en jij in bezwaren.quote:Op maandag 8 juni 2020 11:19 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Kom anders met een goede onderbouwing van je "50 jaar".
Voor jou is het "nee meneer".quote:
10% Van de wereld draait op kernenergie, maar wat gebeurt er met de voorraad uranium wanneer we dat percentage omhoog gaan schroeven? Want ja, kernenergie is DE oplossing.quote:Op maandag 8 juni 2020 11:20 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Daarom zeg ik ook, thorium, geinponum. 50 jaar onderzoek lijkt me heel wat.
Als kernenergie geen oplossing was draaide 10% van de wereld daar niet allang op.
Aangezien je geen kernfysicus bent en dit soort statements direct van de dagelijkse standaard haalt zegt dit natuurlijk niks.quote:Op maandag 8 juni 2020 11:20 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Daarom zeg ik ook, thorium, geinponum. 50 jaar onderzoek lijkt me heel wat.
Als kernenergie geen oplossing was draaide 10% van de wereld daar niet allang op.
We zijn ook nog lang niet door kolen en gas heen. Sterker nog, in Duitsland stappen ze juist op gas over.quote:Op maandag 8 juni 2020 11:18 schreef tja77 het volgende:
[..]
Heb je enig idee hoe lang je kunt teren op de wereldvoorraad uranium wanneer we massaal overstappen op kernenergie?
50 Jaar? Haha, dat had je gehoopt ja.
Want jij bent wel een kernfysicus?quote:Op maandag 8 juni 2020 11:22 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Aangezien je geen kernfysicus bent en dit soort statements direct van de dagelijkse standaard haalt zegt dit natuurlijk niks.
Typisch dat je iemand moet gaan uitschelden en dus niet verder komt als 1 woordje. Het zal wel een mentaal probleem zijn wat je samen met dat holmaatje hersendood hebt ontwikkeld.quote:Op maandag 8 juni 2020 11:19 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Dat kan ik zelfs in een woord.
Kernenergie.
Tevreden, soeplul?
Nee, en toch val je door de mand omdat je uitblinkt in simplisme.quote:Op maandag 8 juni 2020 11:23 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Want jij bent wel een kernfysicus?
Kolencentrales schakelen ook slechter op en af, maar nogsteeds beter dan kernenergiequote:Op maandag 8 juni 2020 11:14 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Daarom staat de berekening ook hierboven. En 50 jaar onderzoek lijkt me wel voldoende om tot een thorium oplossing te komen.
En de output van kernenergie kan je prima schakelen, zeker met een wereldwijd netwerk. En anders met opslag.
Hoe denk je dat kolencentrales op en afschakelen?
We hebben ook nog kolen en gas. Doen we al 80 jaar mee ofzo. Vertrouw jij maar op je zonnepaneeltje en windmolen als het snachts niet waait.quote:Op maandag 8 juni 2020 11:22 schreef tja77 het volgende:
[..]
10% Van de wereld draait op kernenergie, maar wat gebeurt er met de voorraad uranium wanneer we dat percentage omhoog gaan schroeven? Want ja, kernenergie is DE oplossing.
Blinde struisvogel.
Nee, je hoopt op oplossingen, dat is wat anders.quote:Op maandag 8 juni 2020 11:22 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Nou, ik weet dat je met 50 jaar onderzoek heel wat kunt doen. Jij weet daarentegen niet meer dan maar te roepen dat het niet genoeg is. Waarmee je precies hetzelfde doet wat je mij verwijt, alleen denk ik in oplossingen en jij in bezwaren.
Hij zal er wel iets van hebben gehoord/gezien op een FvD-youtubefilmpje.quote:Op maandag 8 juni 2020 11:30 schreef Fretwork het volgende:
Vogeltjesdans is nu hard op zoek naar de meest hoopvolle berichten over thorium om zijn onderbuikgevoel waar te maken.
Waarmee het gelijk tegen de wetten van de wetenschap ingaat, genieton.
Toen ik in de centrale werkte konden we anders prima naar 15% binnen een half uur.quote:Op maandag 8 juni 2020 11:25 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Kolencentrales schakelen ook slechter op en af, maar nogsteeds beter dan kernenergie
Gascentrales schakelen wel goed trouwens.
En die kan je weer omzetten in wat dan ook. Waterstof bijvoorbeeld.quote:Je hebt gewoon een combi nodig van stabiel en snel schakelbaar.
Leuk die opslag oplossing van jou, maar als daarvoor een goede oplossing was geweest was wind en zon juist nog beter geweest, het probleem is juist de opslag van overtollige energie.
En dat komt niet omdat er te weinig onderzoek naar gedaan wordt?quote:En leuk dat jij denkt dat 50 jaar onderzoek naar thorium wel genoeg is, maar feit is dat ondanks die 50 jaar er nogsteeds geen werkzame oplossing is ervoor.
Want als iets er niet is, dan moeten we daar niet naar streven?quote:Al met al, mocht er een doorbraak komen mbt thorium zou dat super zijn, ik ben voor.
Maar die is er niet, dus daarop kan je nu niet richten.
15 jaar heb je zo 10 kerncentrales staan waar je 50 jaar mee vooruit kunt. Dat moet je stabiele bron worden. De rest doen we nog even met kolen en gas. Tegen die tijd is er echt wel een oplossing als thorium.quote:Kernenergie zelf is te langzaam, te duur en er zijn te weinig rendabele grondstoffen.
Daar kan je dus ook niet op richten.
Ze zijn veel te grillig. Het is geen basis. Leuk voor aanvulling overdag en als het waait, maar dat is het ook wel. Een windmolen wordt nooit rendabel. Biomassa is aangetoond meer schade toe te brengen. Zonnepanelen kosten ook teveel (energie en geld) om rendabel te kunnen zijn binnen de gestelde terugverdientijd.quote:Wind en zon zijn ook niet ideaal. Zeker door dat gebrek aan mogelijkheden tot goede opslag van energie.
Maar tot nu toe zijn het betere oplossingen dan kernenergie.
quote:Op maandag 8 juni 2020 10:21 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Helaas rekent dat alleen maar de netto getallen mee. De lekkage van sf6 telt bijvoorbeeld ook mee (23000 x zo zwaar als CO2)
Bronquote:The BBC article says that SF6 is most commonly released into the atmosphere by leaks. These leaks can occur through mechanical faults, equipment degradation, vibrations in normal operations or during maintenance or decommissioning.
Data from Vattenfall suggests leakage emissions from Europe’s 100,000 wind turbines were about 900kg of SF6 over the last six years. This is equivalent to 3,525 tonnes of CO2 a year. This includes the release of gases during the reclamation and recycling process. At end-of-life the turbine switchgears are collected and the sulphur hexafluoride gas is reclaimed and reused in new equipment.
By comparison wind energy avoids the emission of 255 million tonnes of CO2 in Europe a year by generating 336TWh of electricity displacing fossil fuels. The SF6 leakage therefore represents around 0.001% of the emissions avoided thanks to wind energy every year.
Post dat nog eens als het snachts niet waaitquote:Op maandag 8 juni 2020 11:30 schreef Fretwork het volgende:
Vogeltjesdans is nu hard op zoek naar de meest hoopvolle berichten over thorium om zijn onderbuikgevoel waar te maken.
Waarmee het gelijk tegen de wetten van de wetenschap ingaat, genieton.
Ongelooflijk hoe je steeds weer opduikt waar ik benquote:
Ja, Niet verder vertellen hè?quote:Op maandag 8 juni 2020 11:41 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Ongelooflijk hoe je steeds weer opduikt waar ik ben
Ben je verliefd op me ofzo?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |