POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Halsema: 1,5-meterregel geen reden om demonstratie te beëindigen
Gemeente Amsterdam zag geen reden om een einde te maken aan de demonstratie tegen het Amerikaanse politiegeweld op de Dam. Meer dan 5000 mensen waren maandagavond bijeengekomen en het handhaven van de anderhalvemetermaatregel leek schier onmogelijk.
https://www.parool.nl/ams(...)beeindigen~b5bd7f82/
Dit gaat haar naar alle waarschijnlijkheid haar burgemeesterschap kosten lijkt me.
Gemeente Amsterdam zag geen reden om een einde te maken aan de demonstratie tegen het Amerikaanse politiegeweld op de Dam. Meer dan 5000 mensen waren maandagavond bijeengekomen en het handhaven van de anderhalvemetermaatregel leek schier onmogelijk.
https://www.parool.nl/ams(...)beeindigen~b5bd7f82/
Dit gaat haar naar alle waarschijnlijkheid haar burgemeesterschap kosten lijkt me.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Waar blijkt dit uit? Volgens mij zijn er al meerdere demonstraties verboden en hebben ze al helemaal geen uitzonderingspositie gekregen vanuit het kabinet.quote:Op dinsdag 2 juni 2020 15:06 schreef Hanca het volgende:
[..]
Zoals al gezegd: ze hebben zelfs vanaf het begin demonstraties uitgesloten van de beperkingen op bijeenkomsten van aantal mensen. En terecht. Gelukkig hebben wij geen regering die het demonstratierecht beperkt. Dat zou verschrikkelijk zijn.
https://www.openbareorde.(...)n-het-recht-deel-11/
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Uit antwoorden van Grapperhaus en uit bijvoorbeeld de website van Rotterdam: https://www.rotterdam.nl/wonen-leven/demonstraties/index.xmlquote:
[..]
Waar blijkt dit uit? Volgens mij zijn er al meerdere demonstraties verboden en hebben ze al helemaal geen uitzonderingspositie gekregen vanuit het kabinet.
https://www.openbareorde.(...)n-het-recht-deel-11/
Demonstraties zijn echt nooit verboden geweest.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Inleidingquote:
[..]
Uit antwoorden van Grapperhaus en uit bijvoorbeeld de website van Rotterdam: https://www.rotterdam.nl/wonen-leven/demonstraties/index.xml
Demonstraties zijn echt nooit verboden geweest.
Sinds het kabinet 12 maart 2020 vergaande maatregelen nam tegen de verdere verspreiding van het coronavirus, is ook het grondwettelijke recht om te demonstreren ernstig onder druk komen staan. Verschillende groepen die demonstreerden of te kennen gaven te willen demonstreren, werd de voet dwars gezet. Voorzitters van veiligheidsregio’s beperkten, verboden dan wel beëindigden betogingen van onder meer taxichauffeurs, boeren, leden van Pegida, actievoerders van Extinction Rebellion en ook van tegenstanders van de ‘intelligente lockdown’. Bestond hiervoor een juridische grondslag? Op deze en andere demonstratierechtelijke vragen in coronacrisistijd gaan wij hieronder nader in.
https://www.openbareorde.(...)n-het-recht-deel-11/
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Deze quote klopt echt van geen kant. Er zijn meerdere demonstratie verboden omdat men zich niet aan de 1,5M kon houden of kon garanderen dat er maar max 30 man zouden komen.quote:Zoals al gezegd: ze hebben zelfs vanaf het begin demonstraties uitgesloten van de beperkingen op bijeenkomsten van aantal mensen. En terecht. Gelukkig hebben wij geen regering die het demonstratierecht beperkt. Dat zou verschrikkelijk zijn.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Ja, dat beweren die mensen. Natuurlijk hebben burgemeesters hun eigen afwegingen gemaakt. Trouwens: organisaties van demonstraties ook. Maar vanuit het kabinet is expliciet vermeld dat aangemelde demonstraties niet verboden zijn en niet onder de beperking van samenkomen viel.
Dat burgemeesters dingen hebben verboden is een heel ander verhaal en hun eigen verantwoordelijkheid.
Dat burgemeesters dingen hebben verboden is een heel ander verhaal en hun eigen verantwoordelijkheid.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik wil niet vervelend doen maar ik zou hier echt graag een bron van zien. Want wat alle veiligheidsregio's doen staat haaks op wat het kabinet volgens jou gezegd zou hebben.quote:
Ja, dat beweren die mensen. Natuurlijk hebben burgemeesters hun eigen afwegingen gemaakt. Trouwens: organisaties van demonstraties ook. Maar vanuit het kabinet is expliciet vermeld dat aangemelde demonstraties niet verboden zijn en niet onder de beperking van samenkomen viel.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Een persconferentie met Grapperhaus, ga ze allemaal maar terugluisteren.quote:
[..]
Ik wil niet vervelend doen maar ik zou hier echt graag een bron van zien. Want wat alle veiligheidsregio's doen staat haaks op wat het kabinet volgens jou gezegd zou hebben.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Zo vermoeiend, iedere keer dat gezanik over Trump. Trump, Trump, Trump.quote:
Het is toch prachtig dat dezelfde figuren nu een aftreden eisen van Halsema staan te juichen bij de schandalen van Trump. Als ze aftreedt dan is dat terecht, maar het zegt wel wat over dat in Nederland het zo werkt dat je bij een schandaal opstapt. Als Rutte ook maar 1 dag van de afgelopen vier jaar Trump had gekopieerd, dan had hij al heel lang geleden afgetreden.
1. We wonen niet in Amerika. 2. Die 'schandalen' bestaan alleen in de hoofden van schuimbekkende progressieven. Mueller onderzoek, Steele dossier, het Oekraine-telefoongesprek waarin hij zogenaamd een heel land chanteerde
, ''Very fine people'': het zijn allemaal hoaxes gebleken, leugens, verzinsels, pogingen om een legitiem gekozen president pootje te haken. En al bijna 4 jaar zonder ook maar enig resultaat.En dat is alles wat ik erover zeg. Als je wil janken over Trump, doe het dan lekker in het Amerika topic. We hebben het nu over Halsema.
Klopt, demonstraties mochten, al was het met 100.000 man, ALS de 1,5 meter afstand kon worden gewaarborgd.quote:Op dinsdag 2 juni 2020 15:31 schreef Hanca het volgende:
Ja, dat beweren die mensen. Natuurlijk hebben burgemeesters hun eigen afwegingen gemaakt. Trouwens: organisaties van demonstraties ook. Maar vanuit het kabinet is expliciet vermeld dat aangemelde demonstraties niet verboden zijn en niet onder de beperking van samenkomen viel.
Dat burgemeesters dingen hebben verboden is een heel ander verhaal en hun eigen verantwoordelijkheid.
Nieuw is niet altijd beter.
De burgemeester heeft altijd de optie om demonstraties te verbieden als de veiligheid in het geding is, dat was voor corona ook al zo. Alleen is nu de veiligheid natuurlijk een stuk sneller in gevaar dan pakweg een jaar geleden.
Demonstraties vielen niet standaard onder het algehele verbod op samenkomsten. Dat betekent echter niet dat alle demonstraties dan door kunnen gaan.
Demonstraties vielen niet standaard onder het algehele verbod op samenkomsten. Dat betekent echter niet dat alle demonstraties dan door kunnen gaan.
Brutalen hebben de halve wereld; doe mij die andere helft dan maar
Hier een bron voor vanaf 6 april, maar dit was exact het antwoord wat Grapperhaus dus eerder ook al gaf en wat ook op de site van Rotterdam staat:
https://www.omgevingsweb.(...)ichtige-evenementen/
Zijn demonstraties nu ook verboden?
Nee. Voor demonstraties geldt een ander wettelijk kader en de normale procedure.
https://www.omgevingsweb.(...)ichtige-evenementen/
Zijn demonstraties nu ook verboden?
Nee. Voor demonstraties geldt een ander wettelijk kader en de normale procedure.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ja, dat klopt. De 1,5 meter telde en telt ook voor demonstraties. Het aantal mensen dus niet. Heeft het ook niet gedaan.quote:
[..]
Klopt, demonstraties mochten, al was het met 100.000 man, ALS de 1,5 meter afstand kon worden gewaarborgd.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
4.2 Demonstraties van de taxibranche in Den Haagquote:
[..]
Ja, dat klopt. De 1,5 meter telde en telt ook voor demonstraties. Het aantal mensen dus niet. Heeft het ook niet gedaan.
In dezelfde week als bovenstaande casus laat de (plaatsvervangend) voorzitter van de veiligheidsregio Haaglanden weten dat hij geen toestemming geeft voor een slechts via de sociale media aangekondigde demonstratie op het Malieveld van taxichauffeurs op dinsdag 31 maart 2020. Zij willen hun onvrede uiten over het uitblijven van een compensatieregeling voor de taxibranche. Volgens de voorzitter is het onverantwoord om met grote groepen bij elkaar te komen in een tijd waarin iedere Nederlander wordt opgeroepen om thuis te blijven. ‘Het is een bedreiging voor de volksgezondheid en daarom zal ik het niet toestaan’, aldus de voorzitter. Waarom de voorzitter meteen naar een ultimum remedium van een verbod grijpt, is ons een raadsel. Beperking in de vorm van het aantal deelnemers en de afstandseis zou heel effectief kunnen zijn geweest.[15]
Een week later, op maandag 6 april 2020, houden de taxichauffeurs alsnog een demonstratie waarvan zij de voorzitter formeel kennis hebben gegeven. Zij krijgen de beperking opgelegd dat de deelnemers in hun auto blijven en dat hun betoging uit maximaal dertig personen bestaat. Met dat aantal sluit de voorzitter op advies van de GGD aan bij het maximale aantal personen dat bij uitvaarten, huwelijksvoltrekkingen en godsdienstige of levensbeschouwelijke samenkomsten aanwezig mag zijn volgens art. 2.1 lid 2 aanhef en sub c en d van de (model)noodverordening van 26 maart 2020.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Ja, deze beperkingen waren niet vanuit de regering opgelegd. De taxichauffeurs hadden beter in Amsterdam kunnen demonstreren zo te zien.quote:
Zie de link hier boven: daar staat expliciet dat demonstraties niet onder de beperking vallen.quote:
[..]
4.2 Demonstraties van de taxibranche in Den Haag
In dezelfde week als bovenstaande casus laat de (plaatsvervangend) voorzitter van de veiligheidsregio Haaglanden weten dat hij geen toestemming geeft voor een slechts via de sociale media aangekondigde demonstratie op het Malieveld van taxichauffeurs op dinsdag 31 maart 2020. Zij willen hun onvrede uiten over het uitblijven van een compensatieregeling voor de taxibranche. Volgens de voorzitter is het onverantwoord om met grote groepen bij elkaar te komen in een tijd waarin iedere Nederlander wordt opgeroepen om thuis te blijven. ‘Het is een bedreiging voor de volksgezondheid en daarom zal ik het niet toestaan’, aldus de voorzitter. Waarom de voorzitter meteen naar een ultimum remedium van een verbod grijpt, is ons een raadsel. Beperking in de vorm van het aantal deelnemers en de afstandseis zou heel effectief kunnen zijn geweest.[15]
Een week later, op maandag 6 april 2020, houden de taxichauffeurs alsnog een demonstratie waarvan zij de voorzitter formeel kennis hebben gegeven. Zij krijgen de beperking opgelegd dat de deelnemers in hun auto blijven en dat hun betoging uit maximaal dertig personen bestaat. Met dat aantal sluit de voorzitter op advies van de GGD aan bij het maximale aantal personen dat bij uitvaarten, huwelijksvoltrekkingen en godsdienstige of levensbeschouwelijke samenkomsten aanwezig mag zijn volgens art. 2.1 lid 2 aanhef en sub c en d van de (model)noodverordening van 26 maart 2020.
Hier nogmaals voor je: https://www.omgevingsweb.(...)ichtige-evenementen/
Dat burgemeesters een andere afweging maken zegt helemaal niks over landelijk beleid. Dat taxichauffeurs in de auto moesten blijven was trouwens een keus van de taxichauffeurs zelf: https://www.at5.nl/artike(...)stratie-op-malieveld
Jouw bron lijkt niet zo best op de hoogte.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Misschien kunnen ze nu ook Pinkpop op de Dam organiseren.Gewoon driehonderd kaartjes verkopen en dan stiekem toch 5000 man toelaten.
Brutalen hebben de halve wereld; doe mij die andere helft dan maar
Het mag dan misschien geen landelijk beleid zijn(zwaktebod?) maar in de praktijk komt het er dus op neer dat veel demonstraties zijn verboden of aangepast vanuit de verschillende veiligheidsregio's.
Nou dan heb je wat eraan dat het geen landelijk beleid is.
Nou dan heb je wat eraan dat het geen landelijk beleid is.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Man man man. Ik ben niet zo van de Femke Bash brigade die elke keer in actie komt als ze weer in de media is, maar hier laat ze het wel echt liggen zeg. Wat een slappe hap. Kansloos.
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
Black Lives Matter Festival.quote:
Misschien kunnen ze nu ook Pinkpop op de Dam organiseren.Gewoon driehonderd kaartjes verkopen en dan stiekem toch 5000 man toelaten.
Dat recht hebben veiligheidsregio's dan ook gewoon. Altijd al gehad ook. Ze moeten alleen wel goed kunnen uitleggen waarom een bepaalde demonstratie niet door kan gaan, als het gevaren kan opleveren voor de veiligheid.quote:
Het mag dan misschien geen landelijk beleid zijn(zwaktebod?) maar in de praktijk komt het er dus op neer dat veel demonstraties zijn verboden of aangepast vanuit de verschillende veiligheidsregio's.
Nou dan heb je wat eraan dat het geen landelijk beleid is.
Brutalen hebben de halve wereld; doe mij die andere helft dan maar
Wat wil je nu precies zeggen? In de praktijk komt het erop neer dat het regionaal verschilt omdat het niet landelijk beleid is. Dat klopt. Jij vindt dus dat het wel landelijk beleid moet worden? Dat kan -> richt je frustratie op de landelijke politiek die het niet heeft aangedurft om landelijke maatregelen door te voeren.quote:
Het mag dan misschien geen landelijk beleid zijn(zwaktebod?) maar in de praktijk komt het er dus op neer dat veel demonstraties zijn verboden of aangepast vanuit de verschillende veiligheidsregio's.
Nou dan heb je wat eraan dat het geen landelijk beleid is.
Het niet landelijk inperken van een grondrecht is geen zwaktebod, maar juist iets waaruit blijkt dat de regering de burger respecteert.quote:
Het mag dan misschien geen landelijk beleid zijn(zwaktebod?) maar in de praktijk komt het er dus op neer dat veel demonstraties zijn verboden of aangepast vanuit de verschillende veiligheidsregio's.
Nou dan heb je wat eraan dat het geen landelijk beleid is.
Veiligheidsregio's doen weer andere afwegingen. En als een organisatie dan zegt dat ze niet op de anderhalve meter kunnen letten, kan ik die afweging me best voorstellen. Maar als je een demonstratie dus goed organiseerde is het nooit verboden geweest.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Op 