Lol goed punt wow.quote:Op maandag 1 juni 2020 17:00 schreef Duveldrinker het volgende:
[..]
Die agent is anders al flink veroordeeld...
Oh, lekker. Nog meer gewicht op een specifiek drukpunt leggen dus.quote:Op maandag 1 juni 2020 16:56 schreef Duveldrinker het volgende:
[..]
Dat zijn handschoenen die hij aan heeft. Handen liggen op zijn eigen been.
Jawel want als je crimineel bent draag je bij aan je contact met politie.quote:Op maandag 1 juni 2020 16:59 schreef FYazz het volgende:
[..]
Die gozer treft ook geen blaam aangaande zijn dood.
Zelfs in Amerika hebben ze een rechtssysteem.
Wordt iemand verdacht van betalen met vals geld dan reken je diegene in en moet deze zich verantwoorden voor de rechtbank en daar wordt bepaald of iemand daar dan (dood)straf voor krijgt.
Niet een cop op straat die iemand langdurig in een houdgreep houdt, terwijl diegene smeekt om adem.
Dan 'serve' je geen enkel recht, alleen maar onrecht.
Je antwoord op het feit dat je helemaal niet weet of er bewust met vals geld betaald is en of het geld daadwerkelijk vals was is van de strekking "oh ja het is een heilige". Daarmee impliceer je toch gewoon schuld op basis van het feit dat de man volgens jou inherent niet zou deugen?quote:
Ja die heeft makkelijk praten. Racisten kopen kisten, geen sneakers.quote:Op maandag 1 juni 2020 17:02 schreef Oceanier het volgende:
Michael Jordan is racisme in VS zat
WASHINGTON - Michael Jordan heeft via een verklaring opgeroepen tot verandering in de Verenigde Staten. „Het is genoeg geweest”, schrijft de basketballegende over de dood van George Floyd. In de VS is het al dagenlang zeer
„Ik ben diep bedroefd, boos en gepijnigd. Ik voel iedereens pijn en verontwaardiging”, aldus de 57-jarige Jordan. „Ik sta achter de mensen die het ingewortelde racisme tegen donkere mensen willen stoppen.”...
https://www.telegraaf.nl/(...)et-is-genoeg-geweest
Jordan is sinds zijn boek volgens mij helemaal de weg kwijt.quote:Op maandag 1 juni 2020 17:02 schreef Oceanier het volgende:
Michael Jordan is racisme in VS zat
WASHINGTON - Michael Jordan heeft via een verklaring opgeroepen tot verandering in de Verenigde Staten. „Het is genoeg geweest”, schrijft de basketballegende over de dood van George Floyd. In de VS is het al dagenlang zeer
„Ik ben diep bedroefd, boos en gepijnigd. Ik voel iedereens pijn en verontwaardiging”, aldus de 57-jarige Jordan. „Ik sta achter de mensen die het ingewortelde racisme tegen donkere mensen willen stoppen.”...
https://www.telegraaf.nl/(...)et-is-genoeg-geweest
Persoonlijk zie ik het meer als een nuance in het verhaal zoeken.quote:Op maandag 1 juni 2020 17:03 schreef KoosVogels het volgende:
Zelfs de vrouw van die agent wil van hem scheiden vanwege deze ellende, maar hier lopen bepaalde figuren nog altijd een rechtvaardiging te zoeken voor het doden van Floyd.
Ja dat ik vermoed dat de man niet deugt klopt, hij heeft de schijn tegen als crimineel.quote:Op maandag 1 juni 2020 17:02 schreef Monolith het volgende:
[..]
Je antwoord op het feit dat je helemaal niet weet of er bewust met vals geld betaald is en of het geld daadwerkelijk vals was is van de strekking "oh ja het is een heilige". Daarmee impliceer je toch gewoon schuld op basis van het feit dat de man volgens jou inherent niet zou deugen?
Wat een kul argument. Vrouw wilt scheiden, strafbaar. Oke.quote:Op maandag 1 juni 2020 17:03 schreef KoosVogels het volgende:
Zelfs de vrouw van die agent wil van hem scheiden vanwege deze ellende, maar hier lopen bepaalde figuren nog altijd een rechtvaardiging te zoeken voor het doden van Floyd.
Als hij nou een voorgeschiedenis had met veroordelingen voor valsemunterij zou je dat eventueel nog kunnen stellen, maar verder is het uitgangspunt in een democratische rechtsstaat dus niet "zal wel schuldig zijn, want eerder in aanraking geweest met justitie".quote:Op maandag 1 juni 2020 17:04 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Ja dat ik vermoed dat de man niet deugt klopt, hij heeft de schijn tegen als crimineel.
Dus, conclusie, iedere man waarvan de vrouw wil scheiden is een crimineel?quote:Op maandag 1 juni 2020 17:03 schreef KoosVogels het volgende:
Zelfs de vrouw van die agent wil van hem scheiden vanwege deze ellende, maar hier lopen bepaalde figuren nog altijd een rechtvaardiging te zoeken voor het doden van Floyd.
Misschien zelfs zelfbescherming. Openlijk laten zien dat je afstand neemt zodat ze je misschien niet komen aftuigen.quote:Op maandag 1 juni 2020 17:04 schreef AToontje87 het volgende:
[..]
Persoonlijk zie ik het meer als een nuance in het verhaal zoeken.
Nuja ik wil het best nuanceren tot als hij daadwerkelijk heeft gedaan waarvan die verdacht is heeft hij bijgedragen aan, ergens heb je best een punt.quote:Op maandag 1 juni 2020 17:05 schreef Monolith het volgende:
[..]
Als hij nou een voorgeschiedenis had met veroordelingen voor valsemunterij zou je dat eventueel nog kunnen stellen, maar verder is het uitgangspunt in een democratische rechtsstaat dus niet "zal wel schuldig zijn, want eerder in aanraking geweest met justitie".
Hij was uitsmijter bij een nachtclub. Dezelfde club waar meneer de agent ook als uitsmijter werkte. Geen crimineel dus.quote:Op maandag 1 juni 2020 17:04 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Ja dat ik vermoed dat de man niet deugt klopt, hij heeft de schijn tegen als crimineel.
Dus wat hier eerder is gepost klopt niet, het is geen veroordeelde crimineel?quote:Op maandag 1 juni 2020 17:07 schreef Oceanier het volgende:
[..]
Hij was uitsmijter bij een nachtclub. Dezelfde club waar meneer de agent ook als uitsmijter werkte. Geen crimineel dus.
Dat hij is opgepakt is gewoon terecht klaar. Wat er daarna gebeurd staat daar los. Verzet bij arrestatie wel degelijk. Hij zat al in de auto voor het incident. Als hij toen rustig was blijven zitten was er niks gebeurd.quote:Op maandag 1 juni 2020 17:05 schreef Monolith het volgende:
[..]
Als hij nou een voorgeschiedenis had met veroordelingen voor valsemunterij zou je dat eventueel nog kunnen stellen, maar verder is het uitgangspunt in een democratische rechtsstaat dus niet "zal wel schuldig zijn, want eerder in aanraking geweest met justitie".
Eerdere aanrakingen met justitie rechtvaardigen op geen enkele manier het buitensporig gebruik van geweld door de politie. Zo'n agent weet van te voren niet of hij met een veroordeelde crimineel te maken heeft en zou net zo goed per ongeluk de verkeerde op kunnen pakken.quote:Op maandag 1 juni 2020 17:05 schreef Monolith het volgende:
[..]
Als hij nou een voorgeschiedenis had met veroordelingen voor valsemunterij zou je dat eventueel nog kunnen stellen, maar verder is het uitgangspunt in een democratische rechtsstaat dus niet "zal wel schuldig zijn, want eerder in aanraking geweest met justitie".
Wacht even, jij bent nog altijd van mening dat de agent correct handelde toen hij minutenlang met z'n knie de strot van Floyd aan stront drukte?quote:Op maandag 1 juni 2020 17:06 schreef AToontje87 het volgende:
[..]
Dus, conclusie, iedere man waarvan de vrouw wil scheiden is een crimineel?
quote:Op maandag 1 juni 2020 17:08 schreef Evertjan het volgende:
is dit al gepost?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Dat is jouw creatieve interpretatie.quote:Op maandag 1 juni 2020 17:08 schreef Duveldrinker het volgende:
[..]
Dat hij is opgepakt is gewoon terecht klaar. Wat er daarna gebeurd staat daar los. Verzet bij arrestatie wel degelijk. Hij zat al in de auto voor het incident. Als hij toen rustig was blijven zitten was er niks gebeurd.
Welke aanwijzingen heb jij hiervoor?quote:Op maandag 1 juni 2020 17:08 schreef Duveldrinker het volgende:
[..]
Dat hij is opgepakt is gewoon terecht klaar. Wat er daarna gebeurd staat daar los. Verzet bij arrestatie wel degelijk. Hij zat al in de auto voor het incident. Als hij toen rustig was blijven zitten was er niks gebeurd.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |