BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Hier ononderbroken beeld van de landing van niet één maar twee Falcon boosters. Vanuit verschillende hoeken. En nu ophouden met zeuren over de paar seconden signal loss bij de landingen op Off Course I Still Love You, Just Read the Manual en A Shortfall of Gravitas.quote:Op dinsdag 9 juni 2020 16:15 schreef Tingo het volgende:
[..]
Troposcatter technologie sinds de jaren 50 bestaat.
Deze van de jaren 80 en nog steeds in volle dienst is:
https://www.marines.mil/N(...)iable-for-the-corps/
“It is a point-to-point contact,” said George. “It can reach up to 100 nautical miles and you can pass data, internet, phone, and email. All of that is coming through the AN/TRC-170.”
“It’s a solid piece of gear” said George. “Ever since we’ve had these set up, it’s been a solid signal. Once it is set up and is going, it takes a lot for it to break. It is extremely reliable.”
'Not only has this version of the AN/TRC-170 been reliable, but it has also been around since the 1980’s, with earlier versions coming before that.'
En hier 'n splinter nieuwe versie:
https://www.everythingrf.(...)roposcatter-Terminal
'Operates in the 4.4 to 5.0 GHz. Band'
'The foundation of the Comtech COMET is the CS67PLUS Troposcatter Radio, the first software-defined adaptive troposcatter radio packaged in a compact IP66 sealed module, capable of all-weather operations in harsh climates.'
'Given that the CS67PLUS is frequency agile between 1.8GHz and 6GHz, the Comtech COMET can be adapted for use in frequency bands within this range.'
......
Dit maar een mogelijkheid om onbrekende live beelden van de historische vertical landing te maken is. Ze kunnen ook natuurlijk de signaal via schepen met lange antennae, vliegtuigjes, high-altitude pseudo satellites/platforms op verschillende hoogten sturen.
Als de video link met de satellite zo onstabiel is, hoe kunnen ze zo zeker van de 'guidance/control' systemen betrouwbaar zijn?
There are no doubt many media/tv channels who would pay lots of money for a live exclusive of this historic happening and could easily arrange for this to be done. Sending signals 72,000kms in and out of space sounds impressive and probably just adds to the excitement (for spacefans) I suppose, but it does not make any sense.
Waarom zoek je toch steeds een alternatief voor communicatie per satelliet? Ook al KAN het anders, dat bewijst absoluut niet dat satellieten niet bestaan. Nu zit je weer te ouwhoeren over een glitch in de live stream en hoe dat beter via andere techniek kan, alsof dat ook maar in de verste verte satelliettechniek annuleert. In de tussentijd negeer je vakkundig pagina na pagina over waarom satellieten wél bestaan.quote:
[..]
Troposcatter technologie sinds de jaren 50 bestaat.
Deze van de jaren 80 en nog steeds in volle dienst is:
https://www.marines.mil/N(...)iable-for-the-corps/
“It is a point-to-point contact,” said George. “It can reach up to 100 nautical miles and you can pass data, internet, phone, and email. All of that is coming through the AN/TRC-170.”
“It’s a solid piece of gear” said George. “Ever since we’ve had these set up, it’s been a solid signal. Once it is set up and is going, it takes a lot for it to break. It is extremely reliable.”
'Not only has this version of the AN/TRC-170 been reliable, but it has also been around since the 1980’s, with earlier versions coming before that.'
En hier 'n splinter nieuwe versie:
https://www.everythingrf.(...)roposcatter-Terminal
'Operates in the 4.4 to 5.0 GHz. Band'
'The foundation of the Comtech COMET is the CS67PLUS Troposcatter Radio, the first software-defined adaptive troposcatter radio packaged in a compact IP66 sealed module, capable of all-weather operations in harsh climates.'
'Given that the CS67PLUS is frequency agile between 1.8GHz and 6GHz, the Comtech COMET can be adapted for use in frequency bands within this range.'
......
Dit maar een mogelijkheid om onbrekende live beelden van de historische vertical landing te maken is. Ze kunnen ook natuurlijk de signaal via schepen met lange antennae, vliegtuigjes, high-altitude pseudo satellites/platforms op verschillende hoogten sturen.
Als de video link met de satellite zo onstabiel is, hoe kunnen ze zo zeker van de 'guidance/control' systemen betrouwbaar zijn?
There are no doubt many media/tv channels who would pay lots of money for a live exclusive of this historic happening and could easily arrange for this to be done. Sending signals 72,000kms in and out of space sounds impressive and probably just adds to the excitement (for spacefans) I suppose, but it does not make any sense.
JA, zeekabels bestaan, maritieme communicatie ook, er bestaan miljoenen soorten communicatie. NEE, dit bewijst geen ene reet. Het feit dat zeekabels bestaan, betekent NIET dat satellieten niet bestaan, HOE DAN SNAP JE DAT NIET?
Ik snap deze redenatie sowieso niet, want als er wel beelden zouden zijn dan zou je die nep / CGI noemen net zoals je dat doet bij alle andere beelden van NASA. Als ze het allemaal nep zou zijn, waarom zouden ze dan niet die vertical landings ook faken en altijd uitzenden?quote:
[..]
Dit maar een mogelijkheid om onbrekende live beelden van de historische vertical landing te maken is. Ze kunnen ook natuurlijk de signaal via schepen met lange antennae, vliegtuigjes, high-altitude pseudo satellites/platforms op verschillende hoogten sturen.
Als de video link met de satellite zo onstabiel is, hoe kunnen ze zo zeker van de 'guidance/control' systemen betrouwbaar zijn?
Daarbij zijn er wel beelden van live vertical landings zoals anderen al hebben laten zien.
Alpha kenny one
Vertical landings waar je zelfs bij kan zijn, indien op land.quote:
[..]
Ik snap deze redenatie sowieso niet, want als er wel beelden zouden zijn dan zou je die nep / CGI noemen net zoals je dat doet bij alle andere beelden van NASA. Als ze het allemaal nep zou zijn, waarom zouden ze dan niet die vertical landings ook faken en altijd uitzenden?
Daarbij zijn er wel beelden van live vertical landings zoals anderen al hebben laten zien.
Compleet vastgeroest in een héél raar denkpatroon.
Wat nou als "troposcatter technologie" bestaat, en het ook nog eens héél betrouwbaar is? Dan bestaan satellieten natuurlijk gelijk niet meer! Ik snap hoe een kind van 5 deze manier van redeneren hanteert, maar een volwassen vent?
Soort van handen voor je ogen doen en denken dat niemand je dan ziet.
En zoals verwacht wordt elke vorm van logische redenatie en bewijs weer compleet genegeerd. 
Morgen weer een stuk of 60 satellieten van Starlink de lucht in.
https://www.space.com/spa(...)e-2020-webcasts.html
Live te volgen rond 11:20 onze tijd.
Morgen weer een stuk of 60 satellieten van Starlink de lucht in.
https://www.space.com/spa(...)e-2020-webcasts.html
Live te volgen rond 11:20 onze tijd.
Wat nu? Negeren natuurlijk!quote:Op zaterdag 13 juni 2020 11:45 schreef Mano_ het volgende:
Ah, on-onderbroken live beeld van de landing op zee. Wat nu, Tingo?
Dat vraag ik me ook af @Tingoquote:
Ah, on-onderbroken live beeld van de landing op zee. Wat nu, Tingo?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik heb nog niet de moeite genomen om met mn laptop naar buiten te gaan. Het andere wat ik ook kan ontvangen (kustwacht, de reddingsbrigade en andere scheepvaart) vind ik leukquote:
[..]
Ben benieuwd naar je resultaten
Je kan er trouwens ook gewoon P2000 mee ontvangen (en met de juiste software decoden).
Het signaal zit op 169,650 MHz
Ondertussen heb ik mn oude scanner bij mn moeder van zolder gehaald en die staat nu de hele dag aan
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Krijgen we hier nog antwoord op @Tingo?quote:
[..]
Waarom zoek je toch steeds een alternatief voor communicatie per satelliet? Ook al KAN het anders, dat bewijst absoluut niet dat satellieten niet bestaan. Nu zit je weer te ouwhoeren over een glitch in de live stream en hoe dat beter via andere techniek kan, alsof dat ook maar in de verste verte satelliettechniek annuleert. In de tussentijd negeer je vakkundig pagina na pagina over waarom satellieten wél bestaan.
JA, zeekabels bestaan, maritieme communicatie ook, er bestaan miljoenen soorten communicatie. NEE, dit bewijst geen ene reet. Het feit dat zeekabels bestaan, betekent NIET dat satellieten niet bestaan, HOE DAN SNAP JE DAT NIET?
Of hierop, @Tingo?quote:
Ah, on-onderbroken live beeld van de landing op zee. Wat nu, Tingo?
Of hierop, @Tingo?quote:
[..]
So friggin' what? 200Km range is hier niet genoeg voor, de reden dat de live connectie een glitch heeft is het schudden van de antenne (wat dus ook een issue gaat zijn voor dit scatter ding!), wat dus verder niets te maken heeft met guidance and control. Bovendien werkt het sporadisch wel, en hebben zat mensen het live gezien bij de landingen aan land. Dus wat is hier nou precies je argument nog?Dat er ook andere technieken mogelijk zijn zal best, maar waarom moeilijk doen als het makkelijk kan?
Stuk voor stuk reacties die jouw redenering compleet onderuit halen, die je vakkundig negeert waarna je straks weer over iets kan beginnen wat er totaal niet mee te maken heeft. Diepzeekabels ofzo, want zolang die bestaan zijn er geen satellieten.
Toch?
En Videoland bestaat, dus Netflix is een leugen.quote:
Ik heb soms ook weleens een kleine lag in Netflix dus netflix bestaat niet.
Ik zeur niet.quote:Op dinsdag 9 juni 2020 19:51 schreef Fixers het volgende:
[..]
Hier ononderbroken beeld van de landing van niet één maar twee Falcon boosters. Vanuit verschillende hoeken. En nu ophouden met zeuren over de paar seconden signal loss bij de landingen op Off Course I Still Love You, Just Read the Manual en A Shortfall of Gravitas.
Geo-stationary space satellites idea partly conceived by sci-fi writer Arthur C.Clarke.(sigh)
'Landing drones' named after spaceships from sci-fi books. Iain Banks(sigh)
Spacex suits designed by a sci-fi film producer. Batman amongst others. (sigh!)
I've hardly ever liked sci-fi.....and sci-fi presented as being somehow real is even worse.
However if people want to believe in fake engineering and fake technology being sold to them as real by obnoxious, shallow, tacky TV/media characters/salespeople, that's up to them.
They can all just go dress up as space explorers and attend a silly star trek-star wars convention for all I care. It amounts to the same thing.Imo.
Having said all that – this kind of stuff is beautifully done :
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
A webdesigner/gamer/spacex promoter explains it all with CGI.quote:
Amazing that people believe this nonsense.
Satellites are not necessary.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Prachtig staaltje beredenering. Mag je trouwens niets meer uitleggen met CGI? Als de uitleg in CGI is, moet het wel fake zijn ofzo? Hoe had je de uitleg zelf in gedachten dan, want alles wat hier schriftelijk aan jou wordt uitgelegd snap je niet.
Vervolgens alle wetenschap compleet negeren, en lekker afsluiten met:
Amazing that people believe this nonsense.
Satellites are not necessary.
REALLY?
Ook al waren ze niet nodig, wat betekent dat dan? Jij bent ook absoluut niet nodig, maar je bestaat wel.
Vervolgens alle wetenschap compleet negeren, en lekker afsluiten met:
Amazing that people believe this nonsense.
Satellites are not necessary.
REALLY?
Ook al waren ze niet nodig, wat betekent dat dan? Jij bent ook absoluut niet nodig, maar je bestaat wel.
Oh waarom? Wat maakt 't uit? Denk je dat je zo slim overkomt dat iedereen jouwe woorden automatisch gaan vertrouwen?quote:
[..]
Ik hoef Tingo niet te overtuigen. Het is voldoende als hij geen anderen overtuigt. En dat doe ik door in te gaan op zijn argumenten en met bronnen en informatie het tegendeel aan te tonen.
Ik denk mensen kunnen voor zichzelf beslissen wat wel of niet zo is.Ik kom hier niet om mensen te overtuigen.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Indeed.quote:
[..]
So friggin' what? 200Km range is hier niet genoeg voor, de reden dat de live connectie een glitch heeft is het schudden van de antenne (wat dus ook een issue gaat zijn voor dit scatter ding!), wat dus verder niets te maken heeft met guidance and control. Bovendien werkt het sporadisch wel, en hebben zat mensen het live gezien bij de landingen aan land. Dus wat is hier nou precies je argument nog?
It would of course make more sense to just put a ship/helicopter/plane nearby and get some great, sharp, live close-up shots of that magical vertical landing and then transmitting the data straight to Cape Carnaval. Quicker, cheaper, more reliable.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
eLoran:quote:
[..]
Doorontwikkeling van het LORAN systeem met radio bakens, iirc.
https://www.gpsworld.com/innovation-enhanced-loran/
There's also augmented or assisted GPS.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Waarom doen ze het eigenlijk niet zoals jij voorstelt, als ze ons allemaal voor de gek willen houden? Als het ze te doen is om een showtje op te zetten, om wat voor vage reden ook, dan zorgen ze toch dat er altijd perfect beeld is?quote:
[..]
Indeed.
It would of course make more sense to just put a ship/helicopter/plane nearby and get some great, sharp, live close-up shots of that magical vertical landing and then transmitting the data straight to Cape Carnaval. Quicker, cheaper, more reliable.
En wat vind je van de lancering van laatst waarbij de landing wel helemaal live te zien was? Kan zo'n booster nog steeds niet landen?
Oh en je voorstellen zijn zeker niet goedkoper. De satellieten hangen er al, dat is nagenoeg gratis in gebruik. Een schip, heli of vliegtuig in de buurt is niet alleen een grote kostenpost, maar ook nog eens een risico.
So?quote:
[..]
Indeed.
It would of course make more sense to just put a ship/helicopter/plane nearby and get some great, sharp, live close-up shots of that magical vertical landing and then transmitting the data straight to Cape Carnaval. Quicker, cheaper, more reliable.
Welkom op BNW, waar bepaalde mongolen figuren alle wetenschap en redenering compleet negeren en vervolgens ontkennen dat dingen als satellieten bestaan, iets wat je zelf kunt verifiëren met een paar euro en een uurtje tijd.
Fucking kansloos en diep triest.
Fucking kansloos en diep triest.
Waar komt dat satelliet tv signaal dan vandaan?quote:
[..]
A webdesigner/gamer/spacex promoter explains it all with CGI.
Amazing that people believe this nonsense.
Satellites are not necessary.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Niets bestaat want de matrix is real, maar ook weer niet, want bedacht door roze doorzichtige olifanten met vleugels = mind is blown... maar niet echt, want cgi, oftewel Steven Spielberg is god.
GPS bestaat niet we gebruiken nog landkaarten.
Schotels bestaan wel maar is eigenlijk om de maan op te blazen, ala starwars..
1969 CGI men kon nog niet meer maken dan een paar stippellijnen op een computerscherm..
En de complete lancering van een raket..
Hoe awesome!
Schotels bestaan wel maar is eigenlijk om de maan op te blazen, ala starwars..
1969 CGI men kon nog niet meer maken dan een paar stippellijnen op een computerscherm..
En de complete lancering van een raket..
Hoe awesome!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Sorry maar dit ziet er gewoon uit als cgi.twitter:teslaownersSV twitterde op zaterdag 20-06-2020 om 08:29:54 Engineering at it's best. Falcon 9 landing is simply amazing. @elonmusk @SpaceX https://t.co/6qrzEF92B0 reageer retweet
Engineering at it's best. Falcon 9 landing is simply amazing. @
Klopt, maar alleen omdat het er voor jou fake uit ziet wil niet zeggen dat het ook fake is. Heel veel mensen hebben dit soort vertical landings in het echt gezien. Lijkt je dit ook fake?quote:Sorry maar dit ziet er gewoon uit als cgi.twitter:teslaownersSV twitterde op zaterdag 20-06-2020 om 08:29:54 Engineering at it's best. Falcon 9 landing is simply amazing. @:elonmusk @:SpaceX https://t.co/6qrzEF92B0 reageer retweet
Alpha kenny one
het ziet er al echter uit. maar het landen ziet er toch anders uit dan het opstijgen. zal wel aan mij liggen. de rook in het filmpje wat ik postte ziet er toch heel erg nep uit.quote:
[..]
Klopt, maar alleen omdat het er voor jou fake uit ziet wil niet zeggen dat het ook fake is. Heel veel mensen hebben dit soort vertical landings in het echt gezien. Lijkt je dit ook fake?
Wat vind je er nep aan, kan je wat specifieker zijn? De videocompressie? De verstoring door warme lucht? Aangezien het niet fake is moet er een logische verklaring zijn voor wat je niet snapt. Ik ben geen raket-chirurg, maar wil best een poging doen het uit te leggenquote:
[..]
het ziet er al echter uit. maar het landen ziet er toch anders uit dan het opstijgen. zal wel aan mij liggen. de rook in het filmpje wat ik postte ziet er toch heel erg nep uit.
Het filmpje maakt 2 punten:quote:
1. 0G kan ook in een vliegtuig
2. Tijdens een uitzending veranderde het ISS van richting.
Beide punten zijn correct, maar de conclusie slaat nergens op.
Geen enkele onderbouwing of argumenten, het is het zelfde als zeggen dat appels rood zijn en stoplichten ook, dus stoplichten zijn fake. Daarnaast kan ik een licht uit doen met een schakelaar, dus is staat er bij het stoplicht ook iemand met de schakelaar te spelen. Dus fake.
Ik hoop dat je niet serieus denkt dat dit soort rotzooi enige geloofwaardigheid verdient.
de rook en de raket zien eruit alsof het 2 afgescheiden beelden zijn, niet in 1 beeld gevat zeg maar.quote:
[..]
Wat vind je er nep aan, kan je wat specifieker zijn? De videocompressie? De verstoring door warme lucht? Aangezien het niet fake is moet er een logische verklaring zijn voor wat je niet snapt. Ik ben geen raket-chirurg, maar wil best een poging doen het uit te leggen
het feit dat in de ISS de gewichtloosheid wegvalt is best opmerkelijk toch?quote:
[..]
Het filmpje maakt 2 punten:
1. 0G kan ook in een vliegtuig
2. Tijdens een uitzending veranderde het ISS van richting.
Beide punten zijn correct, maar de conclusie slaat nergens op.
Geen enkele onderbouwing of argumenten, het is het zelfde als zeggen dat appels rood zijn en stoplichten ook, dus stoplichten zijn fake. Daarnaast kan ik een licht uit doen met een schakelaar, dus is staat er bij het stoplicht ook iemand met de schakelaar te spelen. Dus fake.
Ik hoop dat je niet serieus denkt dat dit soort rotzooi enige geloofwaardigheid verdient.
Door de 'blur' om de raket heen?quote:
[..]
de rook en de raket zien eruit alsof het 2 afgescheiden beelden zijn, niet in 1 beeld gevat zeg maar.
niet de blur maar de raket lijkt niet '1' te zijn met de rook en de omgeving.quote:
maar je kan je gewichtloosheid verliezen in de ruimte?
Nee hoor, de maker van het filmpje geeft de reden al: een 'sudden shift in orbit'.quote:
[..]
het feit dat in de ISS de gewichtloosheid wegvalt is best opmerkelijk toch?
Gewichtloosheid is niets meer dan het ontbreken van versnelling. Hier op aarde 'trekt' de zwaartekracht alles continu naar het midden. Dat voelen we als zwaartekracht. Als je ver genoeg van de aarde (of een andere bron van zwaartekracht; alles met genoeg massa) bent voel je die aantrekkingskracht niet meer. Dan is er dus geen versnelling meer en spreek je van gewichtloosheid, of 0 G.
Zwaartekracht van een object met veel massa is echter niet de enige manier om te versnellen. Een auto bijvoorbeeld, daarin voel je tijdens accelereren, remmen of bochten nemen ook een versnelling. Zo ook in een ruimteschip of station: als die een koerscorrectie doet is dat ook een versnelling in een bepaalde richting en dat zie je op het filmpje. Het is precies het zelfde als in het 0G-vliegtuig: de omgeving (vliegtuig of ruimtestation) verandert van richting en/of snelheid en de mensen 'vliegen' tegen de wanden. Dat is het gevolg van massatraagheid: massa met een bepaalde snelheid en richting wil het liefst zo door blijven gaan. Pas als iets het tegenhoudt zal dat veranderen. Dat is waarom je moet remmen in de auto: als je niets doet verandert er niets (even los van alle weerstanden die ook voor afremmen zorgen). Dat dat best wat energie kost, afhankelijk van de massa en de snelheid, kan je ook zien: remmen worden behoorlijk warm. Op de fiets, met veel minder massa, is dat een heel stuk minder. En lopend kan je het zelfs kinderlijk eenvoudig met je spieren doen.
Kan je niet specifieker zijn? Ik snap niet wat je ziet namelijk. Het lijkt allemaal prima te kloppen, geen zichtbare sporen van 'copy/paste', weggepoetste achtergrond of niet-kloppende bewegingen.quote:
[..]
niet de blur maar de raket lijkt niet '1' te zijn met de rook en de omgeving.
maar je kan je gewichtloosheid verliezen in de ruimte?
Vwb gewichteloosheid, zie m'n vorige post.
ik was in de veronderstelling dat dit niet mogelijk is. zal t eens uitzoeken. trouwens de mensen in zo'n 0G vliegtuig vallen altijd omlaag dus dat komt dan toch door zwaartekracht.quote:
[..]
Nee hoor, de maker van het filmpje geeft de reden al: een 'sudden shift in orbit'.
Gewichtloosheid is niets meer dan het ontbreken van versnelling. Hier op aarde 'trekt' de zwaartekracht alles continu naar het midden. Dat voelen we als zwaartekracht. Als je ver genoeg van de aarde (of een andere bron van zwaartekracht; alles met genoeg massa) bent voel je die aantrekkingskracht niet meer. Dan is er dus geen versnelling meer en spreek je van gewichtloosheid, of 0 G.
Zwaartekracht van een object met veel massa is echter niet de enige manier om te versnellen. Een auto bijvoorbeeld, daarin voel je tijdens accelereren, remmen of bochten nemen ook een versnelling. Zo ook in een ruimteschip of station: als die een koerscorrectie doet is dat ook een versnelling in een bepaalde richting en dat zie je op het filmpje. Het is precies het zelfde als in het 0G-vliegtuig: de omgeving (vliegtuig of ruimtestation) verandert van richting en/of snelheid en de mensen 'vliegen' tegen de wanden. Dat is het gevolg van massatraagheid: massa met een bepaalde snelheid en richting wil het liefst zo door blijven gaan. Pas als iets het tegenhoudt zal dat veranderen. Dat is waarom je moet remmen in de auto: als je niets doet verandert er niets (even los van alle weerstanden die ook voor afremmen zorgen). Dat dat best wat energie kost, afhankelijk van de massa en de snelheid, kan je ook zien: remmen worden behoorlijk warm. Op de fiets, met veel minder massa, is dat een heel stuk minder. En lopend kan je het zelfs kinderlijk eenvoudig met je spieren doen.
[ Bericht 2% gewijzigd door weetjewel5 op 28-06-2020 16:11:03 ]
quote:
[..]
ik was in de veronderstelling dat dit niet mogelijk is. zal t eens uitzoeken.
Tja, het is en blijft een vliegtuig. Welke kant had je anders in gedachten?quote:
[..]
ik was in de veronderstelling dat dit niet mogelijk is. zal t eens uitzoeken. trouwens de mensen in zo'n 0G vliegtuig vallen altijd omlaag dus dat komt dan toch door zwaartekracht.
Het vliegtuig stuurt bij die val ook altijd omhoog en de zwaartekracht trekt ook altijd de zelfde kant op. Dus ja, deels door zwaartekracht, maar ook deels door richtingverandering van het vliegtuig.quote:
[..]
ik was in de veronderstelling dat dit niet mogelijk is. zal t eens uitzoeken. trouwens de mensen in zo'n 0G vliegtuig vallen altijd omlaag dus dat komt dan toch door zwaartekracht.
daarom vond ik t opvallend dat in het ISS je dezelfde bewegingen ziet.quote:
[..]
Tja, het is en blijft een vliegtuig. Welke kant had je anders in gedachten?
Maar wat is verder je punt? Je kan het ISS toch gewoon voorbij zien komen?quote:
[..]
daarom vond ik t opvallend dat in het ISS je dezelfde bewegingen ziet.
En als je de "rook raar vindt", bestaan raketlanceringen niet meer?
is dat zo? wie zegt dat t geen satelliet is? laat eens een foto zien die je gemaakt heb?quote:
[..]
Maar wat is verder je punt? Je kan het ISS toch gewoon voorbij zien komen?
En als je de "rook raar vindt", bestaan raketlanceringen niet meer?
Het is een satelliet. De maan is ook een satelliet. Wat dan nog?quote:
[..]
is dat zo? wie zegt dat t geen satelliet is?
Waarom zou ik een foto hebben gemaakt van het ISS? Ik twijfel niet aan het bestaan, en het zou jou vast niet overtuigen. Je kunt het toch met je eigen ogen verifiëren?quote:
[..]
is dat zo? wie zegt dat t geen satelliet is? laat eens een foto zien die je gemaakt heb?
https://spotthestation.nasa.gov/signup.cfm
Hier kun je je inschrijven om een alert te krijgen wanneer hij zichtbaar is boven jouw locatie.
Hier kun je je inschrijven om een alert te krijgen wanneer hij zichtbaar is boven jouw locatie.
