Dat hadden de wetenschapsontkenners nu echt niet verwacht.quote:https://www.nytimes.com/2(...)us-live-updates.html
Alabama, Florida, Georgia, South Carolina and Tennessee are among the states that have seen recent increases in newly reported cases, several weeks after moving to reopen. Arkansas, North Dakota and Oklahoma, which never had statewide stay-at-home orders but began reopening businesses, are also reporting increases in new cases.
Als ik de sterftecijfers kijkt begint het wel heel flink af te nemen. Zijn de Amerikaanse cijfers net zo onbetrouwbaar als de Chinese aan het worden?quote:Op woensdag 27 mei 2020 10:34 schreef VoMy het volgende:
Vandaag de na-ijl effecten van een 3-daags weekend (met Memorial Day).
Zal wel een fikse sprong in het aantal doden worden voor de VS. Ze liggen vooralsnog op koers om Nederland in doden per capita half juni voorbij te steken.
Nou, vandaag gaat het juist enorm pieken, denk ik in ieder geval. Net als in Nederland is er een sterk weekendeffect, dat met Memorial Day nog extra verlengd werd. Er is wel afname in de sterftecijfers vergeleken met de piek (die piek was vooral gebaseerd op het hoge dodental in New York + New Jersey) maar gemiddeld sterven er nog steeds meer dan 1000 per dag en in veel staten is het dagelijkse dodental stabiel (wat gek is, zie bijvoorbeeld Florida). Stabiliteit is, bij ongewijzigd beleid, immers een voorbode van stijging.quote:Op woensdag 27 mei 2020 10:42 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Als ik de sterftecijfers kijkt begint het wel heel flink af te nemen. Zijn de Amerikaanse cijfers net zo onbetrouwbaar als de Chinese aan het worden?
Maar dat is ook het punt. Er is niet aangetoond dat het werkt. Trump kan natuurlijk wel pushen voor gedegen onderzoek en daar budget voor vrijmaken.quote:Op woensdag 27 mei 2020 09:22 schreef Monolith het volgende:
[..]
Die macht heeft een president helemaal niet natuurlijk. Hij heeft wel geprobeerd om het te pushen, maar dat lukt maar tot op zekere hoogte. Trump kan ook echt geen wetenschappelijke publicatie op waarde schatten, dus of iets effectief is of niet weet hij ook helemaal niet.
Op welk model is dat gebaseerd? Stabiliteit is iets wat m.i. lastig te verklaren is. Over het algemeen betekent het wel dat er geen exponentiele groei of afname is en dat je ofwel gemiddelden neemt over verschillende gebieden waar sommige stijgende lijnen vertonen en andere dalende. Het kan ook zo zijn dat de spreiding meer ruimtelijk is (dat is echt een issue als er maatregelen genomen worden), waardoor zelfs in een wiskundig model de verspreiding niet exponentieel is, maar eerder polynomiaal. Als je dan een R_0 gaat schatten dan kom je vaak rond de 1 uit, maar dat is dan een teken van een verkeerd model en niet van echt kritisch gedrag. Hier gaan zelfs epidemisch modeleurs regelmatig de fout in.quote:Op woensdag 27 mei 2020 10:48 schreef VoMy het volgende:
[..]
Nou, vandaag gaat het juist enorm pieken, denk ik in ieder geval. Net als in Nederland is er een sterk weekendeffect, dat met Memorial Day nog extra verlengd werd. Er is wel afname in de sterftecijfers vergeleken met de piek (die piek was vooral gebaseerd op het hoge dodental in New York + New Jersey) maar gemiddeld sterven er nog steeds meer dan 1000 per dag en in veel staten is het dagelijkse dodental stabiel (wat gek is, zie bijvoorbeeld Florida). Stabiliteit is, bij ongewijzigd beleid, immers een voorbode van stijging.
Om je vraag te beantwoorden, je zegt het eigenlijk zelf al. Als het stabiliseert, wat het aantal gerapporteerde besmettingen over de linie doet, dan zijn er plekken/staten waar er een stijging is in het aantal besmettingen en plekken/staten waar er een daling is. Momenteel heft dat elkaar op. Maar aangezien we te maken hebben met een exponentieel effect, is het zo dat het gewicht van de stijging, in absolute aantallen, toe gaat nemen, terwijl de afname in absolute aantallen steeds minder gaat worden. Uiteindelijk domineren dan de staten met een groei in het aantal besmettingen steeds meer en neemt het aantal besmettingen/doden weer toe.quote:Op woensdag 27 mei 2020 11:09 schreef DrParsifal het volgende:
[..]
Op welk model is dat gebaseerd? Stabiliteit is iets wat m.i. lastig te verklaren is. Over het algemeen betekent het wel dat er geen exponentiele groei of afname is en dat je ofwel gemiddelden neemt over verschillende gebieden waar sommige stijgende lijnen vertonen en andere dalende. Het kan ook zo zijn dat de spreiding meer ruimtelijk is (dat is echt een issue als er maatregelen genomen worden), waardoor zelfs in een wiskundig model de verspreiding niet exponentieel is, maar eerder polynomiaal. Als je dan een R_0 gaat schatten dan kom je vaak rond de 1 uit, maar dat is dan een teken van een verkeerd model en niet van echt kritisch gedrag. Hier gaan zelfs epidemisch modeleurs regelmatig de fout in.
Zou kunnen dat de verschillende populaties de verklaring zijn. Het zou ook kunnen dat er ruimtelijke effecten een rol spelen. Het is afwachten. In Zweden bijvoorbeeld lijkt het al weken licht dalend met het aantal doden en zeker met het aantal nieuwe IC opnames. Toch zou ik daar eerder een lineaire trend zien dan een exponentieel dalende trend (de exponentieel dalende trend lijkt er wel in Stockholm, maar ook de rest van het land lijkt licht dalend, met wat uitzonderingen).quote:Op woensdag 27 mei 2020 11:14 schreef VoMy het volgende:
[..]
Om je vraag te beantwoorden, je zegt het eigenlijk zelf al. Als het stabiliseert, wat het aantal gerapporteerde besmettingen over de linie doet, dan zijn er plekken/staten waar er een stijging is in het aantal besmettingen en plekken/staten waar er een daling is. Momenteel heft dat elkaar op. Maar aangezien we te maken hebben met een exponentieel effect, is het zo dat het gewicht van de stijging, in absolute aantallen, toe gaat nemen, terwijl de afname in absolute aantallen steeds minder gaat worden. Uiteindelijk domineren dan de staten met een groei in het aantal besmettingen steeds meer en neemt het aantal besmettingen/doden weer toe.
Dit is allemaal wel onder de aanname van ongewijzigd beleid/gedrag en zonder effecten als groepsimmuniteit meegenomen.
Maar exponentiële krimp is toch bij verspreiding onder de R0 1?quote:Op woensdag 27 mei 2020 11:20 schreef DrParsifal het volgende:
[..]
Zou kunnen dat de verschillende populaties de verklaring zijn. Het zou ook kunnen dat er ruimtelijke effecten een rol spelen. Het is afwachten. In Zweden bijvoorbeeld lijkt het al weken licht dalend met het aantal doden en zeker met het aantal nieuwe IC opnames. Toch zou ik daar eerder een lineaire trend zien dan een exponentieel dalende trend (de exponentieel dalende trend lijkt er wel in Stockholm, maar ook de rest van het land lijkt licht dalend, met wat uitzonderingen).
Hoe dichter de reproductie-waarde tegen de 1, zoals bijvoorbeeld 0.9 of 0.95, hoe meer het lokaal/in een korte tijdsspanne, linear lijkt.quote:Op woensdag 27 mei 2020 11:20 schreef DrParsifal het volgende:
[..]
Zou kunnen dat de verschillende populaties de verklaring zijn. Het zou ook kunnen dat er ruimtelijke effecten een rol spelen. Het is afwachten. In Zweden bijvoorbeeld lijkt het al weken licht dalend met het aantal doden en zeker met het aantal nieuwe IC opnames. Toch zou ik daar eerder een lineaire trend zien dan een exponentieel dalende trend (de exponentieel dalende trend lijkt er wel in Stockholm, maar ook de rest van het land lijkt licht dalend, met wat uitzonderingen).
En het allerergste is nog wel het ontslagrecht.quote:Op woensdag 27 mei 2020 11:43 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
De arbeidsvoorwaarden in de VS zijn vaak echt om te huilen inderdaad. Jaargenoot van mijn vriendin, architect, had in zijn eerste baan 5(!) vakantiedagen per jaar en dagen dat hij zich ziek meldde moest hij inhalen. Dan had zij het nog goed met 10 vakantiedagen en de mogelijkheid tot extra onbetaald verlof. En als je familie in een andere staat woont ben je al gauw 1-2 vakantiedagen met Thanksgiving, en 1-2 vakantiedagen met Kerst kwijt. Bizar is dat toch.
Voorlopig zijn het nog de democratische staten die het hardst geraakt zijn, al denk ik dat je erg voorzichtig moet zijn om zulke vergelijkingen nu al te maken, over een maand kan het heel anders zijn.
https://www.nytimes.com/2(...)fb-nytimes&smtyp=cur
Ontslagrecht en vooral je aanspraak op ww daarna, dat bestaat daar toch niet?quote:Op woensdag 27 mei 2020 11:46 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
En het allerergste is nog wel het ontslagrecht.
Van het ene op het andere moment staat de security dude naast je en heb je 10 minuten om je bureautje op te ruimen.
De genoemde staten hebben (over het algemeen) een grote Afro-Amerikaanse gemeenschap:quote:Op woensdag 27 mei 2020 11:34 schreef Salina het volgende:
NYT Updates
PS: de genoemde staten (Alabama, Florida, Georgia, South Carolina, Tennessee, Arkansas, North Dakota, Oklahoma) zijn die toevallig niet allemaal of grotendeels Republikeins?
Geen zin om op te zoeken nu, moet eigenlijk a/h werk verder.
Maar ik heb dan 2 vragen:
- waarom loopt het in de Republikeinse staten weer op; (retorische vraag, antwoord is redelijk duidelijk)
- als genoemde staten allemaal Republikeins zijn, waarom vermeld de NYT dan alleen maar deze staten en niet de staten die er ook slecht aan toe zijn nu, zoals California, Maine, Virginia, Wisconsin, West Virginia...)?
Of zoek ik er te veel achter vandaag.
Nee, het probleem is groter. Als er ruimtelijke spreiding is dan is het beter om een percolatie model te gebruiken dan een model waar een vertakkingsproces aan ten grondslag ligt. R_0 kan gezien worden als het "gemiddelde aantal kinderen" in de vertakkingsproces benadering. Als er geen goede vertakkingsproces benadering is, dan is het niet zinvol om over R_0 te praten. Dit wordt deels erkend door epidemiologen (zie bijvoorbeeld https://www.biorxiv.org/content/10.1101/714006v3.full.pdf waar ook een regime wordt aangegeven waar R_0 niet zo zinvol is). Maatregelen die genomen worden zorgen er nu voor dat verspreiding meer lokaal is, waardoor het meer ruimtelijk wordt. In de VS zou dit inderdaad wel eens wat minder het geval kunnen zijn.quote:Op woensdag 27 mei 2020 11:27 schreef VoMy het volgende:
[..]
Hoe dichter de reproductie-waarde tegen de 1, zoals bijvoorbeeld 0.9 of 0.95, hoe meer het lokaal/in een korte tijdsspanne, linear lijkt.
Zeker omdat de reproductie over een vrij lange periode gemeten wordt (zeg bijvoorbeeld 1-2 weken, de gemiddelde tijd dat iemand in staat is om een ander te besmetten).
In WolframAlfa, de plot bij een R van 0.9 over 10 weken (als we elke patient 1 week de tijd geven om anderen te besmetten).
https://www.wolframalpha.com/input/?i=100*%280.9%29%5Et+from+t+%3D+0+to+t+%3D+10
[ afbeelding ]
Zelfs over 10 weken gezien, is de niet-lineariteit maar heel lichtjes te spotten.
Je bedoelt dat er beter gekeken kan worden naar een model dat met clusters werkt?quote:Op woensdag 27 mei 2020 11:56 schreef DrParsifal het volgende:
[..]
Nee, het probleem is groter. Als er ruimtelijke spreiding is dan is het beter om een percolatie model te gebruiken dan een model waar een vertakkingsproces aan ten grondslag ligt. R_0 kan gezien worden als het "gemiddelde aantal kinderen" in de vertakkingsproces benadering. Als er geen goede vertakkingsproces benadering is, dan is het niet zinvol om over R_0 te praten. Dit wordt deels erkend door epidemiologen (zie bijvoorbeeld https://www.biorxiv.org/content/10.1101/714006v3.full.pdf waar ook een regime wordt aangegeven waar R_0 niet zo zinvol is). Maatregelen die genomen worden zorgen er nu voor dat verspreiding meer lokaal is, waardoor het meer ruimtelijk wordt. In de VS zou dit inderdaad wel eens wat minder het geval kunnen zijn.
Mijn eigen vuistregel is: Als je R_0 schatting rond de 1 ligt dan wordt het verkeerde model gebruikt.
Mwoah, dat zou ik toch niet direct zo willen stellen over dit groepje staten. Je hebt een paar staten in de 'deep south' die echt een relatief fors percentage zwarte inwoners hebben. Mississipi, Alabama, Louisiana, South Carolina, Georgia..dat soort staten. Daarvan zitten er hier een paar tussen. Staten als Florida en Arkansas zitten wat zwarte bevolking betreft wel licht boven het gemiddelde, maar echt wereldschokkend is het ook niet. Een staat als North Dakota is dan weer lelieblank.quote:Op woensdag 27 mei 2020 11:52 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]
De genoemde staten hebben (over het algemeen) een grote Afro-Amerikaanse gemeenschap:
https://en.wikipedia.org/(...)-American_population
en zijn tevens (over het algemeen) niet de rijkste staten:
https://en.wikipedia.org/(...)erritories_by_income
Tel die 2 bij elkaar op en het verklaart deels waarom het daar zo slecht gaat. Het is al langer bekend geloof ik dat afro-Amerikanen heviger getroffen worden door Corona juist vanwege de slechte(re) leefomstandigheden en het aan de onderkant van de samenleving bungelen qua inkomen en mogelijkheden.
Dank.quote:Op woensdag 27 mei 2020 11:52 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]
De genoemde staten hebben (over het algemeen) een grote Afro-Amerikaanse gemeenschap:
https://en.wikipedia.org/(...)-American_population
en zijn tevens (over het algemeen) niet de rijkste staten:
https://en.wikipedia.org/(...)erritories_by_income
Tel die 2 bij elkaar op en het verklaart deels waarom het daar zo slecht gaat. Het is al langer bekend geloof ik dat afro-Amerikanen heviger getroffen worden door Corona juist vanwege de slechte(re) leefomstandigheden en het aan de onderkant van de samenleving bungelen qua inkomen en mogelijkheden.
OP basis van de laatste week zie ik dat niet meer gebeuren.quote:Op woensdag 27 mei 2020 10:34 schreef VoMy het volgende:
Vandaag de na-ijl effecten van een 3-daags weekend (met Memorial Day).
Zal wel een fikse sprong in het aantal doden worden voor de VS. Ze liggen vooralsnog op koers om Nederland in doden per capita half juni voorbij te steken.
#manmanmantwitter:therecount twitterde op dinsdag 26-05-2020 om 23:57:28Trump says he wasn't criticizing Biden for wearing a mask then immediately criticizes the masked reporter who asked the question. https://t.co/P2RLlzp41c reageer retweet
Eigenlijk helemaal niet zo slecht ondanks incapabel bestuur?quote:Op woensdag 27 mei 2020 10:34 schreef VoMy het volgende:
Vandaag de na-ijl effecten van een 3-daags weekend (met Memorial Day).
Zal wel een fikse sprong in het aantal doden worden voor de VS. Ze liggen vooralsnog op koers om Nederland in doden per capita half juni voorbij te steken.
Mwoah, bestuur op het coronavlak is daar ook veel meer lokaal georganiseerd dan federaal. En veel lokaal beleid leek toch aardig op wat in veel Europese landen gebeurde.quote:Op woensdag 27 mei 2020 18:48 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Eigenlijk helemaal niet zo slecht ondanks incapabel bestuur?
Wel erg veel verschillende beleidjes.quote:Op woensdag 27 mei 2020 18:53 schreef Monolith het volgende:
[..]
Mwoah, bestuur op het coronavlak is daar ook veel meer lokaal georganiseerd dan federaal. En veel lokaal beleid leek toch aardig op wat in veel Europese landen gebeurde.
Ja en bovendien veel "flyover country" dat niet heel erg wordt blootgesteld aan de buitenwereld. Het lijkt nu in de Deep South wat op te laaien, wat dus ook vrij ongunstig is.quote:Op woensdag 27 mei 2020 19:02 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Wel erg veel verschillende beleidjes.
Maar ze hebben natuurlijk ook grote dun bevolkte staten, en niet te veel New Yorks.
Misschien begrijp ik de termen niet. Midwest heeft toch niet veel met New York te maken? Dat is toch meer Ohio, Michigan, Wisconsin etc? New York is meer verbonden met New England naar het noorden toch?quote:Op woensdag 27 mei 2020 12:17 schreef Monolith het volgende:
[..]
. Daarna zie je een soort van uitwaaiereffect. Het sterk met New York verbonden New Jersey werd al vrij snel geraakt, maar ook het dichtbevolkte midwest om New York heen werd hard geraakt
Ja klopt, PA wordt nog wel eens tot de Midwest gerekend, maar de rust belt was een betere benaming geweest inderdaad.quote:Op woensdag 27 mei 2020 19:24 schreef DrParsifal het volgende:
[..]
Misschien begrijp ik de termen niet. Midwest heeft toch niet veel met New York te maken? Dat is toch meer Ohio, Michigan, Wisconsin etc? New York is meer verbonden met New England naar het noorden toch?
Ja, je ziet dat de invloed van Trump op de maatregelen maar beperkt is. Veel staten zijn gewoon toch in lockdown gegaan en dat nog steeds deels natuurlijk. Trump hoeft hier voor de verkiezingen ook niet per se last van te hebben - het wordt wel een probleem als in de republikeinse staten straks steeds meer doden gaan vallen. Denk ik.quote:Op woensdag 27 mei 2020 18:48 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Eigenlijk helemaal niet zo slecht ondanks incapabel bestuur?
Nog even opgezocht zo voor het slapen gaan. Als ik iets in mijn kop heb komt het er niet meer uit.quote:Op woensdag 27 mei 2020 11:34 schreef Salina het volgende:
NYT Updates
About a dozen states are seeing an uptick in new virus cases, bucking the national trend of staying steady or seeing decreases — and at least half of the states seeing more infections were part of an early wave of reopenings in late April and early May.
Alabama, Florida, Georgia, South Carolina and Tennessee are among the states that have seen recent increases in newly reported cases, several weeks after moving to reopen. Arkansas, North Dakota and Oklahoma, which never had statewide stay-at-home orders but began reopening businesses, are also reporting increases in new cases.
The Washington, D.C., region, which has been locked down for weeks, also saw a jump in new cases as the city approached a planned reopening on Friday.
Op die andere pagina van diezelfde NYT staan 15 staten.
Men vergeet in bovenstaand artikel een heel belangrijke staat vergeet te noemen in vermeld artikel: California.
Die staat is de laatste tijd toch weer (flink) aan het oplopen. Waarom vermeld de NYT dat ook niet?
NYT Corona cases USA
PS: de genoemde staten (Alabama, Florida, Georgia, South Carolina, Tennessee, Arkansas, North Dakota, Oklahoma) zijn die toevallig niet allemaal of grotendeels Republikeins?
Maar ik heb dan 2 vragen:
- als genoemde staten allemaal Republikeins zijn, waarom vermeld de NYT dan alleen maar deze staten en niet de staten die er ook slecht aan toe zijn nu, zoals California, Maine, Virginia, Wisconsin, West Virginia...?
Ach ook in nl houden we niet alle cijfers goed bij. Maar ons kabinet beschuldigt China dan ook niet van liegen over cijfers.quote:Op donderdag 28 mei 2020 10:22 schreef speknek het volgende:
Gelukkig heeft de VS geen probleem met Corona, maar vooral met een plotselinge toename van mensen die doodgaan aan de griep met longontsteking.
[ afbeelding ]
Potverdikkie, da`s niet best.twitter:AP twitterde op donderdag 28-05-2020 om 14:39:30BREAKING: 2.1 million U.S. workers seek jobless aid, raising total layoffs since virus struck to nearly 41 million. https://t.co/0g1IKYx8jx reageer retweet
Moet je je voorstellen dat in Nederland 25% van de werkende bevolking thuis zou komen te zitten..quote:Op donderdag 28 mei 2020 15:02 schreef Adrie072 het volgende:
Potverdikkie, da`s niet best.twitter:AP twitterde op donderdag 28-05-2020 om 14:39:30BREAKING: 2.1 million U.S. workers seek jobless aid, raising total layoffs since virus struck to nearly 41 million. https://t.co/0g1IKYx8jx reageer retweet
Er zijn dagen waarop dingen niet gaan zoals we hoop dat ze gaan....quote:
Opzich is dat natuurlijk gewoon kapitalisme, wat de Amerikanen graag willen. Geen bemoeienis en regels van de overheid dus ook weinig bescherming voor werknemers.quote:Op donderdag 28 mei 2020 15:04 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]
Moet je je voorstellen dat in Nederland 25% van de werkende bevolking thuis zou komen te zitten..tjonge wat loopt dat land toch vreselijk achter qua wetgeving en voorzieningen.
Dit is nog bovenop de coronacijfers dus?quote:Op donderdag 28 mei 2020 10:22 schreef speknek het volgende:
Gelukkig heeft de VS geen probleem met Corona, maar vooral met een plotselinge toename van mensen die doodgaan aan de griep met longontsteking.
[ afbeelding ]
Geen bemoeienis van de overheid, maar als trump Twitter regels wilt opleggen staan diezelfde ultrakapitalisten te juichen.quote:Op donderdag 28 mei 2020 15:35 schreef RamboDirk het volgende:
[..]
Opzich is dat natuurlijk gewoon kapitalisme, wat de Amerikanen graag willen. Geen bemoeienis en regels van de overheid dus ook weinig bescherming voor werknemers.
Zonder sociaal vangnet én vanwege ontslag ook zonder zorgverzekering. Ten tijde van een pandemie.quote:Op donderdag 28 mei 2020 15:04 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]
Moet je je voorstellen dat in Nederland 25% van de werkende bevolking thuis zou komen te zitten..tjonge wat loopt dat land toch vreselijk achter qua wetgeving en voorzieningen.
En dat de aandelen tegelijkertijd naar recordhoogtes stijgen omdat de Staat biljoenen weggeeft aan de ultra rijken.quote:Op donderdag 28 mei 2020 15:04 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]
Moet je je voorstellen dat in Nederland 25% van de werkende bevolking thuis zou komen te zitten..tjonge wat loopt dat land toch vreselijk achter qua wetgeving en voorzieningen.
De unemployment benefits (soort ww toch?), die je aanvraagt, zijn wel tijdelijk extra genereus. In principe moet je de maanden dat je ze krijgt (ik zou niet weten hoelang dat is) het hoofd wel boven water kunnen houden.quote:Op donderdag 28 mei 2020 15:47 schreef PippenScottie het volgende:
[..]
Zonder sociaal vangnet én vanwege ontslag ook zonder zorgverzekering. Ten tijde van een pandemie.
Toch zijn er berichten van een enorme toeloop bij voedselbanken...quote:Op donderdag 28 mei 2020 20:34 schreef VoMy het volgende:
[..]
De unemployment benefits (soort ww toch?), die je aanvraagt, zijn wel tijdelijk extra genereus. In principe moet je de maanden dat je ze krijgt (ik zou niet weten hoelang dat is) het hoofd wel boven water kunnen houden.
Neem aan van wel toch?quote:Op donderdag 28 mei 2020 15:39 schreef VoMy het volgende:
[..]
Dit is nog bovenop de coronacijfers dus?
Maar maar maar, Amerika is toch het Beloofde land van Melk en Honing, toch?quote:Op donderdag 28 mei 2020 20:15 schreef Jouska het volgende:
Het volk staat in dienst van de ultra rijken en de grote bedrijven. Eigenlijk is het gewoon pure slavernij.
Ik vind het heel erg wat daar allemaal gebeurt. Enorm veel mensen die nu geboren worden zullen nooit iets hebben en altijd slaven blijven van het economische systeem daar.
Als ze nog een keer voor Trump kiezen is het gewoon echt gedaan met dat land. Ik denk dat Trump dan nog 2 malloten mag aanwijzen voor het Hoge Recht en dan kan het volk de komende 30-40 jaar niks meer. Trump is totaal kogelvrij in een 2e termijn want hij kan toch niet meer herkozen worden. Ik denk dat ie dan pas echt los gaat en simpelweg alles wat het volk beschermt afschaft en alle rechten aan bedrijven en miljardairs geeft.
Tja, ze kiezen zelf voor deze president.quote:Op vrijdag 29 mei 2020 00:06 schreef Salina het volgende:
[..]
Neem aan van wel toch?
Of ze moeten aan dubbeltellingen doen (mensen met griep en longontsteking zowel als Coronapatiënt en als griep/longontstekingspatiënt zien en registreren) maar dat klinkt niet echt aannemelijk. Waarom zou dat gebeuren?
Deze cijfers zijn wel echt bizar....hoog.
[..]
Maar maar maar, Amerika is toch het Beloofde land van Melk en Honing, toch?
Dat is ons altijd voorbehouden althans.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |