NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Volgens mij is er nog geen draadje over de affaire met de Belastingdienst Toeslagen die ten onrechte ouders heeft weggezet als fraudeurs m.b.t. kinderopvangtoeslag. Ik hoop dat het politieke gevolgen gaat krijgen, want ik vind het ergerniswekkend en treurig dat echte fraudeurs vaak ongemoeid worden gelaten (zoals Polen met WW-uitkeringen) terwijl normale fatsoenlijke burgers in het ravijn worden geduwd. Stelletje mongolen bij de Belastingdienst
quote:Emoties lopen hoog op bij debat toeslagen
Door PARLEMENTAIRE REDACTIE
Updated 2 min geleden
Vandaag, 10:03 in BINNENLAND
DEN HAAG - Bij het debat over de onterecht stopgezette kinderopvangtoeslag zijn de emoties op de publieke tribune hoog opgelopen. Er werd geklapt, geschreeuwd en gehuild door ouders die door de Belastingdienst in financiële nachtmerrie werden gestort.
.
Als SP-Kamerlid Renske Leijten staatssecretaris Snel (Financiën) de vraag stelt of hij zich voor alle ellende die ouders is aangedaan politiek verantwoordelijk voelt, gebeurt er iets. Vanaf de publieke tribune zwelt applaus aan. Kamervoorzitter Khadija Arib grijpt in, zegt de emoties te begrijpen, maar roept de toeschouwers tot de orde: het uiten van afkeuring of instemming is immers verboden.
„Maar het gaat wel om ons”, buldert een man vanaf de tribune. „Mijn leven is naar de klote. Als ik niks mag zeggen, waarom ben ik hier dan?” De man krijgt het te kwaad, wrijft in z’n ogen en wordt de zaal uit geleid, schreeuwend: „Ik word gewoon afgevoerd hier!”
Alles komt weer boven, legt hij later uit als Kamerleden Michiel van Nispen (SP) en Pieter Omtzigt hem proberen te kalmeren. Het begon bij hem al in 2005, toen de Belastingdienst vroeg om een jaaropgaaf van het aantal uren opvang dat ze afnamen. Hoewel ze die keurig instuurden, kwam het een jaar later het bericht dat ze de verlangde gegevens niet hadden ingestuurd. Er ontstond een jarenlang welles-nietes tegen een bijna onzichtbare bureaucratische vijand. „Was ik op weg naar mijn werk, werd ik van de weg gehaald en mijn auto in beslag genomen”, vertelt de man, die Roger Derksen blijkt te heten. Behalve kinderopvangtoeslag werd ook de huurtoeslag en het kindgebonden budget stopgezet en moesten ze het zogenaamd te veel ontvangen geld terugbetalen.
’Wat deden we verkeerd?’
„Steeds moest ik aantonen dat het niet aan ons lag. Steeds raakten zij brieven kwijt.” Roger moest zijn baan opzeggen om voor zijn zoons te kunnen zorgen - de kinderopvang konden ze immers niet meer betalen. Hij en zijn ex-vrouw hebben inmiddels al 75.000 euro terugbetaald en zijn bijna uit de schuldsanering. Ze zijn inmiddels gescheiden. „Want al die toestanden maakten ons argwanend naar elkaar”, zegt Rogers ex Saskia. „We gingen elkaar de schuld geven. Steeds vroegen we ons af: wat doen we verkeerd?” Na al die jaren weten ze dat nog steeds niet.
Kleine fout, grote gevolgen
Hun zaak is exemplarisch voor de onnodig harde aanpak van de Belastingdienst, die honderden ouders onterecht als fraudeurs bestempelde. Wie kleine foutjes maakte, werd meteen veroordeeld tot het terugbetalen van de toeslag voor een heel jaar. Onregelmatigheden werden meteen tot fraude bestempeld. Voor sommige gedupeerden liep de schade tot in de tienduizenden euro’s. Op loon werd beslag gelegd, auto’s werden ingevorderd en gezinnen werden uit hun huis gezet. Stukken werden achtergehouden bij rechtszaken, en hoewel bij de fiscus duidelijk was dat ze fraude niet kon bewijzen, werd de invordering van schulden alsnog doorgezet.
De afgelopen anderhalf jaar kwam de omvang van dit dossier geleidelijk naar buiten, maar pas na veelvuldige Kamervragen en herhaalde publicaties van RTL en Trouw. Mogelijk duizenden ouders zijn getroffen. De fouten bij de dienst werden vooral gemaakt onder Snels voorgangers, maar de staatssecretaris is er politiek wel verantwoordelijk voor. Bovendien zijn er vraagtekens bij de aanpak van Snel zelf: heeft hij de Kamer wel alle informatie gegeven die hij kon geven? Heeft hij wel meteen ingegrepen toen hij zag hoe groot de omvang van het dossier werd?
Schoon schip
SP-Kamerlid Leijten eist dat de bewindsman toezegt dat alle ouders die onterecht als fraudeurs zijn weggezet hun geld terugkrijgen. „De staatssecretaris kan het niet goedmaken, maar hij kan wel schoon schip maken.” Doet hij dat niet, dan 'hebben we een groot probleem’, zo waarschuwde zij.
Voor CDA-Kamerlid Omtzigt, met Leijten een van de aanjagers van de ophef over de toeslagaffaire, gaat het niet om de positie van Snel, maar om compensatie voor de ouders. Hij reageert geïrriteerd op vragen van de PVV waarom hij de staatssecretaris niet naar huis stuurt. Honderden Kamervragen heeft hij gesteld, nachten doorgewerkt, terwijl de PVV het liet afweten. „Collega’s die nul vragen hebben gesteld in dit dossier, willen nu snel een motie van wantrouwen indienen. Het gaat eerst om compensatie voor ouders, niet om de vraag 'wie wist wat wanneer.”
Mishandeling
Ook de rest van de coalitie lijkt niet van zins de staatssecretaris te offeren, al is VVD-Kamerlid Lodders wel hard in haar oordeel. Ze vindt ’mishandeling’ een terechte beschrijving voor wat ouders is aangedaan.
Even later treft ’toeslagvader’ Roger buiten de zaal de staatssecretaris. Die ’gaat z’n best doen’ om te zorgen voor een ruime compensatie. In de Kamer herhaalt Snel wat hij eerder zei: „De mensen hadden geen schijn van kans toen zij als fraudeur werden bestempeld. De menselijke maat ontbrak. Er was geen VAR.” Snel zegt te snappen dat excuses en erkenning niet genoeg is, en dat er behalve compensatie ook iets aan de uitvoering van de toeslagen moet gebeuren.
Belastingdienst doet aangifte tegen eigen topambtenaren vanwege toeslagenaffaire
Het ministerie van Financien heeft bij het Openbaar Ministerie (OM) aangifte gedaan tegen eigen, hoge ambtenaren vanwege hun rol in de toeslagenaffaire, waarin duizenden ouders zijn gedupeerd. Die zeer uitzonderlijke stap melden de staatssecretarissen Vijlbrief (Belastingen) en Van Huffelen (Toeslagen) zojuist in een brief aan de Tweede Kamer.
Zij willen dat het OM gaat onderzoeken of betrokken ambtenaren strafrechtelijk moeten worden vervolgd. De staatssecretarissen baseren zich bij dit besluit op een 'second opinion' over de toeslagenaffaire van de strafrechtadvocaat mr. Hendrik-Jan Biemond van Allen & Overy. Hij bestudeerde documenten over de toeslagenaffaire die in november werden vrijgegeven na een Wob-verzoek van RTL Nieuws en Trouw.
Ambtenaren hebben zich volgens het advies mogelijk schuldig gemaakt aan 'knevelarij': het afpakken van toeslagen voor kinderopvang, zonder goede reden, en het terugvorderen van eerdere jaren. Ambtenaren zouden daardoor willens en wetens burgers kapot hebben gemaakt. Ook zou sprake zijn van 'beroepsmatige discriminatie' door het kijken naar afkomst: tweede nationaliteit. De Belastingdienst grijpt daarom nu in.
“Ik realiseer me dat deze aangifte een grote impact heeft op de gedupeerde ouders en de medewerkers van de Belastingdienst. Maar het advies van mr. Biemond is helder: het is belangrijk dat het Openbaar Ministerie hier naar kijkt”, stelt staatssecretaris Alexandra van Huffelen. “Hopelijk draagt deze ingrijpende stap bij aan het op een rechtvaardige manier afsluiten van dit voor zovelen pijnlijke hoofdstuk.”
Op non-actief
Op basis van de bevindingen van Biemond worden vandaag ook vijf ambtenaren per direct op non-actief gesteld. Namen van betrokkenen worden niet genoemd, om het aanstaande OM-onderzoek niet te frustreren. Volgens insiders zou het in elk geval gaan om een voormalig directeur Toeslagen, die zowel de fraudejacht ruim baan gaf, als verzuimde in te grijpen toen bleek dat er ernstige misstanden waren ontstaan.
Eerder hield het ministerie van Financiën vol dat er geen aanwijzingen waren dat ambtenaren strafrechtelijk verwijtbaar hadden gehandeld. Onder druk van de Tweede Kamer zegde minister Hoekstra de second opinion toe. Het OM gaat de zaak onderzoeken, meldt Financien. Het gaat om mogelijke ambtsmisdrijven in de periode 2013 - 2017.
Vorige week bleek dat het eigen Onderzoeksbureau Integriteit Financiën (OIF) aandrong op een nader, extern onderzoek naar misstanden, die waren aangekaart door klokkenluider Pierre Niessen.
Ingeslagen als een bom
Volgens insiders is het unieke besluit om aangifte te doen bij de Belastingdienst 'ingeslagen als een bom'. De verhouding tussen de politieke en ambtelijke top staat hiermee op scherp.
Veel lagere medewerkers drongen eerder al aan op disciplinaire of strafrechtelijke maatregelen tegen hoofdrolspelers in de toeslagenaffaire.
[ Bericht 2% gewijzigd door ikweethetookniet op 19-05-2020 14:19:44 ]
Het ministerie van Financien heeft bij het Openbaar Ministerie (OM) aangifte gedaan tegen eigen, hoge ambtenaren vanwege hun rol in de toeslagenaffaire, waarin duizenden ouders zijn gedupeerd. Die zeer uitzonderlijke stap melden de staatssecretarissen Vijlbrief (Belastingen) en Van Huffelen (Toeslagen) zojuist in een brief aan de Tweede Kamer.
Zij willen dat het OM gaat onderzoeken of betrokken ambtenaren strafrechtelijk moeten worden vervolgd. De staatssecretarissen baseren zich bij dit besluit op een 'second opinion' over de toeslagenaffaire van de strafrechtadvocaat mr. Hendrik-Jan Biemond van Allen & Overy. Hij bestudeerde documenten over de toeslagenaffaire die in november werden vrijgegeven na een Wob-verzoek van RTL Nieuws en Trouw.
Ambtenaren hebben zich volgens het advies mogelijk schuldig gemaakt aan 'knevelarij': het afpakken van toeslagen voor kinderopvang, zonder goede reden, en het terugvorderen van eerdere jaren. Ambtenaren zouden daardoor willens en wetens burgers kapot hebben gemaakt. Ook zou sprake zijn van 'beroepsmatige discriminatie' door het kijken naar afkomst: tweede nationaliteit. De Belastingdienst grijpt daarom nu in.
“Ik realiseer me dat deze aangifte een grote impact heeft op de gedupeerde ouders en de medewerkers van de Belastingdienst. Maar het advies van mr. Biemond is helder: het is belangrijk dat het Openbaar Ministerie hier naar kijkt”, stelt staatssecretaris Alexandra van Huffelen. “Hopelijk draagt deze ingrijpende stap bij aan het op een rechtvaardige manier afsluiten van dit voor zovelen pijnlijke hoofdstuk.”
Op non-actief
Op basis van de bevindingen van Biemond worden vandaag ook vijf ambtenaren per direct op non-actief gesteld. Namen van betrokkenen worden niet genoemd, om het aanstaande OM-onderzoek niet te frustreren. Volgens insiders zou het in elk geval gaan om een voormalig directeur Toeslagen, die zowel de fraudejacht ruim baan gaf, als verzuimde in te grijpen toen bleek dat er ernstige misstanden waren ontstaan.
Eerder hield het ministerie van Financiën vol dat er geen aanwijzingen waren dat ambtenaren strafrechtelijk verwijtbaar hadden gehandeld. Onder druk van de Tweede Kamer zegde minister Hoekstra de second opinion toe. Het OM gaat de zaak onderzoeken, meldt Financien. Het gaat om mogelijke ambtsmisdrijven in de periode 2013 - 2017.
Vorige week bleek dat het eigen Onderzoeksbureau Integriteit Financiën (OIF) aandrong op een nader, extern onderzoek naar misstanden, die waren aangekaart door klokkenluider Pierre Niessen.
Ingeslagen als een bom
Volgens insiders is het unieke besluit om aangifte te doen bij de Belastingdienst 'ingeslagen als een bom'. De verhouding tussen de politieke en ambtelijke top staat hiermee op scherp.
Veel lagere medewerkers drongen eerder al aan op disciplinaire of strafrechtelijke maatregelen tegen hoofdrolspelers in de toeslagenaffaire.
[ Bericht 2% gewijzigd door ikweethetookniet op 19-05-2020 14:19:44 ]
Slimme zet, zo blijven ze bij het Ministerie van Financiën lekker buiten schot.
Zij zijn net zo goed verantwoordelijk, niet alleen ambtenaren van de Belastingdienst.
Zij zijn net zo goed verantwoordelijk, niet alleen ambtenaren van de Belastingdienst.
You only live once, so be sure to spend fifteen hours a day staring at a screen seeking the approval of strangers
Mag hopen dat ze volledig kapot gemaakt worden, al is het maar een doekje voor het bloeden.
Hangen die hap!! En als het proces voorbij is , alle namen exposen van de hoofdrolspelers.
Kan het jachtseizoen geopend worden.
Echt verschrikkelijk wat deze ouders is overkomen.
Hangen die hap!! En als het proces voorbij is , alle namen exposen van de hoofdrolspelers.
Kan het jachtseizoen geopend worden.
Echt verschrikkelijk wat deze ouders is overkomen.
Rutte heeft zelf het verkeerde voorbeeld gegeven dus vergeet hem niet te straffenquote:Op dinsdag 12 mei 2020 01:31 schreef ikweethetookniet het volgende:
Even een berichtje uit het verleden...... van wie zou de belastingdienst dit idee gehad hebben ?
Rechtbank: Rutte zette aan tot discriminatie
VVD-leider Mark Rutte heeft als staatssecretaris van Sociale Zaken gemeenten aangezet tot rassendiscriminatie. Dit oordeel heeft de rechtbank van Haarlem geveld over een oproep van Rutte.
Hij vroeg begin 2003 aan gemeenten om inwoners van Somalische afkomst extra te controleren op fraude met bijstand. Een woordvoerder van het ministerie van Sociale Zaken heeft zaterdag een bericht hierover in de GPD-kranten bevestigd.
In 2003 was Rutte staatssecretaris op dat departement. Hij adviseerde toen de gemeenten om de ongeveer 25.000 Somalische inwoners te traceren en op eventuele fraude te controleren. Aanleiding waren enkele fraudegevallen waarin Somaliërs die in het Verenigd Koninkrijk werk hadden gevonden ten onrechte in Nederland nog een bijstandsuitkering ontvingen.
Volgens de rechtbank in Haarlem was het verzoek van Rutte aan de gemeenten discriminatoir en in strijd met de grondwet. De rechtbank spreekt van "discriminatie naar ras, omdat het hier een groep mensen van Somalische afkomst betreft, ongeacht de nationaliteit van de betrokkenen".
Zaak
De rechtbank in Haarlem deed de uitspraak in een zaak die was aangespannen door een Somalische man die werd gecontroleerd op fraude nadat hij op straat op grond van uiterlijke kenmerken door sociale rechercheurs staande was gehouden. De man weigerde vervolgens rechercheurs toegang te geven tot zijn woning, waarna hij zijn uitkering verloor. Hij vocht dit aan en heeft nu gelijk gekregen van de rechter.
Volgens het ministerie van Sociale Zaken heeft de uitspraak geen gevolgen voor de praktijk. Gemeenten zijn sinds 2004 namelijk zelf verantwoordelijk geworden voor het opsporen van fraude met bijstand.
https://www.nu.nl/algemee(...)t-discriminatie.html
Hoog tijd om de wet te veranderenNu in 2020 krijgt hij weer op zijn flikker en nu opeens moet de wet niet veranderd worden
Mark je bent een paardenlul
Herinneren we deze uitspraak nog ...........
He Wopke nu ben je stil en horen we je niet LUL je bent om tequote:
Hoekstra: ambtenaren Belastingdienst niet strafrechtelijk over de schreef
Er zijn de afgelopen jaren veel dingen misgegaan bij de Belastingdienst, maar er zijn geen signalen dat ambtenaren bij de fiscus strafrechtelijk iets te verwijten valt. Dat zei minister Hoekstra (Financiën, CDA) vanmiddag in het televisieprogramma Buitenhof.
[..]
Daarnaast komt er volgens de minister van Financiën geen grote reorganisatie voor de 30.000 mensen die bij Belastingdienst werken. Vooral de ambtelijke aansturing in de top verandert, aldus Hoekstra.
Niet via de media
CDA‘er Hoekstra wil afzonderlijke personeelsgesprekken met betrokken ambtenaren bij de toeslagen-rel niet via de media voeren, zei hij ook in Buitenhof. Verder weigerde hij in te gaan op het gerucht dat een vertrekkende topambtenaar bij de fiscus alweer in de race is voor een baan bij de gemeente Den Haag. Veel ouders en politici vinden het onverteerbaar dat hij en andere verantwoordelijken in hun ogen wegkomen met hun daden.
Wat betreft de toekomstige politieke aansturing van de opgesplitste onderdelen van de fiscus zei Hoekstra dat hij en de premier morgen met de coalitieleiders in gesprek gaan over de invulling daarvan. Dat kan door een of meerdere staatssecretarissen gebeuren.
Geduld hebben
Specifieker wil de bewindsman nu nog niet zijn over wie de vertrokken staatssecretaris Menno Snel (D66) gaat ofwel gaan opvolgen. ,,U moet echt even geduld hebben.” De naam van CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt, expert op het dossier van de Belastingdienst, wordt genoemd. Het is onduidelijk of Omtzigt zelf wel wil.
https://www.ad.nl/politie(...)de-schreef~a96f0cc0/
Wat een hypocrite paardenlul is dat zeg
Hij bepaalt wel even of er strafrechterlijk iets is misgegaan, er zijn geen signalen
He randdebiel, dat is niet aan jou
Daar is justitie nou voor en een gerechterlijk vooronderzoek en vervolgens een OvJ en als het op de zitting komt de rechter die dat bepaalt
PAARDENLUL
Ministerie van Financiën doet aangifte tegen ambtenaren Belastingdienst na toeslagenaffaire
Het ministerie van Financiën heeft dinsdag aangifte gedaan tegen de topambtenaren van de Belastingdienst vanwege hun rol in de toeslagenaffaire.
De stap volgt na onderzoek van strafrechtadvocaat Hendrik-Jan Biemond, die op verzoek van het ministerie onderzoek heeft gedaan naar mogelijke ambtsmisdrijven bij de fiscus. Volgens Biemond bestaat het vermoeden dat de Belastingdienst zich schuldig heeft gemaakt aan discriminatie door nader onderzoek uit te voeren op basis van afkomst.
Bij knevelarij is sprake van wanneer een ambtenaar zijn positie misbruikt en onterecht geld terugvordert of niet terugstort terwijl hij weet dat het niet klopt. De maximale straf voor knevelarij is zes jaar cel.
SP wil parlementaire enquête: 'De beerput moet helemaal open'
Staatssecretaris Alexandra van Huffelen stelt dat ze zich realiseert dat de aangifte een grote impact heeft. "Hopelijk draagt deze ingrijpende stap bij aan het op een rechtvaardige manier afsluiten van dit voor zovelen pijnlijke hoofdstuk."
In november vorig jaar vroeg de Tweede Kamer toenmalig staatssecretaris Menno Snel om strafrechtelijk onderzoek in te stellen tegen belastingambtenaren.
De toeslagenaffaire draait om het handelen van de fiscus, die ouders dupeerde door de kinderopvangtoeslag ten onrechte stop te zetten. Uit meerdere onderzoeken van Trouw en RTL Nieuws bleek dat honderden ouders ten onrechte werden aangemerkt als fraudeur. De top van de Belastingdienst weigerde zelfs de toeslagen uit te keren als ouders er wel recht op hadden.
Gedupeerden moesten tot tienduizenden euro's terugbetalen, verloren hun huis en relaties liepen stuk. Onlangs erkende de Belastingdienst zich schuldig te hebben gemaakt aan etnisch profileren door de tweede nationaliteit als criterium te gebruiken voor intensieve controle.
https://www.nu.nl/politie(...)oeslagenaffaire.html
Rutte kijk je even mee
Het ministerie van Financiën heeft dinsdag aangifte gedaan tegen de topambtenaren van de Belastingdienst vanwege hun rol in de toeslagenaffaire.
De aangifte richt zich op betrokkenen van de verantwoordelijken voor de omstreden fraude-aanpak van Combiteam Aanpak Facilitators (CAF) en de directie Toeslagen in de periode 2013 tot en met 2017.quote:Er zijn vermoedens van twee mogelijk misdrijven, wordt gesteld in een dinsdag verstuurde brief aan de Tweede Kamer.
Het gaat om het ambtsmisdrijf knevelarij en het misdrijf beroepsmatige discriminatie. Het Openbaar Ministerie (OM) onderzoekt de aangifte.
De stap volgt na onderzoek van strafrechtadvocaat Hendrik-Jan Biemond, die op verzoek van het ministerie onderzoek heeft gedaan naar mogelijke ambtsmisdrijven bij de fiscus. Volgens Biemond bestaat het vermoeden dat de Belastingdienst zich schuldig heeft gemaakt aan discriminatie door nader onderzoek uit te voeren op basis van afkomst.
Bij knevelarij is sprake van wanneer een ambtenaar zijn positie misbruikt en onterecht geld terugvordert of niet terugstort terwijl hij weet dat het niet klopt. De maximale straf voor knevelarij is zes jaar cel.
SP wil parlementaire enquête: 'De beerput moet helemaal open'
Staatssecretaris Alexandra van Huffelen stelt dat ze zich realiseert dat de aangifte een grote impact heeft. "Hopelijk draagt deze ingrijpende stap bij aan het op een rechtvaardige manier afsluiten van dit voor zovelen pijnlijke hoofdstuk."
In november vorig jaar vroeg de Tweede Kamer toenmalig staatssecretaris Menno Snel om strafrechtelijk onderzoek in te stellen tegen belastingambtenaren.
quote:In een reactie spreekt SP-Kamerlid Renske Leijten van een eerste stap en noemt het terecht dat er aangifte is gedaan. "Maar de beerput moet helemaal open, want er zijn ook politiek verantwoordelijken", aldus Leijten. Zij wil daarom dat er een parlementaire enquête komt naar de toeslagenaffaire.
De toeslagenaffaire draait om het handelen van de fiscus, die ouders dupeerde door de kinderopvangtoeslag ten onrechte stop te zetten. Uit meerdere onderzoeken van Trouw en RTL Nieuws bleek dat honderden ouders ten onrechte werden aangemerkt als fraudeur. De top van de Belastingdienst weigerde zelfs de toeslagen uit te keren als ouders er wel recht op hadden.
Gedupeerden moesten tot tienduizenden euro's terugbetalen, verloren hun huis en relaties liepen stuk. Onlangs erkende de Belastingdienst zich schuldig te hebben gemaakt aan etnisch profileren door de tweede nationaliteit als criterium te gebruiken voor intensieve controle.
https://www.nu.nl/politie(...)oeslagenaffaire.html
Rutte kijk je even mee
Ben benieuwd of er dan ook nog een hele lange staart aan zit voor Asscher en Wiebes, die destijds als bewindslieden besloten gewoon door te willen gaan met de ingeslagen weg.
Het lijkt er steeds meer op dat de gekozen handelingswijze een politiek besluit was en dat er nu wat ambtenaren onder de bus worden gegooid om de bewindslieden uit de wind te houden.
Het lijkt er steeds meer op dat de gekozen handelingswijze een politiek besluit was en dat er nu wat ambtenaren onder de bus worden gegooid om de bewindslieden uit de wind te houden.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)jacht-asscher-wiebesquote:'Asscher en Wiebes negeerden noodkreten Belastingdienst over doorgeschoten fraudejacht'
08 maart 2020 21:12 Aangepast: 09 maart 2020 18:10
Beeld © ANP
Toenmalig minister Lodewijk Asscher en staatssecretaris Eric Wiebes werden in 2014 door de top van de Belastingdienst op de hoogte gebracht van de uitwassen van de doorgeschoten fraudejacht bij de dienst. In plaats van in te grijpen, negeerden ze het probleem.
Dat meldt Follow The Money op basis van vertrouwelijke stukken. Het gaat opnieuw over toeslagen met kinderopvang, waar zich volgens de website een affaire aandient, nog veel groter dan de toeslagaffaire.
De Belastingdienst bracht namelijk tienduizenden gezinnen in zware financiële problemen door een keiharde regel: wie een fout maakt met kinderopvangtoeslag, moet niet alleen het te veel ontvangen bedrag terugbetalen, maar alles.
Maar de Belastingdienst wilde al in 2014 van die regel af, het ministerie niet.
Niet ingrijpen
Daarover trokken ambtenaren aan de bel bij Asscher en Wiebes, maar die besloten niet in te grijpen. In een gesprek dat de top van de Belastingdienst had met de top van het ministerie, werd volgens FTM duidelijk gesteld dat de regel niet zou worden aangepast. Minister Asscher verdedigde nadien nog meermalen het harde beleid.
Klokkenluider kan misstanden Belastingdienst niet langer aanzien
Lange tijd zag Pierre Niessen van binnenuit hoe het misging bij de Belastingdienst en hoe duizenden burgers slecht werden behandeld. Hij kaartte de misstanden aan, maar dat werd hem niet in dank afgenomen.
De fout van ouders waar het in dit geval om ging was het betalen van de eigen bijdrage. Kinderopvangtoeslag mag nooit honderd procent van de kosten dekken: ouders moéten een eigen bijdrage betalen.
Minieme bedragen
In sommige gevallen boden kinderdagverblijven aan om de eigen bijdrage voor de ouders te betalen. Op die manier probeerden zij klanten te winnen. Juist bij ouders met een laag inkomen gaat het om minieme bedragen.
Maar zelfs in die gevallen is de regel keihard: De ouders betalen dus geen eigen bijdrage en dus hebben ze geen recht op toeslag. Ouders kregen daardoor een terugvordering van het gehele bedrag, vaak tienduizenden euro's, terwijl ze een fout hadden gemaakt voor een bedrag van enkele honderden euro's of hooguit duizend euro.
Reactie Asscher:
Dat Asscher en Wiebes nu gewaarschuwd blijken door hun hoogste ambtenaren, zit de Tweede Kamer dwars. Onder meer CDA, D66 en SP begrijpen niet dat ze niet ingrepen, terwijl ze wisten dat ze ouders buitensporig in het nauw brachten.
Asscher
Wiebes zag dat probleem, blijkt uit een notitie, maar 'greep niet in', constateert CDA'er Pieter Omtzigt. De pijlen van de Kamer richten zich echter meer en meer op oud-minister Asscher. Die had al in 2014 een einde moeten maken aan de buitensporige afstraffing van ontvangers van de kinderopvangtoeslag, vindt onder andere D66.
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Je snapt dat het OM nu onderzoek gaat doen en nog helemaal niet gezegd is dat er een strafbaar feit is gepleegd of door wie? Helemaal prima dat ze het laten onderzoeken, maar het zou me niets verbazen als er geen enkele veroordeling uit komt..quote:
Herinneren we deze uitspraak nog ...........
[..]
He Wopke nu ben je stil en horen we je niet LUL je bent om te
quote:Op dinsdag 19 mei 2020 17:21 schreef robbietobbie het volgende:
Je snapt dat het OM nu onderzoek gaat doen en nog helemaal niet gezegd is dat er een strafbaar feit is gepleegd of door wie? Helemaal prima dat ze het laten onderzoeken, maar het zou me niets verbazen als er geen enkele veroordeling uit komt..
Maar ondertussen heeft de overheid wel de algemene beginselen van behoorlijk bestuur met voeten getreden en met name Wopke, de lul is nota bene jurist Zorgvuldigheidsbeginselquote:In het bestuursrecht is sprake van een algemene set geschreven en ongeschreven spelregels waaraan de overheid geacht wordt zich te houden. Deze spelregels worden de algemene beginselen van behoorlijk bestuur genoemd. Hoewel de overheid regelmatig wordt beticht van onbehoorlijk bestuur, wordt meestal nagelaten om te benoemen welk beginsel in een concreet geval zou zijn geschonden. Hieronder zullen de beginselen kort worden toegelicht.
Overheidshandelen kan voor de burger ingrijpend zijn. Van de overheid wordt dan ook zorgvuldigheid vereist bij de voorbereiding van besluiten. De overheid dient op grond van artikel 3:2 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) de nodige kennis te vergaren omtrent de relevante feiten en de af te wegen belangen. Check Wopke roeptoeterd maar wat zonder kennis om zijn eigen belang te dekken en ja dat is om te
Vertrouwensbeginsel
De overheid dient het door haar gewekte vertrouwen te honoreren, maar voor een succesvol beroep op dit beginsel gelden wel strenge vereisten. Vertrouwen kan op meerdere manieren worden gewekt. Check we zijn gewoon belazerd door Wopke
Fair Play beginsel
Het beginsel van fair play houdt in dat een bestuursorgaan de burger zorgvuldig bejegent in die zin dat het bestuursorgaan het verkrijgen van wat een burger als zijn recht ziet, niet door het uitstellen of het niet nemen van een beslissing waarbij de burger belang heeft, mag bemoeilijken of frustreren. Check hier heeft hij zijn eigen foute ambtenaren willen afdekken
Verbod op vooringenomenheid
Artikel 2:4 Awb bepaalt dat de overheid zijn taak vervult zonder vooringenomenheid. Dat houdt onder meer in dat bij de overheid werkzame personen, die een persoonlijk belang bij een besluit hebben, de besluitvorming niet kunnen beïnvloeden. Het gaat daarbij niet alleen om daadwerkelijke beïnvloeding. Ook de schijn van vooringenomenheid moet worden voorkomen.
Check Wopke wist al bijvoorbaat dat er niks aan de hand was om te
http://advocatenvastgoed.(...)n-behoorlijk-bestuur
4 x gescoord door Wopke het is om te janken, hoe lang nog deze lul op deze positie
De rechterlijke macht heeft dit beleid keer op keer goedgekeurd. Maar die lui hebben helemaal niets te vrezen want onafhankelijk.
De ABBB’s. Wat wil je hier nou mee zeggen? Werk het eens uit ofzo. Dit komt niet heel serieus over.quote:
[..]
[..]
Zorgvuldigheidsbeginsel
Overheidshandelen kan voor de burger ingrijpend zijn. Van de overheid wordt dan ook zorgvuldigheid vereist bij de voorbereiding van besluiten. De overheid dient op grond van artikel 3:2 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) de nodige kennis te vergaren omtrent de relevante feiten en de af te wegen belangen. Check Wopke roeptoeterd maar wat zonder kennis om zijn eigen belang te dekken en ja dat is om te
Vertrouwensbeginsel
De overheid dient het door haar gewekte vertrouwen te honoreren, maar voor een succesvol beroep op dit beginsel gelden wel strenge vereisten. Vertrouwen kan op meerdere manieren worden gewekt. Check we zijn gewoon belazerd door Wopke
Fair Play beginsel
Het beginsel van fair play houdt in dat een bestuursorgaan de burger zorgvuldig bejegent in die zin dat het bestuursorgaan het verkrijgen van wat een burger als zijn recht ziet, niet door het uitstellen of het niet nemen van een beslissing waarbij de burger belang heeft, mag bemoeilijken of frustreren. Check hier heeft hij zijn eigen foute ambtenaren willen afdekken
Verbod op vooringenomenheid
Artikel 2:4 Awb bepaalt dat de overheid zijn taak vervult zonder vooringenomenheid. Dat houdt onder meer in dat bij de overheid werkzame personen, die een persoonlijk belang bij een besluit hebben, de besluitvorming niet kunnen beïnvloeden. Het gaat daarbij niet alleen om daadwerkelijke beïnvloeding. Ook de schijn van vooringenomenheid moet worden voorkomen.
Check Wopke wist al bijvoorbaat dat er niks aan de hand was om te
http://advocatenvastgoed.(...)n-behoorlijk-bestuur
4 x gescoord door Wopke het is om te janken, hoe lang nog deze lul op deze positie
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Dat ligt natuurlijk wel genuanceerder. Je weet immers niet wat je niet weet.quote:
De rechterlijke macht heeft dit beleid keer op keer goedgekeurd. Maar die lui hebben helemaal niets te vrezen want onafhankelijk.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Dat is tegen dovenmansoren. Deze verzuurde ts heeft zijn mening allang klaar. Dat gescheld aan elk einde van zijn bericht maakt hem nog minder serieus te nemen. Ik denk dat hij een gedupeerde toeslag ouder is.quote:
[..]
Je snapt dat het OM nu onderzoek gaat doen en nog helemaal niet gezegd is dat er een strafbaar feit is gepleegd of door wie? Helemaal prima dat ze het laten onderzoeken, maar het zou me niets verbazen als er geen enkele veroordeling uit komt..
Dat gezegd hebbende, goed dat er een onderzoek komt wat uiteraard niet zegt dat er ook daadwerkelijk uit zal komen dat er inderdaad sprake is van strafrechtelijk handelen en knevelarij. Of dat er gewoon sprake is van uitvoering van een veel te strikte wetgeving die nu aangepast is.
Je hebt er helemaal niets van begrepenquote:
...Dat gezegd hebbende, goed dat er een onderzoek komt wat uiteraard niet zegt dat er ook daadwerkelijk uit zal komen dat er inderdaad sprake is van strafrechtelijk handelen en knevelarij. Of dat er gewoon sprake is van uitvoering van een veel te strikte wetgeving die nu aangepast is.
Code rood voor de top van de Belastingdienst
Steeds als je denkt dat het niet erger kon, blijkt het nóg weer ernstiger. Steeds komen bij de Belastingdienst nieuwe lijken uit de kast vallen die de verbeelding tarten. Het laatste voorbeeld is het gebruik van tweede nationaliteit in risicoselectie, als extra vinkje voor extra controle. Altijd ontkend, altijd afschuw uitgesproken over etnisch profileren, maar wat blijkt? Het is gewoon gebeurd, zo meldden Trouw en RTL Nieuws vorige week.
We weten nog niet alles: hoe werkte het precies? Wie gaf opdracht? Wie wist ervan? Wie beëindigde het in 2015? Is het waar dat gegevens over tweede nationaliteit mogelijk nog steeds rondslingeren in allerlei systemen van de Belastingdienst? De nieuwe staatssecretarissen Hans Vijlbrief (Belastingen) en Alexandra van Huffelen (Toeslagen) weten het niet, niet zeker. Vandaar dat ze een extern onderzoek laten instellen.
De Belastingdienst verkeert in een diepe, existentiële crisis.
Laat dit even op je inwerken. De D66-bewindspersonen vertrouwen hun eigen diensten, hun eigen ambtenaren niet meer. Logisch, want ze kunnen er niet op vertrouwen dat informatie boven tafel komt. Zelfs niet als ze met hun vuist op tafel slaan. Code rood dus. Van Huffelen erkende vorige week dat ze pas 'enkele dagen' wist van die tweede nationaliteit. Na een jáár discussie en vragen over mogelijk etnisch profileren. Geen wonder dat Vijlbrief en Van Huffelen speculeren op de noodzaak van extern toezicht. Een kleine revolutie.
Is het ambtelijke onkunde? Zijn het foutjes in een grote uitvoeringsorganisatie? Ik denk het niet. De Belastingdienst verkeert in een diepe, existentiële crisis. Er zijn klokkenluiders, informatie wordt – nog steeds - van binnenuit gelekt. Dat duidt op een verziekte cultuur, mensen die niet zijn en worden gehoord en verantwoordelijken die de dans ontspringen. Het is dus code rood voor de Belastingdienst. Het gaat hier over integriteit van een overheidsorganisatie, die belast is met een klassieke kerntaak van onze overheid.
De toeslagenaffaire heeft diepe bressen geslagen in dit bastion van macht.
We zijn getuige van een ontmaskering in slow-motion van een staat binnen de staat. Een overheid die rechtsstatelijkheid uit het oog verloor en daar een hoge prijs voor betaalt: reputatieschade, beschadigd vertrouwen. Een overheidsdienst die zichzelf corrumpeerde, door moreel betwistbare fiscale dealtjes te sluiten met grote bedrijven. En over de dividendbelasting. Die weinig interne tegensprak duldde en zich onaantastbaar waande. Want altijd was er de fiscale geheimhouding waarop men zich kon beroepen. En de belastinginspecteur heeft toch altijd gelijk?
De toeslagenaffaire heeft diepe bressen geslagen in dit bastion van macht. De fraudejagers van het Combiteam Aanpak Facilitators (CAF) van de Belastingdienst zochten grenzen op en gingen er ver overheen. Ook hier: naar tegenspraak werd niet geluisterd. Wie verdacht was, werd schuldig bevonden. Koppel dit aan de massale ICT-processen bij de afdeling Toeslagen en aan het feit dat er een business case fraude was. Dat kon niet anders dan leiden tot 'een vorm van morele corruptie', zoals de commissie-Donner in maart zou vaststellen.
Onder de bus gegooid. Financieel geruïneerd. Levens kapot.
In de toeslagenaffaire zagen we waar het uit het oog verliezen van rechtsstatelijkheid toe leidt: het op grove wijze schenden van de rechtsbescherming van burgers. Mede dankzij sturing op aantallen door managers. Door een gebrek aan 'vaktechnische inbedding': de ballen verstand van wet en recht. Of het wel weten, maar negeren. Zo’n 20.000 burgers (ik denk dat het er meer zijn) die slachtoffer zijn van ‘institutionele vooringenomenheid’. Onder de bus gegooid. Financieel geruïneerd. Levens kapot. Nergens werden ze gehoord, jarenlang.
Toen we dachten dat alle ongerechtigheid boven tafel was gekomen, was er die onthulling over het bestaan een geheime zwarte lijst: de Fraude Signaleringvoorziening (FSV). Nog zo’n aanslag op rechtsbescherming. Een jaar lang bij hoog en bij laag ontkend door – toen nog – staatssecretaris Menno Snel. Duizenden ambtenaren wisten ervan. Ik schreef er eerder over, over de uitroep van Pieter Omtzigt (CDA): "Hoe kán dit? Echt! ik snap het niet!" Als klap op de vuurpijl, maanden later, nu die biecht over tweede nationaliteit als selectiecriterium voor extra controle. De gifbeker is nog niet leeg.
Vorige week zei het verleden weer even hallo. Het verleden is namelijk nog niet klaar.
In maart moest politiek een streep worden gezet, na het eindrapport van de commissie-Donner en een onderzoek van de Auditdienst Rijk (ADR). Na het 'omzien in verwondering', kijken naar de toekomst: problemen oplossen, vertrouwen van burgers terugwinnen. Een 'hersteloperatie' een half miljard euro voor compensatie en genoegdoening voor gedupeerden. Cultuurverandering bij de Belastingdienst en bij Toeslagen.
Vorige week zei het verleden weer even hallo. Het verleden is namelijk nog niet klaar. Het Onderzoeksbureau Integriteit Financiën (OIF) deed onderzoek naar het 'vermoeden van een misstand': misstanden, aangekaart door klokkenluider Pierre Niessen, die het vorig jaar allemaal niet meer kon aanzien. Niessen, een keurige ambtenaar, die het niet kon verteren dat in strijd met wet- en regelgeving werd gehandeld, meldde zich vanaf 2012 op alle niveau’s – zonder ergens gehoor te vinden.
Nu meen ik zeker te weten dat er nóg een reeks meldingen van misstanden ligt.
De OIF-onderzoeker kwam na een vooronderzoek tot de enig denkbare conclusie: er is inderdaad een nader, grondig feitenonderzoek nodig, dat zich moet richten plichtsverzuim van een aantal topambtenaren. En het ministerie liet eind vorige week na de tussenrapportage officieel weten: er kómt inderdaad een extern nader onderzoek. Maar – vooralsnog - alleen naar de klacht van Niessen over misstanden.
Nu meen ik zeker te weten dat er nóg een reeks meldingen van misstanden ligt. Ook al maanden, op het bordje van hoge ambtenaren. Niet over de ontspoorde fraudejacht destijds, maar juist over de afhandeling van die toeslagenaffaire. Volgens betrouwbare berichten uit het ministerie stellen onderzoekers van OIF dat het logisch is dat ook deze meldingen moeten worden meegenomen in het externe vervolgonderzoek. Dat de klokkenluider daar ook op zou aandringen. Kun je - gedocumenteerde - vermoedens – van ernstige misstanden níet onderzoeken?
Grote gaten in de tijdlijn in de periode 'Menno Snel': wie wist – en besloot - wat wanneer?
Een duivels dilemma. Want deze misstanden gaan over het achterhouden van stukken in rechtszaken. Over dóórprocederen tegen ouders, en tegen een gastouderbureau. Met een onfrisse rol voor de Landsadvocaat. Over doorgaan met schenden van rechtsbescherming, na het vernietigend rapport van de Nationale Ombudsman in 2017. Over achterhouden van informatie voor die Ombudsman en voor de Autoriteit Persoonsgegevens, over het géén gevolg geven aan reeksen uitspraken van de Raad van State, en het mensen kapot blijven maken door ze het stempel ‘fraudeur’ te geven, door ze opzet of grove schuld te verwijten. Door te procederen, zelfs als men wist dat men geen zaak had.
Gisteren bleek dat de Auditdienst Rijk (ADR) exact deze periode eigenlijk helemaal niet heeft onderzocht. Nee, niet gevraagd, ook weinig stukken over dit tijdvak. De recente periode waarin een reeks hoge ambtenaren zich mogelijk ook schuldig heeft gemaakt aan plichtsverzuim, net zoals destijds sleutelspelers in de toeslagenaffaire. Hoge ambtenaren, nauw met elkaar verweven. Vind je het gek dat Belastingdienst / Toeslagen bijzonder weinig informatie leverde aan de ADR? Grote gaten in de tijdlijn, in de periode 'Menno Snel': wie wist – en besloot - wat wanneer?
Ik vraag me af hoe lang de pijnlijke spagaat wordt volgehouden. Nogmaals wegkijken zou in zichzelf al corrumperend werken.
Vandaag moet de politieke leiding van de Belastingdienst zich tegenover Renske Leijten (SP) verantwoorden in het vragenuurtje in de Tweede Kamer, over het tussenrapport van het Onderzoeksbureau Integriteit. Ik vraag me af hoe lang de pijnlijke spagaat wordt volgehouden. Nogmaals wegkijken zou in zichzelf al corrumperend werken. Welk signaal geef je dan af? Code rood: een beetje integer bestaat niet.
https://www.rtlz.nl/opini(...)tanden-klokkenluider
Algemene beginselen van behoorlijk bestuur komen uit het bestuursrecht, en zeggen iets over de houdbaarheid van genomen besluiten. Ze hebben helemaal niets met strafrecht te maken..
Deze hele discussie is ook compleet doorgeschoten. De belastingdienst krijgt door iedereen de schuld in de schoenen geschoven terwijl de verkeerde beslissingen op politiek niveau zijn genomen, niet ambtelijk.
Zelfs nu nog is bijvoorbeeld in de bekendste zaak, caf11, niet bekendgemaakt bij hoeveel van de ouders gefraudeerd was. In al die dossiers, en elke andere discussie die maar opgehaald kan worden is iedereen automatisch slachtoffer. Of ze iets verkeerd gedaan hadden of niet is niet meer relevant, het boetekleed wordt aangetrokken en iedereen moet compensatie krijgen.
Ook die discussie over nationaliteit, er zijn genoeg situaties waarbij het hebben van een tweede nationaliteit invloed heeft op het fraude risico. Voor sommige belastingverdragen is het zelfs doorslaggevend voor waar inkomsten belastbaar zijn, zo gek is het dus niet dat die nationaliteit wordt bijgehouden.
Maar ook dat doet er niet meer toe lijkt het.
Bijna iedereen die de belastingdienst uitkotst en uitmaakt voor zo ongeveer alles dat mogelijk is heeft zelf nooit persoonlijk contact gehad met een echte medewerker. Of ooit (terecht) iets moeten terugbetalen en is daar nog steeds kwaad over omdat ze het niet begrijpen.
Ik heb redelijk vaak contact met de belastingdienst (niet de belastingtelefoon) en herken het beeld echt niet dat nu geschetst wordt.
Deze hele discussie is ook compleet doorgeschoten. De belastingdienst krijgt door iedereen de schuld in de schoenen geschoven terwijl de verkeerde beslissingen op politiek niveau zijn genomen, niet ambtelijk.
Zelfs nu nog is bijvoorbeeld in de bekendste zaak, caf11, niet bekendgemaakt bij hoeveel van de ouders gefraudeerd was. In al die dossiers, en elke andere discussie die maar opgehaald kan worden is iedereen automatisch slachtoffer. Of ze iets verkeerd gedaan hadden of niet is niet meer relevant, het boetekleed wordt aangetrokken en iedereen moet compensatie krijgen.
Ook die discussie over nationaliteit, er zijn genoeg situaties waarbij het hebben van een tweede nationaliteit invloed heeft op het fraude risico. Voor sommige belastingverdragen is het zelfs doorslaggevend voor waar inkomsten belastbaar zijn, zo gek is het dus niet dat die nationaliteit wordt bijgehouden.
Maar ook dat doet er niet meer toe lijkt het.
Bijna iedereen die de belastingdienst uitkotst en uitmaakt voor zo ongeveer alles dat mogelijk is heeft zelf nooit persoonlijk contact gehad met een echte medewerker. Of ooit (terecht) iets moeten terugbetalen en is daar nog steeds kwaad over omdat ze het niet begrijpen.
Ik heb redelijk vaak contact met de belastingdienst (niet de belastingtelefoon) en herken het beeld echt niet dat nu geschetst wordt.
Dit... En natuurlijk dat de toeslag ouders, dankzij verkeerde conclusies in de media, die alles vanuit de belastingdienst op één hoop gooit, nu ineens denken dat ze dmv etnisch profileren werden geselecteerd, wat niet zo was.quote:
Algemene beginselen van behoorlijk bestuur komen uit het bestuursrecht, en zeggen iets over de houdbaarheid van genomen besluiten. Ze hebben helemaal niets met strafrecht te maken..
Deze hele discussie is ook compleet doorgeschoten. De belastingdienst krijgt door iedereen de schuld in de schoenen geschoven terwijl de verkeerde beslissingen op politiek niveau zijn genomen, niet ambtelijk.
Zelfs nu nog is bijvoorbeeld in de bekendste zaak, caf11, niet bekendgemaakt bij hoeveel van de ouders gefraudeerd was. In al die dossiers, en elke andere discussie die maar opgehaald kan worden is iedereen automatisch slachtoffer. Of ze iets verkeerd gedaan hadden of niet is niet meer relevant, het boetekleed wordt aangetrokken en iedereen moet compensatie krijgen.
Ook die discussie over nationaliteit, er zijn genoeg situaties waarbij het hebben van een tweede nationaliteit invloed heeft op het fraude risico. Voor sommige belastingverdragen is het zelfs doorslaggevend voor waar inkomsten belastbaar zijn, zo gek is het dus niet dat die nationaliteit wordt bijgehouden.
Maar ook dat doet er niet meer toe lijkt het.
Bijna iedereen die de belastingdienst uitkotst en uitmaakt voor zo ongeveer alles dat mogelijk is heeft zelf nooit persoonlijk contact gehad met een echte medewerker. Of ooit (terecht) iets moeten terugbetalen en is daar nog steeds kwaad over omdat ze het niet begrijpen.
Ik heb redelijk vaak contact met de belastingdienst (niet de belastingtelefoon) en herken het beeld echt niet dat nu geschetst wordt.
Die mensen in de toeslag affaire werden namelijk niet op persoonsniveau geselecteerd maar werden als populatie om een CAF-zaak, waarbij het draaide om eventuele fraude door een gastouderbureau of kinderdagverblijf, heen gecontroleerd. Op basis van vermeende fraude signalen van GGD, (oud) medewerkers en (voormalige) klanten over de desbetreffende kinderopvangorganisaties werd er een onderzoek gestart.
Met andere woorden.. De kinderopvangorganisatie of gastouderbureau werd gecontroleerd en daar, in het verlengde daarvan, de ouders die gebruik maakte van de opvang. Dus dat heeft niets te doen met "etnisch" profileren.
Maar het geeft natuurlijk weer een mooie kop in de krant. De eerste en evt tweede nationaliteit werd vooral gebruikt in de inkomstenbelasting.
Inmiddels rollen de strafrechtelijke aangiftes over straat en is het een kwestie van maanden tot jaren eer er een parlementaire enquete volgt maar er zijn nog altijd een paar dappere strijders die weerstand blijven bieden aan het idee dat er enorm gefaald is bij de Belastingdienst.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Ik vind die Renske Leijten altijd zo irritant hysterisch overkomen... dat doet een beetje afbreuk aan d'r boodschap. Het is wat dat betreft een beetje een Agnes Kant 2.0
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
De politiek is natuurlijk geen alleenheerser, de uitvoerende diensten hebben ook nog wel wat speelruimte bij de omzetting van wetgeving in uitvoerbaar beleid. En juist daar, bovenop in de top tijdens het formuleren van concreet beleid, lijkt het op dit punt mis gegaan te zijn. Niet bij die echte medewerkers, uit die laag komt nu een hoop naar buiten lekken en daar kun je toch de conclusie uit trekken dat zij hier ook absoluut niet op zitten te wachten.quote:
Algemene beginselen van behoorlijk bestuur komen uit het bestuursrecht, en zeggen iets over de houdbaarheid van genomen besluiten. Ze hebben helemaal niets met strafrecht te maken..
Deze hele discussie is ook compleet doorgeschoten. De belastingdienst krijgt door iedereen de schuld in de schoenen geschoven terwijl de verkeerde beslissingen op politiek niveau zijn genomen, niet ambtelijk.
Zelfs nu nog is bijvoorbeeld in de bekendste zaak, caf11, niet bekendgemaakt bij hoeveel van de ouders gefraudeerd was. In al die dossiers, en elke andere discussie die maar opgehaald kan worden is iedereen automatisch slachtoffer. Of ze iets verkeerd gedaan hadden of niet is niet meer relevant, het boetekleed wordt aangetrokken en iedereen moet compensatie krijgen.
Ook die discussie over nationaliteit, er zijn genoeg situaties waarbij het hebben van een tweede nationaliteit invloed heeft op het fraude risico. Voor sommige belastingverdragen is het zelfs doorslaggevend voor waar inkomsten belastbaar zijn, zo gek is het dus niet dat die nationaliteit wordt bijgehouden.
Maar ook dat doet er niet meer toe lijkt het.
Bijna iedereen die de belastingdienst uitkotst en uitmaakt voor zo ongeveer alles dat mogelijk is heeft zelf nooit persoonlijk contact gehad met een echte medewerker. Of ooit (terecht) iets moeten terugbetalen en is daar nog steeds kwaad over omdat ze het niet begrijpen.
Ik heb redelijk vaak contact met de belastingdienst (niet de belastingtelefoon) en herken het beeld echt niet dat nu geschetst wordt.
Dat moet nog blijken. Als ambtenaren die dingen gedaan en gelaten hebben waarmee de delictsbestanddelen van knevelarij moeten worden afgevinkt dan zit er weinig anders op dan te constateren dat dat delict niet voor niks in het wetboek van strafrecht staat. Dat is een ernstig feit.quote:
Algemene beginselen van behoorlijk bestuur komen uit het bestuursrecht, en zeggen iets over de houdbaarheid van genomen besluiten. Ze hebben helemaal niets met strafrecht te maken..
Deze hele discussie is ook compleet doorgeschoten. De belastingdienst krijgt door iedereen de schuld in de schoenen geschoven terwijl de verkeerde beslissingen op politiek niveau zijn genomen, niet ambtelijk.
Dat ben ik wel met je eens. Het werd meteen geframed als etnisch profileren maar nationaliteit is heel wat anders dan ethniciteit. Nationaliteit maakt gevallen ongelijk en ongelijke gevallen moeten worden beoordeeld naar hun mate van ongelijkheid.quote:Ook die discussie over nationaliteit, er zijn genoeg situaties waarbij het hebben van een tweede nationaliteit invloed heeft op het fraude risico. Voor sommige belastingverdragen is het zelfs doorslaggevend voor waar inkomsten belastbaar zijn, zo gek is het dus niet dat die nationaliteit wordt bijgehouden.
Maar ook dat doet er niet meer toe lijkt het.
Ik ook niet zo, maar dat neemt niet weg dat als ik knevelarij meent te zien bij de een of andere overheidsdienst dan doe ik daar aangifte van.quote:Ik heb redelijk vaak contact met de belastingdienst (niet de belastingtelefoon) en herken het beeld echt niet dat nu geschetst wordt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik denk dat niemand dat ontkent maar de vraag waar dat falen vandaan komt is een stuk interessanter en belangrijker. Was dit een idee van een paar topambtenaren die nu wellicht aangeklaagd gaan worden of waren dit opdrachten vanuit bewindslieden als Weekers, Wiebes en Asscher.quote:
Inmiddels rollen de strafrechtelijke aangiftes over straat en is het een kwestie van maanden tot jaren eer er een parlementaire enquete volgt maar er zijn nog altijd een paar dappere strijders die weerstand blijven bieden aan het idee dat er enorm gefaald is bij de Belastingdienst.
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Weet niet, dit artikel schetst toch een ander beeld over de verhouding politiek - ambtelijke top:quote:
[..]
De politiek is natuurlijk geen alleenheerser, de uitvoerende diensten hebben ook nog wel wat speelruimte bij de omzetting van wetgeving in uitvoerbaar beleid. En juist daar, bovenop in de top tijdens het formuleren van concreet beleid, lijkt het op dit punt mis gegaan te zijn. Niet bij die echte medewerkers, uit die laag komt nu een hoop naar buiten lekken en daar kun je toch de conclusie uit trekken dat zij hier ook absoluut niet op zitten te wachten.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)jacht-asscher-wiebes
Met name Lodewijk Asscher heeft hier hele nare spelletjes gespeeld. Die man mag - als dit waar is - ook worden aangeklaagd.
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Ow ik wil er de politiek absoluut niet mee vrijpleiten hoor, die hebben daar inderdaad ook een kwalijke rol in gespeeld.quote:Op dinsdag 19 mei 2020 20:39 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Weet niet, dit artikel schetst toch een ander beeld over de verhouding politiek - ambtelijke top:
https://www.rtlnieuws.nl/(...)jacht-asscher-wiebes
Met name Lodewijk Asscher heeft hier hele nare spelletjes gespeeld. Die man mag - als dit waar is - ook worden aangeklaagd.
Al moet ik eerlijk toegeven dat ik uberhaupt al twijfel aan het aanpakken van individuele poppetjes. Uiteindelijk zijn de meeste mensen ook maar het product van hun omgeving en als die omgeving verrot is zullen hun opvolgers weer net zo hard in de fout gaan.
Goed staaltje google-advocatuur hoor. Not.quote:
[..]
[..]
Zorgvuldigheidsbeginsel
Overheidshandelen kan voor de burger ingrijpend zijn. Van de overheid wordt dan ook zorgvuldigheid vereist bij de voorbereiding van besluiten. De overheid dient op grond van artikel 3:2 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) de nodige kennis te vergaren omtrent de relevante feiten en de af te wegen belangen. Check Wopke roeptoeterd maar wat zonder kennis om zijn eigen belang te dekken en ja dat is om te
Vertrouwensbeginsel
De overheid dient het door haar gewekte vertrouwen te honoreren, maar voor een succesvol beroep op dit beginsel gelden wel strenge vereisten. Vertrouwen kan op meerdere manieren worden gewekt. Check we zijn gewoon belazerd door Wopke
Fair Play beginsel
Het beginsel van fair play houdt in dat een bestuursorgaan de burger zorgvuldig bejegent in die zin dat het bestuursorgaan het verkrijgen van wat een burger als zijn recht ziet, niet door het uitstellen of het niet nemen van een beslissing waarbij de burger belang heeft, mag bemoeilijken of frustreren. Check hier heeft hij zijn eigen foute ambtenaren willen afdekken
Verbod op vooringenomenheid
Artikel 2:4 Awb bepaalt dat de overheid zijn taak vervult zonder vooringenomenheid. Dat houdt onder meer in dat bij de overheid werkzame personen, die een persoonlijk belang bij een besluit hebben, de besluitvorming niet kunnen beïnvloeden. Het gaat daarbij niet alleen om daadwerkelijke beïnvloeding. Ook de schijn van vooringenomenheid moet worden voorkomen.
Check Wopke wist al bijvoorbaat dat er niks aan de hand was om te
http://advocatenvastgoed.(...)n-behoorlijk-bestuur
4 x gescoord door Wopke het is om te janken, hoe lang nog deze lul op deze positie
