Overboden op vraagprijs en toch nog hoger

quote:

Op dinsdag 19 mei 2020 21:20 schreef DJEblender het volgende:

[..]

Voor 73.5k? Of bedoel je 173.5?

5 jaar geleden in 2015 was de markt alweer hersteld van de crisis uit 2009. Maar nog niet zo hoog als nu, dat klopt.

Maar als je het voor 73k verkocht heb dan heeft je man toch echt iets fout gedaan. Zeker in DH.

Nee markt was in 2015 nog lang niet hersteld.

Ken iemand die in Utrecht toen heeft gekocht, nou, die heeft de ballen uit zijn broek gelachen.

2015 was nog een prima instapmoment.

quote:

Op dinsdag 19 mei 2020 19:32 schreef fathank het volgende:

[..]

Hoe wil je de crisis van 2008 noemen? De dotcom-bubble? De oliecrisis? WO2?

Zomaar een paar gebeurtenissen die nogal invloed hebben gehad sinds de jaren '30.

Die gebeurtenissen die je noemt vallen in het niet bij de depressie van de jaren 30.
WO2 is trouwens mede ontstaan door die depressie. Even ook om aam te geven dat zoiets daarna niet meer voorgekomen is en wat ons mogelijk te wachten staat.

quote:

Op dinsdag 19 mei 2020 19:29 schreef Kamover het volgende:

[..]

Iets dat 90 jaar geleden is gebeurd dus. Hoe kun je plannen met iets dat een keer per eeuw(?) voorbij komt? Je mag hopen dat je überhaupt zo lang leeft. Een horizon van 30 jaar lijkt mij heel gezond en realistisch.

Je kunt niet echt plannen, maar rekening houden met.
Zeker met het feit dat het al bijna een eeuw geleden is en het er weer aan zit te komen statistisch gezien.
Overigens zijn er heel veel voortekenen die overeen komen met de gebeurtenissen die zich afspeelden in de direct voorgaande jaren voor de grote depressie.

quote:

Op woensdag 20 mei 2020 09:30 schreef GereDathan het volgende:

[..]

Dat is top, dan bespaar je een hoop geld wat je anders aan garages en dakdekkers moest uitgeven

Exact. Met wat hulp van de buren (dak) en YouTube en vrienden (auto) kom je heel ver. En je leert nogeens wat.

quote:

Op woensdag 20 mei 2020 13:02 schreef Fisherman het volgende:

[..]

Je kunt niet echt plannen, maar rekening houden met.
Zeker met het feit dat het al bijna een eeuw geleden is en het er weer aan zit te komen statistisch gezien.
Overigens zijn er heel veel voortekenen die overeen komen met de gebeurtenissen die zich afspeelden in de direct voorgaande jaren voor de grote depressie.

Nee, gewoon nee.

quote:

Op woensdag 20 mei 2020 16:55 schreef Kamover het volgende:

[..]

Nee, gewoon nee.

Het is gewoon een kwestie van er rekening mee willen houden. Het is je goed recht je kwetsbaar te maken voor economische krimp en massa ontslagrondes en faillissementen.

quote:

Op woensdag 20 mei 2020 17:10 schreef Fisherman het volgende:

[..]

Het is gewoon een kwestie van er rekening mee willen houden. Het is je goed recht je kwetsbaar te maken voor economische krimp en massa ontslagrondes en faillissementen.

Dat is sowieso slim om te doen. Ik ben ook voor om zoveel mogelijk af te lossen. Maar zit wel snor, ca. 250k overwaarde nu.

quote:

Op woensdag 20 mei 2020 18:42 schreef Kamover het volgende:

[..]

Dat is sowieso slim om te doen. Ik ben ook voor om zoveel mogelijk af te lossen. Maar zit wel snor, ca. 250k overwaarde nu.

Ik weeet niet hoe duur je huis is, ik heb nu ongeveer 37 procent overwaarde, maar mijn huis kost maar 4 ton, omdat ik hem alleen makkelijk op mijn salaris wilde kunnen betalen. Mijn werkgever kan niet failliet, en mijn vrouw kan haar baan kwijtraken, zonder dat ons dit raakt.
Als je weet dat huizenprijzen 30 procent gaan zakken in geval van een crisis en je hebt meer dan 30 procent afgelost, dan zit je best veilig.

Ik heb daarnaar gelukkig nog een buffer om het minimaal 3 jaar makkelijk zonder enige vorm van inkomsten kan redden.

2 belangrijke zekerheden zoals zorgen dat je huis niet onder water komt en een zoveel mogelijk liquide buffer is het minste wat je kan doen.

quote:

Op woensdag 20 mei 2020 20:27 schreef Fisherman het volgende:

[..]

Ik weeet niet hoe duur je huis is, ik heb nu ongeveer 37 procent overwaarde, maar mijn huis kost maar 4 ton, omdat ik hem alleen makkelijk op mijn salaris wilde kunnen betalen. Mijn werkgever kan niet failliet, en mijn vrouw kan haar baan kwijtraken, zonder dat ons dit raakt.
Als je weet dat huizenprijzen 30 procent gaan zakken in geval van een crisis en je hebt meer dan 30 procent afgelost, dan zit je best veilig.

Ik heb daarnaar gelukkig nog een buffer om het minimaal 3 jaar makkelijk zonder enige vorm van inkomsten kan redden.

2 belangrijke zekerheden zoals zorgen dat je huis niet onder water komt en een zoveel mogelijk liquide buffer is het minste wat je kan doen.

Deze post is sooooo sad.

quote:

Op woensdag 20 mei 2020 13:02 schreef Fisherman het volgende:

Zeker met het feit dat het al bijna een eeuw geleden is en het er weer aan zit te komen statistisch gezien.
Overigens zijn er heel veel voortekenen die overeen komen met de gebeurtenissen die zich afspeelden in de direct voorgaande jaren voor de grote depressie.

Kenmerkend van het neo-liberale gedachtengoed (mijn ideale wereldbeeld), is dat dergelijke gebeurtenissen (crises) leiden tot verbetering van de economische en sociale situatie en inherent zijn aan de ontwikkeling van de mens en zijn situatie in de neo-liberale wereld.

Statistiek is dan minder goed toepasbaar : de crisis is gebeurd, we hebben ervan geleerd en het gaat volgende keer minder slecht (maar kan wel in mindere mate gebeuren).

Wat ik zie (en mij verontrust), is dat juist de kern van het neo-liberalisme, de vrije kapitaalmarkt, helemaal niet (neo-)liberaal en vrij is. Integendeel, door overheidsingrijpen (de ECB) en het onbeperkt rondstrooien met bankbiljetten, is de kapitaalmarkt compleet ontwricht, de rente negatief (ooit negatieve olieprijzen verwacht?) en leidt die ontwrichting tot adjuvante problemen:

1) Pensioenen gaan naar de haaien voor miljoenen die daar hard voor hebben gewerkt (het nieuwe pensioenplan is natuurlijk een dijenkletser van de bovenste plank)
2) De huizenmarkt (ook een voorbeeld van ontwrichting door overheid bemoeienis: welk kolderidee ligt nou ten grondslag aan het subsidiëren van schuld en bezit) is door gratis geld finaal ontspoord, een fatsoenlijk huurhuis (met idem huur) is een utopie voor de modale werkende,
3) Prikkels om schulden af te lossen door zuidelijke EU-staten, is volslagen verdampt: schuld maken kost amper wat (levert in Nl. zelfs geld op), dus waarom de overheidsfinancien saneren? Lekker op de pof leven en vroeg met pensioen gaan, is het adagio in die olijven- en spaghettirepublieken

[ Bericht 1% gewijzigd door blomke op 20-05-2020 21:02:13 ]

quote:

Op woensdag 20 mei 2020 20:49 schreef potjecreme het volgende:
Deze post is sooooo sad.

Vind je? Ik vind 't nog niet zo gek. Tegenslagen horen bij het leven; het is maar net hoe je ermee omgaat. Een eigen buffer, lage lasten en een attitude dat je zelf je problemen moet oplossen, zijn in mijn (neo-..) beeld, de beste manier om vooruit te komen.

quote:

Op woensdag 20 mei 2020 20:52 schreef blomke het volgende:

[..]


Statistiek is dan niet toepasbaar : het is gebeurd, we hebben ervan geleerd en het gaat volgende keer minder slecht (maar kan wel in mindere mate gebeuren).

Alles wat je na dit stukje noemt draagt allemaal bij dat het niet altijd in mindere mate slecht gaat. Er komt opeens een grote klap. Het systeem wat we nu kennen probeert de klappen gestuurd op te vangen. Een van de mogelijkheden is het sturen van de rente. Als ze voelen dat er een crisis aan zit te komen gaan ze doorgaans de rente opschroeven. Tijdens de crisis verlagen ze de rente dan weer, zodat er goedkoop geleend kan worden en bedrijven het dan wel weer redden. Met een negatieve rente is het moeilijk om die te verlagen.
Uiteindelijk zullen bedrijven toch failliet gaan, ondanks dat met overheidsgeld nu slechte investeringen opgekocht worden om de beurs kunstmatig hoog te houden. Als aandelen gedumpt gaan worden wanneer bedrijven met bosjes tegelijk omvallen gaan we echt geen v vorm zien, niet eens een u of w vorm.

quote:

Op woensdag 20 mei 2020 20:55 schreef blomke het volgende:

[..]

Vind je? Ik vind 't nog niet zo gek. Tegenslagen horen bij het leven; het is maar net hoe je ermee omgaat. Een eigen buffer, lage lasten en een attitude dat je zelf je problemen moet oplossen, zijn in mijn (neo-..) beeld, de beste manier om vooruit te komen.

Je moet gewoon in de mogelijkheid zijn om wat op te bouwen. Als je dat kan, zeker doen.

quote:

Op woensdag 20 mei 2020 20:49 schreef potjecreme het volgende:

[..]

Deze post is sooooo sad

Want je eigen bedruipen ipv steun bij de overheid zoeken en in de schuldsanering komen te zitten?

quote:

Op woensdag 20 mei 2020 21:02 schreef Fisherman het volgende:
Een van de mogelijkheden is het sturen van de rente. Als ze voelen dat er een crisis aan zit te komen gaan ze doorgaans de rente opschroeven. Tijdens de crisis verlagen ze de rente dan weer, zodat er goedkoop geleend kan worden en bedrijven het dan wel weer redden. Met een negatieve rente is het moeilijk om die te verlagen.

Het is niks meer met die rente, en wordt ook nooit meer wat met die rente. De rol van het lang beproefde rente-instrument om economieën te sturen, is volledig uitgespeeld.

Decennia was het gedachtegoed: lage rente stuurt de beurskoersen en groeicijfers omhoog en vise versa. Alleen is dat beleid sinds 2008 finaal ontspoort, het oeverloos verlagen van de rente, heeft vooral de huizenprijzen opgejaagd, tot verdriet van starters en iedereen t/m 2x modaal. Alleen landen met hoge schulden, lachen zich het schompes.

quote:

Op woensdag 20 mei 2020 21:08 schreef blomke het volgende:

[..]

Het is niks meer met die rente, en wordt ook nooit meer wat met die rente. De rol van het lang beproefde rente-instrument om economieën te sturen, is volledig uitgespeeld.

Decennia was het gedachtegoed: lage rente stuurt de beurskoersen en groeicijfers omhoog en vise versa. Alleen is dat beleid sinds 2008 finaal ontspoort, het oeverloos verlagen van de rente, heeft vooral de huizenprijzen opgejaagd, tot verdriet van starters en iedereen t/m 2x modaal. Alleen landen met hoge schulden, lachen zich het schompes.

De hoge huizenprijzen komen niet (alleen) door de lage rentestand. In andere landen is de huizenbubbel er momenteel niet of veel minder errg, maar ook daar is de rente net zo laag.
Verplicht inbreng van eigen geld, laten we zeggen minimaal 20 procent. Afschaffing HRA. Financieren op slechts 1 inkomen ipv 2. Het zijn allemaal instrumenten om de huizenmarkt gezond te maken. De prijzen zullen fors dalen, maar er zal niet snel meer een bubbel ontstaan daarna.
Die 30 procent lucht in de huizen is echt ongezond.

quote:

Op woensdag 20 mei 2020 21:24 schreef Fisherman het volgende:
De prijzen zullen fors dalen, maar er zal niet snel meer een bubbel ontstaan daarna.
Die 30 procent lucht in de huizen is echt ongezond.

De financiering van die bubbel, is nog veel ongezonder; weten we sinds de vorige huizencrisis 2008 - 2014

quote:

Op woensdag 20 mei 2020 21:26 schreef blomke het volgende:

[..]

De financiering van die bubbel, is nog veel ongezonder; weten we sinds de vorige huizencrisis 2008 - 2014

Je bedoelt financiering van schulden of het feit dat mensen bereid zijn die 30 procent lucht te betalen?

quote:

Op woensdag 20 mei 2020 21:29 schreef Fisherman het volgende:
Je bedoelt financiering van schulden of het feit dat mensen bereid zijn die 30 procent lucht te betalen?

Het eerste, inherent gevolgd door het tweede. M.a.w. potentiele kopers krijgen te horen van hun hypotheekadviseur dat ze gerust 2 ton voor 200m³ lucht omgeven door betonplakken met woonrecht en een VvE kunnen betalen (valt binnen uw budget dus: doen!!). Dus gaan ze daarmee "de markt op". En de NVM spreekt dan van "een gezonde huizenmarkt".

quote:

Op maandag 18 mei 2020 20:28 schreef DJEblender het volgende:
Het is trouwens Alphen, geen Amsterdam ofso. En gewoon een simpel appartement in een woonwijk met kinderen.

63 M2, dus 1 woonkamer en 1 slaapkamer. Zit niet eens een vaatwasser in.

220 is de waarde, niet 235. Snap niet dat mensen zoveel willen overboeken.

Jat gewoon alle kinderen en verkoop ze op de zwarte markt. Wijk zal een slechte naam krijgen en de huizen dus goedkoper. En jij hebt extra geld om een bod te doen.

quote:

Op woensdag 20 mei 2020 21:33 schreef blomke het volgende:

[..]

Het eerste, inherent gevolgd door het tweede. M.a.w. potentiele kopers krijgen te horen van hun hypotheekadviseur dat ze gerust 2 ton voor 200m³ lucht omgeven door betonplakken met woonrecht en een VvE kunnen betalen (valt binnen uw budget dus: doen!!). Dus gaan ze daarmee "de markt op". En de NVM spreekt dan van "een gezonde huizenmarkt".

Klopt, velen kijken blijkbaar eerst wat ze maximaal kunnen lenen en bieden dat dan. Geen idee waarom je maximaal zou willen lenen om vervolgens financieel op je tenen te moeten lopen.
Als iedereen bereid is het maximale leenbedrag op 2 salarissen te bieden, dan is er niet alleen een ongezonde huizenmarkt. Er is dan ook een ongezonde kopersmarkt.

quote:

Op woensdag 20 mei 2020 21:41 schreef Fisherman het volgende:

[..]

Klopt, velen kijken blijkbaar eerst wat ze maximaal kunnen lenen en bieden dat dan. Geen idee waarom je maximaal zou willen lenen om vervolgens financieel op je tenen te moeten lopen.
Als iedereen bereid is het maximale leenbedrag op 2 salarissen te bieden, dan is er niet alleen een ongezonde huizenmarkt. Er is dan ook een ongezonde kopersmarkt.

Heb je cijfers hiervan?

quote:

Op woensdag 20 mei 2020 21:45 schreef potjecreme het volgende:

[..]

Heb je cijfers hiervan?

Grafiek ook goed?

quote:

Op woensdag 20 mei 2020 22:26 schreef blomke het volgende:

[..]

Grafiek ook goed?

[ afbeelding ]

Als een grafiek zegt index 2015=100 en er is geen enkel lijn op 100 in 2015, dan ga ik meteen twijfelen.