Het grote SARS-CoV-2 topic #629 Maak er het beste van

quote:

Op maandag 27 april 2020 15:56 schreef Molo het volgende:

[..]

Ik zie dat eigenlijk als exact hetzelfde maar dan andere bewoordingen ervoor

Maar misschien zie ik dat verkeerd

Probeer ik het anders.

Stel; ik ben krakkemikkig en jij niet, en wij delen een heel leuk huishouden samen.

Dan kunnen we samen ons best doen niet ziek te worden, of jij laat je ziek worden en hoopt dat het goed afloopt, zodat ik daarna "beschermd" ben.

Ik stel voor om beide niet ziek te worden, de persoon waar ik op reageerde wilde jou een risico laten lopen, om mij te beschermen. Dat vind ik alleen een goed idee met een vaccin, niet met de ziekte zelf. En op het moment dat er onomstotelijk is vastgesteld dat in de termijn die we doen over groepsimmuniteit, dat de eerste groep niet die immuniteit weer kwijt is geraakt,

Morgen weer persco met Albert bos?

quote:

Op maandag 27 april 2020 16:01 schreef RipCity het volgende:
Morgen weer persco met Albert bos?

Meireces tot 11 mei. Denk dat je twee weken moet wachten.

quote:

Op maandag 27 april 2020 14:10 schreef Noek het volgende:
Ik hoor woensdag/donderdag of ik mijn jonge atleten weer mag gaan trainen. Wel buiten maar dat boeit niet. Zou echt wel heel tof zijn als ik weer iets kan werken.

Ik las twerken,

quote:

Op maandag 27 april 2020 15:43 schreef miss_sly het volgende:

[..]

0-30? Het wordt wel steeds jonger
Kijkt iedereen uit dat hijzelf nog we netjes in de groep valt die wel alles mag?

Het lijkt mij logisch dat je met een kleine groep begint, niet in 1x 0-60 (of dat dan ook). En nee ik val niet in 0-30, ook niet in 0-40 trouwens.

Maar ik zou het niet raar vinden als ze 0-30 meer toestaan, ik zou het ook geen discriminatie vinden en ik zou niet afgunstig uit het raam staan kijken of jammeren dat het allemaal zo oneerlijk is.

quote:

Op maandag 27 april 2020 15:36 schreef DeVerzamelaar het volgende:

[..]

Misschien. Dat is niet bewezen. In Zweden is het gewoon stabiel zonder verregaande maatregelen, en daar liggen ze ook niet massaal op de IC. Ook met deze maatregelen die we nu hebben zou je verwachten dat er veel meer jongere mensen op de IC zouden liggen want het virus zou heel dodelijk en gevaarlijk moeten zijn voor jonge gezonde mensen volgens velen. Dat de mensen onder de 60 zwaar ondervertegenwoordigd zijn op de IC is gewoon een feit.

Weet je, deze vermoeiende discussie is al iets te vaak gevoerd en altijd komt er weer een nieuwe user die deze probeert te voeren. Misschien dat een ander nog zin heeft, ik pas

quote:

Op maandag 27 april 2020 16:01 schreef RipCity het volgende:
Morgen weer persco met Albert bos?

Helaas niet . Was wel genieten die goede vragen van 'm.

quote:

Op maandag 27 april 2020 14:46 schreef Arkai het volgende:

[..]

Ook in India is er een stricte lockdown waar de politie zelfs op je inslaat als je op straat loopt. Het geluk wat ze daar hebben is dat de temperaturen wat hoger zijn en de bevolking relatief jong is. Maar ik verbaas mij inderdaad wel over het feit dat de grote golf aan doden vooralsnog uitblijft.

Ben je wel eens India geweest? Sloppenwijken met social distance. Die mensen leven op elkaar. Neem anders Brazilië, Zweden en zet die grafiek naast Italië, Spanje, België of Nederland.

De exponentiële groei neemt na ongeveer 40 dagen af. In de theorie zou het eindeloos doorstijgen, snelheid van verspreiding door het dak, in de praktijk blijkt dat niet.

Iedereen die nu meent te weten waarom is gebakken lucht aan het verkopen.

Dubbel

quote:

Op maandag 27 april 2020 16:06 schreef Pumpalov het volgende:

[..]

Weet je, deze vermoeiende discussie is al iets te vaak gevoerd en altijd komt er weer een nieuwe user die deze probeert te voeren. Misschien dat een ander nog zin heeft, ik pas

Het is toch zo, zelfs die Jan Kluytmans vertelde dat gisteren in Op1.

quote:

Op maandag 27 april 2020 15:44 schreef Molo het volgende:
[..]
Heb je de IC richtlijnen bij pandemie gelezen?

Heb je weleens gekeken naar je autoverzekering? Verschilt qua wat je moet betalen op basis van leeftijd én je postcode. Kun je ook discriminatie noemen

Puur leeftijd mag dan ook niet. Een deelname mag wel beperkingen stellen mits er elders gelijkwaardige alternatieven zijn.

Maar je hebt gelijk, dat het niet mag. In de praktijk kost het tijd om bedrijven daar dan ook de achterhaalde (en onwettige) onzin van te laten inzien. Net zoiets als verzekeringen voor hoger opgeleiden etc.etc.

Bij de IC richtlijnen/triage is leeftijd een berekende factor voor bepalen van risico en zeker niet de factor.

quote:

Op maandag 27 april 2020 15:35 schreef ludovico het volgende:

[..]

Het zijn gewoon leugens dit. Hoe verklaar jij female only gyms dan? Heb je daar nou echt een serieus antwoord op?

Ja dat heb ik. "Female Only Gyms".
Ik maak hem heel simpel de bedoeling van die club is om vrouwen daar te laten sporten en dat is geen discriminatie. De andere sekse die wil sporten kan dat ook prima eders doen in een andere "Gym". Je mag ook een club maken van de "25-jarige sportende student" die alleen mensen toelaat die a) sporten, b) student en c) 25 is.

Los daarvan kun je , als je dat het echt waard vind , doen omzetten in een vrouw. Gewoon FF een "genderchange" aanvragen. Klaar. Puur het hebben van een kut wil niet zeggen dat je dus een 'vrouw' bent, hell no.

En om het voor te zijn dat is wel met "whites only" omdat die daarmee een bevolkingsgroep op grond van raskenmerken wil uitsluiten. Doorredenerend, zijn rechtszaken over geweest, is het discriminatie wanneer men als doel een wezenlijk kenmerk, dwz geen geen keuze, gebruikt om op worden onderscheiden.
Iemand kan niet kiezen tot welk ras, huidskleur die behoort net zo min als alleen leeftijd dat je overkomt. Hierbij opgemerkt dat je op grond van verworvenheden wel rechten kunt krijgen, zoals 65+ je dan recht hebt op AOW. Of op grond van je belijdenis, toegelaten wordt tot een geloof.

Kortom het onvervreemdbare persoonlijke gebonden kenmerken -mogen niet als argument voor een ander eigenlijk doel worden gebruikt om te onderscheiden, anders wordt het discriminatie en dat mag niet. Duidelijk ?

Wel leuk om dit weer eens te mogen overdenken en neerpennen.

quote:

Op maandag 27 april 2020 16:04 schreef Wirelessmouse het volgende:

[..]

Het lijkt mij logisch dat je met een kleine groep begint, niet in 1x 0-60 (of dat dan ook). En nee ik val niet in 0-30, ook niet in 0-40 trouwens.

Maar ik zou het niet raar vinden als ze 0-30 meer toestaan, ik zou het ook geen discriminatie vinden en ik zou niet afgunstig uit het raam staan kijken of jammeren dat het allemaal zo oneerlijk is.

Het gaat mij ook zeker niet in discriminatie of jaloezie. Of oneerlijk. Het gaat mij om het gemak waarmee groepen uitgerangeerd worden verklaard, zonder een beetje verder te denken. De economie wordt normaalgesproken ook niet alleen draaiende gehouden door jonge mensen. Het werkende leven speelt zich in Nederland af tussen, afhankelijk van je situatie, jaar of 18 tot 67. Je economie gaat niet draaien als je de helft van de werkenden verplicht thuis zet. De gevolgen op andere gebieden zullen ook voelbaar zijn, zoals mensen die depressief worden, gezinnen die uit elkaar vallen, misbruik achter de voordeur (niet alleen van kinderen, ook volwassenen en zeker ook ouderen). Er zal weinig gespendeerd worden, wat toch ook van belang is voor diezelfde economie.

quote:

Op maandag 27 april 2020 16:09 schreef Jed1Gam het volgende:

[..]

Ben je wel eens India geweest? Sloppenwijken met social distance. Die mensen leven op elkaar. Neem anders Brazilië, Zweden en zet die grafiek naast Italië, Spanje, België of Nederland.

De exponentiële groei neemt na ongeveer 40 dagen af. In de theorie zou het eindeloos doorstijgen, snelheid van verspreiding door het dak, in de praktijk blijkt dat niet.

Iedereen die nu meent te weten waarom is gebakken lucht aan het verkopen.

Ik ben 2x in India geweest, en als je ziet hoeveel mensen daar op elkaar gepakt zitten... is het opmerkelijk dat je er weinig tot niks over hoort of ziet.

Die lockdown daar is heeel, heeel moeilijk met honderden miljoenen mensen die zo goed als niets hebben en dus echt van hun werk afhankelijk zijn om het gezin te voeden. Ik kan mij niet voorstellen dat ze daar al die mensen aan een lockdown en social distancing hebben gekregen zonder dat er daar onrust is.

quote:

Op maandag 27 april 2020 13:46 schreef Vallon het volgende:

[..]

Wat bracht jou (of anderen) er toe om dit te onderzoeken ?
^{(het gaat mij niet om de persoonlijke factor, meer de afweging)}

Ik ben benieuwd waarom iemand bij (nog vage?) klachten, instanties gaat informeren met het risico dat zij worden geregistreerd en (voortvloeiend) allerlei dingen moeten gaan doen.
Zelf zou ik pas de instanties inlichten, wanneer het niet anders kan zoals ik heb nu medische hulp nodig (wat wil zeggen dat ik serieuze "klachten" heb).

Ook vraag ik mij af wat de meerwaarde is van een preventieve test voor/van het individu ? Ik laat zelf ook ge MRI doen omdat het iets kan "opsporen".
Wanneer ik zou twijfelen zou ik sws 14 dagen thuisblijven om te zien of het wat is. Dit gaat natuurlijk niet op in het geval je dan daardoor geen inkomen etc. meer hebt.
De test is dan "nodig" om in geval van; een uitkering o.i.d. te krijgen en/of om eventuele quarantaine te rechtvaardigen.

Dit ook omdat geen één test de afwezigheid van een besmetting kan vaststellen en daarmee dus niet kan dienen als zekerheid voor je omgeving dat je het virus niet hebt. Morgen kan dat weer anders zijn.

Ik werk in een Landratsamt. De besmette persoon werkt op het gezondheidsamt. Daar wordt iedere medewerker met symptonen getest, om een verpreiding in de kiem te kunnen smoren.

Verder is het hier protokol om ieder contactpersoon te testen, zo komt het bij mij.

quote:

Op maandag 27 april 2020 16:03 schreef ZaZoe het volgende:

[..]

Ik las twerken,

Dat kon ik al voor de maatregelen. Nu moet ook dat op 1,5 mt afstand. Het nieuwe twerken.

Het gaat wel heel erg de goede kant op.

quote:

Op maandag 27 april 2020 16:12 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Het gaat mij ook zeker niet in discriminatie of jaloezie. Of oneerlijk. Het gaat mij om het gemak waarmee groepen uitgerangeerd worden verklaard, zonder een beetje verder te denken. De economie wordt normaalgesproken ook niet alleen draaiende gehouden door jonge mensen. Het werkende leven speelt zich in Nederland af tussen, afhankelijk van je situatie, jaar of 18 tot 67. Je economie gaat niet draaien als je de helft van de werkenden verplicht thuis zet. De gevolgen op andere gebieden zullen ook voelbaar zijn, zoals mensen die depressief worden, gezinnen die uit elkaar vallen, misbruik achter de voordeur (niet alleen van kinderen, ook volwassenen en zeker ook ouderen). Er zal weinig gespendeerd worden, wat toch ook van belang is voor diezelfde economie.

Dat snap ik, maar het het is ook niet de bedoeling om ze bij het grof vuil te zetten of ze voorgoed te isoleren? Het is de bedoeling dat we er met zijn allen weer wat van maken, dus de "jongere" groep kan werken aan de gezamenlijke toekomst door in deze periode de economie enigzins draaiende te houden. Misschien kun je al binnen 2 maanden beginnen met het opkrikken van de leeftijd als de zorg het aankan.

Het is gewoon een manier om de zaak weer op te starten, op een vaccin/geneesmiddel wachten kan niet op deze manier, dat bijna alles stil ligt.

quote:

Op maandag 27 april 2020 16:13 schreef Wirelessmouse het volgende:

[..]

Ik ben 2x in India geweest, en als je ziet hoeveel mensen daar op elkaar gepakt zitten... is het opmerkelijk dat je er weinig tot niks over hoort of ziet.

Die lockdown daar is heeel, heeel moeilijk met honderden miljoenen mensen die zo goed als niets hebben en dus echt van hun werk afhankelijk zijn om het gezin te voeden. Ik kan mij niet voorstellen dat ze daar al die mensen aan een lockdown en social distancing hebben gekregen zonder dat er daar onrust is.

Moet aan die foto denken in India van die arbeiders die even besproeid werden met een goedje. Misschien werkt dat wel als een tiet.

quote:

Op maandag 27 april 2020 15:48 schreef miss_sly het volgende:
Ik hoop in ieder geval dat er hier meegelezen wordt door alle experts die beslissingen moeten nemen. Want hier zitten de echte experts, met alle relevante informatie die pas écht weten hoe het virus werkt en wat er moet gebeuren! Wat weten die zogenaamde experts van buiten FOK! Er nu van?

😷

Wat een heerlijk forum toch .

Serieus zou het goed zijn dat het OMT ook kijkt naar wat het betekent voor de samenleving en niet wat het meent te moeten doen.
De Tweede Kamer die dat moet controleren is zowat monddood (want crisis) en doet nog nauwelijks haar taak. Als de TK het probeert; zijn er geen meerderheden of ontbreekt onderbouwing.
Welkom in onze politiek waar meerderheden nu eenzijdig beslissingen lijken te nemen wat iedereen moet.

Probleem hier is dat de regering, terecht maatregelen afkondigt voor beoogde doelen zonder precies te weten wat de (lange termijn) effecten zijn. Het lijkt er op dat er een ander "doel" ontstaat dan wat zij lijkt te kunnen nastreven. Is dat het virus bestrijden en/of de verspreiding beperken al of niet i.c.m. haalbaarheid economie. Helaas is (lijkt?) er weinig gelegenheid om zaken transparant door te akkeren.

quote:

Op maandag 27 april 2020 16:25 schreef AlwaysHappy het volgende:

[..]

Het zal nog altijd meer zijn dan hoe het nu gaat. De economie zal beter draaien dan nu. Iets is beter dan niets. Zelfs nu draaien bepaalde sectors gewoon door, dus het zal alleen maar meer worden.

Je laatste stukje geldt nu natuurlijk ook al; en veel grootschaliger dan wanneer je mensen jonger dan 30/40 wat meer ruimte geeft (des te meer reden om dit niet te lang te laten duren, want dan richt je veel meer schade aan). Niet voor niets dat er laatst een artikel naar buiten kwam dat de huidige situatie voor jongeren lastiger is dan verwacht. Voor ouderen is dat net zo natuurlijk, maar het is gewoon een feit dat die veel meer geraakt worden door het virus. Volgens mij willen we ze allemaal beschermen. Het komt een beetje over soms alsof jongeren puur uit solidarity ook maar thuis moeten blijven, terwijl ze veel minder hard geraakt worden & ondertussen wel de economie meer draaiende zouden kunnen houden. Waar ook de ouderen van profiteren op lange termijn.

Ik denk dat dat niet veel uit zou maken. Nu zijn er heel veel mensen van 50+ die nog werken in sectoren die nog open zijn. Als je die mensen verplicht thuis te blijven, kunnen zij dus niet meer werken. Daar tegenover ga je dan meer ruimte creëren voor jongeren om te werken in sectoren die nu niet open zijn. Zou dat elkaar niet ongeveer opheffen? De beroepsbevolking boven de 50 is best een aanzienlijke groep.

quote:

Op maandag 27 april 2020 16:25 schreef AlwaysHappy het volgende:

[..]

Het zal nog altijd meer zijn dan hoe het nu gaat. De economie zal beter draaien dan nu. Iets is beter dan niets. Zelfs nu draaien bepaalde sectors gewoon door, dus het zal alleen maar meer worden.

Je laatste stukje geldt nu natuurlijk ook al; en veel grootschaliger dan wanneer je mensen jonger dan 30/40 wat meer ruimte geeft (des te meer reden om dit niet te lang te laten duren, want dan richt je veel meer schade aan). Niet voor niets dat er laatst een artikel naar buiten kwam dat de huidige situatie voor jongeren lastiger is dan verwacht. Voor ouderen is dat net zo natuurlijk, maar het is gewoon een feit dat die veel meer geraakt worden door het virus. Volgens mij willen we ze allemaal beschermen. Het komt een beetje over soms alsof jongeren puur uit solidarity ook maar thuis moeten blijven, terwijl ze veel minder hard geraakt worden & ondertussen wel de economie meer draaiende zouden kunnen houden. Waar ook de ouderen van profiteren op lange termijn.

Ik snap dan ook niet waar dat idee vandaan komt, als je de jongere groep weer wilt laten "leven" dat je dan ook bedoelt dat je de ouderen af zou schrijven. Het is gewoon een eerste stap om zaken op te starten en de schade aan de economie proberen te verminderen.

quote:

Op maandag 27 april 2020 16:16 schreef Noek het volgende:

[..]

Dat kon ik al voor de maatregelen. Nu moet ook dat op 1,5 mt afstand. Het nieuwe twerken.

Pics of het is niet gebeurd!

Ps: ik vraag dit voor mezelf @nogeenoudebekende

quote:

Op maandag 27 april 2020 16:29 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Ik denk dat dat niet veel uit zou maken. Nu zijn er heel veel mensen van 50+ die nog werken in sectoren die nog open zijn. Als je die mensen verplicht thuis te blijven, kunnen zij dus niet meer werken. Daar tegenover ga je dan meer ruimte creëren voor jongeren om te werken in sectoren die nu niet open zijn. Zou dat elkaar niet ongeveer opheffen? De beroepsbevolking boven de 50 is best een aanzienlijke groep.

Dat zou kunnen, ik heb geen idee van de cijfers. Maar het is ook niet de allesomvattende oplossing, maar wel eentje waar meer naar gekeken moet worden, wat is mogelijk en wat niet.

Maar simpele zaken als een kapper of sportschool kun je dan al uit het moeras trekken bijvoorbeeld.