Het grote SARS-CoV-2 topic #628 Oranjebitter

quote:

Op maandag 27 april 2020 15:00 schreef Wirelessmouse het volgende:
Dan mag je opeens wel in de kroeg staan?

Dat zal volledig afhangen van de vraag of we tegen die tijd iets anders in handen hebben om het virus te bestrijden dan alleen social distancing.

Frankrijk zit weer te zeiken op Nederland.


https://translate.googleu(...)Ki2rhWWRjbqmU3LPCLCQ


Origineel:

https://amp.lefigaro.fr/v(...)tter_impression=true

quote:

Op maandag 27 april 2020 14:49 schreef Arkai het volgende:
Overigens is het ook zo dat COVID-19 muteert in steeds besmettelijkere varianten die steeds minder dodelijk zijn. Dit gaat trouwens op voor de meeste virussen trouwens.

Of en dat allemaal zo is is buiten aannemelijk (onze valkuil) , niet bekend.

quote:

Op maandag 27 april 2020 14:52 schreef Vallon het volgende:

[..]

Alleen nog even de grondwet aanpassen en klaar met het in -en uitstluiten van leeftijdsgroepen.
Zoiets ?

Waarom zou je daar de grondwet voor moeten aanpassen?

quote:

Op maandag 27 april 2020 15:01 schreef Vallon het volgende:

[..]

Dat mensen worden besmet is evident, zelfs over 500km door ingevlogen contactbesmetting.

Kern en effect van de 1.5m is aantoonbaar en onderdeel van de algehele strategie (aan maatregelen) om de verspreiding van het virus te beperken.
Ik ga niet vragen dit WHO gedoe allemaal te lezen mits je bereid bent aan te nemen dat 1.5m wel degelijk één van hoofdpijlers is die de verspreidingsfactor (zg. Reproductie factor R₀) kleiner maakt.

In open ruimtes, in bussen / treinen / kerken / kroegen met carnaval, hoef je niet op je waanzinnige 1.5 meter te rekenen en hebben mondkapjes veel meer effect.

Daarmee ontken ik niet dat het veel effect heeft in open ruimtes / waar mensen niet packed op elkaar zitten en er weinig lucht is.

OV is echt wel wat meer risico dan een grote supermarkt qua besmetting.

quote:

Op maandag 27 april 2020 15:01 schreef hooibaal het volgende:

[..]

Dat zal volledig afhangen van de vraag of we tegen die tijd iets anders in handen hebben om het virus te bestrijden dan alleen social distancing.

Een vaccin is er zeker niet.

Er is wel iets anders wat we al lang hebben, contact met risicogroepen beperken en zaken vrijgeven voor om te beginnen 0-30 jarigen (oid). Gereguleerde besmettingen dus.

quote:

Op maandag 27 april 2020 14:47 schreef Arkai het volgende:

[..]

Als 100.000 bejaarden wegvallen blijven er evenveel mensen in de zorg werken? De zorg is uiterst efficiënt ingericht en dat betekent dat veel mensen overbodig zullen zijn.

Zijn zat personeelsleden afgelopen jaren uit de bejaardenzorg ontslagen of zelf weggegaan. Zijn nu grote tekorten.
Als de patiënten dood gaan in grote getalen zullen de eventuele personeelsleden die niet meer nodig zijn wel elders aan de slag kunnen.
Binnen of buiten de zorg. Lullig maar dat lost zich wel weer op zoals dat voorheen, bijvoorbeeld tijdens/na de kredietcrisis toen er daar flinke veranderingen zijn doorgevoerd die effect hadden op thuiszorg, bejaardenzorg etc

Apart topic gemaakt voor alert uit de UK voor mogelijke corona variant dat kinderen zwaar treft:

COR / UK waarschuwt voor mogelijk (nieuw) corona virus dat kinderen treft.

quote:

Op maandag 27 april 2020 15:02 schreef polderturk het volgende:
Frankrijk zit weer te zeiken op Nederland.

https://translate.googleu(...)Ki2rhWWRjbqmU3LPCLCQ

Origineel:

https://amp.lefigaro.fr/v(...)tter_impression=true

Lekker belangrijk ook hoeveel de gemiddelde Nederlander werkt enzo.

quote:

Op maandag 27 april 2020 14:49 schreef Arkai het volgende:
Overigens is het ook zo dat COVID-19 muteert in steeds besmettelijkere varianten die steeds minder dodelijk zijn. Dit gaat trouwens op voor de meeste virussen trouwens.

Kan, hoeft niet. Aannames dit
Kan alle kanten op gaan, een virus is geen intelligent wezen met bewustzijn en een gepland doel ofzo

quote:

Op maandag 27 april 2020 14:08 schreef vosss het volgende:
Sportscholen en terrasjes gaan echt nog niet open hoor.

Ze zullen eerst afwachten wat het openen van de scholen voor effect gaat hebben alvorens ze iets anders open gooien. Althans dat kan ik mij zo voorstellen. En dat lijkt me ook verstandig.

Misschien contactveroepen als kappers eerder, toch? Gingen ze uitzoeken of dat kan.

quote:

Op maandag 27 april 2020 14:10 schreef Noek het volgende:
Ik hoor woensdag/donderdag of ik mijn jonge atleten weer mag gaan trainen. Wel buiten maar dat boeit niet. Zou echt wel heel tof zijn als ik weer iets kan werken.

Dat zou heel fijn zijn, zowel voor jou als de jonge atleten.

quote:

Op maandag 27 april 2020 14:56 schreef Vallon het volgende:

[..]

Onze experts zeggen niet, dat het niet helpt maar dat het dragen door publiek het niet significant bedraagt aan voorkomen van besmettingen.

En als iemand zich fijner voelt met een onderbroek over het hoofd of wil gaan sporten met een FFP2 mondkapje, mag die dat zelf weten. Alleen oppassen dat dit niet als regel wordt opgelegd aan anderen die dat "nut" enigszins wat meer onderbouwd willen zien dan met adagio "het kan".

Sporten met een FFP2 kapje op, the horror

quote:

Op maandag 27 april 2020 14:58 schreef hooibaal het volgende:

[..]

Ja, geen idee. Maar zelfs als je het heel erg leuk vindt om op een plakkende vloer 3 euro uit te geven voor je biertje, dan nog is het in het kader van de volksgezondheid natuurlijk een klein offer om dat een half jaartje niet te doen.

Dat jij niet graag in een kroeg komt wil nog niet zeggen dat het gerechtvaardigd is om die dingen en andere dingen uit te bannen tot er een vaccin is. Wat volstrekte onzin is overigens.

Bang alles verbieden tot een vaccin werkt averrechts. Zo veel mogelijk gereguleerd mensen besmetten die het ook aankunnen is een goeie oplossing en we helpen de economie en vooral het Mkb ermee, wat gewoon aan het kapot aan het gaan is. "Ja maar ook jonge mensen kunnen op de IC komen" dat zijn uitzonderingen. Ik lees nergens dat er iedere dag in verschillende landen weer een blik nieuwe 20ers, 30ers etc. Klaarstaan om opgenomen te worden. Het zijn uitzonderingen. Wij moeten kappen met deze geitenwollensokken samenleving die we aan het creëren zijn. Zo min mogelijk risico lopen want stel...

[ Bericht 13% gewijzigd door DeVerzamelaar op 27-04-2020 15:13:35 ]

quote:

Op maandag 27 april 2020 14:57 schreef Wirelessmouse het volgende:

[..]

Die kunnen gewoon op 1.5 meter blijven of doen online hun bestelling. Daar is vast wel iets op te vinden. Maar dat aan blijven modderen zoals nu wordt het ook niet.

Hoe zie jij dit dan voor je? Stel vanaf 1 mei zijn de besmettingen terug naar 15 per dag en doden 5, kunnen we dan zaken versoepelen? Dan gaat het zeker weten weer stijgen. Wil je iedereen dan weer in huis hebben en alles nog verder de vernieling in helpen?

Ik zou zeggen vanaf juni tot een vaccin/oplossing proberen met risicogroepen en gezinsleden maximaal isoleren en de rest mondkapjes en regels.

Maar voor horeca of festivals ofzo zie ik het em niet worden eerkijk gezegd. Daar zijn innovatieve ideeën voor nodig

quote:

Op maandag 27 april 2020 15:07 schreef Molo het volgende:

[..]

Sporten met een FFP2 kapje op, the horror

Topsport met een mondkapje gaat het in elk geval niet worden.

quote:

Op maandag 27 april 2020 15:16 schreef Sherlock_Holmes het volgende:

[..]

Topsport met een mondkapje gaat het in elk geval niet worden.

Tenzij je heel erg masochistisch bent

quote:

Op maandag 27 april 2020 14:58 schreef Nicksanders het volgende:

[..]

Oh zoiets als ze nu ook doen bedoel je maar dan een "tijdelijke" noodwet waarin ze iedereen zijn huis kunnen binnen vallen als ze een vermoeden hebben dat je schijt hebt aan de maatregelen zoiets bedoel je ?

Je leeft kennelijk elders of hier in gedachten dat onze samenleving hier in de EU, laat staan NL zo opereert.Zo ja, dan is elke inhoudelijke discussie gedoemd om je gelijk te geven.
Slaap zacht, wij (ik dan) waken wel.

Er kan niet FF een noodwetje gemaakt worden die toestaat dat jongeren wel de kroeg in mogen en ouderen niet. Net zo min als dat je religies of recht op uiten van een mening kunt verbieden.
Ik herhaal hem maar even:

quote:

Artikel 1 grondwet: Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

Zoiets Ja. dat simpelweg niet toestaat om iemand op grond van leeftijd uit te sluiten.

NB: Voorheen voerde ik oeverloze discussies om de bedoeling van de wet uit te leggen. En nu zeg ik weg met elk voorstel dat discriminerend. En dan mag je nog blij zijn dat ik je niet aangeef om daar openlijk naartoe te willen werken.

Er zijn mensen voor minder veroordeelt. Zelfs Fok als organisatie dient zich te onthouden om leeftijd te laten gebruiken als discriminerend aspect. Dat is al door jongeren en ouderen tegenover elkaar te laten zetten en daarmee zo te stigmatiseren. Wanneer "we" spreken over onderscheid inzake Covid19 maatregelen is dat hooguit de mate van kwetsbaarheid.
In geen enkele maatregel cq. beleidsstuk zul je, terecht, een leeftijdsfactor aantreffen voor/van een Covid19 maatregel.

quote:

Op maandag 27 april 2020 15:19 schreef Vallon het volgende:

[..]

Je leeft kennelijk elders of hier in gedachten dat onze samenleving hier in de EU, laat staan NL zo opereert.Zo ja, dan is elke inhoudelijke discussie gedoemd om je gelijk te geven.
Slaap zacht, wij (ik dan) waken wel.

Er kan niet FF een noodwetje gemaakt worden die toestaat dat jongeren wel de kroeg in mogen en ouderen niet. Net zo min als dat je religies of recht op uiten van een mening kunt verbieden.
Ik herhaal hem maar even:
[..]

Zoiets Ja. dat simpelweg niet toestaat om iemand op grond van leeftijd uit te sluiten.

NB: Voorheen voerde ik oeverloze discussies om de bedoeling van de wet uit te leggen. En nu zeg ik weg met elk voorstel dat discriminerend. En dan mag je nog blij zijn dat ik je niet aangeef om daar openlijk naartoe te willen werken.

Er zijn mensen voor minder veroordeelt. Zelfs Fok als organisatie dient zich te onthouden om leeftijd te laten gebruiken als discriminerend aspect. Dat is al door jongeren en ouderen tegenover elkaar te laten zetten en daarmee zo te stigmatiseren. Wanneer "we" spreken over onderscheid inzake Covid19 maatregelen is dat hooguit de mate van kwetsbaarheid.
In geen enkele maatregel cq. beleidsstuk zul je, terecht, een leeftijdsfactor aantreffen voor/van een Covid19 maatregel.

Ik snap de wet maar ze kunnen nu ook de nood wet tijdelijk er door heen drukken die ook tegen de grondwet ingaat mbt privacy in je huis etc.
Dat de politie te volle huizen binnengaat, schendt het recht op de persoonlijke levenssfeer nou als ze die wet er "tijdelijk" door heen kunnen rammen kunnen ze alles

quote:

Op maandag 27 april 2020 15:02 schreef polderturk het volgende:
Frankrijk zit weer te zeiken op Nederland.

https://translate.googleu(...)Ki2rhWWRjbqmU3LPCLCQ

Origineel:

https://amp.lefigaro.fr/v(...)tter_impression=true

Leuk artikel van economen maar een beetje bullshit, en ik zal uitleggen waarom:

BBP = omzetten opgeteld in een economie, dat wordt opeens uitgelegd als arbeidsproductiviteit, want er is meer omzet per werkend persoon.

Echter maakt de Nederlander meer winst per werkend persoon, anders hadden wij geen gigantisch handelsoverschot en was Frankrijk ook wat rijker geweest. Feit is dat wij voor meer vermogen goederen exporteren dan importeren en Frankrijk andersom, en wij dus geld uitlenen aan Frankrijk om goederen van te kopen en wij het uitlenen. Dat impliceert een handelsoverschot namelijk. Simple as that. Onze AOW leeftijd ligt vaak ook hoger dus we werken misschien minder uur per week, maar in totaal is dat verschil dus ook weer kleiner.

Daarnaast is er nog een heel circus achter de staatsschulden met vermogen van het land / vermogens in private sferen. Wat meegenomen moet worden in hoe rijk een land eigenlijk is, naast hoe productief ze zijn geweest de afgelopen jaren om te komen tot in welke mate ze kunnen betalen voor crisismaatregelen.

Als Italië te weinig belasting int bij de bevolking maar de gemiddelde Italiaan 3x meer vermogen heeft dan de Nederlander kunnen we niet kort door de bocht zeggen dat wij als Nederlanders het allemaal beter doen. En de Italiaanse overheid kan zeker niet verwachten dat wij dan solidair moeten zijn naar de Italianen toe terwijl zij zelf meer rijkdom hebben dan wij.

Bruto schuldenlast zal ook allemaal wel, heel leuk, er wordt niet gekeken naar het totale plaatje.
We weten dat we hier veel koopwoningen hebben en dus ook hoge hypotheken, daar is niks mis mee, sterker nog, ik denk dat dat waarde toevoegt aan de economie omdat mensen beter zorg dragen voor hun eigen bezit dan dat van een ander (bij huren).

Ze redeneren het pensioenvermogen even weg alsof dat niks is

1 terecht puntje ontdekt hoor, belastingparadijs Nederland.

quote:

Het is een sociale keuze die waarschijnlijk bijdraagt ​​aan de situatie van volledige werkgelegenheid die dit land geniet.

Nee, zo werkt dat niet, dit is écht goed onderzocht in labour economics literatuur. Pensioenleeftijd / uren gewerkt / etc etc, heeft geen invloed op werkloosheidcijfers.

Verder denk ik dat de hypotheekeisen hier heel redelijk zijn, met 50k inkomen kun je misschien 200.000 lenen... Dus waar hebben deze economen het over? Vroeger was het misschien inderdaad te losjes maar dit is gewoon flink aangescherpt de laatste jaren.

Schande dat die vrouw Macro economie hoogleraar is in Amsterdam note bene. Echt de vloer zou aangeveegd worden met haar als ze in debat zou gaan met andere hoogleraren die wél ingelezen zijn.

En als macro econoom niks weten van labour economics is vrij pijnlijk.

[ Bericht 2% gewijzigd door ludovico op 27-04-2020 15:38:20 ]

quote:

Op maandag 27 april 2020 15:08 schreef DeVerzamelaar het volgende:

[..]

Ik lees nergens dat er iedere dag in verschillende landen weer een blik nieuwe 20ers, 30ers etc. Klaarstaan om opgenomen te worden.

Joh.. zou het.. zou het kunnen dat de getroffen maatregelen helpen ja?

quote:

Op maandag 27 april 2020 15:23 schreef Nicksanders het volgende:

[..]

Ik snap de wet maar ze kunnen.nu ook de nood wet tijdelijk er door heen jagen die ook tegen de grondwet ingaat mbt privacy in je huis etc.
Dat de politie te volle huizen binnengaat, schendt het recht op de persoonlijke levenssfeer nou als ze die wet er "tijdelijk" door heen kunnen rammen kunnen ze alles

Dat een krant dat daarvan smeuïg vermaakt is iets anders en de persoonlijke levenssfeer is niet dat je dan daarmee ongebreideld anderen daartoe ook kunt uitnodigen of betrekken.

De persoonlijke levenssfeer is alleen dat en die van jouzelf als persoon.

Zodra daar een ander bij komt is dat recht niet langer persoonlijk.
Ik maak 'm FF grof, ook achter de eigen voordeur mag je niet je vrouw in elkaar hengsten of je kinderen besnijden. Ook is de wet zodanig dat je niet in eigenrichting mag opereren door jezelf te verwonden of hier (moedwillig) te laten besmetten. De wet is er dan om jou - tegen je zin in - te beschermen.

Natuurlijk zie ik ook de lol van lekker schoppen tegen de vrachtwagen die ons ineens aan het overrijden is. Het is dan leuk om de koers daarvan in te schatten en wie weet door daar een stokje voor te steken en daarmee in de wielen te rijden.
Het leeftijdsaspect is echter wel genoeg uitgemolken, denk ik dan.

quote:

Op maandag 27 april 2020 15:19 schreef Vallon het volgende:

[..]

Je leeft kennelijk elders of hier in gedachten dat onze samenleving hier in de EU, laat staan NL zo opereert.Zo ja, dan is elke inhoudelijke discussie gedoemd om je gelijk te geven.
Slaap zacht, wij (ik dan) waken wel.

Er kan niet FF een noodwetje gemaakt worden die toestaat dat jongeren wel de kroeg in mogen en ouderen niet. Net zo min als dat je religies of recht op uiten van een mening kunt verbieden.
Ik herhaal hem maar even:
[..]

Zoiets Ja. dat simpelweg niet toestaat om iemand op grond van leeftijd uit te sluiten.

NB: Voorheen voerde ik oeverloze discussies om de bedoeling van de wet uit te leggen. En nu zeg ik weg met elk voorstel dat discriminerend. En dan mag je nog blij zijn dat ik je niet aangeef om daar openlijk naartoe te willen werken.

Er zijn mensen voor minder veroordeelt. Zelfs Fok als organisatie dient zich te onthouden om leeftijd te laten gebruiken als discriminerend aspect. Dat is al door jongeren en ouderen tegenover elkaar te laten zetten en daarmee zo te stigmatiseren. Wanneer "we" spreken over onderscheid inzake Covid19 maatregelen is dat hooguit de mate van kwetsbaarheid.
In geen enkele maatregel cq. beleidsstuk zul je, terecht, een leeftijdsfactor aantreffen voor/van een Covid19 maatregel.

Het zijn gewoon leugens dit. Hoe verklaar jij female only gyms dan? Heb je daar nou echt een serieus antwoord op?

Recht op vereniging noemen we dat geloof ik.

quote:

Op maandag 27 april 2020 15:26 schreef Pumpalov het volgende:

[..]

Joh.. zou het.. zou het kunnen dat de getroffen maatregelen helpen ja?

Misschien. Dat is niet bewezen. In Zweden is het gewoon stabiel zonder verregaande maatregelen, en daar liggen ze ook niet massaal op de IC. Ook met deze maatregelen die we nu hebben zou je verwachten dat er veel meer jongere mensen op de IC zouden liggen want het virus zou heel dodelijk en gevaarlijk moeten zijn voor jonge gezonde mensen volgens velen. Dat de mensen onder de 60 zwaar ondervertegenwoordigd zijn op de IC is gewoon een feit.

quote:

Op maandag 27 april 2020 15:19 schreef Vallon het volgende:
In geen enkele maatregel cq. beleidsstuk zul je, terecht, een leeftijdsfactor aantreffen voor/van een Covid19 maatregel.

De maatregel dat kinderen tot 12 weer gewoon mogen sporten en tot 18 met 1,5 meter, boven de 18 niet is toch wel redelijk leeftijd gedreven?

Vandaag voor het eerst sinds de eerst gemelde dode van 15 maart geen nieuwe doden in limburg de afgelopen 24 uur

Het is allemaal zo logisch als wat. virussen als Corona waren er altijd al. Alleen sneuvelden de mensen eerder agv hartfalen, kanker, tbc, pest, cholera. De gemiddelde Corona-dode sterft op 81-jarige leeftijd. Dat was de gewone sterfensleeftijd in 2010. Vanaf 2010 hebben we toevallig niet ieder jaar een virus gehad. Nu krijgt een betrekkelijk grote groep het ineens. Het is net zo logisch dat een bos 2% oude bomen heeft die binnen een maand omvallen. Als er elke dag windkracht 3 is gaat dat in onopvallende natuurlijke beetjes. Maar als er een maand windstil weer is en daarna windkracht 6 dan lijkt er zich een ramp te voltrekken. Maar het is gewoon een inhaalslag van Moeder Natuur. Niks meer en niks minder. In de na-Corona-tijd ophouden met die Warmte-protocollen en griepprikken en alle tatoeages en medallions met "niet reanimeren" gratis ter beschikking stellen.

quote:

Op maandag 27 april 2020 15:08 schreef DeVerzamelaar het volgende:
Zo veel mogelijk gereguleerd mensen besmetten die het ook aankunnen

Waarom zou je mensen zoveel mogelijk moeten besmetten? Met welk doel?

Het is toch altijd beter als mensen gewoon niet ziek worden?

quote:

Op maandag 27 april 2020 15:00 schreef Wirelessmouse het volgende:

[..]

Ook hier de vraag, over een half jaar zijn er nog steeds besmettingen en doden. Dan mag je opeens wel in de kroeg staan?

(die kroeg komt altijd terug, maar er zijn legio plekken waar contact plaats vindt, alleen de kroeg bekt lekker omdat je dat makkelijk als nutteloos af kan serveren)

De idee is toch dat de nieuwe besmettingen dan veel beter gecontroleerd kunnen worden? Zoals men zo lyrisch was over Zuid-Korea: besmet, dan in isolatie, contactonderzoek, mensen in de gaten houden, besmette mensen thuisblijven, etc? Zodat het aantal besmettingen en opnames en IC beter beheersbaar blijven?

quote:

Op maandag 27 april 2020 15:04 schreef Wirelessmouse het volgende:

[..]

Een vaccin is er zeker niet.

Er is wel iets anders wat we al lang hebben, contact met risicogroepen beperken en zaken vrijgeven voor om te beginnen 0-30 jarigen (oid). Gereguleerde besmettingen dus.

0-30? Het wordt wel steeds jonger
Kijkt iedereen uit dat hijzelf nog we netjes in de groep valt die wel alles mag?

quote:

Op maandag 27 april 2020 15:36 schreef DeVerzamelaar het volgende:

[..]

Misschien. Dat is niet bewezen. In Zweden is het gewoon stabiel zonder verregaande maatregelen, en daar liggen ze ook niet massaal op de IC. Ook met deze maatregelen die we nu hebben zou je verwachten dat er veel meer jongere mensen op de IC zouden liggen want het virus zou heel dodelijk en gevaarlijk moeten zijn voor jonge gezonde mensen volgens velen. Dat de mensen onder de 60 zwaar ondervertegenwoordigd zijn op de IC is gewoon een feit.

Tuurlijk man

quote:

Op maandag 27 april 2020 15:19 schreef Vallon het volgende:

[..]

Je leeft kennelijk elders of hier in gedachten dat onze samenleving hier in de EU, laat staan NL zo opereert.Zo ja, dan is elke inhoudelijke discussie gedoemd om je gelijk te geven.
Slaap zacht, wij (ik dan) waken wel.

Er kan niet FF een noodwetje gemaakt worden die toestaat dat jongeren wel de kroeg in mogen en ouderen niet. Net zo min als dat je religies of recht op uiten van een mening kunt verbieden.
Ik herhaal hem maar even:
[..]

Zoiets Ja. dat simpelweg niet toestaat om iemand op grond van leeftijd uit te sluiten.

NB: Voorheen voerde ik oeverloze discussies om de bedoeling van de wet uit te leggen. En nu zeg ik weg met elk voorstel dat discriminerend. En dan mag je nog blij zijn dat ik je niet aangeef om daar openlijk naartoe te willen werken.

Er zijn mensen voor minder veroordeelt. Zelfs Fok als organisatie dient zich te onthouden om leeftijd te laten gebruiken als discriminerend aspect. Dat is al door jongeren en ouderen tegenover elkaar te laten zetten en daarmee zo te stigmatiseren. Wanneer "we" spreken over onderscheid inzake Covid19 maatregelen is dat hooguit de mate van kwetsbaarheid.
In geen enkele maatregel cq. beleidsstuk zul je, terecht, een leeftijdsfactor aantreffen voor/van een Covid19 maatregel.

Heb je de IC richtlijnen bij pandemie gelezen?



Heb je weleens gekeken naar je autoverzekering? Verschilt qua wat je moet betalen op basis van leeftijd én je postcode. Kun je ook discriminatie noemen

Nog steeds anti lockdown protesten in New York

quote:

Op maandag 27 april 2020 15:39 schreef _I het volgende:

[..]

Waarom zou je mensen zoveel mogelijk moeten besmetten? Met welk doel?

Het is toch altijd beter als mensen gewoon niet ziek worden?

Ik bedoelde de niet risico groepen zo veel mogelijk het leven weer laten oppakken met lichte maatregelen. Kans op besmettingen is kleiner door de maatregelen en mochten de mensen toch besmet worden zal het over het algemeen lichte symptomen hebben. Je kan er inmiddels wel van uit gaan dat het virus voor jonge mensen onder de 60 nauwelijks invloed gaat hebben.

Maar met jouw redenering moeten we gewoon voor altijd in onze huizen blijven want je kan altijd ziek worden of iets ergs gebeuren en we moeten dit voorkomen, goed plan zeg geitenwollen sokken samenleving.

quote:

Op maandag 27 april 2020 15:43 schreef Momo het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Tuurlijk man

Dit moet je wel in de context zien dat veel ouderen niet op de IC's terecht komen én ook vaak niet eens in een ziekenhuis. In Nederland dan iig

quote:

Op maandag 27 april 2020 15:43 schreef Momo het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Tuurlijk man

Das best wel flink meer minder ja. 70% minder ofzo?

Ik hoop in ieder geval dat er hier meegelezen wordt door alle experts die beslissingen moeten nemen. Want hier zitten de echte experts, met alle relevante informatie die pas écht weten hoe het virus werkt en wat er moet gebeuren! Wat weten die zogenaamde experts van buiten FOK! Er nu van?

😷

quote:

Op maandag 27 april 2020 15:43 schreef Momo het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Tuurlijk man

Groepen onder 70 zijn ondervertegenwoordigd zelfs, ik kan mijn woorden terugnemen!
Hoeveel liggen er op de IC van het totaal aantal besmettingen, juist nauwelijks.

quote:

Op maandag 27 april 2020 15:44 schreef Molo het volgende:

[..]

Heb je de IC richtlijnen bij pandemie gelezen?



Heb je weleens gekeken naar je autoverzekering? Verschilt qua wat je moet betalen op basis van leeftijd én je postcode. Kun je ook discriminatie noemen

Het gaat bij discriminatie altijd over "ongewenst" of op basis van "ongegronde" gronden. Noga leen arbitrair begrip dus.

quote:

Op maandag 27 april 2020 15:49 schreef ludovico het volgende:

[..]

Het gaat bij discriminatie altijd over "ongewenst" of op basis van "ongegronde" gronden. Noga leen arbitrair begrip dus.

Ligt er maar net aan welke definitie je hanteert en welke eisen je stelt aan 'gegronde' en 'ongegronde' gronden.

Maar goed, gaat nu wel erg offtopic

quote:

Op maandag 27 april 2020 15:45 schreef DeVerzamelaar het volgende:

[..]

Ik bedoelde de niet risico groepen zo veel mogelijk het leven weer laten oppakken met lichte maatregelen. Kans op besmettingen is kleiner door de maatregelen en mochten de mensen toch besmet worden zal het over het algemeen lichte symptomen hebben. Je kan er inmiddels wel van uit gaan dat het virus voor jonge mensen onder de 60 nauwelijks invloed gaat hebben.

Maar met jouw redenering moeten we gewoon voor altijd in onze huizen blijven want je kan altijd ziek worden of iets ergs gebeuren en we moeten dit voorkomen, goed plan zeg geitenwollen sokken samenleving.

Gekke aanname. Nergens zeg ik dat men zoveel mogelijk binnen moeten blijven.

Er is alleen een duidelijk verschil tussen we gaan opstarten en houden het risico klein, of we laten mensen gecontroleerd ziek worden.

Niet de boel afleiden door mij iets in mijn mik te schuiven. Jij stelt voor om mensen ziek te laten worden, ik vraag met wel doel.

quote:

Op maandag 27 april 2020 15:48 schreef DeVerzamelaar het volgende:

[..]

Groepen onder 70 zijn ondervertegenwoordigd zelfs, ik kan mijn woorden terugnemen!
Hoeveel liggen er op de IC van het totaal aantal besmettingen, juist nauwelijks.

Ja joh die honderden doden onder 70 min, stel echt niks voor.

quote:

Op maandag 27 april 2020 15:51 schreef _I het volgende:

[..]

Gekke aanname. Nergens zeg ik dat men zoveel mogelijk binnen moeten blijven.

Er is alleen een duidelijk verschil tussen we gaan opstarten en houden het risico klein, of we laten mensen gecontroleerd ziek worden.

Niet de boel afleiden door mij iets in mijn mik te schuiven. Jij stelt voor om mensen ziek te laten worden, ik vraag met wel doel.

Wat is het verschil daartussen volgens jou? Gewoon nieuwsgierig, geen strikvraag

quote:

Op maandag 27 april 2020 15:48 schreef miss_sly het volgende:
Ik hoop in ieder geval dat er hier meegelezen wordt door alle experts die beslissingen moeten nemen. Want hier zitten de echte experts, met alle relevante informatie die pas écht weten hoe het virus werkt en wat er moet gebeuren! Wat weten die zogenaamde experts van buiten FOK! Er nu van?

😷

Daar ben ik ook blij om. Als we vele adviezen moesten opvolgen die hier gegeven zijn dan liepen we nu rond in hazmat suits of mochten we nooit meer ons huis uit.

quote:

Op maandag 27 april 2020 15:48 schreef miss_sly het volgende:
Ik hoop in ieder geval dat er hier meegelezen wordt door alle experts die beslissingen moeten nemen. Want hier zitten de echte experts, met alle relevante informatie die pas écht weten hoe het virus werkt en wat er moet gebeuren! Wat weten die zogenaamde experts van buiten FOK! Er nu van?

😷

Scholen open? Ehm meneer op de IC die ook pleite voor versoepeling? Volgens mij valt het nog wel mee met hoe erg "experts" tegen versoepeling zijn.

quote:

Op maandag 27 april 2020 15:51 schreef Molo het volgende:

[..]

Ligt er maar net aan welke definitie je hanteert en welke eisen je stelt aan 'gegronde' en 'ongegronde' gronden.

Maar goed, gaat nu wel erg offtopic

Nou nee, vrij essentieel voor corona beleid als je leeftijdsdiscriminatie wilt gebruiken als criterium.

quote:

Op maandag 27 april 2020 15:52 schreef Molo het volgende:

[..]

Wat is het verschil daartussen volgens jou? Gewoon nieuwsgierig, geen strikvraag

Bij het "ziek laten worden" zorg je expres voor dat bepaalde groepen meer risico nemen of afwijkend gedrag laten zien om een ziekte te verspreiden.

Je kan er niets aan doen dat mensen ziek worden als ze zich aan de regels houden, maar de laag-risicogroepen doelbewust ziek te laten worden is toch iets heel anders?

quote:

Op maandag 27 april 2020 15:53 schreef ludovico het volgende:

[..]

Nou nee, vrij essentieel voor corona beleid als je leeftijdsdiscriminatie wilt gebruiken als criterium.

Ja dan wel ja. Eens.
Dacht dat je in algemeenheid bedoelde

quote:

Op maandag 27 april 2020 15:51 schreef Momo het volgende:

[..]

Ja joh die honderden doden onder 70 min, stel echt niks voor.

Iedere dode is er een teveel, maar mensen gaan dood, het is hier geen disney world, en op de normale sterftes is het echt niet zo dat er meer dan 100% extra mensen dood gaan in een gegeven jaar. Hoe je daar naar kijkt moet je zelf weten. Ik denkdat dat meevalt als dat over 80+ers gaat die niet lang te leven zouden hebben anyhow.