[AMV] Amerikaanse politiek #750 POTUS' Pandemic Patronage

quote:

Op maandag 13 april 2020 12:48 schreef Hyperdude het volgende: [..] Nog ééntje. Conclusie onderaan. Zijn wel kleine aantallen steeds. Dus beter/uitgebreider onderzoek nodig. Als er nog twijfels zijn. [ afbeelding ]

Dat het niet het wondermiddel is waar sommige leken het voor lijken te houden is inmiddels wel duidelijk, maar dat verraste feitelijk natuurlijk niemand die ook maar enige kennis van de medische wetenschap heeft. Wat nodig is zijn RCTs en waarschijnlijk ook nog RCTs waarbij er wordt gekeken naar specifieke subgroepen van patiënten. Geldt overigens voor meer antivirale middelen en bijvoorbeeld behandelingen zoals die mogelijk zouden kunnen zijn op basis van de hypothese die ze in het Radboud bedacht hebben over de stadia van de infectie en hoe middelen die bradykinine reguleren / onderdrukken zouden kunnen helpen.

quote:

Op maandag 13 april 2020 15:06 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

[..]

het zou me niet verbazen, maar is het technisch mogelijk?

Dat schijnt zelfs voor experts vrij onduidelijk te zijn: https://www.snopes.com/fa(...)omes-vice-president/

VP biden:

1. Kamala Harris: At a virtual fundraiser Wednesday, Biden praised the California senator for running a "helluva race" for president and adding: "I'm so lucky to have you be a part of this partnership going forward. Working together, we can make a great deal of progress. ... I'm coming for you, kid." Eyebrows raised! Harris checks all the boxes for Biden -- an African American and Indian American woman from a huge Democratic (and donor) state who proved herself to be an able debater during her own run for president.

2. Gretchen Whitmer: It was lost on absolutely no one that the Michigan governor was one of the first guests on Biden's new podcast -- and that on it he praised her as an "outstanding governor" and "one of the most talented people in the country in my view." Whitmer's pragmatic politics are a nice fit with Biden's and her age -- she's 48 -- would make a clear generational bridge for Biden. Plus, Whitmer's profile has soared of late as she battles coronavirus in her state, and attacks from Trump on the job she is doing.

3. Amy Klobuchar: Klobuchar has been in the news a lot of late -- for reasons she'd rather not be: Her husband was diagnosed with coronavirus. Thankfully he returned home from the hospital late last month and the Minnesota senator has spoken about her husband's battle the virus. Depending on how dominant coronavirus is an issue in November, that sort of personal experience might matter to voters (and hence to Biden). Klobuchar also still has her Midwestern roots, record of winning easily in a swing-ish state and centrist politics working in her favor.

4. Catherine Cortez Masto: The Nevada senator isn't getting nearly as much buzz as some of the three people ranked above her on this list, but that may wind up being a good thing since early buzz isn't always an indicator of future success. (Remember vice presidential nominee Julián Castro in 2016?) And Cortez Masto has a very powerful advocate in former Senate Majority Leader (and Biden longtime colleague) Harry Reid. According to Mediaite, Reid recently told Biden that Cortez Masto is his pick for VP and Biden responded that she was in his top three.

5. Elizabeth Warren: The Massachusetts senator drops two spots this week because she doesn't fit two of Biden's stated criteria for his second-in-command. One, at 70, Warren is younger than Biden but not exactly of a different generation. Second, Biden said in New Hampshire last month that he wanted a VP with "some correlation between their views and mine," specifically mentioning support for "Medicare for All" as a non-starter. While Warren waffled somewhat in her support for Medicare for All, she was definitely a vocal supporter of a government-run program for much of her presidential bid.

6. Tammy Duckworth: Duckworth is my dark horse candidate to make Biden's eventual final three. Why? She's from the Midwest (Illinois). She would be an historic pick as the first Asian American to appear on a national ticket for a major party. And her personal story -- the Blackhawk helicopter she was piloting during the Iraq war was hit by a rocket-propelled grenade and Duckworth lost both legs and the full use of her right arm in the incident -- is incredible.

7. Tammy Baldwin: If you believe that Wisconsin is the Midwestern state that Trump must win in order to claim a second term, well then picking a popular senator from the state makes a lot of sense for Biden. (Baldwin won reelection with 55% in 2018.) Plus, Baldwin would be a historic pick: The first gay vice presidential nominee for either major party.

8. Val Demings: The Florida House member barely missed my original Top 10 but the more I thought about her, the more I thought Demings deserved a spot on the list. Here's why: Prior to coming to Congress, Demings was the first female police chief in Orlando, Florida. In her relatively brief time in the House -- she was first elected to the 10th District in 2016 -- she has rapidly become a rising star. Demings was one of seven House Democrats chosen by House Speaker Nancy Pelosi (Calif.) to serve as managers during the Senate impeachment trial of Trump.

9. Stacey Abrams: If political Twitter picked the VP nominee, Abrams, who nearly won the Georgia governorship in 2018, would be the overwhelming No. 1 choice. Her 2018 race made her a star and her work on voting rights issues since then has kept her in the national spotlight. The biggest problem for Abrams? Experience. The highest office she has ever held is the state House. And Biden has repeatedly said that experience matters a huge amount to him; "You've got to be able to turn and say to your vice president, 'This is your responsibility.' Because the job is too big anymore for any one man or woman," said the former VP last August.

10. Michelle Lujan Grisham: The New Mexico governor isn't well-known nationally -- despite serving three terms in the House before being elected to her current job in 2018. She's on the list because she's one of the highest-ranking Latina elected officials in the country -- and she represents an area of the country (the Southwest) that is growing like crazy.

https://edition.cnn.com/2(...)dent-pick/index.html

quote:

Op maandag 13 april 2020 15:13 schreef Mike het volgende:

[..]

Dat schijnt zelfs voor experts vrij onduidelijk te zijn: https://www.snopes.com/fa(...)omes-vice-president/

Kijk het is bekend dat een president een derde temijn kan afdwingen, maar dan moet hij wel dezelfde route lopen als de andere kandidaten. maar plotsklaps als VP? dat zou ik niet weten. Misschien weten sommige users er meer van.

Maar Biden heeft dus allerlei plannen die de idealen van Sanders dichterbij brengen:

https://thehill.com/homen(...)forgive-student-debt
https://www.washingtonpos(...)leases-climate-plan/

Maar nog willen zijn 'fans' niet de moeite nemen om te stemmen om die stappen vooruit mogelijk te maken. Dan wil je dus eigenlijk niet dat je wereld beter wordt.

quote:

Op maandag 13 april 2020 15:27 schreef Hanca het volgende:
Maar Biden heeft dus allerlei plannen die de idealen van Sanders dichterbij brengen:

https://thehill.com/homen(...)forgive-student-debt
https://www.washingtonpos(...)leases-climate-plan/

Maar nog willen zijn 'fans' niet de moeite nemen om te stemmen om die stappen vooruit mogelijk te maken. Dan wil je dus eigenlijk niet dat je wereld beter wordt.

Plannen zijn goedkoop. Maar je ziet dus hier al welk effect Sanders en zijn supporters hebben. Als ze hersendood waren zoals de meeste Biden supporters zouden ze al achter Biden staan nog voordat hij iets toezegt. Op deze manier is misschien iets te halen in plaats van niets.

Het probleem met toezeggingen van hem is natuurlijk dat er weinig verwachting is dat hij het waar gaat maken. Zijn record spreekt boekdelen. Nu zegt hij even dit om zieltjes te winnen en dan is hij verkozen en heeft hij niet echt behoefte om die beloftes waar te maken.
Dat is denk ik het grootste probleem met de democraten ze denken op zoveel punten hetzelfde als Republikeinen dat het weinig uitmaakt wie je hebt. Oorlogen starten houden beide zijden van, mensen opsluiten bij de grens doen beide met liefde, wall street bevoordelen natuurlijk etcetera. Dat was het hele voordeel wat Bernie had hij wilde niet op dezelfde manier politiek voeren en daarom kon hij niet de steun krijgen die een Biden krijgt. Probleem met Bernie is echter ook dat hij veel te lief was voor de andere democraten omdat hij te gefocussed was om Trump te verslaan. In plaats van dat hij focuste op het falen en de gaslighting van de DNC probeerde hij zijn tegenstanders te vriend te houden.

quote:

Op maandag 13 april 2020 15:53 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Plannen zijn goedkoop.

Klopt. Kijk naar Sanders.

quote:

Op maandag 13 april 2020 16:01 schreef Ulx het volgende:

[..]

Klopt. Kijk naar Sanders.

Ja, van de plannen van Biden kun je nog zeggen dat ze uitvoerbaar zijn. De plannen van Sanders leken dat niet echt.

quote:

Op maandag 13 april 2020 16:01 schreef Ulx het volgende:

[..]

Klopt. Kijk naar Sanders.

Ja ja we weten nou wel dat je Sanders net zo kut als Trump vindt. Probeer een keer voorbij de one-liner te komen. Sanders is geweest nu gaat het over Biden en de Democraten tegen Trump en de Republikeinen. Dat Trump en de Republikeinen kut zijn klopt daar is bijna iedereen het over eens, maar de democraten doen vaak hetzelfde want bipartisanship maar dan is dat opeens oké want dat is het goede team.

quote:

Op maandag 13 april 2020 16:07 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Ja ja we weten nou wel dat je Sanders net zo kut als Trump vindt. Probeer een keer voorbij de one-liner te komen. Sanders is geweest nu gaat het over Biden en de Democraten tegen Trump en de Republikeinen. Dat Trump en de Republikeinen kut zijn klopt daar is bijna iedereen het over eens, maar de democraten doen vaak hetzelfde want bipartisanship maar dan is dat opeens oké want dat is het goede team.

Volgens mij ben jij degene die Trump en Biden 1 pot nat vindt (ondanks de vele bewijzen dat dat onzin is)... Niemand hier heeft ooit gezegd dat Sanders net zo als Trump is.

Het hele Amerikaanse systeem is kapot. Maar dat ligt maar deels bij de politiek. De rechterlijke macht is daar veel te veel gepolitiseerd. Dat is ook een groot probleem. Mede daarom zijn deze verkiezingen cruciaal.
Laten we hopen dat de demo iig de senaat winnen. (al hebben ze dan waarschijnlijk ook het presidentschap, maar goed.)

quote:

Op maandag 13 april 2020 16:07 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Ja ja we weten nou wel dat je Sanders net zo kut als Trump vindt. Probeer een keer voorbij de one-liner te komen. Sanders is geweest nu gaat het over Biden en de Democraten tegen Trump en de Republikeinen. Dat Trump en de Republikeinen kut zijn klopt daar is bijna iedereen het over eens, maar de democraten doen vaak hetzelfde want bipartisanship maar dan is dat opeens oké want dat is het goede team.

Dat roep je wel vaker, helaas geef je nooit uitleg. Veel meer dan "Biden is gevestigde orde" en "Biden liegt net zo vaak als Trump" is het niet.
Maar concrete voorbeelden geven ho maar.

quote:

Op maandag 13 april 2020 16:06 schreef Hanca het volgende:

[..]

Ja, van de plannen van Biden kun je nog zeggen dat ze uitvoerbaar zijn. De plannen van Sanders leken dat niet echt.

Dat dus. En combineert het me t zijn karaktertrekken dan krijg je den soort commie-Trump. Zit je daar op te wachten ?

quote:

Op maandag 13 april 2020 16:11 schreef trein2000 het volgende:
Het hele Amerikaanse systeem is kapot. Maar dat ligt maar deels bij de politiek. De rechterlijke macht is daar veel te veel gepolitiseerd. Dat is ook een groot probleem. Mede daarom zijn deze verkiezingen cruciaal.
Laten we hopen dat de demo iig de senaat winnen. (al hebben ze dan waarschijnlijk ook het presidentschap, maar goed.)

De rechterlijke macht kunnen ze niet één twee drie veranderen. Die rechters worden voor het leven gekozen.

quote:

Op maandag 13 april 2020 16:22 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

De rechterlijke macht kunnen ze niet één twee drie veranderen. Die rechters worden voor het leven gekozen.

Er zijn oplossingen te bedenken. Maar dan nog is het in ieder geval zaak dat het niet verder vernield wordt.

quote:

Op maandag 13 april 2020 16:29 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Er zijn oplossingen te bedenken. Maar dan nog is het in ieder geval zaak dat het niet verder vernield wordt.

De vraag is of ze dat willen, zo'n oplossing bedenken. Je kunt de macht van de president wel inperken, maar doe je dat terwijl je zelf de president mag leveren?

Daarnaast: inderdaad zou de politieke macht moeten worden gedepolitiseerd, maar de vraag is ook nog of dat gaat in Amerika. Van de meeste mensen met een publieke functie is wel bekend of ze democraat of republikein zijn. Dus je zult altijd hebben dat iemand een 'democratische rechter' of een 'republikeinse rechter' is. Dat zal voor de mensen aan de andere kant van het politieke spectrum altijd een stok zijn om mee te slaan, ook als een rechter volkomen objectief een beslissing neemt. Ik vrees dat dat niet meer tegen te gaan is.
Je ziet het zelfs in Nederland, waar politieke voorkeuren helemaal niet bekend zijn, dat men er politieke partijen bij sleept als men het niet eens is met een rechter ('D66-rechters', 'GroenLinks-besluit'). In Amerika zal dat zeker altijd zo blijven. Ik zie ook niet zo goed wat daar tegen te doen is.

Juist het kiezen van rechters voor hun leven zou politieke spelletjes tegen moeten gaan (rechters hoeven bij hun beslissing er geen rekening mee te houden dat ze hun baan kunnen verliezen), maar dat blijkt dus ook niet voldoende te helpen.

quote:

Op maandag 13 april 2020 16:40 schreef Hanca het volgende:

[..]

De vraag is of ze dat willen, zo'n oplossing bedenken. Je kunt de macht van de president wel inperken, maar doe je dat terwijl je zelf de president mag leveren?

Daarnaast: inderdaad zou de politieke macht moeten worden gedepolitiseerd, maar de vraag is ook nog of dat gaat in Amerika. Van de meeste mensen met een publieke functie is wel bekend of ze democraat of republikein zijn. Dus je zult altijd hebben dat iemand een 'democratische rechter' of een 'republikeinse rechter' is. Dat zal voor de mensen aan de andere kant van het politieke spectrum altijd een stok zijn om mee te slaan, ook als een rechter volkomen objectief een beslissing neemt. Ik vrees dat dat niet meer tegen te gaan is.
Je ziet het zelfs in Nederland, waar politieke voorkeuren helemaal niet bekend zijn, dat men er politieke partijen bij sleept als men het niet eens is met een rechter ('D66-rechters', 'GroenLinks-besluit'). In Amerika zal dat zeker altijd zo blijven. Ik zie ook niet zo goed wat daar tegen te doen is.

Klagers heb je altijd. Maar in Amerika maakt het gewoon uit of je een progressieve of conservatieve rechter hebt. Dat hoort niet zo te zijn. Als rechtersbenoemingen onderdeel worden van campagnes moet je je ernstig zorgen gaan maken wat dat betreft. Dan is je systeem kapot.

quote:

Op maandag 13 april 2020 16:22 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

De rechterlijke macht kunnen ze niet één twee drie veranderen. Die rechters worden voor het leven gekozen.

Interessant feitje: blijkbaar is het mogelijk om het aantal rechters op de supreme court uit te breiden om zo weer een meerderheid te krijgen. Roosevelt heeft dat ook geprobeerd, maar er is geen enkele manier om dat als een democratisch idee te verkopen.

Aan de andere kant, McConnell heeft ook jaren de nominatie van Garland tegen gehouden. Het is de vraag hoe hard de democraten het willen spelen.

quote:

Op maandag 13 april 2020 16:46 schreef Puddington het volgende:

[..]

Interessant feitje: blijkbaar is het mogelijk om het aantal rechters op de supreme court uit te breiden om zo weer een meerderheid te krijgen. Roosevelt heeft dat ook geprobeerd, maar er is geen enkele manier om dat als een democratisch idee te verkopen.

Tja, dan krijg je een wedstijdje benoemen, elke volgende president gaat dan het supreme court uitbreiden, tot je met honderden opperrechters zit. Lijkt me geen goed idee en het lijkt me ook tegen de geest van het supreme court.

quote:

Op maandag 13 april 2020 16:44 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Klagers heb je altijd. Maar in Amerika maakt het gewoon uit of je een progressieve of conservatieve rechter hebt. Dat hoort niet zo te zijn. Als rechtersbenoemingen onderdeel worden van campagnes moet je je ernstig zorgen gaan maken wat dat betreft. Dan is je systeem kapot.

Klopt. Maar hoe ga je dit herstellen?

Dan kan echt alleen als je een forse meerderheid hebt in de senaat, maar dan heb je waarschijnlijk ook de president. Ga je dan je eigen president de macht van het benoemen van rechters afpakken? Zeker omdat je het risico loopt dat de andere partij het zo weer terug gaat draaien is dat niet zo simpel.

Ik vind het systeem ook volledig belachelijk, ik zie alleen geen makkelijke manier om er vanaf te komen. Dat zou eigenlijk in een samenwerking tussen beide partijen moeten, maar dat zit er voorlopig niet in.