Damage Control voor de Corona hoax is begonnen #2

BBC gisteren:

Coronavirus testing to be rolled out to more public service staff

Coronavirus testing will be rolled out to people working in public services such as police, fire and prison staff, Health Secretary Matt Hancock has said.
Capacity was rising "sharply" but not as many NHS staff had come forward for tests as had been expected, he said.
The government said 21,328 tests were carried out on Thursday but there had been capacity for at least 38,000.
It comes as the UK recorded 847 new coronavirus-related deaths in hospitals on Thursday, taking the total to 14,576.
The figure does not include hundreds more who have died in care homes and the community.
…..........

Oh? Misschien dat sommige/veel NHS staff weten dat de tests unreliable zijn en/of denken dat die coronavirus ook meestal fearpropaganda is?
Corona related? Was covid19 virus de primaire doodoorzaak of niet? En hoe kunnen ze dat precies weten als de tests zo onbetrouwbaar zijn?
Those 'who have died in care homes and the community' died of what exactly? Were they also tested? Or did they all die of old age and/or general poor health/living conditions etc.?

Ze kunnen niet helemaal goed testen en nu zijn al aan 't praten over:
'Scientists aim to have a vaccine ready by September' ???? WTF.
Alle grote pharmaceutical companies 'are racing to find a vaccine' zeggen ze.
Volgens UK government advisor: 'We'll be backing all the horses'. (Inappropriate gambling term)
Gambling on what? Corona bingo ?
FFS. Zullen we alle wetenschappers ook zo gaan even over klappen ? Op September 11 misschien?

quote:

Op zaterdag 18 april 2020 10:48 schreef BroesWillems het volgende:

[..]

Hoe haal je dat er uit? Ze zegt letterlijk dat het er niet mee te vergelijken is.

Wie zegt dat precies?

quote:

Op zaterdag 18 april 2020 10:50 schreef Tingo het volgende:

[..]

Wie zegt dat precies?

Mensen die directe ervaring ermee hebben.

quote:

Op zaterdag 18 april 2020 18:10 schreef BroesWillems het volgende:

[..]

De persoon die je quote.

Chemi? Dat is 'n mening. Sorry hoor, maar moeten we nu alle persoonlijke meningen gaan geloven?
De meeste symptomen van COVID19 en griep hetzelfde zijn, dus die twee ziekten vergelijkbaar zijn. Of wil je gewoon het betekenis van de woord 'vergelijkbaar/comparable' discusseren?
Ik niet dankje.

Van wat ik lees, ook de tests van die twee ziekten ook similar zijn (die link heb ik ergens hier niet lang geleden al gepost)

Ik denk dat alle van de onderstaande 'symptomen van de coronavirus' vergelijkbaar met griep zijn.
Jij niet? OK, dat moet je natuurlijk zelf weten.

https://www.cdc.gov/coronavirus/about/symptoms.html
People with COVID-19 have had a wide range of symptoms reported – ranging from mild symptoms to severe illness.

These symptoms may appear 2-14 days after exposure to the virus:
Fever
Cough
Shortness of breath or difficulty breathing
Chills
Repeated shaking with chills
Muscle pain
Headache
Sore throat
New loss of taste or smell

https://en.wikipedia.org/wiki/Coronavirus
Human coronaviruses were discovered in the 1960s.[14] The earliest ones studied were from human patients with the common cold,

quote:

Op zaterdag 11 april 2020 17:31 schreef Tingo het volgende:
Corona virus COVID-19- hype and hysteria? Demystification of the nightmare!

Corona-Krise: Prof. Sucharit Bhakdi erklärt warum die Maßnahmen sinnlos und selbstzerstörerisch sind

Duitse Prof./Dr.specialist aan 't woord.

“All these measures are leading to self-destruction and collective suicide because of nothing but a spook”

Je spreekt wel anders als je op de IC ligt met kapotte longen.

quote:

Op zondag 19 april 2020 15:11 schreef t4600c het volgende:

[..]

Je spreekt wel anders als je op de IC ligt met kapotte longen.

Zoekt jij ook maar wat, gozer?

https://www.lung.ca/lung-health/lung-disease

Asbestosis
Asthma
Bronchiectasis
Bronchitis
Chronic Cough
Chronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD)
Common Cold
COVID-19 - Coronavirus
Croup
Cystic Fibrosis
Hantavirus
Idiopathic Pulmonary Fibrosis
Influenza
Lung Cancer
Pandemic Flu
Pertussis
Pleurisy
Pneumonia
Pulmonary Embolism
Pulmonary Hypertension
Respiratory Syncytial Virus (RSV)
Sarcoidosis
Sleep Apnea
Spirometry
Sudden Infant Death Syndrome (SIDS)
Tuberculosis
Work-Related Asthma

Addition:
Het zou natuurlijk handig zijn om zeker te weten welke long ziekte je heb of niet.
Dat kunnen ze niet zeker weten dus ook niet zeker vertellen als er geen betrouwbare test is.

[ Bericht 4% gewijzigd door Tingo op 19-04-2020 17:06:07 ]

Zo...deze soort gasten ook op 't evening news zouden komen....
Maar ja, dat gaat toch niet gebeuren omdat het zal de fear factor verminderen....
Hele vids de moeite waard zijn om te kijken!

Dr. Erickson COVID-19 Briefing

'a 0.03% chance of dying from COVID19 in the state of California'

9:30: We're going to compare this to flu...is this significantly different from influenza A and B?
15:25: The secondary effects of COVID19...
18:00: Now I want to talk about the immune system...
22:00: Aggressieve toon van de journalists noteren.
30:50 : ER doctors now are being pressured to add COVID to death certificates.
34:00 : The building blocks of your immune system are virusses and bacteria, end of story.

Pt.2:

'There's something else going on here, it's not about COVID and it's not about science'

5:00 : 'They are screaming for ventilators. 80-90% of people on ventilators die. If you are a ventilator you're in really bad shape.They bought 30,000 ventilators and only 5 of them were even used.'

quote:

Op zaterdag 25 april 2020 16:42 schreef Tingo het volgende:
Zo...deze soort gasten ook op 't evening news zouden komen....
Maar ja, dat gaat toch niet gebeuren omdat het zal de fear factor verminderen....

Dat geldt ook voor deze professor.

Een aanrader om hem eens aan te horen:

quote:

Dr John P.A. Ioannidis is a professor of medicine and professor of epidemiology and population health, as well as professor by courtesy of biomedical data science at Stanford University School of Medicine, professor by courtesy of statistics at Stanford University School of Humanities and Sciences, and co-director of the Meta-Research Innovation Center at Stanford (METRICS) at Stanford University.

In this long-awaited follow-up to his interview in late March, Dr. John Ioannidis discusses the results of three preliminary studies, (including his latest, which shows a drastically reduced infection fatality rate); the worrisome effects of the lockdown; the Swedish approach; the Italian data; the ups and downs of testing; the feasibility of "contact tracing", and much more.

Wat een verademing om deze man te horen praten naast alle paniekzaaiers die de revue passeren.

quote:

Op zaterdag 25 april 2020 17:58 schreef aioli het volgende:

[..]

Dat geldt ook voor deze professor.

Een aanrader om hem eens aan te horen:

Perspectives on the Pandemic | Dr. John Ioannidis Update: 4.17.20 | Episode 4

[..]

Wat een verademing om deze man te horen praten naast alle paniekzaaiers die de revue passeren.

Inderdaad.
People should be asking themselves why these perfectly reasonable, straightforward opinions are not in the 'Daily Corona Reports'. Sadly most people don't ask because they are fearful of the answer, so it's easier for them to continue believing the fear-porn.
Cognitive dissonance 101.

Mooie op BBC vanmiddag:
'We won't allow criminals to take advantage of these unprecedented times'
Which criminals might that be ?
I honestly don't know wether to laugh or cry...

[ Bericht 2% gewijzigd door Tingo op 25-04-2020 20:08:03 ]

quote:

Op zaterdag 25 april 2020 19:59 schreef Tingo het volgende:

[..]

Inderdaad.
People should be asking themselves why these perfectly reasonable, straightforward opinions are not in the 'Daily Corona Reports'. Sadly most people don't ask because they are fearful of the answer.

Mooie op BBC vanmiddag:
'We won't allow criminals to take advantage of these unprecedented times'
Which criminals might that be ?
I honestly don't know wether to laugh or cry...

Ja en dan lees je ook nog dit soort dingen:

quote:

Wetenschappers bekritiseren gebrek aan openheid corona-adviezen

Diverse prominente wetenschappers hebben openlijke kritiek op de werkwijze van de adviezen van het Outbreak Management Team (OMT). Dit team adviseert al wekenlang het kabinet om de corona-crisis te beheersen. Het OMT heeft daarmee de belangrijkste invloed op het beleid, want het kabinet neemt de adviezen een op een over.

Nieuwsuur sprak met wetenschappers van verschillende disciplines. Zij wijzen erop dat de totstandkoming en onderbouwing van de OMT-adviezen geheim zijn en daardoor niet te controleren en weinig transparant.

Zo verbaast Eric Jan Wagenmakers, hoogleraar methodologie aan de Universiteit van Amsterdam, zich over het ontbreken van wetenschappelijke onderbouwing in de OMT-adviezen. "Daarmee blijft het onduidelijk of de adviezen gebaseerd zijn op de mening van de experts of op hard wetenschappelijk onderzoek. Dus het is heel moeilijk om na te gaan in hoeverre die adviezen nu vertrouwd moeten worden."

Opgelegde geheimhouding
Ook experts die zelf meerdere keren hebben deelgenomen aan het OMT plaatsen vraagtekens over de gang van zaken. De Groningse microbioloog Alex Friedrich vindt dat er meer transparantie moet zijn over het verloop van de interne discussies van het OMT. Ook heeft hij bedenkingen bij de opgelegde geheimhouding. "Ik ben dit als wetenschapper niet gewend. Wij spreken juist open met elkaar, we spreken elkaar vooral tegen."

Alex Friedrich NIEUWSUUR

Veel zaken van het Outbreak Management Team zijn geheim. De leden mogen niet aan de pers vertellen wat er is besproken binnen het OMT, ze verwijzen dan naar het advies. De notulen van de OMT-bijeenkomsten zijn niet openbaar en ook de gebruikte modellen, data en onderliggende stukken die het OMT-team hanteert worden niet gepubliceerd.

Het RIVM zegt dat dit met de gevoeligheid van de besprekingen te maken heeft. De stukken zijn niet via de Wet openbaarheid van bestuur op te vragen en de Tweede Kamer en het ministerie van Volksgezondheid, Wetenschap en Sport krijgen ze ook niet te zien. Er valt dus op geen enkele manier te controleren op basis waarvan het OMT tot haar adviezen komt. Het RIVM hield de namen van OMT-leden aanvankelijk ook geheim, maar inmiddels is via de pers meer bekend geworden over het team.

Open wetenschap
Epidemioloog Gowri Gopalakrishna, die aan het VUmc in Amsterdam onderzoek doet naar wetenschappelijke integriteit, zet vraagtekens bij de wijze waarop de OMT-leden zijn geselecteerd, wat hun referenties zijn en waar zij hun beslissingen op baseren: "Dat strookt niet met de principes van open wetenschap."

Gowri Gopalakrishna NIEUWSUUR

Arts-microbioloog Jan Kluytmans vindt wel dat de deelnemers aan het OMT vrij en veilig moeten kunnen praten, waarbij punten niet op persoon of instelling herleidbaar zijn. Maar hij is van mening dat de inhoudelijke discussies niet geheim zouden hoeven zijn. "Als wetenschapper vind ik het altijd belangrijk dat je je methode, je resultaten en je adviezen transparant maakt, zodat anderen ze kunnen toetsen."

In een reactie laat het RIVM weten: "Het klopt dat in de regel er geen wetenschappelijke referenties en voetnoten in het OMT-advies zijn opgenomen. Dat de wetenschappelijke onderbouwing van uitspraken 'dus' ontbreekt is echter een onjuiste conclusie." Ook stelt het RIVM dat de taak van het OMT "niet is om een wetenschappelijke dissertatie te leveren, maar om - op grond van de kennis, ervaring en debat van de brede groep deskundigen - het op dat moment best mogelijke professionele advies te geven."

Lees hier de volledige reactie van het RIVM.

"Ik had een discussie over een gebrek aan transparantie verwacht in landen als China, maar niet in Nederland. In die zin verbaast het me echt", zegt Gopalakrishna, die tijdens de SARS-uitbraak werkte als epidemioloog in Singapore. Dit terwijl in de adviezen van het Outbreak Management Team wel uitspraken staan die het kabinet een duidelijke richting geven.

Nieuwsuur sprak met een aantal betrokkenen rond het vaste OMT. Het blijkt dat er op 12 maart een relevante discussie binnen het OMT heeft plaatsgevonden, die niet in het openbare advies is opgenomen. Een paar leden hadden twijfel of de scholen wel open moesten blijven. In het advies valt te lezen: "Algehele schoolsluiting draagt minder bij aan beperking van circulatie van het virus." De verschillende gedachten die hierover leefden binnen het OMT zijn alleen niet opgenomen in het advies, terwijl het OMT wel de mogelijkheid heeft om een zogeheten "tweeledig advies" uit te brengen. Bovendien is ook niet terug te lezen in het advies waar het OMT deze uitspraak op baseert.

Dat is problematisch, zegt Wagenmakers hierover. "Het betekent dat je bezig bent met politiek. Twijfel hoort bij de wetenschap en als wetenschappers het in de commissie met elkaar oneens zijn, dan hoort dat vermeld te worden in het rapport." Maar andersom geldt het volgens hem ook. "Op het moment dat de politiek zegt dat ze alles gaan doen wat de wetenschap adviseert, dan zadelen ze die wetenschappers op met een politieke verantwoordelijkheid."

https://nos.nl/nieuwsuur/(...)corona-adviezen.html

Crimineel als je het mij vraagt. De maatregelen zijn nogal draconisch en de gevolgen zijn immens. Volledige openheid van zaken is een must.

quote:

Op maandag 13 april 2020 17:29 schreef Tingo het volgende:

[..]

Misschien 't 'n soort cryptische boodschap van medische professionelen is?
'Hey people ! Don't believe all those scary, horrific stories about IC warzones – as you can all see – We actually have fuck all to do!'

Ik heb echt geen idee. Misschien vervelen ze zo'n beetje?
Of gewoon 'n surreal deeltje van de hele Pandemic Pantomime is.

Meer predictive programming...

quote:

Op zaterdag 25 april 2020 22:02 schreef Dhalsim het volgende:

[..]

Meer predictive programming...

The opening ceremony of Olympic games in London, 2012 was Predictive programing

quote:

Op zaterdag 25 april 2020 22:16 schreef aioli het volgende:

[..]

We leven in een rare wereld...

quote:

Op zaterdag 25 april 2020 17:58 schreef aioli het volgende:

[..]

Dat geldt ook voor deze professor.

Een aanrader om hem eens aan te horen:

Perspectives on the Pandemic | Dr. John Ioannidis Update: 4.17.20 | Episode 4

[..]

Wat een verademing om deze man te horen praten naast alle paniekzaaiers die de revue passeren.

Complotdenkers die anderen paniekzaaierij verwijten...

Priceless...

Vertel nog eens over die grote duistere elite...

quote:

Op vrijdag 17 april 2020 22:42 schreef Tingo het volgende:

[..]

Sorry to read about your partner.
Sterkte gewenst!

De covid19 toch vergelijkbaar met flu virus is. Misschien kan 't 'n nieuwe wta zwaarder influenza strain/type?
Dit hele 'pandemic' enoorm overdreven is. imo.
Dat denkt vele mensen ook.

Het is toch echt een heel ander virus. De meeste coronavirussen zijn verantwoordelijk voor verkoudheid. Echter is deze variant een stuk agressiever.

quote:

Op zaterdag 25 april 2020 22:27 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Complotdenkers die anderen paniekzaaierij verwijten...

Priceless...

Vertel nog eens over die grote duistere elite...

Het valt me op dat de grootste paniekzaaiers en angsthazen de complotdenkers zelf zijn.

quote:

Op zaterdag 25 april 2020 22:38 schreef Morrigan het volgende:

[..]

Het valt me op dat de grootste paniekzaaiers en angsthazen de complotdenkers zelf zijn.

Dat zeg ik al jaren...

Met hun duistere elite in batcaves gejank.

quote:

Op zaterdag 25 april 2020 22:38 schreef Morrigan het volgende:

[..]

Het valt me op dat de grootste paniekzaaiers en angsthazen de complotdenkers zelf zijn.

Ga maar terug naar post #84.
Watch the film. Please point out which parts in the video you disagree with.
Ask yourself who you really think are the grootste paniekzaaiers en angsthazen.
Zou leuk voor de discussie zijn.

quote:

Op zaterdag 25 april 2020 22:36 schreef Morrigan het volgende:

[..]

Het is toch echt een heel ander virus. De meeste coronavirussen zijn verantwoordelijk voor verkoudheid. Echter is deze variant een stuk agressiever.

Zie post #81

quote:

Op zaterdag 25 april 2020 23:26 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ga maar terug naar post #84.
Watch the film. Please point out which parts in the video you disagree with.
Ask yourself who you really think are the grootste paniekzaaiers en angsthazen.
Zou leuk voor de discussie zijn.

Mijn mening is gebaseerd op wat ik op dit forum lees.

Stanford University epidemiologist John Ioannidis calls out media for panicking the public over COVID-19

John Ioannidis, a professor of medicine, epidemiology, and population health at Stanford University, says he's "perfectly happy" to be under virtual lockdown in California due to the COVID-19 pandemic.

And he readily acknowledges the importance of sensitizing the public to following instructions to shelter in place to curb the spread of the novel coronavirus.

In addition, Ioannidis recognizes that a large number of people may die from COVID-19.

But in a video posted on YouTube, the codirector of the Meta-Research Innovation Center at Stanford said he worries that media outlets are "falling into a trap of sensationalism".

And he suggested that this is making the situation worse for people.

"We don't want to get them into panic," Ioannidis said. "This doesn't really help."

As of today, there are more than 100,000 deaths that have been attributed to the novel coronavirus. Leading the list is Italy at 18,849, followed by the United States at 18,016.

Ioannidis is the lead author of an unrefereed preprint of an article evaluating the relative risk of COVID-19 among people under 65 years old. It was posted on medRxiv, relying on data compiled up to April 4.

It looked at eight countries (Belgium, Germany, Italy, Netherlands, Portugal, Spain, Sweden, and Switzerland), three states (Louisiana, Michigan, and Washington), and one city (New York) with at least 250 COVID-19 deaths and where there was an age breakdown.

In the European countries studied, Ioannidis and his two fellow researchers reported that those under 65 years of age had a 34-fold to 73-fold lower risk of dying of COVID-19 than those 65 years and older.

However, there was only a 13-fold to 15-fold lower risk for those under 65 years of age in New York City, Louisiana, and Michigan.

Those under 65 accounted for five to nine percent of all COVID-19 deaths in the eight European countries.

However, nearly 30 percent of COVID-19 deaths involved people under 65 in three of the U.S. hotbeds.

In Germany, the absolute risk of COVID-19 was 1.7 per million. That contrasted with 79 per million in New York City, which is threatening to overrun the city's health-care system.

"The COVID-19 death risk in people <65 years old during the period of fatalities from the epidemic was equivalent to the death risk from driving between 9 miles per day (Germany) and 415 miles per day (New York City)," the paper states.

But for those 80 years and older in Germany, the COVID-19 fatality rate rose to one in 6,000. In Spain, the risk of death was one in 420 for those 80 years and older.

World Health Organization may have missed the mark

In the YouTube video above, Ioannidis pointed out that his research focuses on appraising evidence and understanding the strengths and weaknesses of data.

He stated that because this pandemic is new, most of the information about it "is not reliable".

In addition, Ioannidis said there are "major gaps" in understanding the following key features of the pandemic:

* how lethal is the virus?

* how many people has it infected?

* how many will it infect?

* what is the likely eventual impact and how effective are different measures that are being applied?

As an example, he cited a World Health Organization estimate in March that the case-fatality rate was 3.4 percent.

That was based on the number of confirmed COVID-19 deaths being divided by the number of confirmed positive test results.

Ioannidis questioned the accuracy of the WHO estimate, based on a variety of reasons.

He noted that the fatality rate was much lower on the Diamond Princess cruise ship, where 19 percent of passengers were infected.

"Among those who were infected, as of now, one percent had died," Ioannidis said. "One percent is a figure that pertains to a population of mostly elderly people.

"The mean age of the passengers and crew was 58 years old and the median, I believe, was close to 65," he continued. "And we know now that there is a very strong age gradient. People who are older have a higher risk. People who are young have a much lower risk."

Based on this data, Ioannidis estimated that in a country like the United States, the fatality rate from COVID-19 would more likely be between 0.05 to one percent of those infected.

"As we discussed, many of the features of this pandemic, of course, are serious," he emphasized. "But I think that the estimates are exaggerated. And I think that there is a risk of really making some fundamental decisions about the structure of our civilization, of our society, of our future, that may not be appropriate."

As an example, he cited the risks of constructing a society over the longer term around where everything is done at a distance.

"Flattening the curve to avoid overwhelming the health system is conceptually sound—in theory," he wrote in a paper in March. "A visual that has become viral in media and social media shows how flattening the curve reduces the volume of the epidemic that is above the threshold of what the health system can handle at any moment.

"Yet if the health system does become overwhelmed, the majority of the extra deaths may not be due to coronavirus but to other common diseases and conditions such as heart attacks, strokes, trauma, bleeding, and the like that are not adequately treated," he continued. "If the level of the epidemic does overwhelm the health system and extreme measures have only modest effectiveness, then flattening the curve may make things worse:

"Instead of being overwhelmed during a short, acute phase, the health system will remain overwhelmed for a more protracted period. That’s another reason we need data about the exact level of the epidemic activity."
In the early stages, the pandemic hit particularly hard in Iran, where this photo was taken, Italy, and South Korea, as well as China.

What went wrong in Italy?

Ioannidis said in the YouTube video that he's collaborating with scientists "leading the Italian response" to the pandemic.

He proposed multiple explanations for the large number of fatalities in that country.

First is demographics: Italy has the oldest population in Europe. The average age of death from COVID-19 in Italy is 81.

"Also, most of these people have lots of other underlying diseases," Ioannidis said in the video. "Italy is a country with a very strong history of smoking.

"It has very high rates, therefore, of chronic obstructive pulmonary disease. It has very high rates of coronary heart disease. And these are very strong risk factors for having a bad outcome in this infection."

Ioannidis then delivered this provocative statement: "It still remains to be decided how many of these infections are deaths with SARS-CoV-2 versus deaths by SARS-CoV-2."

Next, he noted that Italy has a "relatively low number" of intensive-care beds per population, only about one-third per population of the number in the United States.

The Italian health-care system runs at near full capacity in most winters.

According to Ioannidis, this means that if a little bit more capacity is added, "it can very easily collapse."

These weren't the only factors.

He also pointed out in the video that Italy was the first European country to be hit hard by the novel coronavirus.

It was an "exotic pathogen" and everyone wanted to do their best to contain the outbreak.

"So, they said 'we need to admit these people to the hospital even if they had modest or not so severe symptoms'. This resulted in a very bad decision-making," Ioannidis observed. "And I think that this is something that every other setting that is hit by an epidemic wave needs to avoid.

"By admitting these mild or moderate cases very quickly, they became saturated," he continued. "And when they started getting the severe cases, they just had no room for them."

Not only that, but hospitals became "heavily colonized" by a new virus that remained on surfaces.

"Many of their medical personnel got infected in that heavily infested environment," he added. "So there's a lot of factors that created like the perfect storm."
Maps like this one produced by Johns Hopkins University present a scary picture about the extent of COVID-19 in the United States.

Ioannidis said about 60 million people die per year on Earth.

But COVID-19 may be the only disease that has a website meter counting every single fatality. And he believes that's fuelling the public's alarm.

He also worries that those with financial or other conflicts of interest may try to exploit this situation and "kind of take over the entire agenda", which could put many more lives at risk.

"It should be something we should all be united about—saving lives, getting the best outcome, and really knowing what are the next steps about what we do with this epidemic," Ionnadis concluded, "and what we do with our world at large."

https://www.straight.com/(...)-some-of-myths-about

quote:

Op maandag 27 april 2020 14:42 schreef aioli het volgende:

[..]

Het OMT bedenkt dit soort shit en die zijn alle behalve transparant gebleken. WOB verzoeken worden gewoon afgewezen.

Er zijn diverse vooraanstaande wetenschappers die vraagtekens zetten bij het nut van social distancing, maar hun stem wordt niet gehoord en de media geeft ze ook geen podium.

Veel te lezen, maar wel de moeite waard.
Hier 'n paar stukjes:

https://off-guardian.org/(...)t-being-told-part-2/
Lockdown Advised By WHO?
'The World Health Organisation (WHO) is financed through a combination of assessed and voluntary contributions.
Assessed contributions are paid by nation states for WHO membership and figures are released quarterly.
Voluntary contributions are additional contributions from member states and “other partners.” For some reason these figures haven’t been reported for more than three years.
About 80% of the WHO’s finances come from voluntary contributions.
In its most recent 2017 voluntary contribution report the WHO accounted for the $2.1 billion it received from private foundations and global corporations.
This compared to just over $1 billion voluntarily provided by governments.
Contributors included GlaxoSmithKline, Bayer AG, Sanofi, Merck and Gilead Sciences whose drug remdesivir is currently being trialled, along side the off patent hydroxychloroquine, as a possible preventative treatment for COVID 19.
The remdesivir trial is part of the WHO’s SOLIDARITY trials.
In 2009 the world went crazy after the WHO declared the H1N1 influenza pandemic. This resulted in billions being spent on very expensive H1N1 vaccines and antiviral treatments although it turned out the pandemic was indistinguishable from seasonal flu.
The only people who benefited from pointless vaccines and unnecessary medication were the manufacturers GlaxoSmithKline, Roche and Novartis. Each of these pharmaceutical corporations were among the largest voluntary contributors to the WHO in 2008/2009 financial year.
With an $84 million investment, the Swiss pharmaceutical giant Roche were the largest single contributor into the WHO’s coffers that year. Luckily, as it turned out, they could afford it because sales of their unnecessary Tamiflu H1N1 medication rocketed to more than £3 billion following the WHO’s declared H1N1 pandemic. Which was just a coincidence.'