Het grote SARS-CoV-2 topic #466

quote:

Op donderdag 26 maart 2020 19:13 schreef Frutsel het volgende:
Toch weer 712 doden in italie. Gaat maar door.

En zal nog wel even doorgaan. De lockdown in Italië is al van een tijdje geleden, maar op het gehele tijdspad van besmetting tot sterfte helaas nog niet lang genoeg.

quote:

Op donderdag 26 maart 2020 19:13 schreef Jor_Dii het volgende:
Zullen ze dit weekend al keuzes moeten gaan maken voor 70/80ers om deze niet meer op de IC op te nemen?

Ze sturen gewoon geen ziekenwagen meer, laten hen thuis sterven. Weigeren via de telefoon is makkelijker, en het heeft het voordeel dat die doden niet meegeteld worden.

quote:

Op donderdag 26 maart 2020 19:15 schreef Arts-assistent het volgende:

[..]

Volgens mij is het al vaak gezegd, maar eventuele keuzes worden NIET gebaseerd op leeftijd, maar op hele andere criteria. Zie draaiboek pandemie 1.3 op de NVIC. EN boven dat draaiboek staat de klinische blik van de intensivist. Deze zal leidend zijn.

Ok helder, het slaat iig in als een bom dit nieuws vind ik.. zeker als je Gommers bij BNR hoort praten en zuchten, lijkt alsof ze het door hun vingers zien glippen..

quote:

Op donderdag 26 maart 2020 19:16 schreef DireStraits7 het volgende:

[..]

En zal nog wel even doorgaan. De lockdown in Italië is al van een tijdje geleden, maar op het gehele tijdspad van besmetting tot sterfte helaas nog niet lang genoeg.

Speelt ook mee dat ze zich in Italië weinig aantrekken van de lockdown

quote:

Op donderdag 26 maart 2020 19:15 schreef Arts-assistent het volgende:

[..]

Volgens mij is het al vaak gezegd, maar eventuele keuzes worden NIET gebaseerd op leeftijd, maar op hele andere criteria. Zie draaiboek pandemie 1.3 op de NVIC. EN boven dat draaiboek staat de klinische blik van de intensivist. Deze zal leidend zijn.

De keuze wordt wel mede bepaald op de leeftijd. Het gaat om de herstelkans en de hoeveelheid verwachte extra (gezonde) levensjaren. Dan speelt leeftijd dus wel degelijk een rol.

quote:

Op donderdag 26 maart 2020 19:12 schreef _I het volgende:

[..]

Begrijpen wel, maar emotioneel is het best lastig om elke dag te moeten horen dat er 200 mensen doodgaan wegens het gebrek aan bedden.

Is het vanwege het gebrek aan bedden?
Hoe meer je artsen of ervaringsdeskundigen hoort die op een IC bed inclusief beademing hebben gelegen, hoe meer je begrijpt dat mensen op de IC opnemen niet per se de beste weg is.

En dan, dan wordt een "ouder" iemand opgenomen op de IC, kan na een paar weken de beademing er af. Overlijdt in de eerste weken daarna alsof 20%.

Dat zijn verhalen die het RIVM ons niet kan vertellen, het zijn ook geen ervaringen die wij willen horen want iedereen die ziek is moet alle zorg krijgen die er is. Dat ligt aan de onwetende burger, die is niet in staat om de waarheid te horen.

quote:

Op donderdag 26 maart 2020 19:13 schreef Frutsel het volgende:
Toch weer 712 doden in italie. Gaat maar door.

Er komt in Europa echt geen einde aan.

quote:

Op donderdag 26 maart 2020 19:16 schreef DireStraits7 het volgende:

[..]

En zal nog wel even doorgaan. De lockdown in Italië is al van een tijdje geleden, maar op het gehele tijdspad van besmetting tot sterfte helaas nog niet lang genoeg.

Hoelang was de lockdown in China voor men tot de huidige situatie kwam?

Oke ze zijn dus bij het RIVM gestopt met het vermelden van de leeftijden van de overleden patienten.

Vooral dit nieuwe zinnetje maakt het 'verdacht':

"De meeste overleden patiënten vallen in de leeftijdscategorie 80 – 84 jaar."

Waar ze eerst elke het aantal doden updaten met de leeftijdsspan erbij, zijn ze daar sinds gisteren mee gestopt. En vandaag hebben ze dit zinnetje toegevoegd.

Ik denk dus dat er wel degelijk (meer en meer) doden zijn onder 'jonge' en 'gezonde' mensen, maar dat ze dit soort nieuws zoveel mogelijk willen vermijden naar buiten te brengen. Hier straalt echt vanaf dat ze paniek willen beperken. Iedereen kan immers accepteren dat er oude mensen dood gaan (die waren toch al ziek / zouden met een ander virus ook sterven / ik ben zelf jong dus ik het niks te vrezen), maar men zou pas bang worden als blijkt dat ook jonge en gezonde mensen hieraan overlijden.

Ik vind het in ieder geval wel frappant om ineens over te gaan op dit soort berichtvoering.

quote:

Op donderdag 26 maart 2020 19:18 schreef banaantjeEE het volgende:

[..]

Er komt in Europa echt geen einde aan.

Aan alles komt een einde.

Ik vraag me ook serieus af of er veel ouderen op de IC überhaupt overleven. In Italie hoor je toch ook verhalen van 'hier komt niemand levend uit'.

Het zou een schande zijn als we vanwege slap beleid jongere mensen zouden laten sterven. Ik hoop dat de ziekenhuizen hard doch rechtvaardig zullen kunnen zijn. Een protocol is 1 ding, praktijk wat anders.

quote:

Op donderdag 26 maart 2020 19:11 schreef Diqiu-Long het volgende:

[..]

Ik denk dat het management gewoon de supermarkt niet dicht wilt gooien, omdat ze dan omzet mislopen. Van 7 tot 18 uur open is ja lang zat. Dan zou van 18 tot 21 uur gevuld kunnen worden.

Vind jij. Juist spreiden van bezoekers is nu met deurbeleid en drukte heel verstandig.

Iedereen zal zich moeten aanpassen aan deze situatie, dus ook ouderen.

quote:

Op donderdag 26 maart 2020 19:19 schreef banaantjeEE het volgende:

[..]

Hoelang was de lockdown in China voor men tot de huidige situatie kwam?

De provincie Hubei ging 23 januari in lockdown. Dus twee maanden tot de huidige situatie.

En dan te bedenken dat de Italiaanse situatie veel schrijnender is en de Chinese bevolking veel meer 'compliant' is m.b.t. sociale isolatie.

Ik heb wel wat ervaring in het ziekenhuis en op de IC. Het gebeurt vaak dat een persoon niet wordt opgenomen op basis van medische gronden. Dit noemen we dan 'medisch zinloos'. In het simpelste geval: een hersendood persoon wordt niet meer opgenomen omdat dit 'medisch zinloos' is. Er is geen uitzicht.

Voor veel mensen met een zwakkere onderliggende basisconditie kan een IC opname ook als 'medisch zinloos' beschouwd worden. De kans dat je levend van de IC afkomt is dan dermate klein dat deze het nulpunt benadert en dat een behandeling kansloos is. Als je dan toch een behandeling wil, kan een hoofdbehandelaar / intensivist deze weigeren. Dat klinkt bot, maar het is in principe precies hetzelfde als de volgende (ridiicule) situatie, welke het wel wat kan verduidelijken.

Stel: je bent zo ziek en je eist van een intensivist, dat hij drie weken lang elke dag fijngemalen broccoli met een infuus in je vaatsysteem propt. De intensivist geeft aan dat dit medisch zinloos is en weigert te behandelen.

Als een arts een IC opname / beademing als medisch zinloos beschouwd is deze niet verplicht deze behandeling uit te voeren en kan deze hooguit een second opinion bieden.

quote:

Op donderdag 26 maart 2020 19:20 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Vind jij. Juist spreiden van bezoekers is nu met deurbeleid en drukte heel verstandig.

Iedereen zal zich moeten aanpassen aan deze situatie, dus ook ouderen.

Dat deurbeleid moet natuurlijk ook blijven: maar ik zie geen reden, waarom ook nu supermarkten zolang open moeten blijven.

quote:

Op donderdag 26 maart 2020 19:19 schreef matigeuser het volgende:

Ik denk dus dat er wel degelijk (meer en meer) doden zijn onder 'jonge' en 'gezonde' mensen, maar dat ze dit soort nieuws zoveel mogelijk willen vermijden naar buiten te brengen.

Cijfers vandaag uitgebracht:

quote:

Op donderdag 26 maart 2020 19:19 schreef matigeuser het volgende:
Oke ze zijn dus bij het RIVM gestopt met het vermelden van de leeftijden van de overleden patienten.

Vooral dit nieuwe zinnetje maakt het 'verdacht':

"De meeste overleden patiënten vallen in de leeftijdscategorie 80 – 84 jaar."

Waar ze eerst elke het aantal doden updaten met de leeftijdsspan erbij, zijn ze daar sinds gisteren mee gestopt. En vandaag hebben ze dit zinnetje toegevoegd.

Ik denk dus dat er wel degelijk (meer en meer) doden zijn onder 'jonge' en 'gezonde' mensen, maar dat ze dit soort nieuws zoveel mogelijk willen vermijden naar buiten te brengen. Hier straalt echt vanaf dat ze paniek willen beperken. Iedereen kan immers accepteren dat er oude mensen dood gaan (die waren toch al ziek / zouden met een ander virus ook sterven / ik ben zelf jong dus ik het niks te vrezen), maar men zou pas bang worden als blijkt dat ook jonge en gezonde mensen hieraan overlijden.

Ik vind het in ieder geval wel frappant om ineens over te gaan op dit soort berichtvoering.

Het is gewoon statistiek. Er zullen uiteindelijk ook jongere mensen overlijden. Maar niet veel. Dus op een gegeven moment kun je beter de gemiddeldes gaan noemen dan een range.

Sowieso word ik echt Zo moe van alle stemmingmakerij hier. Alsof de overheid erop uit is ons te belazeren. Ik zal je eens vertellen; die overheid zijn wij ook gewoon samen. Het gevolg van ieders stemgedrag, baankeuze, spendeer gedrag. Doe nu niet net alsof het allemaal aan de overheid ligt. Jij wilde vast ook geen belasting extra betalen voor meer ic bedden.

Het ging even beter maar de paniek regeert weer in dit topic.. jammer.

De tering, we're all fucked. Morgen liggen de IC's al vol en overmorgen komt de ambulance al niet meer langs, we're all doomed!!!!!!!

quote:

Op donderdag 26 maart 2020 19:18 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

Is het vanwege het gebrek aan bedden?
Hoe meer je artsen of ervaringsdeskundigen hoort die op een IC bed inclusief beademing hebben gelegen, hoe meer je begrijpt dat mensen op de IC opnemen niet per se de beste weg is.

En dan, dan wordt een "ouder" iemand opgenomen op de IC, kan na een paar weken de beademing er af. Overlijdt in de eerste weken daarna alsof 20%.

Dat zijn verhalen die het RIVM ons niet kan vertellen, het zijn ook geen ervaringen die wij willen horen want iedereen die ziek is moet alle zorg krijgen die er is. Dat ligt aan de onwetende burger, die is niet in staat om de waarheid te horen.

Tja, wie zal het zeggen. Toen we nog tijd zat hadden, wilde niemand reageren.

Ergens is een stuk onwetendheid ook prettig. Je kan, net als met pakjes sigaretten, overal foto's en filmpjes tonen om mensen schrik aan te jagen, maar wie gaat er dan nog naar z'n werk.

quote:

Op donderdag 26 maart 2020 19:21 schreef Diqiu-Long het volgende:

[..]

Dat deurbeleid moet natuurlijk ook blijven: maar ik zie geen reden, waarom ook nu supermarkten zolang open moeten blijven.

Jij niet godzijdank heb je er niets over te zeggen.

quote:

Op donderdag 26 maart 2020 19:20 schreef Confetti het volgende:
Ik vraag me ook serieus af of er veel ouderen op de IC überhaupt overleven. In Italie hoor je toch ook verhalen van 'hier komt niemand levend uit'.

Het zou een schande zijn als we vanwege slap beleid jongere mensen zouden laten sterven. Ik hoop dat de ziekenhuizen hard doch rechtvaardig zullen kunnen zijn. Een protocol is 1 ding, praktijk wat anders.

Mensen die weinig kans hebben om goed van de IC af te komen krijgen sowieso in Nederland altijd een gesprek over wat nog zinvolle zorg is en wat niet. Dat is al jaren zo, dus niet vanwege de huidige schaarste.

quote:

Op donderdag 26 maart 2020 19:19 schreef matigeuser het volgende:
Oke ze zijn dus bij het RIVM gestopt met het vermelden van de leeftijden van de overleden patienten.

Vooral dit nieuwe zinnetje maakt het 'verdacht':

"De meeste overleden patiënten vallen in de leeftijdscategorie 80 – 84 jaar."

Waar ze eerst elke het aantal doden updaten met de leeftijdsspan erbij, zijn ze daar sinds gisteren mee gestopt. En vandaag hebben ze dit zinnetje toegevoegd.

Ik denk dus dat er wel degelijk (meer en meer) doden zijn onder 'jonge' en 'gezonde' mensen, maar dat ze dit soort nieuws zoveel mogelijk willen vermijden naar buiten te brengen. Hier straalt echt vanaf dat ze paniek willen beperken. Iedereen kan immers accepteren dat er oude mensen dood gaan (die waren toch al ziek / zouden met een ander virus ook sterven / ik ben zelf jong dus ik het niks te vrezen), maar men zou pas bang worden als blijkt dat ook jonge en gezonde mensen hieraan overlijden.

Ik vind het in ieder geval wel frappant om ineens over te gaan op dit soort berichtvoering.

Waarom steeds denken dat het RIVM iets wil verbergen? Waarom zouden er nu meer jongere doden vallen? Het minimum en maximum vermelden, zoals eerst, heeft ook weinig zin aangezien dat 'outliers' zijn. Dat de meesten net over de 80 zijn is informatiever dan zeggen hoe oud de jongste is.

Als er relatief veel jongere doden zijn, dan zou dat zeker ook wel vermeld worden, ook om nog meer duidelijk te maken dat jongeren zich ook voor eigen belang zich aan de regels moeten houden.