Donald Trump
Vice President:
Mike Pence
Amerikaans Congres:
Political groups house:
Democratic (235)
Republican (197)
Vacant (3)
Political groups Senate:
Republican (53)
Democratic (45)
Independents (2)
Extra aanwijzingen voor dit topic:
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen:
Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie.
Wat je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
-Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
-We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken.
-ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
-We gebruiken in dit topic normale bronnen. Hier te verifiëren: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen:
Nee, hier had goed leiderschap inderdaad geen enkele invloed gehad. Niet Trump zijn schuld dat dit op deze manier escaleert, hij kon niks anders doen.quote:Op maandag 16 maart 2020 12:07 schreef Chivaz het volgende:
Zoals het er nu naar uit ziet word Biden president, er zit een crisis aan te komen wat op geen enkele manier valt tegen te houden.
Natuurlijk had Trump het stukken beter kunnen doen, maar uiteindelijk kan leiderschap zo'n virus toch niet afstoppen? Of ligt het bij alle zwaargetroffen landen aan de leiding?quote:Op maandag 16 maart 2020 12:31 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Nee, hier had goed leiderschap inderdaad geen enkele invloed gehad. Niet Trump zijn schuld dat dit op deze manier escaleert, hij kon niks anders doen.
Nee, leiderschap stopt een virus niet, leiderschap en voorbereid zijn op een crisis is wel noodzakelijk om de schade te beperken. Dat is het verschil.quote:
[..]
Natuurlijk had Trump het stukken beter kunnen doen, maar uiteindelijk kan leiderschap zo'n virus toch niet afstoppen? Of ligt het bij alle zwaargetroffen landen aan de leiding?
Je kan het niet stoppen, maar je kan het wel managen om de piek af te vlakken en problemen proberen op te vangen. Daar gaat het behoorlijk mis, en veel van die fouten kan je best bij Trump op zijn bordje schuiven.quote:
[..]
Natuurlijk had Trump het stukken beter kunnen doen, maar uiteindelijk kan leiderschap zo'n virus toch niet afstoppen? Of ligt het bij alle zwaargetroffen landen aan de leiding?
Dat zijn overigens niet allemaal fouten die hij nu maakt, maar ook de manier waarop hij altijd al leiding geeft. Veel fragmentatie, kleine groepjes en kampen die vechten om een beetje macht en Trump die luistert naar de winnaar van die machtsstrijden zorgen er bijvoorbeeld voor dat nu totaal niet duidelijk is wie in de overheid hier nu eigenlijk de leiding heeft over de respons. Is dat Trump zelf? Pence? Jared? Azar?
Juist een crisis is een kans voor een leider om te shinen, een leider wordt ook vrijwel altijd herkozen in een crisis. Pas als je het echt totaal verprutst keert het volk zich tegen je. En dat lijkt Trump nu te lukken.
Trump zegt openlijk geen verantwoordelijkheid te nemen voor zijn regering en voor zijn besluiten. Dan ben je gewoon ongeschikt.quote:Op maandag 16 maart 2020 12:45 schreef Hanca het volgende:
Conte (Italië) is veel populairder geworden dankzij hoe hij Corona aan pakt. Churchill werd pas populair toen Londen werd gebombardeerd. Bush werd populairder door 9/11, Rutte door MH17.
Juist een crisis is een kans voor een leider om te shinen, een leider wordt ook vrijwel altijd herkozen in een crisis. Pas als je het echt totaal verprutst keert het volk zich tegen je. En dat lijkt Trump nu te lukken.
I give you Donald Trump in alle glorie:
quote:"I just think this is something, (reporter), that you can never really think is going to happen. You know, who -- I've heard all about, "This could be ... "--you know, "This could be a big deal," from before it happened. You know, this -- something like this could happen ... But who would have thought? Look, how long ago is it? Six, seven, eight weeks ago--who would have thought we would even be having the subject? We were going to hit 30,000 on the Dow like it was clockwork. Right? It was all going--it was right up, and then all of a sudden, this came out ... And the thing is, you never really know when something like this is going to strike and what it's going to be. This is different than something else. This is a very different thing than something else."
[ Bericht 32% gewijzigd door #ANONIEM op 16-03-2020 12:55:43 ]
Maar in hoeverre die fouten consequenties hebben zal natuurlijk lang onduidelijk zijn. Goed overheidsingrijpen zal zeker positieve effecten hebben van de andere kant wie zegt dat de reactie van het publiek niet veel belangrijker is?quote:Op maandag 16 maart 2020 12:42 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Je kan het niet stoppen, maar je kan het wel managen om de piek af te vlakken en problemen proberen op te vangen. Daar gaat het behoorlijk mis, en veel van die fouten kan je best bij Trump op zijn bordje schuiven.
Sowieso dacht ik bij Chivaz statement: "een crisis is niet af te wenden" wat meer aan het algehele economische systeem. Het is altijd wachten op de volgende crisis daar kan geen leider wat aan doen. Zo zit het systeem nou eenmaal in elkaar, het is altijd luchtbellen opblazen tot ze klappen in het kapitalisme.
Uit dit lijstje kun je juist geen pijl trekken op de reactie op een crisis en het succes van de leider. Bush deed alles fout maar werd dus wel populairder. Rutte heeft niks toegevoegd aan het MH17 drama en volgens jou werd hij populairder. Conté doet het schijnbaar goed om populairder te worden, van de andere kant lijkt Italië er het slechtst aan toe van alle landen dus zou hij het dan niet slechter moeten doen dan Trump nog?quote:
Conte (Italië) is veel populairder geworden dankzij hoe hij Corona aan pakt. Churchill werd pas populair toen Londen werd gebombardeerd. Bush werd populairder door 9/11, Rutte door MH17.
Juist een crisis is een kans voor een leider om te shinen, een leider wordt ook vrijwel altijd herkozen in een crisis. Pas als je het echt totaal verprutst keert het volk zich tegen je. En dat lijkt Trump nu te lukken.
Dat terwijl het Witte Huis het juist laat afweten. Er zijn geen landelijke richtlijnen afgekondigd. Op lokaal en regionaal niveau moeten overheden zelf bepalen welke acties ze ondernemen. Die vaagheid lijkt mij onwenselijk, maar wie ben ik?quote:
Het tij kan snel keren. Trump hoeft maar 1 keer iets daadkrachtig te roepen en de hele GOP verklaart hem weer heilig. Dat zie je zelfs bij users in het Corona subforum waar Trump geweldige maatregelen treft (veel testkits in bestelling! Noodfondsen aangesproken!) terwijl wekenlange onzin al snel wordt vergeten. Maar Rutte is wel de boeman in hun ogen want hier worden geen harde maatregelen getroffen (?).
De ironie daarvan is natuurlijk dat de maatregelen in Nederland veel verder gaan dan wat er in de VS gebeurt. Maar goed, je praat dan ook over een contigent users die niet erg hoog in de IQ boom zitten,quote:
Het tij kan snel keren. Trump hoeft maar 1 keer iets daadkrachtig te roepen en de hele GOP verklaart hem weer heilig. Dat zie je zelfs bij users in het Corona subforum waar Trump geweldige maatregelen treft (veel testkits in bestelling! Noodfondsen aangesproken!) terwijl wekenlange onzin al snel wordt vergeten. Maar Rutte is wel de boeman in hun ogen want hier worden geen harde maatregelen getroffen (?).
Bush deed niet alles fout maar verenigde het volk. En uit het voorbeeld Conte kun je halen dat de ernst van een crisis een leider niet wordt aangerekend, als hij maar voorop gaat en daadkrachtig is (of lijkt).quote:
[..]
Uit dit lijstje kun je juist geen pijl trekken op de reactie op een crisis en het succes van de leider. Bush deed alles fout maar werd dus wel populairder. Rutte heeft niks toegevoegd aan het MH17 drama en volgens jou werd hij populairder. Conté doet het schijnbaar goed om populairder te worden, van de andere kant lijkt Italië er het slechtst aan toe van alle landen dus zou hij het dan niet slechter moeten doen dan Trump nog?
Er is juist wel een pijl op te trekken: alle leiders met maar enige daadkracht die het volk weten te verenigen winnen aan populariteit bij een crisis. Pas als je dat na laat, als je totaal geen leiderschap toont en het volk niet weet te verenigen, dan kost een crisis een leider de kop.
Moet je je toch voorstellen dat er door dit kabinet fors bezuinigd zou zijn op de GGD en Rutte doet net alsof hij niets weet van die beslissing en schuift het af op de rest van z'n regering. Die zou hier toch door iedereen met de grond gelijk worden gemaakt?
En Balkenende deed het erg slecht tijdens de vogelgriep!quote:
Ben normaal niet zo van de prekerige satire, maar John Oliver laat hier wel even zien hoe pijnlijk zo'n speech van Trump is:
Moet je je toch voorstellen dat er door dit kabinet fors bezuinigd zou zijn op de GGD en Rutte doet net alsof hij niets weet van die beslissing en schuift het af op de rest van z'n regering. Die zou hier toch door iedereen met de grond gelijk worden gemaakt?
quote:
[..]
Bush deed niet alles fout maar verenigde het volk. En uit het voorbeeld Conte kun je halen dat de ernst van een crisis een leider niet wordt aangerekend, als hij maar voorop gaat en daadkrachtig is (of lijkt).
Er is juist wel een pijl op te trekken: alle leiders met maar enige daadkracht die het volk weten te verenigen winnen aan populariteit bij een crisis. Pas als je dat na laat, als je totaal geen leiderschap toont en het volk niet weet te verenigen, dan kost een crisis een leider de kop.
Bush deed zeker alles fout, zijn manier van het volk verenigen was het starten van een zinloze war on terror. Resultaat miljarden weggegooid geld, miljoenen levens verloren. Er zit vaak natuurlijk een gigantisch verschil tussen daadkrachtig optreden en effectief optreden. Misschien heb je gelijk en is het als leider beter om daadkrachtig het verkeerde te doen dan wijfelend het juiste.
En dat bedoelde ik: leiderschap tonen is het allerbelangrijkste voor een leider in een crisis. En dan doelde ik met name op zijn populariteit: het ging er over dat dankzij deze crisis Trump niet herkozen kan worden. Zo'n crisis pakt juist meestal zo uit dat de concurrentie wel in kan pakken omdat de leider populair wordt.quote:
[..]
Bush deed zeker alles fout, zijn manier van het volk verenigen was het starten van een zinloze war on terror. Resultaat miljarden weggegooid geld, miljoenen levens verloren. Er zit vaak natuurlijk een gigantisch verschil tussen daadkrachtig optreden en effectief optreden. Misschien heb je gelijk en is het als leider beter om daadkrachtig het verkeerde te doen dan wijfelend het juiste.
Bush toonde zeker leiderschap, dat deed hij goed. Zeker voor zijn populariteit.
Het gaat natuurlijk niet om het waardeoordeel dat jij daar bijna 20 jaar later aan geeft, maar om hoe de Amerikaanse bevolking het op dat moment ervaarde. En die was erg te spreken over de wijze waarop Bush alles deed. FiveThirtyEight heeft dat hier in een mooi grafiekje staan.quote:
[..]
Bush deed zeker alles fout, zijn manier van het volk verenigen was het starten van een zinloze war on terror. Resultaat miljarden weggegooid geld, miljoenen levens verloren. Er zit vaak natuurlijk een gigantisch verschil tussen daadkrachtig optreden en effectief optreden. Misschien heb je gelijk en is het als leider beter om daadkrachtig het verkeerde te doen dan wijfelend het juiste.
En trouwens, Ron Freser, Dat is een hele gemene vraag!quote:Op maandag 16 maart 2020 13:17 schreef Montov het volgende:
[..]
En Balkenende deed het erg slecht tijdens de vogelgriep!
Met verbazing volgde ik afgelopen tijd Twitteraars die Rutte tot net boven zijn enkels afbrandden, omdat-ie geen maatregelen nam zoals hun helden Terry en Geertje voorstelden, om dan vervolgens Trump te bewieroken vanwege zijn krachtdadige optreden.quote:
Het tij kan snel keren. Trump hoeft maar 1 keer iets daadkrachtig te roepen en de hele GOP verklaart hem weer heilig. Dat zie je zelfs bij users in het Corona subforum waar Trump geweldige maatregelen treft (veel testkits in bestelling! Noodfondsen aangesproken!) terwijl wekenlange onzin al snel wordt vergeten. Maar Rutte is wel de boeman in hun ogen want hier worden geen harde maatregelen getroffen (?).
.Ik ben gestopt me te verbazen over zulke mensen, geloof ik...quote:
[..]
Met verbazing volgde ik afgelopen tijd Twitteraars die Rutte tot net boven zijn enkels afbrandden, omdat-ie geen maatregelen nam zoals hun helden Terry en Geertje voorstelden, om dan vervolgens Trump te bewieroken vanwege zijn krachtdadige optreden.
Trump doet boos, Rutte doet blij. Trump goed, Rutte stom!quote:
[..]
Met verbazing volgde ik afgelopen tijd Twitteraars die Rutte tot net boven zijn enkels afbrandden, omdat-ie geen maatregelen nam zoals hun helden Terry en Geertje voorstelden, om dan vervolgens Trump te bewieroken vanwege zijn krachtdadige optreden.
Jezus wat een domme post. Het waardeoordeel van Amerikanen, is waar het om gaat? Maakt niet uit dat het grootste deel toen verkeerd ingelicht was? Waarom niet het waardeoordeel van inwoners Afghanistan of Irak? Waarom uberhaupt hechten aan het waardeoordeel van een volk dat in Trump de beste president ziet. Als je probeerde mijn punt te maken lukt dat wel inderdaad. Daadkrachtig ingrijpen en falen in dat geval miljarden weggooien en miljoenen levens kosten doet het beter dan wijfelend ingrijpen maar effectief.quote:
[..]
Het gaat natuurlijk niet om het waardeoordeel dat jij daar bijna 20 jaar later aan geeft, maar om hoe de Amerikaanse bevolking het op dat moment ervaarde. En die was erg te spreken over de wijze waarop Bush alles deed. FiveThirtyEight heeft dat hier in een mooi grafiekje staan.
Omdat we het hier hebben over hoe het handelen van een president in crisistijd wordt beoordeeld en waarom Trump daarin tekortschiet. De morele discussie achteraf is daarbij niet zo relevant.quote:
[..]
Jezus wat een domme post. Het waardeoordeel van Amerikanen, is waar het om gaat? Maakt niet uit dat het grootste deel toen verkeerd ingelicht was? Waarom niet het waardeoordeel van inwoners Afghanistan of Irak? Waarom uberhaupt hechten aan het waardeoordeel van een volk dat in Trump de beste president ziet. Als je probeerde mijn punt te maken lukt dat wel inderdaad. Daadkrachtig ingrijpen en falen in dat geal miljarden weggooien en miljoenen levens kosten doet het beter dan wijfelend ingrijpen maar effectief.
We hadden het over het effect van het handelen van leiders tijdens crisistijd. Als jij bij effecten alleen maar denkt in het hier en nu en niet aan de gevolgen of verantwoording moet jij dat weten. Voor mij is dat véél te kortzichtig en een absoluut waardeloze manier van analyse.quote:
[..]
Omdat we het hier hebben over hoe het handelen van een president in crisistijd wordt beoordeeld en waarom Trump daarin tekortschiet. De morele discussie achteraf is daarbij niet zo relevant.
Ik wist niet dat jij zo'n totaal waan van de dag type was maar zo leert men al doende.
Ja, als het er om gaat hoe de eigen bevolking een President beoordeeld is dat inderdaad waar het om gaat. Duh.quote:
[..]
Jezus wat een domme post. Het waardeoordeel van Amerikanen, is waar het om gaat? Maakt niet uit dat het grootste deel toen verkeerd ingelicht was? Waarom niet het waardeoordeel van inwoners Afghanistan of Irak? Waarom uberhaupt hechten aan het waardeoordeel van een volk dat in Trump de beste president ziet. Als je probeerde mijn punt te maken lukt dat wel inderdaad. Daadkrachtig ingrijpen en falen in dat geval miljarden weggooien en miljoenen levens kosten doet het beter dan wijfelend ingrijpen maar effectief.
Bush had geen enkele boodschap aan buitenlandse goed of afkeuring, dat levert of kost geen stemmen.
Harry Truman is wat dit betreft het beste voorbeeld. Hij moest alles op alles zetten om McCartney van zijn atoombomgooi-drift af te houden, maar werd daardoor een van de minst populaire presidenten in functie, en vergooide daarmee zijn kansen op herverkiezing in 1951-1952.quote:
[..]
Bush deed zeker alles fout, zijn manier van het volk verenigen was het starten van een zinloze war on terror. Resultaat miljarden weggegooid geld, miljoenen levens verloren. Er zit vaak natuurlijk een gigantisch verschil tussen daadkrachtig optreden en effectief optreden. Misschien heb je gelijk en is het als leider beter om daadkrachtig het verkeerde te doen dan wijfelend het juiste.
De geschiedenis heeft ons geleerd, dat Truman een van de beste presidenten ooit was, misschien wel de beste naoorlogse (WO II) president.
We hebben voor dit soort ideen gewoon een naam. Exceptionalisme, voor Amerikaanse exceptionalisme is ook nog een aparte naam Amerikanisme.quote:
[..]
Ja, als het er om gaat hoe de eigen bevolking een President beoordeeld is dat inderdaad waar het om gaat. Duh.
Bush had geen enkele boodschap aan buitenlandse goed of afkeuring, dat levert of kost geen stemmen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Exceptionalisme
https://nl.wikipedia.org/wiki/Amerikanisme
Over het algemeen is het niet politiek correct om in de huidige tijd aan exceptionalisme te doen. Maargoed een van de main draws naar iemand als Trump was natuurlijk ook altijd dat hij niet PC is. Grappig hoe je als Trump hater dan toch in sommige aspecten hetzelfde denkt als Trumpfans.
Ja, dat is correct en Amerkanen hebben een flink ontwikkeld gevoel voor "American exceptionalism" zelfs als dat volledig misplaatst is.quote:
[..]
We hebben voor dit soort ideen gewoon een naam. Exceptionalisme, voor Amerikaanse exceptionalisme is ook nog een aparte naam Amerikanisme.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Exceptionalisme
https://nl.wikipedia.org/wiki/Amerikanisme
Over het algemeen is het niet politiek correct om in de huidige tijd aan exceptionalisme te doen. Maargoed een van de main draws naar iemand als Trump was natuurlijk ook altijd dat hij niet PC is. Grappig hoe je als Trump hater dan toch in sommige aspecten hetzelfde denkt als Trumpfans.
En nee, je begrijpt het weer eens niet, ik ben het helemaal nergens mee eens, ik geef de werkelijkheid weer. Bush is herkozen dankzij zijn illegale oorlog omdat de Amerikanen vonden dat hij daarmee daadkracht uitstraalde en dat er teruggeslagen werd, of dat terecht was deed niet ter zake voor de meerderheid. Dat is wat er is gebeurd. Niet wat ik wil of waar ik voorstander van ben.
Dus hou nou maar op met op de man spelen en zaken impliceren. Leer eens dat iets beschrijven of duiden niet inhoud dat je het er mee eens bent.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 16-03-2020 14:02:17 ]
We hadden het over de gevolgen voor herkiesbaarheid van een crisis. Niet over andere gevolgen.quote:
[..]
We hadden het over het effect van het handelen van leiders tijdens crisistijd. Als jij bij effecten alleen maar denkt in het hier en nu en niet aan de gevolgen of verantwoording moet jij dat weten. Voor mij is dat véél te kortzichtig en een absoluut waardeloze manier van analyse.
Ik wist niet dat jij zo'n totaal waan van de dag type was maar zo leert men al doende.
Nee, je stelt het volgende:quote:
[..]
We hadden het over het effect van het handelen van leiders tijdens crisistijd. Als jij bij effecten alleen maar denkt in het hier en nu en niet aan de gevolgen of verantwoording moet jij dat weten. Voor mij is dat véél te kortzichtig en een absoluut waardeloze manier van analyse.
Ik wist niet dat jij zo'n totaal waan van de dag type was maar zo leert men al doende.
Achteraf is de Amerikaanse bevolking natuurlijk niet tevreden. Waarom niet? Ze zitten bijna twee decennia naar dato met vele gestorven militairen, enorme kosten voor buitenlandse conflicten waar ze nauwelijks meer wegkomen en ga zo maar door. En geloof me, het gaat de Amerikaanse bevolking echt niet om die arme Irakezen of Iraniërs.quote:
Uit dit lijstje kun je juist geen pijl trekken op de reactie op een crisis en het succes van de leider. Bush deed alles fout maar werd dus wel populairder.
Maar op dat moment had men behoefte aan daadkracht en eenheid. Niet voor niets konden vele maatregelen van de regering van Bush op behoorlijke bipartisan steun rekenen.
Het is dan ook prima verklaarbaar dat zijn reactie leidde tot een forse stijging van zijn populariteit.
Ik begrijp wat niet? Elke keer als ik je weer iets moet uitleggen zeg je deze onzin. We hadden het over leiderschap tijdens een crisis. Ik zei Bush deed alles fout, maar omdat hij het daadkrachtig fout deed was dat succesvol. Dit bevestig je nu. Hoe kan ik iets waar ik over begin waar jij het mee eens ben niet begrijpen?quote:
[..]
En nee, je begrijpt het weer eens niet, ik ben het helemaal nergens mee eens, ik geef de werkelijkheid weer. Bush is herkozen dankzij zijn illegale oorlog omdat de Amerikanen vonden dat hij daarmee daadkracht uitstraalde en dat er teruggeslagen werd, of dat terecht was deed niet ter zake voor de meerderheid. Dat is wat er is gebeurd. Niet wat ik wil of waar ik voorstander van ben.
Op de man spelen? Waar heb jij het nou weer over, ik trek gewoon een vergelijking.quote:Dus hou nou maar op met op de man spelen en zaken impliceren. Leer eens dat iets beschrijven of duiden niet inhoud dat je het er mee eens bent.
Jij postte dit
Hier lijk je toch te impliceren dat het niet boeit hoe mensen in Irak denken over hun land in puin zolang de Amerikaanse stemmer dat maar prima vindt.quote:Ja, als het er om gaat hoe de eigen bevolking een President beoordeeld is dat inderdaad waar het om gaat. Duh.
Bush had geen enkele boodschap aan buitenlandse goed of afkeuring, dat levert of kost geen stemmen.
Je lijkt hier ook Bush's handelen te legitimeren. Als je dat niet bedoelde dan ligt dat 100% aan je manier van posten. Je komt bijna nooit verder dan dit soort waardeloze one-liners. Kijk die laatste zin is op de man.
twitter:alexburnsNYT twitterde op maandag 16-03-2020 om 12:20:35Mark Kelly is leading Martha McSally by 6 points in Arizona, per Monmouth
(And, no surprise, Biden way ahead in presidential primary)
https://t.co/zte4xPdnIl reageer retweet
Het succes van een leider is dan ook niet alleen afhankelijk van zijn populariteit. Natuurlijk in Trump tijden zou je misschien zoiets gaan denken. Maar uiteindelijk is het succes van een leider natuurlijk voor een zeer belangrijk deel af te lezen aan wat die leider nalaat. De nalatenschap van Bush was niet die van een succesvol leider ook al was hij tijdens zijn ambtsschap matig populair.quote:
[..]
Nee, je stelt het volgende:
[..]
Achteraf is de Amerikaanse bevolking natuurlijk niet tevreden. Waarom niet? Ze zitten bijna twee decennia naar dato met vele gestorven militairen, enorme kosten voor buitenlandse conflicten waar ze nauwelijks meer wegkomen en ga zo maar door. En geloof me, het gaat de Amerikaanse bevolking echt niet om die arme Irakezen of Iraniërs.
Maar op dat moment had men behoefte aan daadkracht en eenheid. Niet voor niets konden vele maatregelen van de regering van Bush op behoorlijke bipartisan steun rekenen.
Het is dan ook prima verklaarbaar dat zijn reactie leidde tot een forse stijging van zijn populariteit.
Daarom is een focus op wat het volk wil natuurlijk ook niet direct nuttig als je doel is een succesvol leider te zijn. Voor je populariteit op het moment is het misschien goed om te doen waar het volk op zit te wachten zoals eenheid in een volk krijgen door een oorlog te starten. Maar voor daadwerkelijk succes zul je vaak ook bereid moeten zijn impopulaire maar verstandige zaken te doen. Apart dat we het hier zo over oneens zijn en ik de fan ben van een populist Sanders en dat jij jezelf als aanhanger van meer realistische politiek ziet
Maar het doel van een president in zijn eerste termijn is nou eenmaal meestal niet zo zeer succesvol zijn, maar vooral herkozen worden. Dat heb jij geloof ik niet helemaal door.quote:
[..]
Het succes van een leider is dan ook niet alleen afhankelijk van zijn populariteit. Natuurlijk in Trump tijden zou je misschien zoiets gaan denken. Maar uiteindelijk is het succes van een leider natuurlijk voor een zeer belangrijk deel af te lezen aan wat die leider nalaat. De nalatenschap van Bush was niet die van een succesvol leider ook al was hij tijdens zijn ambtsschap matig populair.
Daarom is een focus op wat het volk wil natuurlijk ook niet direct nuttig als je doel is een succesvol leider te zijn. Voor je populariteit op het moment is het misschien goed om te doen waar het volk op zit te wachten zoals eenheid in een volk krijgen door een oorlog te starten. Maar voor daadwerkelijk succes zul je vaak ook bereid moeten zijn impopulaire maar verstandige zaken te doen. Apart dat we het hier zo over oneens zijn en ik de fan ben van een populist Sanders en dat jij jezelf als aanhanger van meer realistische politiek ziet
Wij hebben het niet over of iemand een goede president is, maar of iemand kans maakt herkozen te worden. En de politiek van Bush maakte hem zeer herkiesbaar. Het gebrek aan beleid van Trump maakt hem mogelijk onherkiesbaar. Niet de crisis.
Och dat zag je ook toen met dat gedoe over die Turkse minister die Rutte het land uit liet smijten. Een kinderhand is snel gevuld.quote:
[..]
Met verbazing volgde ik afgelopen tijd Twitteraars die Rutte tot net boven zijn enkels afbrandden, omdat-ie geen maatregelen nam zoals hun helden Terry en Geertje voorstelden, om dan vervolgens Trump te bewieroken vanwege zijn krachtdadige optreden.
De misvatting in je post is dat ik een waardeoordeel geef. Dat doe ik niet. Ik stel simpelweg dat de relatie tussen de wijze waarop een president handelt en het effect op zijn directe populariteit gewoon helder is. Het volk wilde een daadkrachtige reactie en kreeg die. Vanuit Amerikaans perspectief was 9/11 feitelijk net zoiets als Pearl Harbor. Dan eist het volk een daadkrachtige reactie, oftewel dan gaan ze in de VS maar weer eens ergens oorlog tegen verklaren. Nou is terreur lastig te bestrijden dus dan moet er een tastbaarder doelwit gevonden worden.quote:
[..]
Het succes van een leider is dan ook niet alleen afhankelijk van zijn populariteit. Natuurlijk in Trump tijden zou je misschien zoiets gaan denken. Maar uiteindelijk is het succes van een leider natuurlijk voor een zeer belangrijk deel af te lezen aan wat die leider nalaat. De nalatenschap van Bush was niet die van een succesvol leider ook al was hij tijdens zijn ambtsschap matig populair.
Daarom is een focus op wat het volk wil natuurlijk ook niet direct nuttig als je doel is een succesvol leider te zijn. Voor je populariteit op het moment is het misschien goed om te doen waar het volk op zit te wachten zoals eenheid in een volk krijgen door een oorlog te starten. Maar voor daadwerkelijk succes zul je vaak ook bereid moeten zijn impopulaire maar verstandige zaken te doen. Apart dat we het hier zo over oneens zijn en ik de fan ben van een populist Sanders en dat jij jezelf als aanhanger van meer realistische politiek ziet
Nog gefeliciteerd.twitter:realDonaldTrump twitterde op zaterdag 14-03-2020 om 13:08:12BIGGEST STOCK MARKET RISE IN HISTORY YESTERDAY! reageer retweet
Dit is gewoon een mening. Ik deel deze mening totaal niet. Hoe kom je erbij, het doel van een president is herkozen worden? Naar mijn mening is het doel het leiden van een land.quote:
[..]
Maar het doel van een president in zijn eerste termijn is nou eenmaal meestal niet zo zeer succesvol zijn, maar vooral herkozen worden. Dat heb jij geloof ik niet helemaal door.
Maar dus in deze beredenering is een president in zijn tweede ambts termijn dus altijd kut met peren? Die tweede termijn is de kans herkozen te worden natuurlijk 0,0. Of je moet op Putin/Erdogan taferelen hopen. Of Bush's politiek hem herkiesbaar maakte is voor mij niet erg relevant, dat is nu verleden tijd het enige wat we nu nog met Bush's politiek kunnen is kijken wat zijn nalatenschap is en dat is niet al te best.quote:Wij hebben het niet over of iemand een goede president is, maar of iemand kans maakt herkozen te worden. En de politiek van Bush maakte hem zeer herkiesbaar. Het gebrek aan beleid van Trump maakt hem mogelijk onherkiesbaar. Niet de crisis.
Of de relatie tussen daadkrachtige reactie en populariteit zo helder is durf ik ten zeerste te betwijfelen. Alleen al omdat populariteit gigantische invloed zal hebben op hoe daadkrachtig de reactie gezien wordt. Dat een vijand aanwijzen en die dan bevechten een positief effect heeft op populariteit op dat moment zal ik niet ontkennen. Maar dat daadkrachtig leiderschap noemen zal ik ook niet doen.quote:
[..]
De misvatting in je post is dat ik een waardeoordeel geef. Dat doe ik niet. Ik stel simpelweg dat de relatie tussen de wijze waarop een president handelt en het effect op zijn directe populariteit gewoon helder is. Het volk wilde een daadkrachtige reactie en kreeg die. Vanuit Amerikaans perspectief was 9/11 feitelijk net zoiets als Pearl Harbor. Dan eist het volk een daadkrachtige reactie, oftewel dan gaan ze in de VS maar weer eens ergens oorlog tegen verklaren. Nou is terreur lastig te bestrijden dus dan moet er een tastbaarder doelwit gevonden worden.
Tja, je kunt ook beter nadenken voordat je iets doet, maar daadkracht betekent nou eenmaal doortastendheid en daar was wel gewoon sprake van.quote:
Of de relatie tussen daadkrachtige reactie en populariteit zo helder is durf ik ten zeerste te betwijfelen. Alleen al omdat populariteit gigantische invloed zal hebben op hoe daadkrachtig de reactie gezien wordt. Dat een vijand aanwijzen en die dan bevechten een positief effect heeft op populariteit op dat moment zal ik niet ontkennen. Maar dat daadkrachtig leiderschap noemen zal ik ook niet doen.
Ja, maar wat ik bedoel is dat ze tegelijkertijd Trumps krachtdadige leiderschap in deze crisis bewieroken hè, terwijl hij nu echt duidelijk laat zien dat hij niet geschikt is voor de functie van president.quote:
[..]
Och dat zag je ook toen met dat gedoe over die Turkse minister die Rutte het land uit liet smijten. Een kinderhand is snel gevuld.
Nouja zelfs enkele hardcore fans als Refragmental en Chivaz hebben hem al afgevallenquote:
[..]
Ja, maar wat ik bedoel is dat ze tegelijkertijd Trumps krachtdadige leiderschap in deze crisis bewieroken hè, terwijl hij nu echt duidelijk laat zien dat hij niet geschikt is voor de functie van president.
Jij snapt echt niet waar dit gesprek mee begon, of wel?quote:
[..]
Dit is gewoon een mening. Ik deel deze mening totaal niet. Hoe kom je erbij, het doel van een president is herkozen worden? Naar mijn mening is het doel het leiden van een land.
[..]
Maar dus in deze beredenering is een president in zijn tweede ambts termijn dus altijd kut met peren? Die tweede termijn is de kans herkozen te worden natuurlijk 0,0. Of je moet op Putin/Erdogan taferelen hopen. Of Bush's politiek hem herkiesbaar maakte is voor mij niet erg relevant, dat is nu verleden tijd het enige wat we nu nog met Bush's politiek kunnen is kijken wat zijn nalatenschap is en dat is niet al te best.
[..]
Of de relatie tussen daadkrachtige reactie en populariteit zo helder is durf ik ten zeerste te betwijfelen. Alleen al omdat populariteit gigantische invloed zal hebben op hoe daadkrachtig de reactie gezien wordt. Dat een vijand aanwijzen en die dan bevechten een positief effect heeft op populariteit op dat moment zal ik niet ontkennen. Maar dat daadkrachtig leiderschap noemen zal ik ook niet doen.
Je begrijpt het allemaal niet zo geloof ik?quote:
[..]
Jij snapt echt niet waar dit gesprek mee begon, of wel?
Ja, akkoord, dat spreekt dan voor hen, maar dat doen ze dus niet op Twitter.quote:
[..]
Nouja zelfs enkele hardcore fans als Refragmental en Chivaz hebben hem al afgevallen
Bigly problemen voor Trump....
Jawel. Dit gesprek ging er om dat volgens sommigen Trump niet herkozen kon worden omdat er een crisis is.quote:
[..]
Je begrijpt het allemaal niet zo geloof ik?
Dit gesprek ging niet om of iemand een goede president is, maar of crises iemand onherkiesbaar maken. En het tegenovergestelde is eerder waar.
En dat heeft dus niks te maken met of iemand een goede president is, laat staan of hij 20 jaar later als een goede president wordt gezien.
De Trump-fans die doorgaans niet in dit topic posten zijn nog tig keer zo erg. Maar dat zijn dan ook mensen die waarschijnlijk helemaal geen Amerikaanse politiek volgen.quote:
[..]
Nouja zelfs enkele hardcore fans als Refragmental en Chivaz hebben hem al afgevallen
twitter:PressSec twitterde op maandag 16-03-2020 om 15:07:53Out of an abundance of caution and in accordance with the National Emergency Declaration concerning the COVID-19, the Office of the First Lady is announcing that this year’s White House Easter Egg Roll has been canceled. https://t.co/Qr8VdWj6Bw reageer retweet
Vrijwel alle fiscale ruimte is al weggegeven in goede tijden. Wat is er nog te doen na een paar maanden van dit virus?quote:
Beurshandel werd na 1 seconde gestopt. En dat na de renteverlaging....
Ik vraag me ook af wat je nu met lagere rente wil bereiken. Het is niet dat dingen stilvallen omdat de rente te hoog is.quote:
[..]
Vrijwel alle fiscale ruimte is al weggegeven in goede tijden. Wat is er nog te doen na een paar maanden van dit virus?
Okay, ik snap het. Je dacht dat het gesprek over wat anders ging. Jij bent de enige die het hier over onverkiesbaar heeft. Ik had het in ieder geval over leiderschap niet over herverkiesbaar zijn.quote:
[..]
Jawel. Dit gesprek ging er om dat volgens sommigen Trump niet herkozen kon worden omdat er een crisis is.
Dit gesprek ging niet om of iemand een goede president is, maar of crises iemand onherkiesbaar maken. En het tegenovergestelde is eerder waar.
En dat heeft dus niks te maken met of iemand een goede president is, laat staan of hij 20 jaar later als een goede president wordt gezien.
Bitter maar waar...
Lees terug waar het gesprek begon.quote:
[..]
Okay, ik snap het. Je dacht dat het gesprek over wat anders ging. Jij bent de enige die het hier over onverkiesbaar heeft. Ik had het in ieder geval over leiderschap niet over herverkiesbaar zijn.
https://m.facebook.com/edits/?cid=1938840679592408quote:
Ze hebben het wel aangepast ondertussen
Zou ik doen als ik jou was ja. Ik heb het net al gedaan en zoals ik al zeg jij bent degene die na een tijdje over herverkiezingen begint. Wordt wel een beetje genant voor je dit zo.quote:
Het is handig voor bullshitartiesten met miljoenenschulden.quote:
[..]
Ik vraag me ook af wat je nu met lagere rente wil bereiken. Het is niet dat dingen stilvallen omdat de rente te hoog is.
Hiermee begon het:quote:
[..]
Zou ik doen als ik jou was ja. Ik heb het net al gedaan en zoals ik al zeg jij bent degene die na een tijdje over herverkiezingen begint. Wordt wel een beetje genant voor je dit zo.
Het ging dus over herverkiesbaarheid in een crisis.quote:
Zoals het er nu naar uit ziet word Biden president, er zit een crisis aan te komen wat op geen enkele manier valt tegen te houden.
*ouch*twitter:Mikel_Jollett twitterde op maandag 16-03-2020 om 15:01:39The stock market is now BELOW what it was when Obama left office.
So. Much. Winning. reageer retweet
Mooi dat je in ieder geval de goede post gevonden hebtquote:
[..]
Hiermee begon het:
[..]
Het ging dus over herverkiesbaarheid in een crisis.
Chivaz is niet echt duidelijk in zijn post, goh verassend zeg. Dat hij het over herverkiezing heeft is jouw interpretatie. Ik deel die niet, Trump wordt niet genoemd en Trump is de enige die uberhaupt aanspraak kan maken op herverkiezing. Biden kan niet herverkozen worden want hij zit niet.
Vervolgens hadden we het over leiderschap in crisis maar blijkbaar bleef jij hangen in jouw idee dat we het hadden over herverkiezingen. Geeft niet maar een beetje raar om dan anderen te zeggen dat ze beter moeten lezen.
Dan is Wall Street nog maar een uur open. Scheelt weer een dip.twitter:GeoffRBennett twitterde op maandag 16-03-2020 om 14:18:09White House Scheduling Update: The White House coronavirus task force briefing (which was scheduled for 10:30AM ET) will now be held at 3:30PM. reageer retweet
Hij staat nog steeds boven januari 2017 trouwens, maar niet veel meer.
Allemaal leuk en aardig natuurlijk, maar alle beurzen storten in en dat is ook niet zo gek gezien het feit dat economische activiteiten wereldwijd op een enorm laag pitje staan.quote:Dan is Wall Street nog maar een uur open. Scheelt weer een dip.twitter:GeoffRBennett twitterde op maandag 16-03-2020 om 14:18:09
Hij staat nog steeds boven januari 2017 trouwens, maar niet veel meer.
Chivaz zegt dat Biden president wordt omdat Trump in een crisis onmogelijk herkozen kan worden, veel anders kan je die post niet lezen volgens mij.quote:
[..]
Mooi dat je in ieder geval de goede post gevonden hebt
Chivaz is niet echt duidelijk in zijn post, goh verassend zeg. Dat hij het over herverkiezing heeft is jouw interpretatie. Ik deel die niet, Trump wordt niet genoemd en Trump is de enige die uberhaupt aanspraak kan maken op herverkiezing. Biden kan niet herverkozen worden want hij zit niet.
Vervolgens hadden we het over leiderschap in crisis maar blijkbaar bleef jij hangen in jouw idee dat we het hadden over herverkiezingen. Geeft niet maar een beetje raar om dan anderen te zeggen dat ze beter moeten lezen.
De reacties op P1 wijzen er op dat iedereen dit zo las.
Dit dus.quote:
Dus, de Fed heeft nu alles uit handen gegeven wat het heeft en de markten blijven dalen. Ben benieuwd met wat voor lulverhalen Trump nu gaat komen en wie de schuld hiervan krijgt.
Het lijkt me niet heel zinvol om op een paar uurtjes beurshandel te gaan oordelen of maatregelen van de Fed al dan niet effect hebben. Dat Trump als een kleuter met vingertjes wijst en positieve ontwikkelingen zonder enig bewijs aan z'n eigen persoontje toeschrijft, betekent natuurlijk niet dat wij als een stel kleuters naar de markt moeten gaan kijken. De AEX is inmiddels weer iets opgekrabbeld, maar stond vanochtend ook op het laagste punt sinds 2014 of iets dergelijks. Je hebt te maken met een pandemie die hele economieën grotendeels lamlegt, internationaal handelsverkeer bemoeilijkt en ga zo maar. Mocht het virus onder controle raken, dan is het goed mogelijk dat de markten weer flink herstellen. Pas als het in Azië en Europa weer de goede kant op is gegaan en de VS blijft achter, dan kun je de Amerikaanse regering wat gaan aanrekenen.quote:
Dus, de Fed heeft nu alles uit handen gegeven wat het heeft en de markten blijven dalen. Ben benieuwd met wat voor lulverhalen Trump nu gaat komen en wie de schuld hiervan krijgt.
Tja als jij die post maar op een manier kan lezen ligt dat echt aan jou. Ik kan genoeg manieren bedenken om zoiets te interpreteren.quote:
[..]
Chivaz zegt dat Biden president wordt omdat Trump in een crisis onmogelijk herkozen kan worden, veel anders kan je die post niet lezen volgens mij.
De reacties op P1 wijzen er op dat iedereen dit zo las.
Er zit een crisis aan te komen wat op geen enkele manier valt tegen te houden, kan gaan over de medische gevolgen van coronagedoe. Het kan ook gaan over de financiële markten. Het kan ook gaan over een legio aan crises die zich in Amerika voltrekken bijvoorbeeld vluchtelingencrisis overschot aan daklozen etcetera etcetera. Zoals het er nu naar uitziet wordt Biden president, hoe dan ook kán je dit bijna niet lezen als praten over herverkiezing. Biden was nog nooit president dus hij kan niet herverkozen worden. Als Chivaz het over Trump had willen hebben had hij hem ook kunnen noemen. Natuurlijk kan het dat Chivaz bedoelt wat jij denkt, maar dat kun je onmogelijk concluderen uit dat warrige quoteje. Of meer anderen dezelfde interpretatie hebben doet er in dit geval weinig toe, taal laat in de manier hoe het werkt veel ruimte tot interpretatie.quote:Zoals het er nu naar uit ziet word Biden president, er zit een crisis aan te komen wat op geen enkele manier valt tegen te houden.
Mhmm, je hebt een punt maar de openingsreactie van Wall Street is vaak wel een goede indicatie.quote:
[..]
Het lijkt me niet heel zinvol om op een paar uurtjes beurshandel te gaan oordelen of maatregelen van de Fed al dan niet effect hebben. Dat Trump als een kleuter met vingertjes wijst en positieve ontwikkelingen zonder enig bewijs aan z'n eigen persoontje toeschrijft, betekent natuurlijk niet dat wij als een stel kleuters naar de markt moeten gaan kijken. De AEX is inmiddels weer iets opgekrabbeld, maar stond vanochtend ook op het laagste punt sinds 2014 of iets dergelijks. Je hebt te maken met een pandemie die hele economieën grotendeels lamlegt, internationaal handelsverkeer bemoeilijkt en ga zo maar. Mocht het virus onder controle raken, dan is het goed mogelijk dat de markten weer flink herstellen. Pas als het in Azië en Europa weer de goede kant op is gegaan en de VS blijft achter, dan kun je de Amerikaanse regering wat gaan aanrekenen.
Het ging mij er meer om dat de Fed nu helemaal niets meer achter de hand heeft, als er op een later punt nog steun nodig is dan is er geen optie meer om de rente te verlagen.
Tja, ik vind dat de Fed erg dom is geweest. Hoe konden die denken dat renteverlaging tegen een pandemie ging helpen?quote:
Dus, de Fed heeft nu alles uit handen gegeven wat het heeft en de markten blijven dalen. Ben benieuwd met wat voor lulverhalen Trump nu gaat komen en wie de schuld hiervan krijgt.
Er zijn wel 2 zaken die nu al verkeerd zijn:quote:
[..]
Het lijkt me niet heel zinvol om op een paar uurtjes beurshandel te gaan oordelen of maatregelen van de Fed al dan niet effect hebben. Dat Trump als een kleuter met vingertjes wijst en positieve ontwikkelingen zonder enig bewijs aan z'n eigen persoontje toeschrijft, betekent natuurlijk niet dat wij als een stel kleuters naar de markt moeten gaan kijken. De AEX is inmiddels weer iets opgekrabbeld, maar stond vanochtend ook op het laagste punt sinds 2014 of iets dergelijks. Je hebt te maken met een pandemie die hele economieën grotendeels lamlegt, internationaal handelsverkeer bemoeilijkt en ga zo maar. Mocht het virus onder controle raken, dan is het goed mogelijk dat de markten weer flink herstellen. Pas als het in Azië en Europa weer de goede kant op is gegaan en de VS blijft achter, dan kun je de Amerikaanse regering wat gaan aanrekenen.
1. Het enorm oplopende begrotingstekort in goede tijden geeft een kleinere buffer nu het nodig is om deze crisis te overbruggen. Dit is Trump direct aan te rekenen en volgens mij ook in sterk contrast met de EU waar wel overschotten zijn.
2. Fed beleid met enorm lage rente om maar de hoogconjunctuur vol te blijven houden. Want oh jee, groei kwam op bijna minder dan 2%, paniek, we moeten weer stimuleren. Ook dat geeft minder buffer om te economie weer te herstarten tijdens en na deze crisis. Dat is Trump niet direct aan te rekenen, hoewel er veel politieke druk is uitgeoefend en de economische aanstellingen van Trump heeft ook invloed gehad.
En helaas merken we vooral van punt 2 hier in Europa ook veel invloed.
Verder uiteraard eens dat individuele politici niet schuldig of verantwoordelijk zijn aan deze neergang, en ook niet vanwege de groei die ongetwijfeld weer gaat komen.
Ik zou eerder wijzen op een ander problematisch punt wat heel direct het gevolg is van Trump's beleid, namelijk het feit dat de staatschuld daar niet is afgebouwd zoals in Nederland in tijden van hoogconjunctuur, integendeel. Dat betekent dat je als overheid veel moeilijker stimuleringsmaatregelen kunt nemen die burgers en ondernemers ontzien.quote:
[..]
Mhmm, je hebt een punt maar de openingsreactie van Wall Street is vaak wel een goede indicatie.
Het ging mij er meer om dat de Fed nu helemaal niets meer achter de hand heeft, als er op een later punt nog steun nodig is dan is er geen optie meer om de rente te verlagen.
'Niet is afgebouwd' is een aardig eufemisme.quote:
[..]
Ik zou eerder wijzen op een ander problematisch punt wat heel direct het gevolg is van Trump's beleid, namelijk het feit dat de staatschuld daar niet is afgebouwd zoals in Nederland in tijden van hoogconjunctuur, integendeel. Dat betekent dat je als overheid veel moeilijker stimuleringsmaatregelen kunt nemen die burgers en ondernemers ontzien.
Inderdaad, Trump is een ramp voor de economie en de economische groei van de laatste 3 jaar is gewoon groei op de pof in plaats van echte groei. Als je na 3 jaar een deficiet van 1 triljard weet te produceren na jarenlange economische groei dan ben je gewoon incompetent.quote:
[..]
Ik zou eerder wijzen op een ander problematisch punt wat heel direct het gevolg is van Trump's beleid, namelijk het feit dat de staatschuld daar niet is afgebouwd zoals in Nederland in tijden van hoogconjunctuur, integendeel. Dat betekent dat je als overheid veel moeilijker stimuleringsmaatregelen kunt nemen die burgers en ondernemers ontzien.
Los het maar op.
Amerika heeft veel meer IC bedden beschikbaar dan wij. In de USA per circa 7600 inwoners 1 IC bed. In NL 1 per 15000 inwoners.quote:Op maandag 16 maart 2020 15:39 schreef Zwoerd het volgende:
Voor ons is het corona-virus al een enorm probleem, maar dit gaat voor Amerika echt een hele zware test worden. Op veel vlakken is het al haast een derdewereldland, dan is er nu ook nog eens een extreem incompetente regering aan de macht. Zie dan maar eens zo'n crisis door te komen. Sterke aan alle Amerikanen.
Zo zo. Doe maar ruig.twitter:bangordailynews twitterde op vrijdag 13-03-2020 om 16:32:35JUST IN: Susan Collins criticizes federal #coronavirus response, urging Trump to ‘step back’ https://t.co/7fNG1qXG6e https://t.co/KmA2IeMXkk reageer retweet
twitter:soledadobrien twitterde op maandag 16-03-2020 om 16:44:11(She is very VERY troubled now, and worries that in fact, he has not learned his lesson.) https://t.co/kDXVMAklFo reageer retweet
Die zijn nu linkser dan Bernie.quote:
Waar zijn vader aambei en al die andere trump fans om het briljante beleid van de trump regering inzake de Corona crisis aan ons uit te leggen?
twitter:MattGertz twitterde op maandag 16-03-2020 om 13:46:26I may have passed out or something but I think I'm watching Stuart Varney on Fox & Friends recommending giving everyone $1,000 a month to cushion the economy?
Thank God all of these people were just pretending to be deficit hawks for political advantage! reageer retweet
Dat is een onwaarschijnlijk en verschil met dat gewauwel van Trump inderdaadquote:
Cuomo heeft een persco gegeven, vernietigend voor Trump & Co. Mooi voorbeeld hoe het wel kan:
Je moet toch wel erg sneu zijn om dit te schrijven. Sterkte gozer.quote:
Waar zijn vader aambei en al die andere trump fans om het briljante beleid van de trump regering inzake de Corona crisis aan ons uit te leggen?
Aha er is er nog 1! Verlicht ons broeder.quote:
[..]
Je moet toch wel erg sneu zijn om dit te schrijven. Sterkte gozer.
Vertel, hebben ze allemaal COVID19 of zo en zitten ze in isolatie?quote:
[..]
Je moet toch wel erg sneu zijn om dit te schrijven. Sterkte gozer.
Of is dit een "Gemene vraag", mischien?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 16-03-2020 18:27:53 ]
We hebben voorlopig voldoende IC bedden. Er zijn nog maar 160 zieken opgenomen (lang niet allemaal IC), terwijl we standaard 300 lege bedden hebben en het aantal lege bedden is door het afzeggen van niet meteen noodzakelijke operaties alleen maar toegenomen. Ook kunnen we zeer makkelijk opschalen, het aantal IC bedden kan zo verdubbeld worden zonder enige moeite.quote:
[..]
Amerika heeft veel meer IC bedden beschikbaar dan wij. In de USA per circa 7600 inwoners 1 IC bed. In NL 1 per 15000 inwoners.
Nog steeds geen actie van die bolle.twitter:peterbakernyt twitterde op maandag 16-03-2020 om 18:15:38Trump tells governors not to wait for federal government to look for needed medical equipment on their own. “Respirators, ventilators, all of the equipment—try getting it yourselves,” he told them on the call, according to recording obtained by @jmartNYT https://t.co/vlOR08SeXK reageer retweet
quote:
Oh, mono, de beurs gaat al een tijd naar beneden. Als een paar maanden.
12 februari was de all time high.
Vandaar ook "integendeel".quote:
[..]
'Niet is afgebouwd' is een aardig eufemisme.
Tja, dat is natuurlijk maar één klein onderdeel van de vraag in hoeverre de zorg in staat is om een dergelijke pandemie het hoofd te bieden. Hier heb je bijvoorbeeld een stuk wat daar iets dieper op in gaat:quote:
[..]
Amerika heeft veel meer IC bedden beschikbaar dan wij. In de USA per circa 7600 inwoners 1 IC bed. In NL 1 per 15000 inwoners.
https://www.niskanencente(...)for-the-coronavirus/
Je snapt het niet, als je iemand “steunt” dan ben je verplicht om elk aspect van iemands gedrag/beleid te verdedigen.quote:
[..]
Je moet toch wel erg sneu zijn om dit te schrijven. Sterkte gozer.
Ben benieuwd of ze dezelfde standaard aan hun zelf opleggen.
Zo ja dan kunnen we spreken over cultgedrag zo niet dan is het zoals gewoonlijk behoorlijk hypocriet.
Gelukkig, we kunnen binnenkort weer naar de kroeg.twitter:ehananoki twitterde op zondag 15-03-2020 om 20:31:46There is currently no coronavirus cure. But in supermarkets across the country, the National Enquirer is pushing the dangerous lie that "coronavirus cures" have been "found" and are "at your fingertips!" https://t.co/UWzesPDeN1 reageer retweet
Het is misschien wat lomp gesteld, maar het lijkt me wel een relevante vraag.quote:
[..]
Je moet toch wel erg sneu zijn om dit te schrijven. Sterkte gozer.
Misschien is het juist hun tactiek om dit totaal te laten escaleren. Een goede crisis is natuurlijk nooit weg als je met het vingertje wil wijzen zoals Trump graag doet. Noodtoestandje afroepen of iets dergelijks zou misschien ook geen slecht idee zijn als je wat stemmen wil onderdrukken.quote:
De GOP heeft nog zes maanden om de boel te redden. En aangezien er nu heel wat mensen in de shit komen is verdere afbraak politieke zelfmoord. En in trickle down geloven de kiezers binnenkort ook niet meer.
Los het maar op.
Ik denk niet dat er een idee achterzit. Dit is gewoon Amerika.quote:
[..]
Misschien is het juist hun tactiek om dit totaal te laten escaleren. Een goede crisis is natuurlijk nooit weg als je met het vingertje wil wijzen zoals Trump graag doet. Noodtoestandje afroepen of iets dergelijks zou misschien ook geen slecht idee zijn als je wat stemmen wil onderdrukken.
En dan krijg je dus dit...quote:
Cuomo heeft een persco gegeven, vernietigend voor Trump & Co. Mooi voorbeeld hoe het wel kan:
Er komt geen einde aantwitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 16-03-2020 om 19:32:44
Eens hoor dat wat je hier stelt het meest waarschijnlijke scenario is maar er lijken me in ieder geval wel scenario's te bedenken waar dit gebeuren positief is voor de partij die nu aan de macht is.quote:
[..]
Ik denk niet dat er een idee achterzit. Dit is gewoon Amerika.
Wat valt Trump door de mand. Een prutser. Een amateur. Een broddelaar. Wat een zoetwatermatroos.twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 16-03-2020 om 19:32:44
twitter:jmartNYT twitterde op maandag 16-03-2020 om 19:42:23NEW: Trump drew an angry response from some of the govs, most notably @GovMLG of NM who said: “If one state doesn’t get the resources and materials they need, the entire nation continues to be at risk,”
https://t.co/r9LnOqOY44 reageer retweet
Hoe een leider met een crisis als deze omgaat is nogal een cruciaal aspect van zijn of haar beleid/gedrag. Het maakt of breekt je.quote:
[..]
Je snapt het niet, als je iemand “steunt” dan ben je verplicht om elk aspect van iemands gedrag/beleid te verdedigen.
Ben benieuwd of ze dezelfde standaard aan hun zelf opleggen.
Zo ja dan kunnen we spreken over cultgedrag zo niet dan is het zoals gewoonlijk behoorlijk hypocriet.
Tot dusver faalt Trump en laat hij andermaal zien niet geschikt te zijn voor deze functie.
Andersom ook wel. Ik denk dat het niet te voorspellen is wat de gevolgen in dit opzicht zullen zijn.quote:
[..]
Eens hoor dat wat je hier stelt het meest waarschijnlijke scenario is maar er lijken me in ieder geval wel scenario's te bedenken waar dit gebeuren positief is voor de partij die nu aan de macht is.
Echt he! Cuomo regelt van alles en dat stuk onbenul heeft daar kritiek op?quote:
[..]
En dan krijg je dus dit...Er komt geen einde aantwitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 16-03-2020 om 19:32:44
Cuomo's reactie:
twitter:NYGovCuomo twitterde op maandag 16-03-2020 om 18:53:24I have to do more?
No — YOU have to do something! You’re supposed to be the President. https://t.co/tYeDt1lcOZ reageer retweet
quote:Cuomo has been particularly prominent, holding regular press briefings and appearing on television to lay out New York state's policies. He has hit the federal government over its slow response and urged the president to take more decisive action to increase states' ability to combat the virus.
Cuomo wrote in a New York Times op-ed published Sunday that Trump should mobilize the Army Corps of Engineers to help states build temporary medical centers. He encouraged the president to give states broader autonomy over coronavirus testing and issue a federal directive on closing businesses to avoid inconsistencies across state lines.
"I make these suggestions not as a Democrat but as one of the nation’s most senior governors and a former cabinet secretary who knows the capacity of the federal government," Cuomo wrote. "We have had disagreements about your actions against New York, which we can pursue at another time. Today, let’s work together as Americans. Time is short."
Bron
twitter:ABCPolitics twitterde op maandag 16-03-2020 om 20:07:18BREAKING: Ohio Gov. Mike DeWine: "It is clear that tomorrow's in-person voting does not conform and cannot conform with these CDC guidelines. We cannot conduct this election tomorrow, the in-person voting...and conform to these guidelines." https://t.co/pzwYxMn7Nk https://t.co/6Lj6gyGTWM reageer retweet
En terecht. Opzouten met die luie klojo van een Trump. Ga je werk doen of ga uit de weg.twitter:NYGovCuomo twitterde op maandag 16-03-2020 om 18:53:24
No — YOU have to do something! You’re supposed to be the President. https://t.co/tYeDt1lcOZ reageer retweet
Trump maakt hier dus gewoon een teringzooi van? Daar zijn we het over eens?quote:
[..]
Je snapt het niet, als je iemand “steunt” dan ben je verplicht om elk aspect van iemands gedrag/beleid te verdedigen.
Ben benieuwd of ze dezelfde standaard aan hun zelf opleggen.
Zo ja dan kunnen we spreken over cultgedrag zo niet dan is het zoals gewoonlijk behoorlijk hypocriet.
Wat is verschil met zijn andere optredens dan?quote:
[..]
Je snapt het niet, als je iemand “steunt” dan ben je verplicht om elk aspect van iemands gedrag/beleid te verdedigen.
Ben benieuwd of ze dezelfde standaard aan hun zelf opleggen.
Zo ja dan kunnen we spreken over cultgedrag zo niet dan is het zoals gewoonlijk behoorlijk hypocriet.
Wat ik zie is de Trump die hij altijd al is. Maar wat zeggen naast experts, terwijl hij niet weet waar hij over praat. Liegen over dat doktoren tegen hem zeggen dat hij er zoveel van afweet dat hij beter dokter kon worden dan president.
Dus: opscheppen over iets wat overduidelijk niet waar is, verantwoordelijk afschuiven naar een ander, experts tegenspreken, mensen benoemen die niet meer over de kwestie weten dan een expert, nadat hij de eigenlijke experts heeft ontslagen.
Liegen om de beurs niet in te laten storten, eerder nog beweren dat er geen besmette mensen zouden komen in USA, de burgemeester van New York pesten na terechte kritiek...
Dit. Doet. Hij. Altijd. Al. Op . Die. Manier....
En dat was toch juist wat hem zo aantrekkelijk maakt voor de fans toch? Geen politiek gedreven man die die elite even ging laten zien hoe het wel moet.
Gebakken lucht is die man. En dan durf je ook nog eens te stellen dat aks je iemand support dat je het dan niet altijd met hem eens bent. Welk persoon hang ik bijvoorbeeld dan wel aan die ik nooit bekritiseer?
(Ik weet niet of het waar is natuurlijk, maar gniffl).twitter:pzf twitterde op maandag 16-03-2020 om 21:06:55BREAKING NEWS: The stock market has wiped out 96% of the gains of Trump’s presidency. reageer retweet
SPOILER
De ´Biggest Stock Market Rise in History´ is binnen een dag al weer teniet gedaan. Sterker nog, deze daling van vandaag was nog meer dan 1000 punten groter dan die ´Biggest Stock Market Rise´quote:(Ik weet niet of het waar is natuurlijk, maar gniffl).twitter:pzf twitterde op maandag 16-03-2020 om 21:06:55
Nee, niet helemaal en de tweet is ook al verwijderd.quote:(Ik weet niet of het waar is natuurlijk, maar gniffl).twitter:pzf twitterde op maandag 16-03-2020 om 21:06:55
Winst was op de top ongeveer 49% en is nu nog een kleine 2%, dus you do the math.
Vrijdag stijging met 1.987 punten naar 23.185
En vandaag daling met 2.997 punten naar 20.188
Nog steeds niks. Hij blijft weglopen.twitter:kylegriffin1 twitterde op maandag 16-03-2020 om 21:05:10REPORTER: "Does the buck stop with you, Mr. President? Does the buck stop with you"
TRUMP: "Yeah, normally, but I think when you hear the— you know, this has never been done in this country." reageer retweet
Sneue slappeling.
"People are saying?"twitter:Acosta twitterde op maandag 16-03-2020 om 20:43:26Trump on how long Coronavirus could be around: “People are talking about July, August, something like that.” reageer retweet
Dit is de definitie van slecht leiderschap. "Men zegt..."
Noem gewoon man en paard. Dat mocht toch eindelijk? Wie is "people"? Little Computer People? The Village People? The People under the Stairs?
Wat is dit voor een nietszeggend geleuter?
Maar het is tenminste geen policor (die met iedereen rekening wil houden)
Zo wordt hij ook alleen gezien door de zwakke man.quote:
De man wordt ten onrechte gezien als sterke leider.
Bij ons wordt ook grotendeels ook belegd en alleen via een derde partij (pensioenfondsen) en houden wij dus veel minder bij wat de beurs doet omdat we ervan gaan dat een ander ons pensioen zeker stelt.
dus die beleggers dat zijn wij!
Nee hij gaat denk ik op zoek naar positieve tweets, bijvoorbeeld uitspraken van z’n virtuele rukkers bij Fox & Friends, om te retweeten. ‘Thank you!!’quote:
Nu gaat hij vast allemaal boze tweets naar beleggers sturen dat het linkse saboteurs zijn.
En alhoewel ik het niet eens ben met zijn analyse van het Corona-virus (de maatregelen staan niet in verhouding tot het dodental is zijn insteek), blijft de mening van een Republikein die tegen Trump is interessant.
Insteek die is blijven hangen is dat hij stelt dat Trump in zijn laatste persconferentie de Mexicaanse Griep aanhaalde (Swine Flu in Amerika), de pandemie die tijdens Obama de ronde deed. Daarbij vielen 12.500 amerikaanse doden. En zolang het dodental van Corona daar onder blijft, kan Trump dus stellen dat hij het beter deed dan Obama.
Het collectief geheugen in het geval van Trumps miskleunen is natuurlijk beperkt (want binnen nu en november zal er nog weer veel gebeuren), en dus zou het op deze manier zomaar kunnen dat Trump - ondanks zijn beroerde houding - zomaar een 'overwinning' kan claimen bij deze pandemie..
Daarnaast ligt de lat inmiddels bij hem zo laag, dat elke uitkomst - waarbij het land niet in puin ligt met doden in de straten- meevalt..
Met oa ook:twitter:GallupNews twitterde op dinsdag 17-03-2020 om 00:40:03Six in 10 Americans are now "very" or "somewhat worried" that they or someone in their family could be exposed to the coronavirus. This now a higher level of worry than Gallup has measured during previous health scares, including SARS and West Nile virus. https://t.co/ScfkdIZ7OH reageer retweet
Republikeinenquote:Confidence in Government's Ability to Handle Outbreak Drops 16 Points
Last month, more than three in four Americans expressed confidence in the government to handle an outbreak of coronavirus, reflecting a higher level of confidence than Gallup has found for the government's ability to handle previous health scares.
But this level of confidence in the government's ability has dropped substantially, to the current level of 61% of Americans saying they are "very" (24%) or "somewhat confident" (37%). The overall drop reflects large decreases in confidence among independents and particularly Democrats. Now, less than half of Democrats express confidence in the government's ability to handle an outbreak.
Meanwhile, Republicans' confidence in the government's ability remains as high as it was in February, with nearly nine in 10 saying they are very or somewhat confident.
Before Trump’s inauguration, a warning: ‘The worst influenza pandemic since 1918'twitter:kylegriffin1 twitterde op dinsdag 17-03-2020 om 02:45:06
In a tabletop exercise days before Trump took power, officials briefed the incoming administration on a scenario remarkably like the one he faces now.
https://t.co/QDNoi0zhW3 reageer retweet
In a tabletop exercise days before an untested new president took power, officials briefed the incoming administration on a scenario remarkably like the one he faces now.
Bijbehorend draadje met een samenvatting:quote:Seven days before Donald Trump took office, his aides faced a major test: the rapid, global spread of a dangerous virus in cities like London and Seoul, one serious enough that some countries were imposing travel bans.
In a sober briefing, Trump’s incoming team learned that the disease was an emerging pandemic — a strain of novel influenza known as H9N2 — and that health systems were crashing in Asia, overwhelmed by the demand.
“Health officials warn that this could become the worst influenza pandemic since 1918,” Trump’s aides were told. Soon, they heard cases were popping up in California and Texas.
The briefing was intended to hammer home a new, terrifying reality facing the Trump administration, and the incoming president’s responsibility to protect Americans amid a crisis. But unlike the coronavirus pandemic currently ravaging the globe, this 2017 crisis didn’t really happen — it was among a handful of scenarios presented to Trump’s top aides as part of a legally required transition exercise with members of the outgoing administration of Barack Obama.
And in the words of several attendees, the atmosphere was “weird” at best, chilly at worst.
POLITICO obtained documents from the meeting and spoke with more than a dozen attendees to help provide the most detailed reconstruction of the closed-door session yet. It was perhaps the most concrete and visible transition exercise that dealt with the possibility of pandemics, and top officials from both sides — whether they wanted to be there or not — were forced to confront a whole-of-government response to a crisis. The Trump team was told it could face specific challenges, such as shortages of ventilators, anti-viral drugs and other medical essentials, and that having a coordinated, unified national response was “paramount” — warnings that seem eerily prescient given the ongoing coronavirus crisis.
[..]
twitter:ChrisLu44 twitterde op dinsdag 17-03-2020 om 00:09:00BREAKING: A week before Inauguration Day 2017, Trump team participated in a tabletop exercise with outgoing Obama team about preparing for a "major domestic incident"
One incident discussed was a pandemic. I participated in that exercise.
THREAD 1/6 https://t.co/dsiauylaoe reageer retweet
Justice Dept. abandons prosecution of Russian firm indicted in Mueller election interference probetwitter:byron_auguste twitterde op dinsdag 17-03-2020 om 01:14:12Guess this Administration can follow through after all.
Not busy on #coronavirus but still busy.
Stay alert, citizens. 👀 👇#InjusticeDept
https://t.co/N0l8rthuyj reageer retweet
quote:The Justice Department on Monday dropped its two-year-long prosecution of a Russian company charged with conspiring to defraud the U.S. government by orchestrating a social media campaign to interfere in the 2016 presidential election.
The stunning reversal came a few weeks before the case — a spinoff of special counsel Robert S. Mueller III’s probe — was set to go to trial.
Assistants to U.S. Attorney Timothy Shea of Washington and Assistant Attorney General for National Security John C. Demers cited an unspecified “change in the balance of the government’s proof due to a classification determination,” according to a nine-page filing accompanied by facts under seal.
Prosecutors also cited the failure of the company, Concord Management and Consulting, to comply with trial subpoenas and the submission of a “misleading, at best” affidavit by Yevgeniy Prigozhin, a co-defendant and the company’s founder. Prigozhin is a catering magnate and military contractor known as “Putin’s chef” because of his ties to Russian President Vladimir Putin.
“Upon careful consideration of all of the circumstances, and particularly in light of recent events . . . the government has concluded that further proceedings as to Concord . . . promotes neither the interests of justice nor the nation’s security,” federal prosecutors wrote.
“The better course is to cease litigation” against Concord and a sister catering company, also owned by Prigozhin, the prosecutors said. The government added that Concord enjoys “immunity from just punishment” even if found guilty, since it has no business presence in the United States.
The after-business-hours government request to dismiss — granted by U.S. District Judge Dabney L. Friedrich — brings an abrupt end to a case that was set to go to trial April 6.SPOILERThe Concord companies were among 13 individuals and three businesses indicted in the special counsel’s investigation in February 2018 for allegedly carrying out a long-running scheme to criminally interfere with the 2016 election. Concord Management, accused of funding the effort, is the only defendant to appear in U.S. court.
Concord lead attorney Eric A. Dubelier said that the United States sought an indictment “to make a political statement regarding the outcome of the 2016 election that was grossly overstated.”
“The government’s evidence was completely devoid of any information that could establish that the defendants knew what they were doing was in violation of highly complex U.S. laws and regulations,” Dubelier said. “This was a make-believe charge to fit the facts solely for political purposes.”
The Internet Research Agency, based in St. Petersburg, was named in the indictment as the hub of efforts to allegedly trick Americans online into following and promoting Russian-fed propaganda. The material, prosecutors said, pushed voters toward then-Republican candidate Donald Trump and away from Democratic rival Hillary Clinton.
Facebook’s former chief security officer, Alex Stamos, who oversaw the social media giant’s investigation of the disinformation campaign, said he was disappointed by the Justice Department’s decision.
“The unclassified evidence I have seen with my own eyes, and that Facebook provided to DOJ in 2017, demonstrates that the Internet Research Agency conducted an influence operation aimed at driving political divisions in the U.S.,” said Stamos, who now heads a research group that studies disinformation, the Stanford Internet Observatory. “If this activity is illegal, then I don’t understand why the prosecution would turn on a classification decision.”
As the operation progressed, prosecutors said, the defendants engaged in extensive online conversations with Americans who became unwitting tools of the Russian efforts — pushing misinformation online about divisive political issues such as race relations, immigration and gun control.
The Justice Department in October 2018 announced that it had also charged Concord’s accountant and Prigozhin’s bookkeeper, Elena Khusyaynova. The government alleged that the conspiracy was ongoing in that year’s midterm congressional elections and seeking to sow “discord in the U.S. political system.”
Mueller’s office also charged a dozen Russian military intelligence officers in July 2018 with hacking the Democratic National Committee’s computers, stealing data and publishing files to disrupt the 2016 election.
Prigozhin and Concord have been hit repeatedly by U.S. sanctions over Russia’s occupation of Crimea and military actions in Ukraine in 2016, based on alleged “malicious cyber-enabled activities.”
Legal analysts from the outset viewed the Internet Research Agency indictments as partly a “name and shame” action by the special counsel’s office, since Russia does not allow its citizens to be extradited to the United States. In Monday’s filing, U.S. prosecutors accused Concord of appearing in the case to force the government to turn over trial evidence that might expose or undermine the broader investigation.
Mueller says discovery materials in case against Russian firm were used in a cyber-disinformation campaign
Prosecutors accused Prigozhin of submitting a declaration that officials believe “contains false and misleading statements” about why the company was unable to produce emails, Internet protocol addresses it used or other corporate information in response to subpoena.
“The United States will continue its efforts to apprehend the individual defendants and bring them before this Court to face the pending charges,” prosecutors said, but wrote, “It is no longer in the best interests of justice or the country’s national security to continue this prosecution.”
The Justice Department’s retreat comes after several controversies over Attorney General William P. Barr and top aides’ handling of Mueller-related cases. The top federal prosecutor’s office in Washington took over the Mueller cases after the special counsel’s office closed last March.
Before President Trump’s longtime political confidant Roger Stone was sentenced last month to more than three years in prison for lying to the House Intelligence Committee’s investigation of Russian interference, four career prosecutors withdrew in apparent protest of Barr’s decision to water down Stone’s sentencing recommendation.
The ensuing storm was intensified after Barr replaced former U.S. attorney Jessie K. Liu with his counselor Timothy Shea.
Critics said the department’s top political appointees appeared to be intervening in cases involving the president’s friends and aides. That perception was fed when the Justice Department tasked five outside prosecutors to review the criminal case against former Trump national security adviser Michael Flynn and other politically sensitive prosecutions in the office.
Such concerns were not immediately apparent Monday in the Concord case. The filing in the case was signed by one former Mueller team member, Adam C. Jed, one of the four line prosecutors who withdrew from Stone’s case.
Voor een beroepsleugenaar liegt hij wel verdomde slecht.twitter:ddale8 twitterde op maandag 16-03-2020 om 20:56:58Asked what it was like to take the test, Trump says, "Not, not uh - something I want to do everyday...you know, it's a little bit of a -- it's a little bit of -- good doctors in the White House, but it's a test. It's a test. It's a medical test. Nothing pleasant about it." reageer retweet
Veel meer dan wat wangslijm verzamelen is het niet.
Tja, nu krijg je dit soort commentaar:twitter:WallStCynic twitterde op maandag 16-03-2020 om 18:56:57U.S. Airlines Spent 96% of Free Cash Flow on Buybacks https://t.co/SLLAie1UA6 reageer retweet
Ik snap het wel.twitter:djunh1 twitterde op maandag 16-03-2020 om 19:21:31@WallStCynic @OpenOutcrier they use all their FCF to buy back shares, insiders sell, retail takes the brunt of the fall, AND will be expected to bail these people out.
This is literally the poor giving to the rich after the rich robbed the poor.
it needs to end. reageer retweet
Followup question: from which arm did they take a bloodsample? 😉quote:Voor een beroepsleugenaar liegt hij wel verdomde slecht.twitter:ddale8 twitterde op maandag 16-03-2020 om 20:56:58
Veel meer dan wat wangslijm verzamelen is het niet.
Really, simple journalists.
Met al die politie- en detectiveseries verwacht ik betere vragen.
- Het in eigen hand willen houden van de ontwikkeling ervan terwijl er al een methode beschikbaar was met het argument dat de tests nauwkeuriger zouden zijn.
- De ontwikkelde tests bleken vervolgens niet betrouwbaar en waren na aanpassing bovendien moeilijk uit te voeren door een groot aantal labs wegens gebrek aan de juiste middelen/ apparatuur.
- De laksheid van het CDC om andere labs toestemming te geven hun eigen test te ontwikkelen.
How U.S. coronavirus testing stalled: Flawed tests, red tape and resistance to using the millions of tests produced by the WHOtwitter:CarolLeonnig twitterde op dinsdag 17-03-2020 om 02:07:37By the end of February, a Berlin start-up had produced 1.4 million tests for coronavirus to ship around the world. The US said no thanks; we can create our own.
But now after numerous failures, the US now has the lowest rate for testing its citizens https://t.co/ulTFDOOlje reageer retweet
quote:When Olfert Landt heard about the novel coronavirus, he got busy.
Founder of a small Berlin-based company, the ponytailed 54-year-old first raced to help German researchers come up with a diagnostic test and then spurred his company to produce and ship more than 1.4 million tests by the end of February for the World Health Organization.
“My wife and I have been working 16 hours a day, seven days a week, ever since,” Landt said by phone about 1 a.m. Friday, Berlin time. “Our days are full.”
By contrast, over the same critical period, U.S. efforts to distribute tests ground nearly to a halt, and the country’s inability to produce them left public health officials with limited means to determine where and how fast the virus was spreading. From mid-January until Feb. 28, fewer than 4,000 tests from the U.S. Centers for Disease Control and Prevention were used out of more 160,000 produced.
The United States’ struggles, in Landt’s view, stemmed from the fact the country took too long to use private companies to develop the tests. The coronavirus pandemic was too big and moving too fast for the CDC to develop its own tests in time, he said.
“There are 10 companies in the U.S. who could have developed the tests for them," Landt said. “Commercial companies will run to an opportunity like this.”
As the coronavirus continues to spread across the United States, causing more than 80 deaths and over 4,000 confirmed cases, the struggles that overwhelmed the nation’s testing are becoming clearer.SPOILERFirst, the CDC moved too slowly to tap into the expertise of academia and private companies such as Landt’s, experts said. For example, it wasn’t until last week that large companies such as Roche and Thermo Fisher won approval from the Food and Drug Administration to produce their own tests.
Moreover, while FDA and CDC officials have attributed some of the testing delays to their determination to meet exacting scientific standards they said were needed to protect public health, the government effort was nevertheless marred by a widespread manufacturing problem that stalled U.S. testing for most of February.
The CDC has yet to fully explain the nature of the manufacturing problem but told The Washington Post on Monday that the design could also have resulted in flawed tests.
The U.S. Department of Health and Human Services, which oversees the CDC, said earlier this month that it is investigating the defect in many of the initial coronavirus test kits.
It has been long-standing practice for CDC scientists in emergencies to develop the first diagnostic tests, in part because the CDC has access to samples of the virus before others, officials said. Later, private companies that win FDA authorization can scale up efforts to meet demand.
In responses for this story, CDC spokesman Benjamin Haynes said in a statement: “This process has not gone as smoothly as we would have liked. ... CDC has a responsibility to ensure that all CDC laboratory research and development activities, testing processes, and data are the highest possible quality and are traceable, reproducible, and documented with appropriate rigor.”
He said the manufacturing problem may have arisen because of the test’s design or because of contamination.
Finally, acknowledging that there “is a great need for test manufacturers to rapidly make testing available,” the statement said that “commercial labs are working to develop their own tests and hopefully will be available soon for clinical settings throughout the country.”
But critics say government officials should have moved much more quickly to bring on expertise from outside the CDC.
“The CDC has good scientists and they are proud,” Landt said. “But in this situation, they took the wrong approach.”
‘We can be proud. ... We moved quickly’
At the very beginning, U.S. efforts to develop a diagnostic test for the coronavirus kept pace with the rest of the world.
Shortly after publication of the virus’s genome in early January, German researchers announced they had designed a diagnostic test. Then, within days, scientists at the CDC said they’d developed one, too, and even used it detect the first U.S. case.
“We actually do have laboratory diagnostics here at CDC that are stood up,” Nancy Messonnier, the CDC’s director of the National Center for Immunization and Respiratory Diseases, told reporters on Jan. 17.
From there, however, U.S. efforts fell quickly behind, especially when compared with the efforts of the WHO, which has distributed more than 1 million tests to countries around the world based in part on the method developed by the German researchers.
As early as Feb. 6, four weeks after the genome of the virus was published, the WHO had shipped 250,000 diagnostic tests to 70 laboratories around the world, the agency said.
By comparison, the CDC at that time was shipping about 160,000 tests to labs across the nation — but then the manufacturing troubles were discovered, and most would be deemed unusable because they produced confusing results. Over the next three weeks, only about 200 of those tests sent to labs would be used, according to CDC statistics.
In fact, the U.S. efforts to distribute a working test stalled until Feb. 28, when federal officials revised the CDC test and began loosening up FDA rules that had limited who could develop coronavirus diagnostic tests.
During that critical interval, the CDC repeatedly assured the public that progress was being made, even as public health officials around the country began to raise alarms about the shortage of tests.
In January, CDC officials boasted during the coronavirus briefings that the United States has “one of the strongest public health systems in the world.”
At briefing on Feb. 12, Messonnier said “rapid development of a diagnostic and rapid deployment to the states” is “clearly a success.”
On Feb. 14, she said: “We can be proud. … We moved quickly.”
On Feb. 21, Messonnier acknowledged problems with the testing kits, but described the issues as “normal.”
But by that point, public health labs around the nation had run very few of the CDC tests, according to the agency. Health officials across the country began pleading for a test that worked, or at least the authorization to use another test.
‘You can’t track what you don’t see’
In the absence of tests, the calls for the United States to tap into the expertise of academia, hospitals and private companies, such as Landt’s, grew more insistent.
“It took [the CDC] a while to come up with the test, honestly,” said Alex Greninger of the University of Washington.
His lab had developed its own test and began seeking approval to use it on patients on Feb. 18. But that test, along with others that had been developed in various academic centers and hospitals, could not be used on patients until the FDA relaxed its testing rules on Feb 29.
He noted that many of the state public health labs had also figured out how to use the CDC test properly — by tossing one of its components — but were not allowed to actually do so until the FDA approved the workaround that same day.
“We had all these state public health labs that had a perfectly good [test] on their hands, and they knew it, they were upset,” Greninger said.
“What surprised me the most was to hear how much emphasis there is at CDC on quality control — to the point where, in my opinion, it really compromised surveillance,” said Michelle Mello, a professor of law and medicine and Stanford who recently wrote a paper about the delays in testing for coronavirus in the United States. “You can’t track what you don’t see.”
On March 7, FDA Commissioner Stephen M. Hahn stressed the importance of quality, noting that diagnostic tests in some other countries have been flawed. He did not specify which countries he meant, but China’s test may have produced lots of false positives, according to a recent publication by Chinese researchers.
“What’s important here is that we have a test that the American people can trust," Hahn said.
But even a small firm, like Landt’s, is capable of producing a lot of high-quality tests and could have helped the efforts in the U.S., Landt said. His company, known as TIB for TIB Molbiol Syntheselabor GmbH, based their tests on the methods the German researchers published in January.
Though it has just 55 employees globally, TIB had experience in developing tests for SARS and the swine flu. It began producing the coronavirus tests in mid-January, just days after the Chinese researchers posted the virus’s genome, Landt said. It can produce about a million of them a week.
As wearying as his schedule has been, Landt said, “I like the feedback from people.”
Labs waited weeks after tests malfunctioned
Exactly what went wrong with the CDC’s first tests in the first critical weeks hasn’t been fully explained by the agency, aside from the possibility that the design was flawed or that the tests were contaminated.
While such diagnostic tests can vary in the specifics, they typically involve trying to match the genetics of a patient sample, taken from nasal and throat swabs, against those of the virus.
In the case of the CDC method, the test consisted of attempts to match a patient sample against three distinct pieces of the virus’s genetic code. A patient was declared to have coronavirus if each of those three attempts came back as a match.
The trouble with the CDC test arose because the third attempt at a match, known as the N3 component, produced an inconclusive result even on known samples of the coronavirus.
While the cause of the problem in the CDC test may yet be unknown, it meant that in the weeks before Feb. 28, the public health labs were left waiting for a usable test.
By Feb. 8, public health labs were notifying the CDC of troubles with the test, and four days later, about a week after the first CDC tests had shipped, officials acknowledged the problem during a news conference.
“Some of the states identified some inconclusive laboratory results,” Messonnier said Feb. 12. “We are working closely with them to correct the issues and as we’ve said all along, speed is important, but equally or more important in this situation is making sure that the laboratory results are correct.”
In the following weeks, CDC officials repeatedly said that they were working to resolve the manufacturing problem. Then on Feb. 28, the agency announced that it would just scrap the N3 component of the test that had been causing trouble. Officials also contacted a private company called Integrated DNA Technologies and asked it to make new test kits, the company said.
While the problems with the CDC test persisted, the vast majority of testing had to be done at the CDC’s Atlanta lab, and the numbers being tested were woefully below what experts said was needed.
As late as Feb. 27, only 203 specimen tests had been run out of state labs; another 3,125 had been run out of the CDC.
James Lawler, director of the global center for health security and an epidemiologist at the University of Nebraska Medical Center, was one of the infectious disease specialists who flew out to meet the Diamond Princess cruise ship passengers in Japan and flew back with them to the United States. Lawler said the problem was not just in the manufacturing of the test but in the design.
In his view, the test has design problems that make it too difficult for many labs to make it work unless they have perfect conditions.
He said that even though the University of Nebraska Medical Center — a world renowned infectious disease institution that houses the state’s public health lab — was able to get the CDC version of the test to work, the Nebraska center developed its own test based on the German lab design published by the WHO.
“It’s very nuanced and complicated to make a diagnostic test,” Lawler said. "If you don’t go back and fix things ... and realize, ‘Hey, maybe I should try a different target,’ that’s when you can run into problems. ... Everything down to the details of the humidity and temperature in some people’s laboratories is going to be different. "
If the design of the test is flawed, he said, "all of those conditions may come into play. Some people have been able to get reproducibly good results and others haven’t.”
Concerns about scarce testing continue
Shortly after Feb. 28, when CDC officials announced the decision to reconfigure the CDC test, the number of those tests run by public health labs soared, from roughly 25 or fewer per day to as many as 1,500. At the same time, authorities were allowing other facilities to use their own tests — including Cleveland Clinic, Stanford and Greninger’s at the University of Washington.
Even so, complaints of testing scarcity continued to roll in last week. And even as tests become more widely available, experts and officials have cautioned that a backlog will continue because of critical shortages: swabs to collect patient samples, machines to extract the genetic material from the swabs, workers qualified to run the tests.
Even if those problems are resolved, however, those critical early delays, when the CDC was struggling to issue tests to the states, significantly damaged efforts to contain the spread of the coronavirus, experts said.
In a CDC tele-briefing on Feb. 29 that included some local and state public health directors, local officials lamented the initial inability to test. A reporter asked: “Did the lack of testing capabilities delay finding out who these cases were, particularly the person who died?”
In answering, Jeff Duchin, the public health chief in King County, Washington, where 37 deaths have been reported, suggested the lack of tests was critical, in addition to the fact that authorities had limited who could be tested. Initially, they had said tests would only be used for those who had traveled in affected regions of the globe or had otherwise been in contact with an infected person.
“So, you know, if we had the ability to test earlier, I’m sure we would have identified patients earlier in the community, possibly at hospitals, but we were also looking at not only availability of testing but whether patients met criteria for testing,” Duchin said.” So, given the fact that we just recently acquired our availability of testing and new criteria were published, this person was brought to our attention.”
Thomas Frieden, an infectious disease physician who served as CDC director under former president Barack Obama, called on Sunday for an “independent group” to investigate what went wrong with the CDC’s testing process. He said in the past, the CDC moved quickly to produce tests for diseases such as H1N1, or swine flu.
“We were able to get test kits out fast,” Frieden said on CNN. “Something went wrong here. We have to find out why so we can prevent that in the future.”
Frieden said the agency has been muzzled under President Trump and despite the multitude of problems with the rollout of testing, “the CDC is still the greatest public health institution in the world.”
Tja dat is een van de redenen waarom Bernie zo hard nodig is en Biden alleen probleem Trump maar niet de rest op gaat lossen.quote:Tja, nu krijg je dit soort commentaar:twitter:WallStCynic twitterde op maandag 16-03-2020 om 18:56:57Ik snap het wel.twitter:djunh1 twitterde op maandag 16-03-2020 om 19:21:31
This is literally the poor giving to the rich after the rich robbed the poor.
it needs to end. reageer retweet
Maar als Sanders het probleem Trump niet kan oplossen kan hij de rest ook niet oplossenquote:
[..]
Tja dat is een van de redenen waarom Bernie zo hard nodig is en Biden alleen probleem Trump maar niet de rest op gaat lossen.
Elke democraat kan het Trump probleem oplossen. Op dit moment lost het zichzelf op eerlijk gezegd. Kijk maar hoe goed het de laatste dagen de Trump trollen afgaat hun godkeizer te verdedigen. Sanders is ook voor het Trump probleem beter al denken sommige kiezers daar anders over. In zulke turbulente tijden is het verder lastig voorspellingen maken.quote:Op dinsdag 17 maart 2020 05:19 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Maar als Sanders het probleem Trump niet kan oplossen kan hij de rest ook niet oplossen
Ik zag nog wel een vond ik interessant opinie artikeltje met marxistisch filosoof Zizek waar ik het in ieder geval met dit gedeelte volledig eens ben.
https://spectator.us/like-about-coronavirus-slavoj-zizek/quote:What about politics on the other side of the Atlantic? On the 2020 Democratic nomination race, ´i¸ek says, ‘My longstanding analogies are fully confirmed by recent events. Isn’t it absolutely clear that the message of the Democratic party establishment is, “better Trump than Bernie Sanders”?
‘I noticed how on the one hand you have this, let’s call it, “electability problem”. The Democratic establishment is saying Bernie Sanders is too extreme and so on and so on, but my God, that’s how Trump got elected!’ he continued. ‘I mean this line of reasoning that “play safely, stay in the middle if you want to be elected”, no longer works.
‘We have a large socialist movement which gained a serious foothold in United States politics and in the mainstream, and this is incredibly important to be visible there as a serious option.’
´i¸ek goes on to claim that the Democratic party and Republican party mainstream are becoming ‘indistinguishable’, pointing to billionaire Michael Bloomberg’s brief presidential run as a recent example.
‘If the Democratic establishment were to make a decision at gunpoint as it were — Trump or Sanders — they wouldn’t say, but de facto they would have preferred Trump. So I think, politically, there is the irony.’
Ik denk dat je je vergist in de niet aflatende steun die Trump krijgt van de Republikeinen.quote:
[..]
Elke democraat kan het Trump probleem oplossen. Op dit moment lost het zichzelf op eerlijk gezegd. Kijk maar hoe goed het de laatste dagen de Trump trollen afgaat hun godkeizer te verdedigen. Sanders is ook voor het Trump probleem beter al denken sommige kiezers daar anders over. In zulke turbulente tijden is het verder lastig voorspellingen maken.
Ik niet maar geen zin meer om er op in te gaan. Eerst even slapenquote:Ik zag nog wel een vond ik interessant opinie artikeltje met marxistisch filosoof Zizek waar ik het in ieder geval met dit gedeelte volledig eens ben.
https://spectator.us/like-about-coronavirus-slavoj-zizek/
Alleen vinden de kiezers dat dus niet.quote:
[..]
Tja dat is een van de redenen waarom Bernie zo hard nodig is en Biden alleen probleem Trump maar niet de rest op gaat lossen.
De lijst van Amerikaanse bedrijven waar mensen met covid-19 pizza of broodjes voor je kunnen klaarmaken.twitter:Public_Citizen twitterde op maandag 16-03-2020 om 15:09:51American companies denying workers paid sick leave:
McDonald's - 517K workers
Walmart - 347K workers
Kroger - 189K workers
Subway - 80K workers
Burger King - 165K workers
Pizza Hut: - 156K workers
Target - 51K workers
Marriott - 139K workers
Wendy's - 133K workers reageer retweet
Verdubbeling elke drie dagen....twitter:MSNBC twitterde op dinsdag 17-03-2020 om 07:15:04The US has exceeded 4,000 confirmed cases of COVID-19, more than double the amount since Friday.
https://t.co/Va14O4Ku9k reageer retweet
En “confirmed” betekent gemiddeld 4/5 personen ‘not confirmed’quote:Verdubbeling elke drie dagen....twitter:MSNBC twitterde op dinsdag 17-03-2020 om 07:15:04
https://t.co/Va14O4Ku9k reageer retweet
Denk aan Patiënt # 31 in ZuidKorea, daarna ging het rap.
en dat terwijl ze in Aziatische landen al met mondkapjes rondlopen omdat er zoveel smog is. In de VS roepen politici hun mensen op om vooral maar rekening te houden met de horeca. die mogen namelijk niet worden gesloten.quote:
[..]
En “confirmed” betekent gemiddeld 4/5 personen ‘not confirmed’
Denk aan Patiënt # 31 in ZuidKorea, daarna ging het rap.
quote:De lijst van Amerikaanse bedrijven waar mensen met covid-19 pizza of broodjes voor je kunnen klaarmaken.twitter:Public_Citizen twitterde op maandag 16-03-2020 om 15:09:51
McDonald's - 517K workers
Walmart - 347K workers
Kroger - 189K workers
Subway - 80K workers
Burger King - 165K workers
Pizza Hut: - 156K workers
Target - 51K workers
Marriott - 139K workers
Wendy's - 133K workers reageer retweet
50% van de Amerikanen eet alleen take-away of buiten de deur.quote:
[..]
en dat terwijl ze in Aziatische landen al met mondkapjes rondlopen omdat er zoveel smog is. In de VS roepen politici hun mensen op om vooral maar rekening te houden met de horeca. die mogen namelijk niet worden gesloten.
Wat denk je dat er gaat gebeuren als die ineens allemaal naar de groenteboer gaan?
In Amsterdam rijden de boodschappendiensten aan de deur. Er wordt online betaald en ze laten die boodschappen voor de deur staan om contact te voorkomen. Dat zou in de VS ook kunnen. zelf koken is een must.quote:
[..]
50% van de Amerikanen eet alleen take-away of buiten de deur.
Wat denk je dat er gaat gebeuren als die ineens allemaal naar de groenteboer gaan?
“Rake the forest” 🇺🇸
Maar als jij nu niet kunt koken, je ouders konden niet koken, je vrienden koken niet, kortom: je kent niemand die kan koken. Dan kun je niet over stappen op zelf koken.quote:
[..]
In Amsterdam rijden de boodschappendiensten aan de deur. Er wordt online betaald en ze laten die boodschappen voor de deur staan om contact te voorkomen. Dat zou in de VS ook kunnen. zelf koken is een must.
En dat is het geval in Amerika.
dan is het tijd dat ze het leren. Kom op zeg, in deze tijden van online kennis die je met je vingertoppen kunt bereiken. sommige dingen moet je je eigen maken, zoals het maken van vuur en een droge schuilplaats. We zijn toch geen holbewoners?quote:
[..]
Maar als jij nu niet kunt koken, je ouders konden niet koken, je vrienden koken niet, kortom: je kent niemand die kan koken. Dan kun je niet over stappen op zelf koken.
En dat is het geval in Amerika.
Lol.quote:
[..]
dan is het tijd dat ze het leren. Kom op zeg, in deze tijden van online kennis die je met je vingertoppen kunt bereiken. sommige dingen moet je je eigen maken, zoals het maken van vuur en een droge schuilplaats. We zijn toch geen holbewoners?
Klinkt tegenstrijdig he? Maar op het moment stevent de mensheid inderdaad af op holbewonersneigingen. Maar dan wel zonder de skill-set die de originele holbewoners hadden.quote:
Wat is dit voor een raar fantastengebrabbel? en wat doet het in AMV?quote:
[..]
Klinkt tegenstrijdig he? Maar op het moment stevent de mensheid inderdaad af op holbewonersneigingen. Maar dan wel zonder de skill-set die de originele holbewoners hadden.
Wel jammer dat horeca in NL zo prijzig is. Ik zou ook veel vaker buiten de deur eten als ik voor maximaal een tientje een lekker (gezond) hoofdgerecht kon scoren ergens.quote:
en nog even een punt Amerikanen hebben de eigenaardige gewoonte om peprdure keukens aan te laten leggen. voor de show. de meeste eten inderdaad buiten de deur. Omdat ze die mooie keuken niet vies willen maken. Er is een reden voor dat lokale restaurants zo goedkoop zijn daar.
Franchise Sijgje is al wat beter met hun 15 euro voor 3 gangenmaaltijd (ongeveer zelfde kwaliteit als de 25E voor 3 gangen bij veel andere restaurants), alleen verdienen ze daar natuurlijk op de drank, dus je betaal je 5 euro voor een glaasje wijn.
Wat men in de VS doet weet ik niet. In Nederland zie ik momenteel geen holbewoners. Ik zie vooral scholen die in absurd snelle tijd volledig overschakelen op digitaal lesgeven en thuisonderwijs, ik zie mensen die thuis werken en voor kinderen zorgen heel inventief aan pakken en ik zie zeer veel zeer behulpzame mensen. Alles behalve holbewoners dus.quote:
[..]
Klinkt tegenstrijdig he? Maar op het moment stevent de mensheid inderdaad af op holbewonersneigingen. Maar dan wel zonder de skill-set die de originele holbewoners hadden.
In Amerika worden hele huizenblokken opgeleverd zonder keuken... ben je nu mooi klaar meequote:
[..]
Maar als jij nu niet kunt koken, je ouders konden niet koken, je vrienden koken niet, kortom: je kent niemand die kan koken. Dan kun je niet over stappen op zelf koken.
En dat is het geval in Amerika.
je bent tegenwoordig erg gestrest Monolith..quote:
[..]
Wat is dit voor een raar fantastengebrabbel? en wat doet het in AMV?
Nee hoor, ik heb nooit heel veel tolerantie gehad voor geneuzel dat in BNW of ONZ thuishoort. Ik stel dan ook voor dat je dat soort posts lekker daar houdt.quote:
[..]
je bent tegenwoordig erg gestrest Monolith..
dan zou ik met klem voorstellen dat hier ook niet meer over het coronavirus wordt geredetwist.quote:
[..]
Nee hoor, ik heb nooit heel veel tolerantie gehad voor geneuzel dat in BNW of ONZ thuishoort. Ik stel dan ook voor dat je dat soort posts lekker daar houdt.
Weed out the weak!quote:
Zojuist bedenk ik mij, dat de Corona aanpak sterk lijkt op de aanpak van de bosbranden.
“Rake the forest” 🇺🇸
Nog meer:quote:Met oa ook:twitter:GallupNews twitterde op dinsdag 17-03-2020 om 00:40:03
[..]
Republikeinen
twitter:politico twitterde op dinsdag 17-03-2020 om 14:30:16Only 37 percent of those polled have either “a good amount” or “a great deal” of trust in the the information they hear from the president about the coronavirus https://t.co/iFbAkR3E8S reageer retweet
Aardig artikel: NYT Opinionquote:Stop Saying That Everything Is Under Control. It Isn’t.
https://www.nytimes.com/2(...)rump-production.htmlquote:Instead, the federal government needs to step in to dramatically ramp up production of all these goods, just as it ramped up production of munitions during World War II. That will likely necessitate the use of the Defense Production Act, a law that enables the president to mobilize domestic industries in times of crisis.
twitter:kylegriffin1 twitterde op dinsdag 17-03-2020 om 14:25:02
Ik denk dat dat noodplan eerder van Pelosi dan van McConnell moet komen. Het House is toch altijd eerder aan zet dan de Senaat, die doen alleen dingen die door het House gekomen zijn.quote:
En de politiek gaat gewoon door. En het is op het moment niet bijzonder effectief in de VS om door middel van politiek gesteggel de bevolking in gevaar te brengen. De president is volslagen nutteloos hier, ik weet niet of er een noodplan in de grondwet bestaat om om deze president heen te gaan, maar zo kan het niet langer. Waar is de roep uit het congres? Wanneer roept Mitch McConnell de senaat op de vloer om een noodplan te maken? Het is de tijd er niet voor om politiek-strategisch besluiten te nemen. Samenwerken is het devies, of je het nu leuk vond of niet.
Verkiezingen gaan trouwens ook gewoon door, ben wel benieuwd naar de opkomst.
quote:twitter:kylegriffin1 twitterde op dinsdag 17-03-2020 om 14:25:02
HOU DIE MAN VAN DE TV
In Ohio gaat het niet door. Florida, Arizona en Illinois wel.quote:
Verkiezingen gaan trouwens ook gewoon door, ben wel benieuwd naar de opkomst.
quote:
Zojuist bedenk ik mij, dat de Corona aanpak sterk lijkt op de aanpak van de bosbranden.
“Rake the forest” 🇺🇸
twitter:BasilSeggos twitterde op maandag 16-03-2020 om 19:12:43Folks: PLEASE adhere to this. This is a high risk wildfire year. As we are heavily involved in #coronavirus response, we do NOT want to divert our state and local first responders to fight avoidable wildfires. Continue to enjoy the outdoors safely!! https://t.co/oZVJ5ySbye reageer retweet
twitter:NYSDEC twitterde op maandag 16-03-2020 om 15:21:02REMINDER: Starting today residential brush burning is prohibited state wide from March 16th to May 14th.
For more info: https://t.co/G44vMShdlN https://t.co/5wBwbcZTE7 reageer retweet
Ik kan heel goed geloven dat hij dat nu idd niet meer weet.quote:twitter:kylegriffin1 twitterde op dinsdag 17-03-2020 om 14:25:02
“Tremendousley” ...positive...en meer kul.quote:
Oh hij is weer aan het raaskallen
HOU DIE MAN VAN DE TV
En dat in aansluiting op Cuomo met een duidelijk verhaal en getallen.
Blijkbaar hebben Cuomo en Impotus het wel bijgelegd, zeiden zij beiden.
Gelukkig heeft Impotus gesproken met de Chairmen en Ceo’s van de voedselketen Burgerking etc.
Mnuchin zegt, dat er financiële maatregelen bipartisan komen voor de kleine man.
Het leek hem niet nodig voor biljonairs. De puppet grimaste toen hij dat zei.
Pence durfde Impotus te onderbreken en aan te vullen.
Meer doordrongen van de feiten, inderdaad.quote:
Ik krijg wel de indruk dat POTUS het allemaal een stuk serieuzer benadert nu.
De blah blah blijft.
Cuomo noemde ook, dat zij beiden NewYorkers zijn. Slijmen kan geen kwaad.
Pence begon ook met de introductie dat Trump zo goed handelde!
En Virus heeft geen partij.
Al met al meer volwassen gedrag dan Trump.
Begrijp alleen nooit, waarom twitter dan gelijk roept Cuomo voor President.
Ja ik heb Cuomo ook gezien. Hij is erg beeldend in de persoonlijke problemen die mensen kunnen ondervinden door het 'social distancing' en zijn medeleven daarin. Ik denk dat veel mensen zo'n benadering erg aanspreekt in vergelijking met POTUS en hem daarom als president zouden willen hebben.quote:
[..]
Meer doordrongen van de feiten, inderdaad.
De blah blah blijft.
Cuomo noemde ook, dat zij beiden NewYorkers zijn. Slijmen kan geen kwaad.
Pence begon ook met de introductie dat Trump zo goed handelde!
En Virus heeft geen partij.
Al met al meer volwassen gedrag dan Trump.
Begrijp alleen nooit, waarom twitter dan gelijk roept Cuomo voor President.
Welnee. Dat lukt hem misschien 24 uur, daarna leest of hoort hij iets dat hem niet zint en hij gaat weer los. Hij noemt de Trumpiaanse Pest nog steeds The Chinese Virus.quote:
Ik krijg wel de indruk dat POTUS het allemaal een stuk serieuzer benadert nu.
twitter:ddale8 twitterde op dinsdag 17-03-2020 om 17:46:05
[ Bericht 13% gewijzigd door Kijkertje op 17-03-2020 17:53:07 ]
Tja, als ik hoor dat er voldoende zus of zo is, zou ik inderdaad naar de winkel gaan om in te slaan.quote:
[..]
Welnee. Dat lukt hem misschien 24 uur, daarna leest of hoort hij iets dat hem niet zint en hij gaat weer los. Hij noemt de Trumpiaanse Pest nog steeds The Chinese Virus.
Pence ook: “ Construction masks are perfectly acceptable for health care workers, so we're asking construction companies, "that our president knows very well from his background," to donate N95 masks to local hospitals and don't make additional orders.”
twitter:jaketapper twitterde op dinsdag 17-03-2020 om 14:39:21Prominent former business leader texts me about his continued concerns about WH: “It’s good that the president finally seems to understand how serious this is, but I don’t see what I know is needed for effective crisis management.... reageer retweet
twitter:jaketapper twitterde op dinsdag 17-03-2020 om 14:39:22
twitter:jaketapper twitterde op dinsdag 17-03-2020 om 14:39:22
Dit. Mee eens. Het blijft amateurisme. Geklooi.twitter:jaketapper twitterde op dinsdag 17-03-2020 om 14:39:22
ON.GE.LOOF.LIJK.twitter:atrupar twitterde op dinsdag 17-03-2020 om 17:53:46"I've been talking about this for many years, long before I decided to run for president, I've been talking about this" -- Trump spent a month downplaying the coronavirus! https://t.co/yWBmAPqqD6 reageer retweet
twitter:ddale8 twitterde op dinsdag 17-03-2020 om 17:57:18
[ Bericht 29% gewijzigd door Kijkertje op 17-03-2020 18:10:08 ]
twitter:ddale8 twitterde op dinsdag 17-03-2020 om 18:01:27
Ja, hij moet ook zijn eigen id een beetje beschermen en zo doet hij dat. Hij liegt niet zozeer tegen ons, maar voornamelijk tegen zichzelf, om zichzelf te beschermen. Zie je wel, kan hij een dag later tegen zichzelf zeggen. Ik ben fantastisch, mij valt niets te verwijten.quote:
Filmpje in tweet:ON.GE.LOOF.LIJK.twitter:atrupar twitterde op dinsdag 17-03-2020 om 17:53:46twitter:ddale8 twitterde op dinsdag 17-03-2020 om 17:57:18
Wat een onduidelijke handel toch en politieke spelletjes
En dat van een politicus van een partij die alleen maar bezig is met vijandbeelden schetsen. Amerika, Turkije, China, en natuurlijk Sjoerd's grote vriend Poetin van Rusland.twitter:swsjoerdsma twitterde op dinsdag 17-03-2020 om 11:39:30Corona laat zich niet bestrijden door racisme. We hebben geen vijandbeelden nodig, maar samenwerking. https://t.co/rYvBOYeQ6f reageer retweet
Sowieso. Racisme? Sinds wanneer zijn Chinezen een ras? Waar was Sjoerd toen de ''Mexicaanse griep'' rondwaarde?
Ik vind het uitermate teleurstellend dat zelfs in deze tijden van crisis, zoveel mensen niet genoeg fatsoen in hun donder hebben om even hun haat, woede en afgunst opzij te zetten en daadwerkelijk de ander de hand te reiken. Nee, Trumphaat moet ge-etaleerd worden, al gaan er straks 10 miljoen Nederlanders dood.
Walgelijk.
Boehoeeeeequote:
''We hebben geen vijandbeelden nodig''En dat van een politicus van een partij die alleen maar bezig is met vijandbeelden schetsen. Amerika, Turkije, China, en natuurlijk Sjoerd's grote vriend Poetin van Rusland.twitter:swsjoerdsma twitterde op dinsdag 17-03-2020 om 11:39:30
Sowieso. Racisme? Sinds wanneer zijn Chinezen een ras? Waar was Sjoerd toen de ''Mexicaanse griep'' rondwaarde?
Ik vind het uitermate teleurstellend dat zelfs in deze tijden van crisis, zoveel mensen niet genoeg fatsoen in hun donder hebben om even hun haat, woede en afgunst opzij te zetten en daadwerkelijk de ander de hand te reiken. Nee, Trumphaat moet ge-etaleerd worden, al gaan er straks 10 miljoen Nederlanders dood.
Walgelijk.
Het gaat in een topic over Amerikaanse politiek over Trump en dat mag niet want Corono Ik ga voor Kung Flu.quote:
Hij heeft blijkbaar geen al te hoge pet op van zijn achterban. Of wil je zeggen dat zijn fans alweer zijn vergeten wat Trump twee maanden lang heeft lopen verkondigen?quote:
Filmpje in tweet:ON.GE.LOOF.LIJK.twitter:atrupar twitterde op dinsdag 17-03-2020 om 17:53:46twitter:ddale8 twitterde op dinsdag 17-03-2020 om 17:57:18
Vader aambei is terug! Vertel oh grote ziener, wat is het geniale plan van de grote leider om dit gevaar te bezweren?quote:
''We hebben geen vijandbeelden nodig''En dat van een politicus van een partij die alleen maar bezig is met vijandbeelden schetsen. Amerika, Turkije, China, en natuurlijk Sjoerd's grote vriend Poetin van Rusland.twitter:swsjoerdsma twitterde op dinsdag 17-03-2020 om 11:39:30
Sowieso. Racisme? Sinds wanneer zijn Chinezen een ras? Waar was Sjoerd toen de ''Mexicaanse griep'' rondwaarde?
Ik vind het uitermate teleurstellend dat zelfs in deze tijden van crisis, zoveel mensen niet genoeg fatsoen in hun donder hebben om even hun haat, woede en afgunst opzij te zetten en daadwerkelijk de ander de hand te reiken. Nee, Trumphaat moet ge-etaleerd worden, al gaan er straks 10 miljoen Nederlanders dood.
Walgelijk.
En nee wij haten trump niet, wij hebben slechts medelijden met het Amerikaanse volk inclusief de verdwaalde geesten uit de binnenlanden
TrumpianPlaguequote:
Ik zou het Hoax noemen, want de stable genius zal het vast niet gekeerd gezien hebben.quote:
Zelfde plan als ons denk. Herd immunity FTW.quote:
[..]
Vader aambei is terug! Vertel oh grote ziener, wat is het geniale plan van de grote leider om dit gevaar te bezweren?
En nee wij haten trump niet, wij hebben slechts medelijden met het Amerikaanse volk inclusief de verdwaalde geesten uit de binnenlanden
Daar begint het inderdaad op te lijken. Al is het niet de regering die de lijnen uitzet, het wordt grotendeels overgelaten aan de inschatting van de staten. Ik heb Trump nog niet kunnen betrappen op een coherent corona-verhaal.quote:
[..]
Zelfde plan als ons denk. Herd immunity FTW.
Op zulke momenten knijp ik in m'n nopjes met onze saaie maar capabele premier.
Hij is al begonnen zijn eigen geschiedenis te herschrijven.quote:
[..]
Ik zou het Hoax noemen, want de stable genius zal het vast niet gekeerd gezien hebben.
https://www.washingtonpos(...)coronavirus-history/quote:Trump and his supporters are already rewriting recent coronavirus history
"I've always known this is a real — this is a pandemic. I felt it was a pandemic long before it was called a pandemic. All you had to do was look at other countries... I have always viewed it as very serious."
Deze fucking gast echt.
Binnenkort ook bij Chivaz, Sjemmert en Vader_aardbei.
We were always at war with Eurasia.quote:
[..]
Hij is al begonnen zijn eigen geschiedenis te herschrijven.
[..]
https://www.washingtonpos(...)coronavirus-history/
Deze fucking gast echt.
Binnenkort ook bij Chivaz, Sjemmert en Vader_aardbei.
Hun playbook vereist dat we zijn uitlatingen moeten quoten waar hij het virus dan wel niet downplayed.quote:
[..]
Hij is al begonnen zijn eigen geschiedenis te herschrijven.
[..]
https://www.washingtonpos(...)coronavirus-history/
Deze fucking gast echt.
Binnenkort ook bij Chivaz, Sjemmert en Vader_aardbei.
En vervolgens geven ze een alternatieve uitleg
En vervolgens is het weer hup naar de volgende troll-actie
Het is een beetje hetzelfde als een goochelaar die lotto nummers voorspelt. Als je dat echt kan dan doe je dat en lul je er niet achteraf over.quote:
[..]
Hij is al begonnen zijn eigen geschiedenis te herschrijven.
[..]
https://www.washingtonpos(...)coronavirus-history/
Deze fucking gast echt.
Binnenkort ook bij Chivaz, Sjemmert en Vader_aardbei.
Die hele persco van Trump was ook weer een aanfluiting, alles was nog nooit voorgekomen, niet te voorspellen, alle bedrijven de beste in de wereld, beautifull etc.
Maar toen hij over de Spaanse griep begon was het weer het zelfde gebrabbel dat laat zien dat hem elementaire kennis ontbreekt, zelfs nadat hij die waarschijnlijk veelvuldig de afgelopen dagen gehad heeft. Moeilijke vragen werden ook meteen doorgezet naar andere wat weer leiden tot een vrij hilarische opsomming als antwoord op de vraag waarom de VS nee had gezegd tegen de testkits van de WHO.
1. Er is nooit een test aangeboden
2. Het was een slechte test.
Waanzin.twitter:glennkirschner2 twitterde op dinsdag 17-03-2020 om 10:37:22Hey All. Can we talk about 1 of the few topics I may actually know too much about: homicide? Specifically, whether Donald Trump may have criminal exposure for some level of negligent homicide or voluntary/involuntary manslaughter for the way he’s mishandled the Coronavirus crisis reageer retweet
Ze zullen het weer als zoete koek slikken ja.quote:
[..]
Hij is al begonnen zijn eigen geschiedenis te herschrijven.
[..]
https://www.washingtonpos(...)coronavirus-history/
Deze fucking gast echt.
Binnenkort ook bij Chivaz, Sjemmert en Vader_aardbei.
Na twee maanden vraagt de VP van de USA of bouwbedrijven mondkapjes willen doneren aan ziekenhuizen. Vindt je dat vallen binnen de uitspraken van Trump die het al een pandemie vond ver voor de WHO het coronavirus een pandemie noemde?quote:Waanzin.twitter:glennkirschner2 twitterde op dinsdag 17-03-2020 om 10:37:22
Bernie zou spoedig de handdoek moeten gooien , ook met in het achterhoofd deze gezondheidscrisis.
twitter:SteveKornacki twitterde op woensdag 18-03-2020 om 00:36:26Our decision desk expects turnout for the Florida Dem primary will end up around 2.25 million. In 2016, it was 1.7 million. reageer retweet
Nou het is mooi geweest Bernie, het is tijd dat je nu eruit de race stapt en de mensen in bescherming neemt om ze niet meer onnodig naar de stembus te trekken.
De stemmen van de rest van de staten doen er niet toe?quote:
Er wordt ook nog een poging tot stemmen gedaan , hoewel het een beste puinzooi is. Biden pakt alvast Florida.
Bernie zou spoedig de handdoek moeten gooien , ook met in het achterhoofd deze gezondheidscrisis.
Ook al kan Sanders niet meer winnen, dan nog moet hij in de race blijven. Staten die hij eventueel wint geven hem en de beweging legimiteit en kracht om veranderingen in het platform van Biden te eisen.
Tijdens de convention zal Sanders dan achter Biden gaan staan, gesterkt door concessies, zijn achterban bewegen om achter Biden te gaan staan. Net zoals in 2016.
Daarna mag Biden het net zoals Clinton weer verkloten.
Maar goede kans dat al die oude rakkers tegen die tijd dood zijn dankzij Trump.
Tja de enige reden dat ik Biden nog wel zou willen zien winnen is dat Trump toch wel de grootste debiel ooit is. Maar het zou heerlijk zijn om Biden op zijn bek te zien gaan. De man liegt niet zo veel als Trump maar hij liegt wel continue. Plus dat hij gewoon geen echte plannen heeft, meer een nostalgie naar betere tijden.quote:
Er wordt ook nog een poging tot stemmen gedaan , hoewel het een beste puinzooi is. Biden pakt alvast Florida.
Bernie zou spoedig de handdoek moeten gooien , ook met in het achterhoofd deze gezondheidscrisis.
Dat Bernie eerder zou moeten stoppen omdat er Corona is lijkt me onzin. Niet alsof wanneer Bernie stopt de verkiezingen opeens vervroegd gehouden gaan worden. Wat er ook gebeurt Trump is de baas tijdens deze crisis.
Eisen? Zo werkt het niet, natuurlijk, het is een winner takes all systeem, als Biden een meerderheid heeft dan is Sanders uitgerangeerd.quote:
[..]
De stemmen van de rest van de staten doen er niet toe?
Ook al kan Sanders niet meer winnen, dan nog moet hij in de race blijven. Staten die hij eventueel wint geven hem en de beweging legimiteit en kracht om veranderingen in het platform van Biden te eisen.
Tijdens de convention zal Sanders dan achter Biden gaan staan, gesterkt door concessies, zijn achterban bewegen om achter Biden te gaan staan. Net zoals in 2016.
Daarna mag Biden het net zoals Clinton weer verkloten.
Maar goede kans dat al die oude rakkers tegen die tijd dood zijn dankzij Trump.
https://www.nytimes.com/2(...)rren-bankruptcy.html
https://www.nytimes.com/2(...)ks-free-college.html
Biden heeft wel alle kiezers nodig in de volgende verkiezing, als hij de Sanders stemmen dan niet achter zich kan krijgen, wordt het moeilijk.quote:
[..]
Eisen? Zo werkt het niet, natuurlijk, het is een winner takes all systeem, als Biden een meerderheid heeft dan is Sanders uitgerangeerd.
Dus voer je compromis politiek, adopteer je plannen van je tegenstander, zodat die supporters ook achter jou gaan staan.
Sanders is daar nu mee bezig, en Biden neemt al plannen over.
Biden/Waren tickect met een belofte het plan van Warren uit te voeren op gebied van Healthcare met een Sanders die er achter gaat staan. Is een nachtmerrie voor Trump, zeker met het Coronavirus nu.
De voorsprong van Biden op Sanders is opgelopen van 153 kiesmannen gisteren tot 282 nu (om deze tijd).quote:
Zoals verwacht een slachting in Florida en Illinois naar Biden
Nou het is mooi geweest Bernie, het is tijd dat je nu eruit de race stapt en de mensen in bescherming neemt om ze niet meer onnodig naar de stembus te trekken.
Het aantal kiesmannen van Biden gaat van 898 naar 1121 (223 erbij)
en die van Sanders van 745 naar 839 (minder dan 100 erbij).
Als Biden, Sanders stemmers wil enthousiasmeren heeft hij een gigantische klus voor zich. Warren als VP is mijns inziens een misrekening. Ze heeft laten zien dat ze politiek zeer zwak is, kan niet eens haar eigen staat winnen. Daarbij lijkt het grootste deel van de progressieven een hele grote hekel aan haar te hebben gekregen gezien ze nooit thuisgeeft op momenten dat het ertoe doet. De enige reden dat je haar dan neemt is omdat ze vrouw is maar het is natuurlijk seksistisch om iemand een functie te geven op basis van geslacht.quote:
[..]
Biden heeft wel alle kiezers nodig in de volgende verkiezing, als hij de Sanders stemmen dan niet achter zich kan krijgen, wordt het moeilijk.
Dus voer je compromis politiek, adopteer je plannen van je tegenstander, zodat die supporters ook achter jou gaan staan.
Sanders is daar nu mee bezig, en Biden neemt al plannen over.
Biden/Waren tickect met een belofte het plan van Warren uit te voeren op gebied van Healthcare met een Sanders die er achter gaat staan. Is een nachtmerrie voor Trump, zeker met het Coronavirus nu.
Maar goed in die zin zie ik het niet gebeuren dat Biden een brede coalitie bouwt, hij zal proberen progressieven wat gebakken lucht te verkopen maar ik denk niet dat die daar zo gemakkelijk in trappen.
Warren komt mij ook te krampachtig en te star over. Mij lijkt Klobuchar beter en plezieriger, al hoewel ze laag scoorde in deze verkiezingenquote:
[..]
Als Biden, Sanders stemmers wil enthousiasmeren heeft hij een gigantische klus voor zich. Warren als VP is mijns inziens een misrekening. Ze heeft laten zien dat ze politiek zeer zwak is, kan niet eens haar eigen staat winnen. Daarbij lijkt het grootste deel van de progressieven een hele grote hekel aan haar te hebben gekregen gezien ze nooit thuisgeeft op momenten dat het ertoe doet. De enige reden dat je haar dan neemt is omdat ze vrouw is maar het is natuurlijk seksistisch om iemand een functie te geven op basis van geslacht.
Maar goed in die zin zie ik het niet gebeuren dat Biden een brede coalitie bouwt, hij zal proberen progressieven wat gebakken lucht te verkopen maar ik denk niet dat die daar zo gemakkelijk in trappen.
Hoezo? Sanders ziet dat hij geen kans heeft. Sanders zet zijn ego opzij en gaat keihard campagne voeren voor Biden.quote:
[..]
Als Biden, Sanders stemmers wil enthousiasmeren heeft hij een gigantische klus voor zich. Warren als VP is mijns inziens een misrekening. Ze heeft laten zien dat ze politiek zeer zwak is, kan niet eens haar eigen staat winnen. Daarbij lijkt het grootste deel van de progressieven een hele grote hekel aan haar te hebben gekregen gezien ze nooit thuisgeeft op momenten dat het ertoe doet. De enige reden dat je haar dan neemt is omdat ze vrouw is maar het is natuurlijk seksistisch om iemand een functie te geven op basis van geslacht.
Maar goed in die zin zie ik het niet gebeuren dat Biden een brede coalitie bouwt, hij zal proberen progressieven wat gebakken lucht te verkopen maar ik denk niet dat die daar zo gemakkelijk in trappen.
Een beter plan dan Bernie-or-bust en weer met Trump te komen zitten.
Het boeit helemaal niets of Bernie kans heeft of niet. Wat mij betreft endorsed Bernie na het congres Biden, ik vind Biden een betere keuze dan Trump zou zijn. Bernie of bust is ook helemaal niet het probleem. Het probleem is dat de democratische partij zich nauwelijks onderscheid van de Republikeinen en dat de democratische partij waardeloze kandidaat na waardeloze kandidaat naar voren schuift. Zo'n Biden heeft geen enkel probleem om te liegen over zijn standpunten. Nee hij liegt niet zo veel als Trump maar erg veel verbetering is het niet.quote:
[..]
Hoezo? Sanders ziet dat hij geen kans heeft. Sanders zet zijn ego opzij en gaat keihard campagne voeren voor Biden.
Een beter plan dan Bernie-or-bust en weer met Trump te komen zitten.
https://theintercept.com/(...)security-bankruptcy/quote:FORMER VICE PRESIDENT Joe Biden told at least five lies during Sunday night’s one-one-one Democratic presidential debate with his last remaining opponent, Vermont Sen. Bernie Sanders. Networks and outlets from CNN to Politico covered the debate as a win for Biden.
Obama was een uitzondering maar de afgelopen 20-30 jaar 1 goede kandidaat is dramatisch. Waarschijnlijk komt dit voor een groot deel door het politieke hooliganisme van vote blue no matter who. In dit geval doen de platforms waarop de kandidaten runnen er totaal niet toe. Of wil je beweren dat Biden's standpunt op dit of dat het verschil heeft gemaakt?
Eerlijk gezegd is de enige oplossing voor progressieve stemmers een andere partij. In de DNC zien gewoon teveel mensen liever Trump dan ze een type als Bernie zien. Dat zie je ook duidelijk aan reacties als de jouwe over Sanders ego. Sanders toont deze campagne juist dat het hem niet om zijn ego gaat. Als hij voor het debat al aangeeft welke vragen hij Biden gaat stellen kun je wel nagaan dat het hem erom gaat verbetering te krijgen op die vlakken, niet om zijn persoonlijke glorie dat hij een debatje wint door onverwachts uit de hoek te komen. Het is ook duidelijk dat hij teveel een gentleman is om Joe hard te callen op zijn leugens. Net zoals hij teveel gentleman was om over Hillary's emails te beginnen. De volgende tegenstander van Joe gaat niet zo netjes zijn.
In ieder geval zou het tijdverspilling zijn om hartstochtig campagne te voeren voor Biden. Laat hem het zelf maar doen dan als hij zo electable is. Of hij moet natuurlijk flinke concessies willen doen ofzo.
Trump of Biden. Die keuze.
twitter:CarolLeonnig twitterde op woensdag 18-03-2020 om 01:30:26
Fed personnel chief quits abruptly, reportedly upset at being micromanaged by White House and unable to communicate clear, timely alerts to agency managers on how they should respond to the growing coronavirus health threat @reinlwapo
https://t.co/Gvk5d2jG4W reageer retweet
Huh natuurlijk zie ik verschil. Te weinig wel. Zie jij geen overeenkomsten?quote:
@:Lord-Ronddraai: Jij ziet geen verschil tussen de Democratische Partij en die club fascisten van Trump en McConnell?
Jij snapt niet dat mensen in de rij voor de stembus laten staan niet ideaal is nu?quote:
[..]
Tja de enige reden dat ik Biden nog wel zou willen zien winnen is dat Trump toch wel de grootste debiel ooit is. Maar het zou heerlijk zijn om Biden op zijn bek te zien gaan. De man liegt niet zo veel als Trump maar hij liegt wel continue. Plus dat hij gewoon geen echte plannen heeft, meer een nostalgie naar betere tijden.
Dat Bernie eerder zou moeten stoppen omdat er Corona is lijkt me onzin. Niet alsof wanneer Bernie stopt de verkiezingen opeens vervroegd gehouden gaan worden. Wat er ook gebeurt Trump is de baas tijdens deze crisis.
En dat wanhopige "Biden is bijna net zo slecht als Trump" en nu zelfs "Warren is politiek zeer zwak" komt echt wel heel absurd over. Echt, met zulke rare sprongen maak je jezelf behoorlijk belachelijk en heb je blijkbaar totaal geen benul van de politieke werkelijkheid.
quote:
[..]
Jij snapt niet dat mensen in de rij voor de stembus laten staan niet ideaal is nu?
En dat wanhopige "Biden is bijna net zo slecht als Trump" en nu zelfs "Warren is politiek zeer zwak" komt echt wel heel absurd over. Echt, met zulke rare sprongen maak je jezelf behoorlijk belachelijk en heb je blijkbaar totaal geen benul van de politieke werkelijkheid.
Ah ja omdat er coronavirus is zijn verkiezingen eigenlijk wel ongemakkelijk. Kandidaten waar je het minder mee eens bent moeten dan maar plaatsmaken Misschien de verkiezing in november ook maar aflassen dan.Tja als politiek realist moet je realistisch zijn. Biden heeft geen plannen die problemen oplossen, Biden liegt over makkelijk op te zoeken feiten. Als je zoals ik flinke veranderingen wil zien gaan die er 100% zeker niet komen met hem. Dat Warren politiek zeer zwak is had je zelf ook kunnen zien als je deze campagne had gevolgd, dat heb je gedaan maar blijkbaar met ogen dicht. Ik wil best een tal voorbeelden geven maar discussie is niet echt mogelijk met mensen die hun mening duidelijk al vast hebben gelegd.
Het idee dat ik geen benul zou hebben van de politieke werkelijkheid is schattig maar ik zie die werkelijkheid gewoon anders dan jij. Ik denk dat de politieke werkelijkheid subjectief genoeg is dat er meerdere interpretaties mogelijk zijn die tegelijkertijd hout kunnen snijden.
Als we het over wanhopige pogingen hebben, de wanhopige poging om te doen alsof Biden substantieve verandering op gaat leveren haalt niemand over hoor.
Sorry hoor, maar neem je jezelf nou wel serieus? Wat jij hier allemaal roept over Warren is werkelijkwaar te sneu voor woorden. Je roept dit:quote:
Achja de centristensekte werkt natuurlijk anders. Sanders en supporters zwartmaken is natuurlijk gewoon fair game. Flinke obsessie heeft Monolith daar ook mee. Dat dit geen basis in realiteit heeft maakt verder natuurlijk ook niks uit.
[..]
Huh natuurlijk zie ik verschil. Te weinig wel. Zie jij geen overeenkomsten?
Ze geeft nooit thuis op de momenten dat het ertoe doet? Volgens mij heeft ze als senator heel vaak thuisgegeven, belangrijke wetgeving gerealiseerd, gezorgd voor de CFP en ga zo maar door. Bovendien won ze gewoon haar races voor de senaat in Massachusetts, anders zat ze er niet dus die kan ze sowieso wel winnen. Dat ze in een race die eigenlijk al min of meer tussen Sanders en Biden ging niet wint in haar eigen staat is niet zo gek.quote:Warren als VP is mijns inziens een misrekening. Ze heeft laten zien dat ze politiek zeer zwak is, kan niet eens haar eigen staat winnen. Daarbij lijkt het grootste deel van de progressieven een hele grote hekel aan haar te hebben gekregen gezien ze nooit thuisgeeft op momenten dat het ertoe doet. De enige reden dat je haar dan neemt is omdat ze vrouw is maar het is natuurlijk seksistisch om iemand een functie te geven op basis van geslacht.
Warren zou een prima kandidaat zijn om meerdere redenen, namelijk omdat ze de progressieve vleugel prima aanspreekt (met zoals je aangeeft en zelf laat zien wel wat Bernie bros die er nu alles aan doen om haar onderuit te schoppen), een uitstekende staat van dienst heeft en ga zo maar door.
Die in november hebben nut, deze voorverkiezingen niet meer want Biden heeft gewoon al gewonnen.quote:
[..]
Ik kan jou net zo goed hetzelfde vragen, je geouwehoer Bernie bro hier Bernie bro daar gaat nergens over. Echt kom eens met argumenten in plaats van dit soort stompzinnig geouwehoer.quote:
[..]
Sorry hoor, maar neem je jezelf nou wel serieus? Wat jij hier allemaal roept over Warren is werkelijkwaar te sneu voor woorden. Je roept dit:
Ja ze geeft inderdaad niet thuis bijvoorbeeld deze verkiezing. Er waren hier prima mogelijkheden om de progressieve agenda vooruit te duwen. Maar omdat ze wat snake emoji's opgestuurd kreeg waren haar principe's opeens niet meer belangrijk? Oh dan maar niet opkomen voor de gewone man omdat de Bernie bro's gemeen tegen me zijnquote:Ze geeft nooit thuis op de momenten dat het ertoe doet?
In 2016 had ze een goede kans gehad om president te worden of om Sanders een leg up te geven maar ze ging voor Clinton.Ze heeft inderdaad wetgeving gerealiseerd, maar het is niet meer dan een druppel op een gloeiende plaat om daadwerkelijk iets te bereiken is er wat meer nodig dan een wetje hier of daar. Het is verder allemaal leuk om veel te praten over verandering maar dan zul je dus ook even als het niet politiek opportuun is zoals zeggen put your money where your mouth is. Dat gebeurt bij haar niet veel.quote:Volgens mij heeft ze als senator heel vaak thuisgegeven, belangrijke wetgeving gerealiseerd, gezorgd voor de CFP en ga zo maar door.
Oh ja als je een keer Massachusettes wint met bijna het dubbele budget als je tegenstander moet je wel brede support hebben door het hele land.quote:Bovendien won ze gewoon haar races voor de senaat in Massachusetts, anders zat ze er niet dus die kan ze sowieso wel winnen. Dat ze in een race die eigenlijk al min of meer tussen Sanders en Biden ging niet wint in haar eigen staat is niet zo gek.
Ze spreekt de progressieve vleugel niet aan. Ja een deel ervan, blank en hoogopgeleid. Niet direct waar Biden een probleem heeft. Raar dat je niet realistisch wil zijn dat ze gewoon niet zo populair meer is als bijvoorbeeld een paar jaar terug. Poltiek onhandige dingen zoals die genen test hebben daaraan bijgedragen. Maar als je zegt dat het niet handig is je zo uit te laten dagen door Trump moet je volgens Monolith natuurlijk wel een Bernie bro zijn.quote:Warren zou een prima kandidaat zijn om meerdere redenen, namelijk omdat ze de progressieve vleugel prima aanspreekt (met zoals je aangeeft en zelf laat zien wel wat Bernie bros die er nu alles aan doen om haar onderuit te schoppen), een uitstekende staat van dienst heeft en ga zo maar door.
Ze heeft daarin meer bereikt dan Sanders. Een wet die de goede richting in gaat heeft veel meer zin dan roepen en niks bereiken omdat je geen compromis wil sluiten. Dat geldt in de VS, maar ook in NL heeft de PvdA veel meer bereikt voor de achterban van de SP dan de SP zelf.quote:
[..]
Ze heeft inderdaad wetgeving gerealiseerd, maar het is niet meer dan een druppel op een gloeiende plaat om daadwerkelijk iets te bereiken is er wat meer nodig dan een wetje hier of daar. Het is verder allemaal leuk om veel te praten over verandering maar dan zul je dus ook even als het niet politiek opportuun is zoals zeggen put your money where your mouth is. Dat gebeurt bij haar niet veel.
Tja, je maakt jezelf nou eenmaal vrij belachelijk zoals meerdere mensen aangeven. Dat je dat niet inziet is vooral erg tekenend.quote:
[..]
Ik kan jou net zo goed hetzelfde vragen, je geouwehoer Bernie bro hier Bernie bro daar gaat nergens over. Echt kom eens met argumenten in plaats van dit soort stompzinnig geouwehoer.
Hier zie je ook gelijk het probleem. Het gaat niet om Warren zelf, haar politieke ideeën of prestaties, maar om de onvoorwaardelijke steun aan Sanders.quote:[..]
Ja ze geeft inderdaad niet thuis bijvoorbeeld deze verkiezing. Er waren hier prima mogelijkheden om de progressieve agenda vooruit te duwen. Maar omdat ze wat snake emoji's opgestuurd kreeg waren haar principe's opeens niet meer belangrijk? Oh dan maar niet opkomen voor de gewone man omdat de Bernie bro's gemeen tegen me zijn
Nou volgens mij is 'een wetje hier of daar' nou juist wat politici doen. Sanders doet hetzelfde, maar in principe een stuk minder effectief dan Warren in mijn ogen. En juist die wetten zijn een gevalletje 'put your money where your mouth is'. Alleen maar oproepen tot een revolutie die er nooit gaat komen leidt toch nergens toe. Warren heeft meer gedaan voor veel Amerikanen dan al die roepers bij elkaar.quote:[..]
Ze heeft inderdaad wetgeving gerealiseerd, maar het is niet meer dan een druppel op een gloeiende plaat om daadwerkelijk iets te bereiken is er wat meer nodig dan een wetje hier of daar. Het is verder allemaal leuk om veel te praten over verandering maar dan zul je dus ook even als het niet politiek opportuun is zoals zeggen put your money where your mouth is. Dat gebeurt bij haar niet veel.
Dat was de vraag niet. De vraag was of ze haar eigen staat kon winnen. Dat kon ze dus prima in de senaatsrace.quote:[..]
Oh ja als je een keer Massachusettes wint met bijna het dubbele budget als je tegenstander moet je wel brede support hebben door het hele land.
Dat roep jij, maar waarop is dat gebaseerd?quote:[..]
Ze spreekt de progressieve vleugel niet aan. Ja een deel ervan, blank en hoogopgeleid. Niet direct waar Biden een probleem heeft. Raar dat je niet realistisch wil zijn dat ze gewoon niet zo populair meer is als bijvoorbeeld een paar jaar terug. Poltiek onhandige dingen zoals die genen test hebben daaraan bijgedragen. Maar als je zegt dat het niet handig is je zo uit te laten dagen door Trump moet je volgens Monolith natuurlijk wel een Bernie bro zijn.
Ze doet het bijvoorbeeld best aardig onder andere leeftijdscategorieën dan Biden en juist ook onder de 'very liberal' demografische groep . Vergeet ook niet dat je kijkt naar een race waarin ze meedingt samen met het publiekslievelingetje van de progressieve vleugel misschien niet direct overweldigende steun krijgt vanuit die vleugel, maar dat betekent niet dat die niets in haar zien.
Precies, maar dat weigert de die-hard aanhang van Sanders steeds maar weer in te zien en dan blijf je hangen in Republikeins beleid wat in hun ogen 'nauwelijks verschilt van wat gematigdere Democraten willen'. Obamacare is kut, want geen Medicare for all en al die miljoene mensen extra die meer toegang kregen tot zorg doen er niet toe. Verhoging van het minimumloon, maar geen 15 dollar per uur? Waardeloos, stelt niets voor! Drastische reductie van de kosten van het onderwijs? Geen kwijtschelding van de schulden en gratis onderwijs, rommel! Viva la revolution!quote:
[..]
Ze heeft daarin meer bereikt dan Sanders. Een wet die de goede richting in gaat heeft veel meer zin dan roepen en niks bereiken omdat je geen compromis wil sluiten. Dat geldt in de VS, maar ook in NL heeft de PvdA veel meer bereikt voor de achterban van de SP dan de SP zelf.
Tja, als je zelf de consequenties niet draagt, dan is het makkelijk roepen vanaf de zijlijn natuurlijk.
Oh ja ik ben zo boosquote:
Leuk. Naast de incidentele Trumpist hebben we in deze reeks nu ook die hard Sanders-fans die ziedend zijn omdat hun messias in de pan wordt gehakt door Biden.
Het is jammer dat Sanders het lang niet red, maar dat was verder wel te verwachten. Er was wat opeens tegen alle verwachting in 2 weken hoop? Verder is Sanders absoluut niet de messias. Hij is gewoon degene waarnaar je kijkt in de Amerikaanse politiek als je voor substantiële verandering bent. Hopelijk krijgt hij opvolging die het verder schopt. AOC is in ieder geval geen slechte om in je kamp te hebben met het oog op de toekomst. Ik vind al die vergelijkingen met een sekte of gelovig zijn wel aardig hoor maar het slaat nergens op en ik vind het nogal flauw om mensen die bepaalde politiek steunen op deze manier weg te zetten op een politiek subforum. Sorry maar dit laat wel zien dat je er hélemaal geen kijk op hebt. Een wet die een falend systeem langer in stand houdt is geen stap in de goede richting. Altijd een compromis sluiten heeft ook nadelen. Genoeg mogelijkheden voor een compromis om slechter te zijn de mogelijkheden die je samenvoegt. Bijvoorbeeld neem corona virus, misschien is het beter een volledige lockdown te doen, of helemaal geen lockdown een compromis hiertussen een beetje lockdown zou slechter kunnen zijn dan een van beide opties. In de VS maar een beetje aanmodderen en terug proberen te gaan naar het normaal waar de middenklasse langzaam uitsterft en de rijken worden en de armen armer is zoeken naar een compromis dat dit een beetje afremt of omkeert heilloos. Het doel is wat mij betreft een oplossing, als die met een compromis te bereiken is fantastisch, het lijkt er voorlopig niet op dat dit het geval is.quote:
[..]
Ze heeft daarin meer bereikt dan Sanders. Een wet die de goede richting in gaat heeft veel meer zin dan roepen en niks bereiken omdat je geen compromis wil sluiten. Dat geldt in de VS, maar ook in NL heeft de PvdA veel meer bereikt voor de achterban van de SP dan de SP zelf.
Tja, dat toont jouw totale gebrek aan politiek inzicht. Veranderingen gaan in een democratie altijd in stappen. @Monolith heeft volkomen gelijk in zijn post.quote:
[..]
Sorry maar dit laat wel zien dat je er hélemaal geen kijk op hebt. Een wet die een falend systeem langer in stand houdt is geen stap in de goede richting. Altijd een compromis sluiten heeft ook nadelen.
Tja ik ben inderdaad in de minderheid, dat maakt mijn argumenten verder niet minder valide of die van jouw meer valide.quote:
[..]
Tja, je maakt jezelf nou eenmaal vrij belachelijk zoals meerdere mensen aangeven. Dat je dat niet inziet is vooral erg tekenend.
Nee hoor totale onzin. Blijkbaar zie je je gelijk zo graag bevestigd dat je graag dingen ervoor verzint. Zoals het spinnen dat als ik zeg dat Warren in 2016 president had kunnen worden dat het enige is dat telt Sanders steunenquote:Hier zie je ook gelijk het probleem. Het gaat niet om Warren zelf, haar politieke ideeën of prestaties, maar om de onvoorwaardelijke steun aan Sanders
Denk een keer voor jezelf na dan snap je dat Warren als eventuele president niet te rijmen valt met jouw fantasie over mij.Dat zie je wel meer bij jou bijvoorbeeld met het constante geouwehoer over cult Sanders, kom een keer met wat bewijzen zou ik zeggen.
Dat is jouw mening, die deel ik niet. Misschien komt er nooit een revolutie waarin welvaart eerlijk verdeelt wordt, dat maakt het niet zo dat het niet waard is daar toch voor te strijden. Een deel van die strijd is bewustwording en normalisering, Sanders heeft daar stukken meer aan bijgedragen dan Warren maar dat zul jij nooit toegeven natuurlijk.quote:Nou volgens mij is 'een wetje hier of daar' nou juist wat politici doen. Sanders doet hetzelfde, maar in principe een stuk minder effectief dan Warren in mijn ogen. En juist die wetten zijn een gevalletje 'put your money where your mouth is'. Alleen maar oproepen tot een revolutie die er nooit gaat komen leidt toch nergens toe. Warren heeft meer gedaan voor veel Amerikanen dan al die roepers bij elkaar.
Ach je bent altijd goed in de doelpalen verschuiven maar feit is dat Warren gewoon niet zo populair is als jij graag ziet.quote:Dat was de vraag niet. De vraag was of ze haar eigen staat kon winnen. Dat kon ze dus prima in de senaatsrace.
Dat is irrelevant. Biden gaat het worden. Die kiezer heeft bepaald wie de kar gaat trekken voor de democraten. En dit is dit keer géén Sanders, en ik kan me indenken dat de democraten NIET de zelfde fout willen maken als de republikeinen en het gevaar lopen om een cult-achtige struktuur te adopteren via Sanders. Sanders is niet de messias, want die vind je niet in de wereld van de politiek.quote:
Leuk. Naast de incidentele Trumpist hebben we in deze reeks nu ook die hard Sanders-fans die ziedend zijn omdat hun messias in de pan wordt gehakt door Biden.
Nee hoor het toont jullie totale gebrek aan inzicht. Dat jullie met meer zijn doet daar niks aan af.quote:
[..]
Tja, dat toont jouw totale gebrek aan politiek inzicht. Veranderingen gaan in een democratie altijd in stappen. @:Monolith heeft volkomen gelijk in zijn post.
En Katie Porter om de taken van zowel Barr als Mnuchin over te nemen.
Fan van Katie Porter! [ Bericht 30% gewijzigd door klappernootopreis op 18-03-2020 10:14:42 ]
quote:
[..]
Nee hoor het toont jullie totale gebrek aan inzicht. Dat jullie met meer zijn doet daar niks aan af.
zwak argument.Als er al ooit een revolutie komt (eigenlijk onmogelijk binnen een democratie), is tot die tijd stappen in de goede richting zetten (bijvoorbeeld een minimumloon, misschien lager dan je zou willen maar beter dan niks) toch veel effectiever dan schreeuwen aan de zijlijn?quote:
[..]
Dat is jouw mening, die deel ik niet. Misschien komt er nooit een revolutie waarin welvaart eerlijk verdeelt wordt, dat maakt het niet zo dat het niet waard is daar toch voor te strijden. Een deel van die strijd is bewustwording en normalisering, Sanders heeft daar stukken meer aan bijgedragen dan Warren maar dat zul jij nooit toegeven natuurlijk.
Je kunt 50 jaar wachten op een revolutie en niks doen, of je kunt in die 50 jaar met heel veel kleine stappen de wereld veel beter maken. Best kans dat die 50 jaar aan kleine stappen uiteindelijk een grotere stap zijn dan je met een revolutie kunt maken.
Wat heeft Sanders allemaal bereikt volgens jou?quote:
Ze heeft inderdaad wetgeving gerealiseerd, maar het is niet meer dan een druppel op een gloeiende plaat om daadwerkelijk iets te bereiken is er wat meer nodig dan een wetje hier of daar. Het is verder allemaal leuk om veel te praten over verandering maar dan zul je dus ook even als het niet politiek opportuun is zoals zeggen put your money where your mouth is. Dat gebeurt bij haar niet veel.
Waarom? Als ik zeg dat 1+1=2 maar 2 mensen zeggen 1+1=3 wie heeft dan gelijk? Het gaat toch om het argument, niet hoeveel mensen er achter staan. Als de Trump trolls met 10 hetzelfde talking point gaan herhalen hebben ze toch ook niet opeens gelijk omdat ze met meer zijn.quote:
Op de manier als vakbonden dat doen. Je minimum loon, het verminderen van de inkomensverschillen en arbeidersrechten komen grotendeels uit de koker van de vakbond. Dit zijn organisaties van de lange adem, je hebt meer kans dat je een verbetering in krijgt met een vakbond dan met een revolutie. De VS zou veel leefbaarder worden als ze zich wat meer verbonden aan vakbonden en niet aan hedgefundbankiers of religieuze politici.quote:
[..]
Als er al ooit een revolutie komt (eigenlijk onmogelijk binnen een democratie), is tot die tijd stappen in de goede richting zetten (bijvoorbeeld een minimumloon, misschien lager dan je zou willen maar beter dan niks) toch veel effectiever dan schreeuwen aan de zijlijn?
Je kunt 50 jaar wachten op een revolutie en niks doen, of je kunt in die 50 jaar met heel veel kleine stappen de wereld veel beter maken. Best kans dat die 50 jaar aan kleine stappen uiteindelijk een grotere stap zijn dan je met een revolutie kunt maken.
je argument is eigenlijk al weerlegd door Monolith.quote:
[..]
Waarom? Als ik zeg dat 1+1=2 maar 2 mensen zeggen 1+1=3 wie heeft dan gelijk? Het gaat toch om het argument, niet hoeveel mensen er achter staan. Als de Trump trolls met 10 hetzelfde talking point gaan herhalen hebben ze toch ook niet opeens gelijk omdat ze met meer zijn.
Zonder schreeuwers langs de zijlijn komt er nooit verandering. Neem emancipatie, zonder Dolle Mina's kom je nooit op een punt waar abortus je eigen keuze is.quote:
[..]
Als er al ooit een revolutie komt (eigenlijk onmogelijk binnen een democratie), is tot die tijd stappen in de goede richting zetten (bijvoorbeeld een minimumloon, misschien lager dan je zou willen maar beter dan niks) toch veel effectiever dan schreeuwen aan de zijlijn?
Je kunt 50 jaar wachten op een revolutie en niks doen, of je kunt in die 50 jaar met heel veel kleine stappen de wereld veel beter maken. Best kans dat die 50 jaar aan kleine stappen uiteindelijk een grotere stap zijn dan je met een revolutie kunt maken.
50 jaar wachten en niks doen is het andere uiterste van elke minieme stap in de goede richting onthalen als een gigantische victorie. Daar zit veel ruimte tussenin, zo zwart-wit als jij het stelt is het niet.
Bewustwording van een boel mensen. Het laten zien dat er zelfs in Amerika best wat ruimte is voor een progressief platform. Hij heeft bijna ontegenzeggenlijk de programma's bij de democraten ook naar links getrokken.quote:Op woensdag 18 maart 2020 10:02 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Wat heeft Sanders allemaal bereikt volgens jou?
Niet bepaald die is verblind door zijn vooroordelen tegenover Sanders fans.quote:
[..]
je argument is eigenlijk al weerlegd door Monolith.
Is dat niet ook gewoon een kwestie van veel roepen, een beetje wat je Warren verwijt te doen?quote:
Bewustwording van een boel mensen. Het laten zien dat er zelfs in Amerika best wat ruimte is voor een progressief platform. Hij heeft bijna ontegenzeggenlijk de programma's bij de democraten ook naar links getrokken.
Ik denk niet dat Sanders de mensen bewuster hebben gemaakt. Sanders is een van de schreeuwers aan de zijlijn. Al decennia lang. En daar staat hij nog steeds. Wat hij wel heeft gedaan is dat hij de democratische partij wat meer naar een progressievere koers heeft geleid. Van een totale ommezwaai bij de kiezer is dan ook geen sprake, anders was anders nu wel kandidaat geweest. Die kiezen nu voor Biden, omdat zij er dan zeker van zijn dat er weer wat gezond verstand in het witte huis komt. Ook de Trump factor speel hier een rol. De democraten weten nu wie de tegenstander is en wie voor ze gaat strijden. Eindelijk.quote:
[..]
[..]
Bewustwording van een boel mensen. Het laten zien dat er zelfs in Amerika best wat ruimte is voor een progressief platform. Hij heeft bijna ontegenzeggenlijk de programma's bij de democraten ook naar links getrokken.
Sanders fans? zijn dit de nieuwe Trumpeteers? Kom op , de kiezer heeft besloten, laat Sanders nu achterwege.quote:
[..]
Niet bepaald die is verblind door zijn vooroordelen tegenover Sanders fans.
geen idee. Op het moment is het koffiedik kijken wat hij doet. Strategisch zou het voor Sanders slim zijn om nu Biden te Endorsen. Er is meer kans dat eventuele voorstellen van Sanders overgenomen worden door de democraten wanneer Sanders niet gaat zitten mokken omdat hij de kandidaat niet is geworden dan bij een eventuele herverkiezing van Trump.quote:
Sanders is in november waarschijnlijk niet eens meer democraat (zoals hij dat de afgelopen jaren ook niet was), zo belangrijk vindt hij blijkbaar het veranderen van die partij.
Ik zie niet zoveel argumenten, maar dat kan aan mij en de rest van de users liggen.quote:
[..]
Tja ik ben inderdaad in de minderheid, dat maakt mijn argumenten verder niet minder valide of die van jouw meer valide.
Het bewijs hier zijn jouw posts. Dat ziet iedereen behalve jijzelf. Tja, dan blijven we rondjes draaien hè?quote:[..]
Nee hoor totale onzin. Blijkbaar zie je je gelijk zo graag bevestigd dat je graag dingen ervoor verzint. Zoals het spinnen dat als ik zeg dat Warren in 2016 president had kunnen worden dat het enige is dat telt Sanders steunen
Dat zie je wel meer bij jou bijvoorbeeld met het constante geouwehoer over cult Sanders, kom een keer met wat bewijzen zou ik zeggen.
Wat een rare insinuatie. Ik denk best dat Sanders invloed heeft gehad op het Democratische platform. Met name zijn run in 2016. Ik beweer ook nergens dat Sanders helemaal niets bereikt. Jij bent degene die hier richting Warren schopt en doet alsof ze irrelevant. De term 'corporate shill' is nog net niet gevallen, maar daar komt het bijna op neer. Maar vergeet niet, de politiek is meer dan de Democratische partij. Als er straks een Democratische partij is die de ideeën van Sanders integraal in hun partijprogramma heeft staan, dan heeft Sanders daar een prachtig persoonlijk resultaat bereikt, maar wat zal het betekenen voor de politiek? Waar blijft die échte revolutie waarbij dergelijke ideeën ook daadwerkelijk gerealiseerd worden? Van de SP tot Corbyn tot Sanders, allen falen ze electoraal en waar het aankomt op het echt realiseren van wetgeving. De Republikeinen hebben onder Trump weer forse vorderingen gemaakt op het vlak van het afbreken van de overheid en gaan doodleuk door, e conservatieve partij in het VK gaat doodleuk door met het afbreken van de NHS en ga zo maar door.quote:[..]
Dat is jouw mening, die deel ik niet. Misschien komt er nooit een revolutie waarin welvaart eerlijk verdeelt wordt, dat maakt het niet zo dat het niet waard is daar toch voor te strijden. Een deel van die strijd is bewustwording en normalisering, Sanders heeft daar stukken meer aan bijgedragen dan Warren maar dat zul jij nooit toegeven natuurlijk.
Ik ben simpelweg van het resultaat en niet van de woorden en de mooie vergezichten. Ik realiseer me ook dat wat voor de zolderkamerrevolutionairen verwaarloosbare stapjes binnen het bestaande systeem zijn voor impact hebben op vele individuen in de samenleving.
Nou wordt ie helemaal mooi. Jij verschuift de doelpalen. Ik moet je steeds weer herinneren aan je oorspronkelijke claims. Dat is niet de doelpalen verschuiven, maar de doelpalen terugzetten waar ze stonden.quote:[..]
Ach je bent altijd goed in de doelpalen verschuiven maar feit is dat Warren gewoon niet zo populair is als jij graag ziet.
https://www.realclearpoli(...)on_the_internet.html
Het is dan ook een kunstmatig fenomeen. Ik vind het begrijpelijk. Hij distantieert zich van een virtueel iets wat vergelijkbaar is met de Trump "fans" die je hier ook ziet.quote:
Wel raar dat Bernie Bros niet echt zijn maar dat Sanders zich wel geroepen voelt om er zich van te distantieeren:
https://www.realclearpoli(...)on_the_internet.html
[ Bericht 5% gewijzigd door klappernootopreis op 18-03-2020 11:33:41 ]
twitter:pablo_honey1 twitterde op woensdag 18-03-2020 om 02:16:14@Acyn Hannity's opening from a week ago. https://t.co/24GCotTvdz reageer retweet
twitter:Acyn twitterde op woensdag 18-03-2020 om 02:14:00“We’ve been telling you this is happening... Those numbers as I’ve been saying will likely rise” - He literally had a “Coronavirus Hysteria” graphic eight days ago https://t.co/G8X3YG4d9i reageer retweet
Wat ik nog veel raarder vind is dat je zelf hier dus opeens karaktermoord op Warren begint te plegen en dat de aanhang van Sanders soms cultachtige vormen aan begint te nemen.quote:
Wel raar dat Bernie Bros niet echt zijn maar dat Sanders zich wel geroepen voelt om er zich van te distantieeren:
https://www.realclearpoli(...)on_the_internet.html
Amerika leeft in een roman van George Orwellquote:twitter:pablo_honey1 twitterde op woensdag 18-03-2020 om 02:16:14twitter:Acyn twitterde op woensdag 18-03-2020 om 02:14:00
eerder John Wyndham.quote:
[..]
Amerika leeft in een roman van George Orwell
Lijkt op Day of the Triffids als ik naar buiten kijk.
Newspeak..quote:
[..]
Amerika leeft in een roman van George Orwell
Neem toch aan dat er nog een paar Amerikanen zijn die 1984 hebben gelezen?
Ik neem aan dat ze Idiocracy ook nog niet hebben gezien.quote:
[..]
Newspeak..
Neem toch aan dat er nog een paar Amerikanen zijn die 1984 hebben gelezen?
twitter:NBCPolitics twitterde op woensdag 18-03-2020 om 01:59:12The Senate's vote on the coronavirus bill is delayed after Sen. Rand Paul pushes for a new amendment to the proposed legislation. https://t.co/e89lPnacDj reageer retweet
wat maakt het uit? En die biljoenen zijn ook té laat. En 20% werkloosheid, vermoedt Mnuchin.
Kan alleen maar meevallen.
zolang hij het zelf maar niet is.quote:
Doof en blind.
En die biljoenen zijn ook té laat. En 20% werkloosheid, vermoedt Mnuchin.
Kan alleen maar meevallen.
waarom geven ze die idioot de tijd om deze schoftenstreek uit te halen?quote:twitter:NBCPolitics twitterde op woensdag 18-03-2020 om 01:59:12
twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 18-03-2020 om 12:46:33
kill the messenger as usual.quote:
Hij doet er nog maar een ontknnend schepje bovenop, zoals hij gewend istwitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 18-03-2020 om 12:46:33
Ranzige haatzaaier
KKK-Miller en Schoonzoontje Kushner hebben m verteld dat dat het goed doet bij z’n base en de enige manier is om z’n eigen kolossale falen te overschreeuwen.quote:
Meneer moet een vijandbeeld creëren. Voorspelbaar en triest.
Ik zie het bij veel droeftoeters gebeuren die wekenlang hebben gezeurd over bangmakerij. Die lopen nu doodleuk te verkondigen dat Rutte het niet serieus neemt.quote:twitter:pablo_honey1 twitterde op woensdag 18-03-2020 om 02:16:14twitter:Acyn twitterde op woensdag 18-03-2020 om 02:14:00
Reactie vd week: 'man wat faalt men hier, Trump is de enige die het vanaf het eerste moment goed heeft opgepakt'...
Ik zie dat het veld van droeftoeters toch aardig is uitgedund hier. Wat kan daar toch de oorzaak van zijn?..quote:
[..]
Ik zie het bij veel droeftoeters gebeuren die wekenlang hebben gezeurd over bangmakerij. Die lopen nu doodleuk te verkondigen dat Rutte het niet serieus neemt.
Reactie vd week: 'man wat faalt men hier, Trump is de enige die het vanaf het eerste moment goed heeft opgepakt'...
“ When
@realDonaldTrump
tells these obscene and ridiculous lies at the podium, that can be proven 100% false by endless video & tweets, it makes me wonder— is it dementia? Is it delusion? Is it off the charts pathological lying? Is it pieces of all 3? It is bizarre yet fascinating.”
https://mobile.twitter.co(...)/1239959754916560901
ik verwacht dat ze zeker drie dagen aan zn graf gaan afwachten op de wederkering, en luid roepen "Bernie sta op!"quote:
Ik ben wel benieuwd waar de Bernie sekte heen gaat als Bernie zelf echt omvalt
[ Bericht 1% gewijzigd door RM-rf op 18-03-2020 14:17:43 ]
twitter:ABCPolitics twitterde op woensdag 18-03-2020 om 14:52:53
Ik zou het niet weten, maar een mogelijke verklaring zou kunnen zijn dat dit allemaal uit de koker van zijn vader Fred Trump komt. Die zal hem op het hart hebben gedrukt: Wat je ook verkeerd doet, zegt of onderneemt; neem deze regels in acht:quote:
@:Vader Aardbei & consorten:
“ When
@:realDonaldTrump
tells these obscene and ridiculous lies at the podium, that can be proven 100% false by endless video & tweets, it makes me wonder— is it dementia? Is it delusion? Is it off the charts pathological lying? Is it pieces of all 3? It is bizarre yet fascinating.”
https://mobile.twitter.co(...)/1239959754916560901
• ga altijd in de aanval
• zorg dat je je tegenstanders helemaal kapot maakt
• neem nooit iets terug
• lieg waar je het nodig vind
• wees absoluut egoïstisch
• maak er een show van
• bescherm je met alle middelen die je tot je beschikking staat
• je ondergeschikten zijn allemaal niet waard, gebruik ze en laat ze in de steek
• steel en lieg, maar vergeet nooit om een ander daarvan de schuld in de schoenen te schuiven
ziehier de plan de campagne van een inhalige proleet en de gesel van de VS
quote:
Ik zie niet zoveel argumenten, maar dat kan aan mij en de rest van de users liggen.
Het bewijs hier zijn jouw posts. Dat ziet iedereen behalve jijzelf. Tja, dan blijven we rondjes draaien hè?
Aan jou en de rest van de users. Oh nu spreek je opeens voor meerdere mensen. Houd het gewoon lekker bij jezelf. Ik heb de term corporate shill nooit gebruikt, ik heb ook nooit iets beweert wat daarop lijkt. Mooi voorbeeld van hoe je mij zaken in de mond legt om je gebrek aan echte argumenten te verdoezelen. Wel grappig hoe je Warren boven elke kritiek probeert te verheffen, doet een beetje aan een cult denken. Hey ik ben nog wel benieuwd naar je bronnen over de Sanders cult die je zo graag beschrijft.quote:Wat een rare insinuatie. Ik denk best dat Sanders invloed heeft gehad op het Democratische platform. Met name zijn run in 2016. Ik beweer ook nergens dat Sanders helemaal niets bereikt. Jij bent degene die hier richting Warren schopt en doet alsof ze irrelevant. De term 'corporate shill' is nog net niet gevallen, maar daar komt het bijna op neer.
Goh hoe kan ik dat vergeten zijn als ik letterlijk zeg dat ik als enige oplossing voor het probleem van progressieven in Amerika een derde partij zie.quote:Maar vergeet niet, de politiek is meer dan de Democratische partij.
Die echte revolutie komt er voorlopig sowieso niet. Door het minimumloon een keer verhogen zodat hij op het niveau van vroeger komt met de inflatiecorrectie erbij en het dan goed noemen is in ieder geval niet voldoende om er te komen he.quote:Als er straks een Democratische partij is die de ideeën van Sanders integraal in hun partijprogramma heeft staan, dan heeft Sanders daar een prachtig persoonlijk resultaat bereikt, maar wat zal het betekenen voor de politiek? Waar blijft die échte revolutie waarbij dergelijke ideeën ook daadwerkelijk gerealiseerd worden? Van de SP tot Corbyn tot Sanders, allen falen ze electoraal en waar het aankomt op het echt realiseren van wetgeving. De Republikeinen hebben onder Trump weer forse vorderingen gemaakt op het vlak van het afbreken van de overheid en gaan doodleuk door, e conservatieve partij in het VK gaat doodleuk door met het afbreken van de NHS en ga zo maar door.
Als je zegt dat conservatieven wel grote stappen maken met hun afbraak bewijs je je eigen ongelijk, politiek hoeft dus helemaal niet in kleine stapjes te gaan. Daarbij hoeft die afbraak geen slecht ding te zijn, laat dat een tijdje zo doorgaan en vanzelf kunnen zelfs Republikeinen er niet meer om heen dat hun beleid niet werkt. Als je ze met kleine stapjes laat afbreken zullen de Republikeinen altijd volhouden dat het eigenlijk wel werkt maar ze zijn tegengehouden.
Neem Trump en zijn muur, als je hem die laat bouwen en de immigratie uit Mexico neemt niet af is het klaar met dat idee. Laat je hem het niet doet blijft het idee dat dit kan werken leven.
Nee je bent van de mooie vergezichten. Het bestaande systeem wordt niet noemenswaardig verandert zeker de realiteit ervan niet. Voorlopig blijft geld hebben meer opbrengen dan werk leveren, inflatiecorrectie op minimumloon brengt daar weinig tot geen verandering in.quote:Ik ben simpelweg van het resultaat en niet van de woorden en de mooie vergezichten. Ik realiseer me ook dat wat voor de zolderkamerrevolutionairen verwaarloosbare stapjes binnen het bestaande systeem zijn voor impact hebben op vele individuen in de samenleving.
Nee hoor jij verdraait de claims die ik maak gewoon zodat ze je wat beter uitkomen en dan ga je daarop staan.quote:Nou wordt ie helemaal mooi. Jij verschuift de doelpalen. Ik moet je steeds weer herinneren aan je oorspronkelijke claims. Dat is niet de doelpalen verschuiven, maar de doelpalen terugzetten waar ze stonden.
Ik stelde dat Warren niet zo populair is want ze kan haar eigen staat niet winnen. Dat klopt, Biden en Sanders haalden er meer stemmen. Jij verschuift de doelpalen en zegt ja maar ze won de verkiezing wel in 2012.
Ironische is wel dat dit virus gewoon aan geeft dat je op wereld niveau moet samen werken, hoe graag de (nationaal) conservatieve beweging ook heeft getracht te doen lijken dat dit niet nodig zou zijn. En dat de hele economie en ons levens behoud met de meeste 1e en 2e wereld landen verbonden is.
Dat komt van Roy Cohn.quote:
[..]
Ik zou het niet weten, maar een mogelijke verklaring zou kunnen zijn dat dit allemaal uit de koker van zijn vader Fred Trump komt. Die zal hem op het hart hebben gedrukt: Wat je ook verkeerd doet, zegt of onderneemt; neem deze regels in acht:
• ga altijd in de aanval
• zorg dat je je tegenstanders helemaal kapot maakt
• neem nooit iets terug
• lieg waar je het nodig vind
• wees absoluut egoïstisch
• maak er een show van
• bescherm je met alle middelen die je tot je beschikking staat
• je ondergeschikten zijn allemaal niet waard, gebruik ze en laat ze in de steek
• steel en lieg, maar vergeet nooit om een ander daarvan de schuld in de schoenen te schuiven
ziehier de plan de campagne van een inhalige proleet en de gesel van de VS
ik denk dat elke miljardair in de VS deze instructieset heeft gekregenquote:
Wat heeft dat met Trump te maken?quote:
Met een wat slechter "economie" (= economen) valt wel te leven. Hier in Nederland maakten we ons tot voor vorige week bovenal zorgen om de stikstof emissies. de coronacrisis heeft in één klap duidelijk gemaakt waar al die emissies vandaan komen:quote:
Covid19 kan economie VS met 13% laten krimpen. Ik hoop het oprecht niet.
Ironische is wel dat dit virus gewoon aan geeft dat je op wereld niveau moet samen werken, hoe graag de (nationaal) conservatieve beweging ook heeft getracht te doen lijken dat dit niet nodig zou zijn. En dat de hele economie en ons levens behoud met de meeste 1e en 2e wereld landen verbonden is.
quote:
trek jij de tremendous dollars in twijfel? ( ik ook) Er wordt weer geraaskald. Onnavolgbaar.
Never seen anything like this. Sacrifice. The invisible ennemy.
A complete victory..
Opvallend ...daarvoor hoorde Cuoma, ook een newyorker en spreekt met dezelfde drawl en Cuomo komt iets concreter over.
Nu Pence: tot aan zijn oksel.
Het probleem met stikstof emissies was toch ook niet dat onbekend is hoe we dat kunnen verlagen. Maar dat de gevolgen van de emissies verlagen ons niet zinnen.quote:
[..]
Met een wat slechter "economie" (= economen) valt wel te leven. Hier in Nederland maakten we ons tot voor vorige week bovenal zorgen om de stikstof emissies. de coronacrisis heeft in één klap duidelijk gemaakt waar al die emissies vandaan komen:
[ afbeelding ]
'The Chinese virus' ook. Snel de kans pakken om dit te politiseren.quote:
[..]
Er wordt weer geraaskald. Onnavolgbaar.
Never seen anything like this. Sacrifice. The invisible ennemy.
A completetal victory..
Opvallend ...daarvoor hoorde Cuoma, ook een newyorker en spreekt met dezelfde drawl en Cuomo komt iets concreter over.
a virus did the trickquote:
[..]
Het probleem met stikstof emissies was toch ook niet dat onbekend is hoe we dat kunnen verlagen. Maar dat de gevolgen van de emissies verlagen ons niet zinnen.
ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat dit hem niet verder gaat helpen.quote:
[..]
'The Chinese virus' ook. Snel de kans pakken om dit te politiseren.
Nou...hij stijgt vast nu bij de voters ...het komt allemaal sterk over.quote:
[..]
ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat dit hem niet verder gaat helpen.
Allemaal handelen nu op “direct initiative of Impotus”...
Too late too late...
Helaasch staan ze op een kluitje, ondanks His Royal Directive to social distance.
Ow the simplist with great love of China...dus de virus komt van China...
Ow pareltje...wartime president. Yes, I guess I am wartime President.
[ Bericht 8% gewijzigd door AnneX op 18-03-2020 17:35:28 ]
ik mag lijden dat hij zich dan in de frontlinie begeeft.quote:
N
[..]
Nou...hij stijgt vast nu bij de voters ...het komt allemaal sterk over.
Allemaal handelen nu op “direct initiative of Impotus”...
Too late too late...
Helaasch staan ze op een kluitje, ondanks His Royal Directive to social distance.
Ow the simplist with great love of China...dus de virus komt van China...
Ow pareltje...wartime president. Yes, I guess I am wartime President.
Tuurlijk niet.quote:
[..]
ik mag lijden dat hij zich dan in de frontlinie begeeft.
Churchill is toch zijn rolmodel.
Affijn, ik open volgende topic niet.
Nu ga ik even kijken bij DDale’s twitter.
ik ook niet ik ga nu koken.quote:
[..]
Tuurlijk niet.
Churchill is toch zijn rolmodel.
Affijn, ik open volgende topic niet.
Ga nu even kijken DDale’s twitter.
Hee! Hij heeft hielspoor hé! Dat moet je niet onderschatten!quote:
[..]
ik mag lijden dat hij zich dan in de frontlinie begeeft.
En anders kan 'ie er altijd nog over liegenquote:
Als Trump zijn hoofd gebruikt dan gebruikt hij deze pandemie om vol in te zetten op economisch nationalisme. Hij heeft nu een fantastisch argument om de komende verkiezingen te winnen als hij het slim speelt.
We gaan wellicht toch voldoen aan het Urgenda vonnis hier...quote:
[..]
Met een wat slechter "economie" (= economen) valt wel te leven. Hier in Nederland maakten we ons tot voor vorige week bovenal zorgen om de stikstof emissies. de coronacrisis heeft in één klap duidelijk gemaakt waar al die emissies vandaan komen:
[ afbeelding ]
Beetje drastische maatregelen en het is maar tijdelijk, maar goed.
twitter:kylegriffin1 twitterde op woensdag 18-03-2020 om 18:01:19
En die had nog wel een swine flu epidemie.
Liegen is niet nodig, de waarheid is dat de Chinezen deze ellende de wereld in hebben gebracht. Hij kan gewoon beargumenteren dat de VS onafhankelijk moet zijn van producten uit China. Als hij vol inzet op dat argument dan zie ik echt wel kansen voor een 2e termijn. Als hij de media de agenda laat bepalen dan is het Biden die wint.quote:
[..]
En anders kan 'ie er altijd nog over liegen
En uiteraard krijgen we dit soort taferelen.twitter:MichaelCoudrey twitterde op woensdag 18-03-2020 om 15:37:12Wow. After thousands of people tweeted #ChinaLiedPeopleDied, it began trending nationally.
Within moments, the hashtag was instantly replaced with #TrumpLiedPeopleDied, and the original hashtag vanished despite thousands of people tweeting it.
Was this Twitter, China, or both? https://t.co/jaLGbAw1Z9 reageer retweet
Dow Jones staat op dit moment onder die waar Obama afsloot / Trump begon.quote:
Echt hoog staat de beurs nu niet als je het vergelijkt met die onder Obama.