F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Dat is niet meer dan een wens. Een mooie, dat wel maar meer ook niet.quote:Op vrijdag 21 februari 2020 10:12 schreef DecoAoreste het volgende:
Vrede op aarde voor álle mensen die van goede wil zijn..
Zegt die wens niet iets over onze moraal?quote:
[..]
Dat is niet meer dan een wens. Een mooie, dat wel maar meer ook niet.
Ja dat zegt wel iets. Dit is een veel betere moraal dan die uit de Bijbel. Daar wordt alleen gekeken of je gelovig bent of niet. Ben je gelovig, dan ben je goed en zul je beloond worden. Ben je ongelovig of geloof je iets anders, dan ben je meteen door en door slecht en zul je bestraft worden.quote:
[..]
Zegt die wens niet iets over onze moraal?
Voor die laatste groep bidden wequote:
[..]
Ja dat zegt iets. Ik ken er nog eentje: liefde, vrijheid en gezondheid voor alle mensen van goede wil. En vooruit, ook die van minder goede. Niet die van kwade wil natuurlijk....
Ik pas onvervalste Sjoemie-redenatie toe. Leugens en misleiding komen van Satanquote:
[..]
Misschien dat je meer inhoudelijke reacties zou krijgen als je je toon wat zou matigen. Spreek je ook zo tegen je buurman?
Het is jammer, de ene keer post je echt goed onderbouwde interessante argumenten, zoals toen je een hele wiskundige uiteenzetting gaf van het finetuning-argument. Maar de andere keer kom je niet verder dan gescheld en getreiter.
Maar je hebt gelijk; het geintje heeft lang genoeg geduurd en Sjoemie lijkt de clou niet te snappen, dus ik zal er mee ophouden
Ik denk ook niet dat het kwade wil van zijn kant is. Hij wordt waarschijnlijk in dat antiwetenschappelijke denkbeeld gezogen door medestanders en het verlangen van een overzichtelijk en troostend wereldbeeld. Ik herken het uit bepaalde omgevingen van mijn studententijd.
't Is alleen jammer dat ie zo goedgelovig is en dezelfde nonsens blijft recyclen. Daarmee bevestigt hij alleen maar mijn negatieve houding jegens het conservatieve christendom.
[ Bericht 13% gewijzigd door Haushofer op 21-02-2020 12:25:27 ]
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ja, daar kan ik ook weinig mee, maar volgens mij is het ook niet Bijbels. De protestantse sola's slaan de Bijbelse leer veel te plat en verwijderen de nuances eruit. Het punt dat Paulus maakt in de Bijbel is dat je je redding niet kan verdienen door goede werken op basis van de Joodse wet, maar dat betekent niet dat goede werken onbelangrijk zijn, evenmin als goede wil...quote:
[..]
Ja dat zegt wel iets. Dit is een veel betere moraal dan die uit de Bijbel. Daar wordt alleen gekeken of je gelovig bent of niet. Ben je gelovig, dan ben je goed en zul je beloond worden. Ben je ongelovig of geloof je iets anders, dan ben je meteen door en door slecht en zul je bestraft worden.
Mja, ik ben nu een jaar of 4 met het geloof bezig en heb ook vaak geconstateerd dat men, zeker in evangelische kringen, best wel antiwetenschappelijk is. Het omgekeerde is trouwens ook waar, in wetenschappelijke kringen is men vaak antichristelijk. Dat is triest en absoluut onnodig; geloof en wetenschap horen elkaar aan te vullen en niet af te breken. Darwin was geen atheïst, Galilei ook niet, en de bedenker van de oerknaltheorie was een katholieke priester.quote:Op vrijdag 21 februari 2020 12:19 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik denk ook niet dat het kwade wil van zijn kant is. Hij wordt waarschijnlijk in dat antiwetenschappelijke denkbeeld gezogen door medestanders en het verlangen van een overzichtelijk en troostend wereldbeeld. Ik herken het uit bepaalde omgevingen van mijn studententijd.
En hoe is je houding jegens het progressieve christendom?quote:'t Is alleen jammer dat ie zo goedgelovig is en dezelfde nonsens blijft recyclen. Daarmee bevestigt hij alleen maar mijn negatieve houding jegens het conservatieve christendom.
De protestantse sola's zijn inderdaad zeer beperkend, daar kom je ook niet verder mee. Maar die tactiek heeft de RK kerk ook gehanteerd door allerlei christelijke stromingen te verbieden en te verketteren, waaronder de eerste "gemeente" van Jezus: de kerk rondom Jacobus.quote:
[..]
Ja, daar kan ik ook weinig mee, maar volgens mij is het ook niet Bijbels. De protestantse sola's slaan de Bijbelse leer veel te plat en verwijderen de nuances eruit. Het punt dat Paulus maakt in de Bijbel is dat je je redding niet kan verdienen door goede werken op basis van de Joodse wet, maar dat betekent niet dat goede werken onbelangrijk zijn, evenmin als goede wil...
In het NT is het inderdaad verder discutabel. Het OT is hier wat duidelijker, lees de psalmen maar eens. Daar worden ongelovigen als vreselijke mensen weggezet, die niets goed kunnen doen en die geen goede gedachten kunnen hebben, zelfs niet één.
Gelovige mensen kunnen blijkbaar doen wat ze willen, zie David. Duizenden, nee tienduizenden en wellicht hondderduizenden over de kling gejaagd, nog een gruwelmoord laten plegen om de vrouw van een ander te kunnen neuken... maar toch de man naar Gods hart.
Alléén maar waar het Bijbelkritiek betreft. Voor de rest wordt de wetenschap hartstochtelijk omarmd.quote:
Mja, ik ben nu een jaar of 4 met het geloof bezig en heb ook vaak geconstateerd dat men, zeker in evangelische kringen, best wel antiwetenschappelijk is.
De evolutietheorie is geen (directe) Bijbelkritiek, maar wordt resoluut afgewezen door bijna alle protestantse christenen. Zelfde geldt voor de oerknal.quote:
[..]
Alléén maar waar het Bijbelkritiek betreft. Voor de rest wordt de wetenschap hartstochtelijk omarmd.
Ironisch genoeg hebben christenen in de 21e eeuw grosso modo méér moeite met de evolutietheorie dan de tijdgenoten van Darwin...
Ik weet even niet waar je op doelt, kun je dit iets verder toelichten?quote:
[..]
De protestantse sola's zijn inderdaad zeer beperkend, daar kom je ook niet verder mee. Maar die tactiek heeft de RK kerk ook gehanteerd door allerlei christelijke stromingen te verbieden en te verketteren, waaronder de eerste "gemeente" van Jezus: de kerk rondom Jacobus.
Het is waar dat ongelovigen er vaak bekaaid van afkomen in het OT. Maar vergeet niet dat die psalmen, vooral de gewelddadige, vaak geschreven zijn door Joden op het moment dat ze onder de voet werden gelopen door heidenen. Het waren vaak klagende psalmen waarin ze God smeekten om hun vijanden te straffen voor hun wandaden. Reken maar dat de Joden het zwaar hadden in die tijd…quote:In het NT is het inderdaad verder discutabel. Het OT is hier wat duidelijker, lees de psalmen maar eens. Daar worden ongelovigen als vreselijke mensen weggezet, die niets goed kunnen doen en die geen goede gedachten kunnen hebben, zelfs niet één.
Tsja, er wordt niet voor niets een punt gemaakt van die vreselijke zonde van David. Het laat zien dat zelfs mensen die heel dichtbij God staan diep kunnen zinken en grote fouten kunnen maken. Davids daden worden niet goedgepraat en de gevolgen voor zijn leven zijn enorm, zijn hele gezin wordt uit elkaar gerukt.quote:Gelovige mensen kunnen blijkbaar doen wat ze willen, zie David. Duizenden, nee tienduizenden en wellicht hondderduizenden over de kling gejaagd, nog een gruwelmoord laten plegen om de vrouw van een ander te kunnen neuken... maar toch de man naar Gods hart.
En voor de rest, zoals gezegd was het continu oorlog met de buurvolkeren...
Als jij mij pertinent als leugenaar bestempeld heeft het gewoon geen zin om nog op jouw reacties iets te zeggen.quote:
[..]
Ah, de inhoudelijke argumenten zijn op.
Kijk uit naar je volgende leugen
Sowieso niet als jij al geen argumenten aan draagt over waarom mijn uitleg over bijbelse teksten leugens zouden zijn.
Dus
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Het probleem met jou is, dat je allerlei warrige, onvolledige en ronduit foute uitspraken doet over zowel wetenschap als de bijbel. Maar je geeft daar geen fatsoenlijke bronnen of onderbouwing voor, en dan mogen wij dat allemaal voor jou doen, waarop jij vervolgens de zaak weer negeert.quote:
[..]
Als jij mij pertinent als leugenaar bestempeld heeft het gewoon geen zin om nog op jouw reacties iets te zeggen.
Sowieso niet als jij al geen argumenten aan draagt over waarom mijn uitleg over bijbelse teksten leugens zouden zijn.
Dus
Laat ik 1 enkel, simpel voorbeeld hiervan geven:
Nergens staat jouw claim vermeld in die bron. Het enige wat die cylinder doet, is ene Belshazzar noemen als koningszoon die ook in het bijbelboek Daniël voorkomt in eenzelfde tijdsperiode. Dat is iets heel anders dan "de historiciteit van de bijbelse figuur Daniël bewijzen". Als je dat verschil niet ziet, dan ben je ergens blijven steken op de basisschool.quote:
De nabonidus scroll, die het bestaan bewijst van Daniël.
Dat zijn dus 2 totaal verschillende zaken. Maar jij plempt die bron hier neer, en dan mogen anderen er weer achterkomen dat jouw claims hieromtrent domweg gelogen zijn.
Ik kan hetzelfde doen met talloze claims die jij hier in het verleden hebt gedaan omtrent wetenschap zoals evolutie en kosmologie. Er klopt simpelweg geen drol van. En het kan je allemaal niks schelen. "Christenen" zoals jij malen niet om waarheid; ze willen zich vooral kramptachtig blijven vastklampen aan een simplistisch wereldbeeld waarin zij oh zo bijzonder zijn
Ik ben voorlopig even klaar met je gedraai en gelieg. Doei.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
De cylinder bevestigd de betrouwbaarheid van het boek Daniël en de schrijver.quote:
[..]
Het probleem met jou is, dat je allerlei warrige, onvolledige en ronduit foute uitspraken doet over zowel wetenschap als de bijbel. Maar je geeft daar geen fatsoenlijke bronnen of onderbouwing voor, en dan mogen wij dat allemaal voor jou doen, waarop jij vervolgens de zaak weer negeert.
Laat ik 1 enkel, simpel voorbeeld hiervan geven:
[..]
Nergens staat jouw claim vermeld in die bron. Het enige wat die cylinder doet, is ene Belshazzar noemen als koningszoon die ook in het bijbelboek Daniël voorkomt in eenzelfde tijdsperiode. Dat is iets heel anders dan "de historiciteit van de bijbelse figuur Daniël bewijzen". Als je dat verschil niet ziet, dan ben je ergens blijven steken op de basisschool.
Dat zijn dus 2 totaal verschillende zaken. Maar jij plempt die bron hier neer, en dan mogen anderen er weer achterkomen dat jouw claims hieromtrent domweg gelogen zijn.
Ik kan hetzelfde doen met talloze claims die jij hier in het verleden hebt gedaan omtrent wetenschap zoals evolutie en kosmologie. Er klopt simpelweg geen drol van. En het kan je allemaal niks schelen. "Christenen" zoals jij malen niet om waarheid; ze willen zich vooral kramptachtig blijven vastklampen aan een simplistisch wereldbeeld waarin zij oh zo bijzonder zijn
Ik ben voorlopig even klaar met je gedraai en gelieg. Doei.
https://lucnia.wordpress.(...)mentioned-by-daniel/
Verder maal ik wel om de waarheid, alleen geloof ik in de bijbelse waarheid.
En ik hoop en bid dat er ooit een grote opwekking zal plaatsvinden in nederland en dat jij en ik en andere forumleden elkaar ooit als broeder of zuster de hand kunnen schudden of elkaar ooit in de hemel zullen treffen.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Het bevestigt hooguit dat er een Koning Belsazzar is geweest. Volgens onderzoekers die schriftkritisch te werk gaan, is het boek geschreven rond 165 v.Chr., tijdens de strijd van de Makkabeeën.quote:
De cylinder bevestigd de betrouwbaarheid van het boek Daniël en de schrijver.
Maar ja, hier zal de wetenschap in er jouw optiek wel weer naast zitten.
Ik ben benieuwd of de mensen die over 2000 jaar New York opgraven volgens dezelfde redenering als jij hier volgt zullen denken dat Spiderman echt was. Eigenlijk ben ik dat niet, maar met jouw redenering kun je ook tot die conclusie komen. Daarmee toon je dus aan dat het je vrij weinig uitmaakt of wat je gelooft echt waar is, zo lang het maar waar voor jou is. Jouw vorm van geloof is een pad naar een warm, wollig en zelfvoldaan gevoel en niet naar de waarheid.quote:
[..]
De cylinder bevestigd de betrouwbaarheid van het boek Daniël en de schrijver.
https://lucnia.wordpress.(...)mentioned-by-daniel/
Verder maal ik wel om de waarheid, alleen geloof ik in de bijbelse waarheid.
En ik hoop en bid dat er ooit een grote opwekking zal plaatsvinden in nederland en dat jij en ik en andere forumleden elkaar ooit als broeder of zuster de hand kunnen schudden of elkaar ooit in de hemel zullen treffen.
Er zijn mensen die net als jij geloven met dezelfde overtuiging en redenatie en toch tot een totaal andere conclusie komen. Dat betekent dat je met geloof tot elke willekeurige andere conclusie kan komen en het dus geen pad naar waarheid is.
Kijk, en nu spring je opeens weer naar wat anders. Dat is niet wat je eerder beweerde. Jouw claim was: die cylinder bewijst het bestaan van Daniel als historisch figuur. En dat is pertinente onzin. Nu zwak je de claim alweer wat af.quote:
De cylinder bevestigd de betrouwbaarheid van het boek Daniël en de schrijver.
Dit doe je nou de hele tijd, ook als het om natuurwetenschappelijke zaken gaat. Misschien ben je gewoon niet snugger en mankeert er wat aan je redeneervermogen, of ben je domweg dyslectisch en lees je niet wat je aanhaalt en opschrijft, maar het slaat grotendeels nergens op.
Dat je dan beweert dat de waarheid je wel wat kan schelen is lachwekkend, eerlijk gezegd. Jij redeneert keer op keer naar je vooroordelen toe.
Nou ja, zou ermee ophouden, want jouw manier van communiceren is vermoeiend. Maar volgens mij lijk je oprecht zelf niet door te hebben hoe onnozel je overkomt. Tot ziens in de hemel.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
onzin het een heeft maar al te vaak niets met het ander te maken.quote:
[..]
Mja, ik ben nu een jaar of 4 met het geloof bezig en heb ook vaak geconstateerd dat men, zeker in evangelische kringen, best wel antiwetenschappelijk is. Het omgekeerde is trouwens ook waar, in wetenschappelijke kringen is men vaak antichristelijk. Dat is triest en absoluut onnodig; geloof en wetenschap horen elkaar aan te vullen en niet af te breken.
Ze kunnen elkaar aanvullen maar het vult elkaar maar al te vaak helemaal niet aan.
Je doet Friedmann, Robertson en walker tekort, Lemaître heeft de oerknal theorie niet op zichzelf ontwikkeld.quote:Darwin was geen atheïst, Galilei ook niet, en de bedenker van de oerknaltheorie was een katholieke priester.
(Hoe vult de bijbel of geloof aan op de oerknal theorie?)
Graag sitaat van Lemaître waar in hij zegt dat geloof zijn wetenschappelijke werk aanvult of hand in hand gaan.
Als er 1 iemand is die geloof en wetenschap apart van elkaar ziet dan is hij het wel.
Van Darwin ga je ook geen sitaat van die strekking vinden.
Wat Galilei er van vind moet ik je schuldig blijven, maar ik gok dat je van hem ook weinig zult vinden van die strekking.
[ Bericht 1% gewijzigd door dop op 21-02-2020 19:22:58 ]
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
moeten we dan wel jubelen als God moord?quote:
[..]
Ik heb nooit gezegd dat we moeten moorden. En de heidenen evenmin.
Dat is het hele punt, god gaat ook gewoon als een beest te keer, dus nee ik ga er niet van uit dat God dat allemaal zo geweldig doet.quote:Integendeel, we mogen ervan uitgaan dat de mensen die vreselijke wandaden zoals moord begaan berecht zullen worden door God.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
quote:
[..]
Voor die laatste groep bidden we
.
quote:
[..]
onzin het een heeft maar al te vaak niets met het ander te maken.
Ze kunnen elkaar aanvullen maar het vult elkaar maar al te vaak helemaal niet aan.
[..]
Je doet Friedmann, Robertson en walker tekort, Lemaître heeft de oerknal theorie niet op zichzelf ontwikkeld.
(Hoe vult de bijbel of geloof aan op de oerknal theorie?)
Graag sitaat van Lemaître waar in hij zegt dat geloof zijn wetenschappelijke werk aanvult of hand in hand gaan.
Als er 1 iemand is die geloof en wetenschap apart van elkaar ziet dan is hij het wel.
Van Darwin ga je ook geen sitaat van die strekking vinden.
Wat Galilei er van vind moet ik je schuldig blijven, maar ik gok dat je van hem ook weinig zult vinden van die strekking.
Wat een hoop gekwaak over het woordje 'aanvullen' zonder ook maar 1 keer iets te zeggen over het punt dat ik écht probeerde te maken...
misschien beter je punt leren maken?quote:
[..]
Wat een hoop gekwaak over het woordje 'aanvullen' zonder ook maar 1 keer iets te zeggen over het punt dat ik écht probeerde te maken...
Doen als of ik
Kwakel is nogal een zwakte bod.
Ja ik zoom voor jou misschien teveel in op wat je niet wil zeggen.
Vrede op aarde preken is altijd lastig.
Als je niet in discussie wil kun je ook gewoon niet reageren.
[ Bericht 0% gewijzigd door dop op 22-02-2020 06:02:46 ]
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Ik wens iedereen die dit leest een gezegende zondag toe.
Mocht je een keer willen weten hoe een kerkdienst er uit ziet/wat het is.
Google kerk met daarachter je woonplaats.
Ook kan je deze link gebruiken
https://www.kerktijden.nl/
Ik ben verblijd, wanneer men mij
Godvruchtig opwekt: "Zie, wij staan
Gereed, om naar Gods huis te gaan;
Kom, ga met ons en doe als wij."
Jeruzalem, dat ik bemin,
Wij treden uwe poorten in;
Daar staan, o Godsstad, onze voeten.
Jeruzalem is wèl gebouwd,
Wel saâmgevoegd: wie haar beschouwt,
Zal haar voor 's Bouwheers kunstwerk groeten.
Mocht je een keer willen weten hoe een kerkdienst er uit ziet/wat het is.
Google kerk met daarachter je woonplaats.
Ook kan je deze link gebruiken
https://www.kerktijden.nl/
Ik ben verblijd, wanneer men mij
Godvruchtig opwekt: "Zie, wij staan
Gereed, om naar Gods huis te gaan;
Kom, ga met ons en doe als wij."
Jeruzalem, dat ik bemin,
Wij treden uwe poorten in;
Daar staan, o Godsstad, onze voeten.
Jeruzalem is wèl gebouwd,
Wel saâmgevoegd: wie haar beschouwt,
Zal haar voor 's Bouwheers kunstwerk groeten.
Syrus Sinaïticus Matth 1:16quote:
[..]
In welk evangelie en welk vers?
Kan hem nog zo meezingen...quote:
Ik wens iedereen die dit leest een gezegende zondag toe.
Mocht je een keer willen weten hoe een kerkdienst er uit ziet/wat het is.
Google kerk met daarachter je woonplaats.
Ook kan je deze link gebruiken
https://www.kerktijden.nl/
Ik ben verblijd, wanneer men mij
Godvruchtig opwekt: "Zie, wij staan
Gereed, om naar Gods huis te gaan;
Kom, ga met ons en doe als wij."
Jeruzalem, dat ik bemin,
Wij treden uwe poorten in;
Daar staan, o Godsstad, onze voeten.
Jeruzalem is wèl gebouwd,
Wel saâmgevoegd: wie haar beschouwt,
Zal haar voor 's Bouwheers kunstwerk groeten.
