Donald Trump
Vice President:
Mike Pence
Amerikaans Congres:SPOILER: Het Kabinet-TrumpHet kabinet:
Secretary of State - Mike Pompeo
Secretary of Treasury - Steven Mnuchin
Secretary of Defense - Patrick M. Shanahan (Acting)
Attorney General - William Barr
Secretary of the Interior - David Bernhardt (Acting)
Secretary of Agriculture - Sonny Perdue
Secretary of Commerce - Wilbur Ross
Secretary of Labor - Alexander Acosta
Secretary of Health and Human Services - Alex Azar
Secretary of Housing & Urban Development - Ben Carson
Secretary of Transportation - Elaine Chao
Secretary of Energy - Rick Perry
Secretary of Education - Betsy DeVos
Secretary of Veterans Affairs - Robert Wilkie
Secretary of Homeland Security - Kirstjen Nielsen
Cabinet-level officials:
White House Chief of Staff - Mick Mulvaney (Acting)
Trade Representative - Robert Lighthizer
Director of National Intelligence - Dan Coats
Ambassador to the UN - Jonathan Cohen (Acting)
Director of the Office of Management & Budget - Mick Mulvaney
Director of the Central Intelligence Agency - Gina Haspel
Administrator of the Environmental Protection Agency - Andrew R. Wheeler (Acting)
Administrator of the Small Business Administration - Linda McMahon
Andere kopstukken:
Ivanka Trump (Advisor to the President), Jared Kushner (Senior Adviser Strategic Planning), Stephen Miller (Senior Adviser Policy), John Bolton (National Security Adviser), Kellyanne Conway (Counselor), Donald McGahn (White House Counsel), Sarah Huckabee Sanders (Press Secretary), Christopher Wray (Director of the Federal Bureau of Investigation), Robert Mueller (Special Counsel), Rod Rosenstein (United States Deputy Attorney General).
Verdwenen of voormalige kopstukken:
Kabinet: Tom Price (HHS), David Shulkin (VA), Rex Tillerson (State)
DOJ/FBI: Sally Yates, James Comey, Preet Bharara, Andrew McCabe
Communicatie WH: Mike Dubke, Sean Spicer, Anthony Scaramucci, Hope Hicks
Adviseurs enzo: Michael Flynn, Herbert McMaster, Reince Priebus, Rob Porter, Gary Cohn, Steve Bannon, John McEntee, General Jim 'Mad Dog' Mattis, Jeff Sessions. John F. Kelly, Ryan Zinke, Nikki Haley, Scott Pruitt
Political groups house:
Democratic (235)
Republican (197)
Vacant (3)
https://upload.wikimedia.(...)tates_Senate.svg.png
Political groups Senate:
Republican (53)
Democratic (45)
Independents (2)
SPOILER: Overzicht van lopende onderzoeken
Extra aanwijzingen voor dit topic:SPOILER: Hoe werkt een impeachment?Van Arjen van der Horst (Nieuwsuur-correspondent).
Hoe werkt een impeachmentprocedure?
Een afzettingsprocedure kun je niet zomaar beginnen. Er moet sprake zijn van een serieuze schending van de wet. Artikel II van de Amerikaanse grondwet formuleert het zo:
“The President, Vice President, and all civil Officers of the United States shall be removed from Office on Impeachment for, and conviction of, Treason, Bribery, or other High Crimes and Misdemeanors.”
Het Congres fungeert bij een afzettingsprocedure als een soort rechtbank, waarbij het Huis van Afgevaardigden de rol van aanklager heeft en de Senaat de rol van rechtbankjury. Leden van het Congres kunnen een afzettingsprocedure initiëren, maar de aanzet kan in theorie ook van buiten het Congres komen.
De commissie-Justitiële Zaken van het Huis van Afgevaardigden (en in sommige gevallen ook de House Committee on Rules) buigt zich over het verzoek. Veel van het voorwerk en het onderzoek vindt in deze commissie plaats. Als de commissie oordeelt dat Trump de wet heeft overtreden, dan stellen ze de zogeheten Articles of Impeachment op. In wezen is dit de formulering van de aanklacht: wat heeft de president precies fout gedaan? De commissie stuurt een aanbeveling naar het hele Huis van Afgevaardigden.
De procedure bestaat vervolgens uit twee fases.
De eerste is de impeachment zelf. Het Huis van Afgevaardigden moet oordelen of de overtreding van de wet zwaar genoeg is voor afzetting van de president. Een simpele meerderheid voldoet. Nadat het Huis van Afgevaardigden voor impeachment heeft gestemd, selecteert het een aantal ‘managers’. Die fungeren als aanklagers die de zaak presenteren aan de Senaat.
Een impeachment is niet hetzelfde als een afzetting. Alleen de Senaat kan de president daadwerkelijk afzetten.
In de Senaat begint dan ook de tweede fase: trial. De opperrechter van het Supreme Court leidt deze procedure en de senatoren worden beëdigd als juryleden. Zij beslissen uiteindelijk of impeachment ook daadwerkelijk tot afzetting leidt. Voor afzetting is een tweederde meerderheid vereist. Als de Senaat voor afzetting stemt, dan moet de president onmiddellijk aftreden. De uitspraak is niet aanvechtbaar via de rechter. Wel kan de afgezette president in aanmerking komen voor strafrechtelijke vervolging.
In de Amerikaanse geschiedenis is nog nooit een presidentiële afzettingsprocedure met succes afgerond. Wel stemde een meerderheid van het Huis van Afgevaardigden twee keer voor een impeachment van een president (Andrew Johnson in 1868 en Bill Clinton in 1998). Het kwam in beide gevallen niet tot een daadwerkelijke afzetting, omdat er niet genoeg steun was in de Senaat. Tegen Nixon werden tijdens het Watergate-schandaal Articles of Impeachment opgesteld, maar het kwam niet tot een afzetting, omdat Nixon uit eigen beweging aftrad.
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen:
Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie.
Wat je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
-Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
-We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken.
-ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
-We gebruiken in dit topic normale bronnen. Hier te verifiëren: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen:
Fijn dat jij de stafleden van Bernie niet wil afdoen op zaken waar je zelf niet bij bent geweest. Kun je deze mentaliteit ook volhouden als het gaat om Trump??
Leuk hoe je de aandacht van je aluhoedjesfilmpje probeert weg te sturen.quote:Op donderdag 6 februari 2020 10:18 schreef theunderdog het volgende:
@:koosvogels
Fijn dat jij de stafleden van Bernie niet wil afdoen op zaken waar je zelf niet bij bent geweest. Kun je deze mentaliteit ook volhouden als het gaat om Trump??
Het kost weinig moeite om een berg aan kansloze figuren te vinden die dan wel zaken in of uit context zetten om een slecht punt te maken, of t nou om Trump of Sanders gaat.quote:
[..]
Nou, ja, bij zo'n filmpje komen er bij mij wel vragen. Allereerst: ik ken die jongeren niet, ik zie wat uitgeprinte Sanders posters, maar die kan ik hier ook printen. Zijn dit inderdaad mensen uit de staf van Sanders?
Zo ja, dan het volgende: waarom bespreken ze dit met een camera, met welk nut is dit filmpje gemaakt? Wat is de context, wat is er uit geknipt?
En dan nog: hoe komt een gekende Trumpaanhanger aan het filmpje?
Pas als je die vragen kunt beantwoorden, kun je wat zeggen over dit filmpje.
Kan nog wel met wat analogieën op de proppen komen om het duidelijker te brengen maar zou gewoon beter zijn om dit soort onderbuik gebral links te laten liggen.
Ik neem aan dat je mijn reactie hebt gelezen? Als je niet op een fatsoenlijke en volwassen wijze kunt discussiëren, dan raad ik je aan je heil elders te zoeken.quote:
Beurzen halen opgelucht adem na de zege van Trump.
Het gaat er niet zozeer om of ik er wel of niet bij ben geweest. Ik ben slechts benieuwd naar de omstandigheden die hebben geleid tot bepaalde uitspraken.quote:
@:koosvogels
Fijn dat jij de stafleden van Bernie niet wil afdoen op zaken waar je zelf niet bij bent geweest. Kun je deze mentaliteit ook volhouden als het gaat om Trump??
Verder heb ik geen moeite met hakken op Sanders. Die man is veel te links voor mijn smaak.
Welke omstandigheden zouden uitspraken in dat filmpje rechtvaardigen? ik ga er even vanuit dat jij wel voor rede vatbaar bent en niet denkt dat het allemaal in scene is gezet door de rechtse illuminatie.quote:
[..]
Het gaat er niet zozeer om of ik er wel of niet bij ben geweest. Ik ben slechts benieuwd naar de omstandigheden die hebben geleid tot bepaalde uitspraken.
Verder heb ik geen moeite met hakken op Sanders. Die man is veel te links voor mijn smaak.
Nou ja, ik wil ook wel eens pittige en radicale uitspraken doen als ik mij in een vertrouwde omgeving bevind. Zeker als de stemming in een bepaalde richting wordt geduwd. Dat betekent niet direct dat ik die uitspraken ook meen.quote:
[..]
Welke omstandigheden zouden uitspraken in dat filmpje rechtvaardigen? ik ga er even vanuit dat jij wel voor rede vatbaar bent en niet denkt dat het allemaal in scene is gezet door de rechtse illuminatie.
Dat doen ze altijdquote:
De verkiezingen worden een spannende strijd. Ik verwacht dat alles uit de kast wordt getrokken om te winnen.
Bovendien lijkt het me niet bepaald interessant wat een van de tienduizenden vrijwilligers bij een campagne zegt. Wat zijn dit voor stasipraktijken? Laat een medewerker lekker een mening ventileren.quote:
[..]
Nou ja, ik wil ook wel eens pittige en radicale uitspraken doen als ik mij in een vertrouwde omgeving bevind. Zeker als de stemming in een bepaalde richting wordt geduwd. Dat betekent niet direct dat ik die uitspraken ook meen.
Afwijkende meningen zijn natuurlijk verboten bij de republikeinen, dus dat iemand niet helemaal in de pas loopt in het andere kamp zorgt direct voor ophef.quote:Op donderdag 6 februari 2020 10:53 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Bovendien lijkt het me niet bepaald interessant wat een van de tienduizenden vrijwilligers bij een campagne zegt. Wat zijn dit voor stasipraktijken? Laat een medewerker lekker een mening ventileren.
Ik heb jou hier meerdere keren zien verklaren dat Trump fans dom en laag geschoold zijn, valt dat wel onder inhoudelijk discussiëren ?quote:
https://www.nytimes.com/i(...)ve®ion=Navigation
Ik heb geen idee wat de achtergrond is van al die Trump fanboys.quote:
[..]
Ik heb jou hier meerdere keren zien verklaren dat de Trump fans dom en laag geschoold zijn, valt dat wel onder inhoudelijk discussiëren ?
Maar er zit een verschil tussen hersenen hebben en er ook op de juiste manier gebruik van maken. Daar lijkt het bij velen wat aan te schorten.
Apart ook dat Pete zowel winnaar is omdat hij zelfs met de votes die hij nu eigenlijk heeft niemand hem had verwacht zo goed te doen maar ook verliezer door zijn relatie met de IDP shitshow. Ik denk dat ongewild dit allemaal alleen maar de positie van Sanders aansterkt en Pete, Warren en zeker "go vote for somebody else" Biden het nakijken gaan hebben.quote:
Ondertussen lijkt het toch Sanders te worden die Iowa gaat winnen, met nog 4% te gaan.
https://www.nytimes.com/i(...)ve®ion=Navigation
Ja dat is waar, dat zie ik hier vaak.quote:
[..]
Maar er zit een verschil tussen hersenen hebben en er ook op de juiste manier gebruik van maken. Daar lijkt het bij velen wat aan te schorten.
In de modellen van 538 lijkt dat nu wel zo te zijn inderdaad. Ik vind het behoorlijk extreme bewegingen.quote:
[..]
Apart ook dat Pete zowel winnaar is omdat hij zelfs met de votes die hij nu eigenlijk heeft niemand hem had verwacht zo goed te doen maar ook verliezer door zijn relatie met de IDP shitshow. Ik denk dat ongewild dit allemaal alleen maar de positie van Sanders aansterkt en Pete, Warren en zeker "go vote for somebody else" Biden het nakijken gaan hebben.
https://projects.fivethir(...)cast/?ex_cid=rrpromo
En het artikel:
https://fivethirtyeight.c(...)ns-chances-are-down/
Beste Henk, ik heb jou hier werkelijk nog geen argument zien formuleren. Ik denk niet dat jij in de positie verkeert om anderen aan te vallen op hun intellectuele capaciteiten.quote:
[..]
Ja dat is waar, dat zie ik hier vaak.
Voor conclusies kunnen we echt beter New Hampshire afwachten, iedere kenner benadrukte van te voren dat dat een twee-eenheid is.quote:
[..]
In de modellen van 538 lijkt dat nu wel zo te zijn inderdaad. Ik vind het behoorlijk extreme bewegingen.
https://projects.fivethir(...)cast/?ex_cid=rrpromo
En het artikel:
https://fivethirtyeight.c(...)ns-chances-are-down/
Qua campagnegeld heeft Pete het merendeel uitgegeven aan Iowa. Hier moest en zou hij scoren met de hoop om dan een enorme vlucht naar boven te maken. Maar dat is mislukt (a) door te matig te scoren en (b) het geklungel/gerommel met de uitslagen waardoor aandacht ondermaats bleef. Denk dus dat het vanaf hier bergafwaarts gaat. Misschien nog even een korte opleving puur omdat meer mensen nu zijn naam kennen maar niet voldoende om mee te doen voor de eindzege.quote:
[..]
Apart ook dat Pete zowel winnaar is omdat hij zelfs met de votes die hij nu eigenlijk heeft niemand hem had verwacht zo goed te doen maar ook verliezer door zijn relatie met de IDP shitshow. Ik denk dat ongewild dit allemaal alleen maar de positie van Sanders aansterkt en Pete, Warren en zeker "go vote for somebody else" Biden het nakijken gaan hebben.
Mee eens, het artikel duidt de uitslag ook een stuk genuanceerder dan de uitkomsten van het model vrij simpel laten zien. Voor Buttigieg is het vooral spannend na New Hampshire. Lukt het hem om met 2 goede uitslagen meer bekendheid en steun te krijgen?quote:
[..]
Voor conclusies kunnen we echt beter New Hampshire afwachten, iedere kenner benadrukte van te voren dat dat een twee-eenheid is.
Laat Bloomberg New Hampshire ook schieten zoals hij bij Iowa deed? Hij stijgt namelijk best gestaag in nationale polls en als hij niet mee doet zou ik toch nog wat terughoudend zijn.quote:
[..]
Voor conclusies kunnen we echt beter New Hampshire afwachten, iedere kenner benadrukte van te voren dat dat een twee-eenheid is.
Ja, die doet hij ook niet mee (omdat hij te laat was om zich in te schrijven, volgens mij).quote:
[..]
Laat Bloomberg New Hampshire ook schieten zoals hij bij Iowa deed? Hij stijgt namelijk best gestaag in nationale polls en als hij niet mee doet zou ik toch nog wat terughoudend zijn.
Hij is geen vrijwilliger, hij word betaald door de Sanders campagne.quote:
[..]
Bovendien lijkt het me niet bepaald interessant wat een van de tienduizenden vrijwilligers bij een campagne zegt. Wat zijn dit voor stasipraktijken? Laat een medewerker lekker een mening ventileren.
Rasechte communisten die oproepen tot geweld tegen conservatieven en liberalen en geen kik vanuit de media.
Waren dit medewerkers van de Trump campagne die uitlatingen deden dat een ieder links van Trump naar een concentratiekamp gestuurd moest worden dan was het weken op dagelijkse basis in het nieuws gekomen.
Vooral als het blijkt dat Trump niet eens de moeite zou nemen om ze te ontslaan.
Het is wederom meten met 2 maten en het laat heel duidelijk zien wat de prioriteiten van de media zijn.
Klopt. Super Tuesday is volgens mij de eerste keer dat hij meedoet.quote:
[..]
Ja, die doet hij ook niet mee (omdat hij te laat was om zich in te schrijven, volgens mij).
Ik snap heel goed dat de media dit niet klakkeloos overnemen. Het is volstrekt onduidelijk hoe O'Keefe te werk gaat. Hij heeft de neiging om creatief te knippen, waardoor de context en omstandigheden wegvallen.quote:
[..]
Hij is geen vrijwilliger, hij word betaald door de Sanders campagne.
Rasechte communisten die oproepen tot geweld tegen conservatieven en liberalen en geen kik vanuit de media.
Waren dit medewerkers van de Trump campagne die uitlatingen deden dat een ieder links van Trump naar een concentratiekamp gestuurd moest worden dan was het weken op dagelijkse basis in het nieuws gekomen.
Vooral als het blijkt dat Trump niet eens de moeite zou nemen om ze te ontslaan.
Het is wederom meten met 2 maten en het laat heel duidelijk zien wat de prioriteiten van de media zijn.
Overigens hadden conservatieve media moord en brand geschreeuwd als getrouwen van Trump werden afgeluisterd door de 'liberal media'.quote:
[..]
Hij is geen vrijwilliger, hij word betaald door de Sanders campagne.
Rasechte communisten die oproepen tot geweld tegen conservatieven en liberalen en geen kik vanuit de media.
Waren dit medewerkers van de Trump campagne die uitlatingen deden dat een ieder links van Trump naar een concentratiekamp gestuurd moest worden dan was het weken op dagelijkse basis in het nieuws gekomen.
Vooral als het blijkt dat Trump niet eens de moeite zou nemen om ze te ontslaan.
Het is wederom meten met 2 maten en het laat heel duidelijk zien wat de prioriteiten van de media zijn.
Ah, het is weer eens tijd om te huilen over die duivelse media.quote:
[..]
Hij is geen vrijwilliger, hij word betaald door de Sanders campagne.
Rasechte communisten die oproepen tot geweld tegen conservatieven en liberalen en geen kik vanuit de media.
Waren dit medewerkers van de Trump campagne die uitlatingen deden dat een ieder links van Trump naar een concentratiekamp gestuurd moest worden dan was het weken op dagelijkse basis in het nieuws gekomen.
Vooral als het blijkt dat Trump niet eens de moeite zou nemen om ze te ontslaan.
Het is wederom meten met 2 maten en het laat heel duidelijk zien wat de prioriteiten van de media zijn.
Stomme media willen niet eens een ongeverifieerd stukje van een extreem rechtse site overnemen
Die neiging hebben veel MSM kanalen ook. Maar daar horen we je dan weer niet over.quote:
[..]
Ik snap heel goed dat de media dit niet klakkeloos overnemen. Het is volstrekt onduidelijk hoe O'Keefe te werk gaat. Hij heeft de neiging om creatief te knippen, waardoor de context en omstandigheden wegvallen.
The “very fine people” hoax is een prachtig voorbeeld.
Nog Ironischer, dat bepaalde nieuws outlets zoals CNN met een hoop gespartel proberen te voorkomen dat Sanders of Warren met hun platform als propaganda vehicle weglopen nu praktisch onmogelijk is te vermijden.quote:
[..]
Qua campagnegeld heeft Pete het merendeel uitgegeven aan Iowa. Hier moest en zou hij scoren met de hoop om dan een enorme vlucht naar boven te maken. Maar dat is mislukt (a) door te matig te scoren en (b) het geklungel/gerommel met de uitslagen waardoor aandacht ondermaats bleef. Denk dus dat het vanaf hier bergafwaarts gaat. Misschien nog even een korte opleving puur omdat meer mensen nu zijn naam kennen maar niet voldoende om mee te doen voor de eindzege.
Van Pete werd ook al voorspeld dat hij zelfs met een redelijke voorsprong het in de komende staten niet goed zou doen omdat Iowa een vrij "witte" staat is.
Ik ben benieuwd naar de VP van Sanders, ik gok op Tulsi.
Dus, Pete moet het maar worden om nog een beetje schwung aan de hele poppenkast te geven.
Ja natuurlijk, maar ik weet ook zeker dat die lui allang ontslagen zouden zijn door de Trump campagne.quote:
[..]
Overigens hadden conservatieve media moord en brand geschreeuwd als getrouwen van Trump werden afgeluisterd door de 'liberal media'.
Dat Sanders deze mensen nog steeds in dienst heeft is wel een paar vragen van de media waard lijkt mij.
quote:
[..]
Ja natuurlijk, maar ik weet ook zeker dat die lui allang ontslagen zouden zijn door de Trump campagne.
Heb je een bron dat dit ook daadwerkelijk medewerkers van Sanders zijn? En wat was de context van het gesprek?quote:
[..]
Ja natuurlijk, maar ik weet ook zeker dat die lui allang ontslagen zouden zijn door de Trump campagne.
Dat Sanders deze mensen nog steeds in dienst heeft is wel een paar vragen van de media waard lijkt mij.
Rasechte communisten, lachwekkend, nog meer cheap shots iemand ?quote:
[..]
Hij is geen vrijwilliger, hij word betaald door de Sanders campagne.
Rasechte communisten die oproepen tot geweld tegen conservatieven en liberalen en geen kik vanuit de media.
Waren dit medewerkers van de Trump campagne die uitlatingen deden dat een ieder links van Trump naar een concentratiekamp gestuurd moest worden dan was het weken op dagelijkse basis in het nieuws gekomen.
Vooral als het blijkt dat Trump niet eens de moeite zou nemen om ze te ontslaan.
Het is wederom meten met 2 maten en het laat heel duidelijk zien wat de prioriteiten van de media zijn.
Prioriteiten van de media is Sanders bashen, dat is t enige wat evident is op dit moment.
Diezelfde Trump die een oorlogsmisdadiger, die door zijn kompanen beschuldigd werd dat hij onschuldig schoolmeisje aan het snipen was, een pardon gaf en zelfs mee nam op zijn campagne? Hebben we het over dezelfde Trump?quote:
[..]
Ja natuurlijk, maar ik weet ook zeker dat die lui allang ontslagen zouden zijn door de Trump campagne.
(...)
Geen idee welke 'MSM' jij volgt, maar mijn ervaring is dat Trump steevast volledig wordt geciteerd, inclusief de eventuele 'uuhs' en 'aahs'. Juist om dit soort verwijten te voorkomen.quote:
[..]
Die neiging hebben veel MSM kanalen ook. Maar daar horen we je dan weer niet over.
The “very fine people” hoax is een prachtig voorbeeld.
En nee, 'very fine people on both sides' is geen goed voorbeeld.
Bovendien is die O'Keefe een bijzonder gematigd en genuanceerd persoon zonder verdere agenda.quote:
Ah, het ligt aan de Republikeinen. Niet aan Pocahontas zelf, die haar eigen DNA gegevens niet begreep maar ze wel met alle geweld wilde delen.quote:
Hup Pete. Doe maar Pete omdat die als enige niet al zwaar over datum is. Warren komt ook nog wel goed geconserveerd over, maar daar is het weer jammer dat ze dat indianenverhaal heeft waar door de verder inhoudsloze republikeinen en hun schapen natuurlijk permanent op doorgegaan moet worden en dat wordt weer dusdanig irritant dat het me fijn lijkt als we dat dieptepunt kunnen overslaan.
Dus, Pete moet het maar worden om nog een beetje schwung aan de hele poppenkast te geven.
Misschien moet ze een march for Science organiseren.
Nogmaals, de naïviteit, het gebrek aan realiteitszin. Maar blijf vooral geloven dat er Republikeinen achter iedere boom staan.
Nee dat is in 2016 ook al gebleken en nu had het je kunnen opvallen bij de eerste alignments. Dat is op zich niet eens verwonderlijk te noemen.quote:
Tussen die Bernie supporters zitten wel een paar fanaten. Die gaan niet op de Democratische presidentskandidaat stemmen als het niet Bernie is.
Waarom ontsloeg hij Steve Bannon niet bij zijn campagne? Was al lang duidelijk dat die er minstens zo dubieuze extreme standpunten op nahoudt.quote:
[..]
Ja natuurlijk, maar ik weet ook zeker dat die lui allang ontslagen zouden zijn door de Trump campagne.
Wat maar onderstreept hoe ongelofelijk decadent ze zijnquote:
Tussen die Bernie supporters zitten wel een paar fanaten. Die gaan niet op de Democratische presidentskandidaat stemmen als het niet Bernie is.
Doe eens een voorbeeld waar medewerkers van de Trumpcampagne wegkomen met het oproepen tot het vermoorden van de oppositie.quote:
Er mag best naar gerefereerd worden, en sjiek is het niet, en het spreekt zeker niet in haar voordeel. Maar dit wordt een Hillary Clinton-achtig dingetje, heel erg lang heel erg veel gaan zeiken over e-mails, een klein probleem veel te groot opblazen. En dat gaat zo zijn, omdat de Republikeinen zonder lastercampagnes nergens zouden staan. Dus ja, het is natuurlijk niet best van Warren - aan de andere kant, Trump is een veel grotere schurk en nepotist - maar het wordt vooral heel vermoeiend om daar die Republikeinen de hele tijd over te gaan horen schreeuwen.quote:
[..]
Ah, het ligt aan de Republikeinen. Niet aan Pocahontas zelf, die haar eigen DNA gegevens niet begreep maar ze wel met alle geweld wilde delen.
Die e-mails, er zijn nog steeds zeloten die daar mee bezig zijn
bedroevend.Om dat te voorkomen -> geen Warren svp.
CNN heeft uitstel van executie gekregen. New Hampshire gaat Sanders glansrijk winnen en hij staat er ook goed op voor de staten erna. New Hampshire kunnen ze nog afdoen als niet belangrijk maar de staten daarna echt niet meer. Al zouden ze nog op de Bloomberg-trein kunnen springen als hij door blijft gaan met geld uitgeven.quote:
[..]
Nog Ironischer, dat bepaalde nieuws outlets zoals CNN met een hoop gespartel proberen te voorkomen dat Sanders of Warren met hun platform als propaganda vehicle weglopen nu praktisch onmogelijk is te vermijden.
Pete heeft een probleem met zwarte kiezers inderdaad en heeft daar gewoon geen goede oplossing voor. Bij z'n speech 2 dagen geleden stonden er allemaal zwarte supporters achter hem in beeld opgesteld.... zo doorzichtigquote:Van Pete werd ook al voorspeld dat hij zelfs met een redelijke voorsprong het in de komende staten niet goed zou doen omdat Iowa een vrij "witte" staat is.
Ben benieuwd of Warren haar kans verkeken heeft als VP met haar aanval op Sanders 2 weken geleden. Je zou zeggen van wel maar als zij door het stof gaat met excuses dan zie ik dat nog wel vergeven en vergeten worden door Bernie.quote:Ik ben benieuwd naar de VP van Sanders, ik gok op Tulsi.
Tulsi zou een keuze zijn om de Republikeinen te paaien?
Kom maar eens met een quote van Bannon waar hij oproept tot het vermoorden van de oppositie.quote:
[..]
Waarom ontsloeg hij Steve Bannon niet bij zijn campagne? Was al lang duidelijk dat die er minstens zo dubieuze extreme standpunten op nahoudt.
Meneertje Bannon wil graag terug naar de jaren 30.quote:
[..]
Kom maar eens met een quote van Bannon waar hij oproept tot het vermoorden van de oppositie.
https://www.tijd.be/dossi(...)gkijken/9859101.html
Dat gewoon een eufemisme is voor "Ik wil een dictatuur". En dictaturen bestaan bij gratie van het kapot maken van oppositie.
Ik zie dat nergens gebeuren, dus jammer, maar het was te verwachten dat je met een bizarre claim moet komen om maar te doen alsof de anderen de badguys zijn, terwijl je zelf al jaren als een zombie achter een corrupte, megalomane idioot aanhobbelt.quote:
[..]
Doe eens een voorbeeld waar medewerkers van de Trumpcampagne wegkomen met het oproepen tot het vermoorden van de oppositie.
Je grote voorbeeld, de door en door corrupte Donald Trump, president van de VS, wannabe dictator en pathologische leugenaar, bijvoorbeeld zelf, roept graag op tot het veroordelen van gekozen volksvertegenwoordigers voor the highest form of treason (doodstraf, joejoe):
twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 30-09-2019 om 00:53:42Like every American, I deserve to meet my accuser, especially when this accuser, the so-called “Whistleblower,” represented a perfect conversation with a foreign leader in a totally inaccurate and fraudulent way. Then Schiff made up what I actually said by lying to Congress...... reageer retweet
twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 30-09-2019 om 00:53:43
Uiteraard wil hij dreigen met de doodstraf. Niet alleen is het voor de door en door corrupte Trump, geen probleem om over lijken te gaan, maar hij weet dat er genoeg mensen zijn die staan te juichen bij het idee dat mensen die iets negatiefs over deze blonde idioot zeggen, levenslang op te sluiten, of te executeren. Want alles moet in hun (jij hoort daar bij) wijken, bij voorkeur in ieder geval de democratie en de rechtspraak, voor de geweldige Donald Trump. Die overigens corrupt is. En een idioot.twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 30-09-2019 om 00:53:44
Dus, leuke poging om te claimen dat die randdebiel van een roerganger van je minder radicaal is dan enkele nono's uit een campagne van Sanders op basis van een twitterfilmpje, maar uiteindelijk sta je zelf hier constant te applaudiseren voor iemand die oppositie het liefst uit de weg ruimt. Je staat te juichen voor iemand die de oppositie het liefst uit de weg ruimt, en je keurt het nog goed ook, je verdedigt het zelfs.
Saudi-Arabië, daar moet je gaan wonen. Het land van je dromen.
Het gespartel bij CNN is zo evident dat het als een soort ramp tourisme amusant te noemen is.quote:
[..]
CNN heeft uitstel van executie gekregen. New Hampshire gaat Sanders glansrijk winnen en hij staat er ook goed op voor de staten erna. New Hampshire kunnen ze nog afdoen als niet belangrijk maar de staten daarna echt niet meer. Al zouden ze nog op de Bloomberg-trein kunnen springen als hij door blijft gaan met geld uitgeven.
Dat Iowa voorheen een goede en gratis publiciteits boost was is niet van toepassing als de kandidaat daar niet meer van afhankelijk is. Wat CNN ook gaat brengen, het zal kansloos blijven omdat Sanders zichzelf moeiteloos verkoopt.
Hij reflecteert slecht bij de minder bedeelden, de evangelisten en ethnische minderheden die homo's uberhaupt niet accepteren. Die eerste rij afro amerikanen ja, die campagneleider dacht dat Pete wel een "Obama" kon uithalen.quote:Pete heeft een probleem met zwarte kiezers inderdaad en heeft daar gewoon geen goede oplossing voor. Bij z'n speech 2 dagen geleden stonden er allemaal zwarte supporters achter hem in beeld opgesteld.... zo doorzichtig
Als je dan over strategie bij Sanders zou mogen spreken zou Warren een weinig integere keuze zijn als VP gezien wat er vooraf gebeurt is. Ik voorzie dat Bernie echt wel excuses zou aanvaarden van Warren, zijn stemmers daarentegen vergeten en vergeven het niet en dat hij omwille daarom het niet kan maken naar zijn stemmers toe.quote:Ben benieuwd of Warren haar kans verkeken heeft als VP met haar aanval op Sanders 2 weken geleden. Je zou zeggen van wel maar als zij door het stof gaat met excuses dan zie ik dat nog wel vergeven en vergeten worden door Bernie.
Tulsi zou een keuze zijn om de Republikeinen te paaien?
Tulsi is wel een sterke aanvullende package, ervaring, vrouw en veteraan om het nu even kort af te doen.
O'Keefe, een veroordeelde crimineel die een trackrecord heeft van fraude en misleiding? Die O'Keefe? Haha.quote:
[..]
Ik snap heel goed dat de media dit niet klakkeloos overnemen. Het is volstrekt onduidelijk hoe O'Keefe te werk gaat. Hij heeft de neiging om creatief te knippen, waardoor de context en omstandigheden wegvallen.
Gabbard pollt rond de 0%. Met andere woorden, er is geen interesse voor haar bij Democraten.quote:
Tulsi is wel een sterke aanvullende package, ervaring, vrouw en veteraan om het nu even kort af te doen.
Dat sluit haar niet uit als VP, als Bernie de kandidaat wordt heeft hij daar ook zeggenschap over.quote:
[..]
Gabbard pollt rond de 0%. Met andere woorden, er is geen interesse voor haar bij Democraten.
Het lijkt mij ook onwaarschijnlijk dat er een quote van Bannon met die strekking wordt opgediept. Maar misschien worden we allebei wel verrast..quote:
[..]
Kom maar eens met een quote van Bannon waar hij oproept tot het vermoorden van de oppositie.
Gabbard staat bekend als war hawk en heeft een zeer twijfelachtig verleden met haar anti-homo standpunt en betrokkenheid bij een Hindu sekte. Ze spreekt echt niemand aan, behalve wat Republikeinen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ronald-Koeman op 06-02-2020 12:31:17 ]
Genoten!
Eh nee?quote:
Kamala Harris lijkt me dan een betere match dan Gabbard. Harris is vrouw, zwart en zou Bernie op het gebied van medicare kunnen steunen (als ze weer terugdraait naar haar standpunt van een paar jaar geleden)... Bernie's allerbelangrijkste punt.
Gabbard staat bekend als war hawk en heeft een zeer twijfelachtig verleden met haar anti-homo standpunt en betrokkenheid bij een Hindu sekte. Ze spreekt echt niemand aan, behalve wat Republikeinen.
Foutje van mij, heb het aangepast.quote:
In South Carolina willen republikeinen in de open primary hun stemmers oproepen om op Sanders te gaan stemmen.
Hardop gelachen weer.quote:
[..]
Ik zie dat nergens gebeuren, dus jammer, maar het was te verwachten dat je met een bizarre claim moet komen om maar te doen alsof de anderen de badguys zijn, terwijl je zelf al jaren als een zombie achter een corrupte, megalomane idioot aanhobbelt.
Je grote voorbeeld, de door en door corrupte Donald Trump, president van de VS, wannabe dictator en pathologische leugenaar, bijvoorbeeld zelf, roept graag op tot het veroordelen van gekozen volksvertegenwoordigers voor the highest form of treason (doodstraf, joejoe):twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 30-09-2019 om 00:53:42twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 30-09-2019 om 00:53:43Uiteraard wil hij dreigen met de doodstraf. Niet alleen is het voor de door en door corrupte Trump, geen probleem om over lijken te gaan, maar hij weet dat er genoeg mensen zijn die staan te juichen bij het idee dat mensen die iets negatiefs over deze blonde idioot zeggen, levenslang op te sluiten, of te executeren. Want alles moet in hun (jij hoort daar bij) wijken, bij voorkeur in ieder geval de democratie en de rechtspraak, voor de geweldige Donald Trump. Die overigens corrupt is. En een idioot.twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 30-09-2019 om 00:53:44
Dus, leuke poging om te claimen dat die randdebiel van een roerganger van je minder radicaal is dan enkele nono's uit een campagne van Sanders op basis van een twitterfilmpje, maar uiteindelijk sta je zelf hier constant te applaudiseren voor iemand die oppositie het liefst uit de weg ruimt. Je staat te juichen voor iemand die de oppositie het liefst uit de weg ruimt, en je keurt het nog goed ook, je verdedigt het zelfs.
Saudi-Arabië, daar moet je gaan wonen. Het land van je dromen.
Nee, maar dat sluit wel uit dat je gaat winnen met Gabbard als running mate.quote:
[..]
Dat sluit haar niet uit als VP, als Bernie de kandidaat wordt heeft hij daar ook zeggenschap over.
Sanders, als hij wint, is de enige die beslist wie zijn running mate word, anderen mogen advies geven maar hij beslist.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 06-02-2020 12:44:29 ]
Ja, Trump maakt zichzelf weer knap belachelijk.quote:
Er wordt alleen maar over begonnen om beroepsleugenaar (net ook weer over het Burisma verhaal) Henk 'de wil van het volk' aanhaalt. Maar niet thuis geeft als hem er even fijntjes op gewezen wordt dat de wil van het volk Hillary was en niet Trump. Dan draait hij weer om het antwoord heen.quote:
[..]
Het is natuurlijk best wel creatief, maar het zegt helemaal niks. Er zijn geen regels voor, het staat in geen boek, het staat niet in de grondwet. Dat die senatoren 18 miljoen stemmers meer vertegenwoordigen, ja en dan? Academische spielerei. Wensdenken.
Hetzelfde geldt voor iedereen die over de Populair Vote begint, die de Republikeinen steevast verliezen. Zo werkt het systeem nou eenmaal. Als het anders was georganiseerd, dan zou het spel anders gespeeld worden, en als je kijkt hoe Pelosi en co het spelletje spelen, dan zouden ze ook dat spel weer verliezen. Omdat ze er steevast niks van bakken.
Een oprecht en eerlijk statement van Henk zou zijn geweest om te zeggen 'tja, maar de regels zijn nu eenmaal zo dat de minderheid wint en aangezien ik fan ben van die minderheid win ik, dus lekker puh!'. En niet proberen zich er uit te lullen
Gast, een hele zwik trouwe luitenanten van Trump zitten in de gevangenisquote:
[..]
Ja natuurlijk, maar ik weet ook zeker dat die lui allang ontslagen zouden zijn door de Trump campagne.
Dat Sanders deze mensen nog steeds in dienst heeft is wel een paar vragen van de media waard lijkt mij.
Natuurlijk worden randoms die uitspreken wat Trump denkt niet ontslagen uit de Trump campagne
neemt niet weg dat Hilary de verkiezingen verloren heeft, daar steeds op terugkomen met "ja maar" vind ik ook wel een zwaktebod.quote:
[..]
Er wordt alleen maar over begonnen om beroepsleugenaar (net ook weer over het Burisma verhaal) Henk 'de wil van het volk' aanhaalt. Maar niet thuis geeft als hem er even fijntjes op gewezen wordt dat de wil van het volk Hillary was en niet Trump. Dan draait hij weer om het antwoord heen.
Een oprecht en eerlijk statement van Henk zou zijn geweest om te zeggen 'tja, maar de regels zijn nu eenmaal zo dat de minderheid wint en aangezien ik fan ben van die minderheid win ik, dus lekker puh!'. En niet proberen zich er uit te lullen
Er wordt alleen maar op teruggekomen als weer iemand de verkiezingen aanhaalt in combinatie met wil van het volk.quote:
[..]
neemt niet weg dat Hilary de verkiezingen verloren heeft, daar steeds op terugkomen met "ja maar" vind ik ook wel een zwaktebod.
Zelfde met al die identiteitspolitiek. Dat is extreem belangrijk voor de republikeinen en voor Chivaz bijvoorbeeld. Daarop wordt dan -zoals het hoort- door de democraten op gereageerd waarop de republikeinen weer roepen dat de democraten zo veel bezig zijn met identity politics
Terwijl er maar één partij ECHT mee bezig is: De republikeinen
"migrants bad!" , "no gay marriage!", "white genocide", "Transgenders not in female toilets/sports" etc etc.
Zij heeft ook zeker goede punten, ongeacht haar slechte ervaring met haar campagne personeel.Echter denk ik nog steeds dat Tulsi de betere package is.quote:
Kamala Harris lijkt me dan een betere match dan Gabbard. Harris is vrouw, zwart en zou Bernie op het gebied van medicare kunnen steunen (als ze weer terugdraait naar haar standpunt van een paar jaar geleden)... Bernie's allerbelangrijkste punt.
Het is goed mogelijk dat die zaken geen rol spelen, Sanders zelf zet haar eerder neer als een patriot dan een pseudo republikein. Als Iowa een indicatie kan zijn, de homo's daar stemmen daar waarschijnlijk sowieso eerder op Buttigieg.quote:Gabbard staat bekend als war hawk en heeft een zeer twijfelachtig verleden met haar anti-homo standpunt en betrokkenheid bij een Hindu sekte. Ze spreekt echt niemand aan, behalve wat Republikeinen.
Meh, too soon... Ik geloof niet dat als Sanders, als hij wint, afhankelijk is van wie zijn running mate is als snap ik wel dat dat doorgaans een argument kan zijn.quote:
[..]
Nee, maar dat sluit wel uit dat je gaat winnen met Gabbard als running mate.
Als je ze niet meent, dan zeg je het op een humoristische en/of provocerende manier. In het filmpje was het nogal serieus.quote:
[..]
Nou ja, ik wil ook wel eens pittige en radicale uitspraken doen als ik mij in een vertrouwde omgeving bevind. Zeker als de stemming in een bepaalde richting wordt geduwd. Dat betekent niet direct dat ik die uitspraken ook meen.
Ik vind het wel frappant, maar wellicht mis ik iets; Ze willen de zwakste kandidaat naar voren brengen, "steunen" daarop Sanders die dus sterkste kandidaat is versus Trump.quote:Op donderdag 6 februari 2020 12:38 schreef skysherrif het volgende:
https://www.postandcourie(...)9f-33a1d262994c.html
In South Carolina willen republikeinen in de open primary hun stemmers oproepen om op Sanders te gaan stemmen.
ik snap het ook niet. Ze hebben toch meer gegadigden voor de republikeinen?quote:
[..]
Ik vind het wel frappant, maar wellicht mis ik iets; Ze willen de zwakste kandidaat naar voren brengen, "steunen" daarop Sanders die dus sterkste kandidaat is versus Trump.
Deze mening had je niet gehad als het om een vrijwilliger ging bij Trump.quote:
[..]
Bovendien lijkt het me niet bepaald interessant wat een van de tienduizenden vrijwilligers bij een campagne zegt. Wat zijn dit voor stasipraktijken? Laat een medewerker lekker een mening ventileren.
politiek dus.quote:
[..]
Meneertje Bannon wil graag terug naar de jaren 30.
https://www.tijd.be/dossi(...)gkijken/9859101.html
Dat gewoon een eufemisme is voor "Ik wil een dictatuur". En dictaturen bestaan bij gratie van het kapot maken van oppositie.
Ik denk dat er genoeg vrijwilligers bij Trump rondlopen met hele rare denkbeelden, dus tsja.quote:
[..]
Deze mening had je niet gehad als het om een vrijwilliger ging bij Trump.
Nee, dat is niet per se waar. Ik weet niet of jij je ooit wel eens in sociaal gezelschap begeeft, maar binnen die dynamiek kun je wel eens uitspraken doen die over het randje zijn.quote:
[..]
Als je ze niet meent, dan zeg je het op een humoristische en/of provocerende manier. In het filmpje was het nogal serieus.
...want daar zitten zeker geen idioten tussen ? Deze ish is gewoon kansloos man, gooi je energie op een valide punt.quote:
[..]
Deze mening had je niet gehad als het om een vrijwilliger ging bij Trump.
Ah als het niet de verdedigen valt is het de schuld van de hele politiek. Ook een klassieker uit de trukendoos.quote:
Maar nee VVD,CDA, D66 en CU zijn niet bezig met het kapot maken van oppositie.
De republikeinen hebben niks te doen in SC, daarom kunnen ze dat opperen, maar waarom ze dan Sanders de voorkeur geven ...quote:
[..]
ik snap het ook niet. Ze hebben toch meer gegadigden voor de republikeinen?
In de h2h polls doet Biden het beter dan Sanders. Maar daar kijken ze niet naar, ze denken gewoon dat veel mensen uiteindelijk niet zitten te wachten op een socialistquote:
[..]
Ik vind het wel frappant, maar wellicht mis ik iets; Ze willen de zwakste kandidaat naar voren brengen, "steunen" daarop Sanders die dus sterkste kandidaat is versus Trump.
Dat komt puur omdat wij hier een coalitiesysteem hebben. We hebben vooral de afgelopen tijd gemerkt dat een twee partij systeem te veel nadelen heeft. Bij een twee partijen systeem is het kiezen tussen twee polen. Of je krijgt vlooien of je krijgt luizen. En beide jeuken als de pest. Dan is het wel leuk om ook nog vliegen in je keuzepakket te hebben. Irritant maar dragelijk.quote:
[..]
Ah als het niet de verdedigen valt is het de schuld van de hele politiek. Ook een klassieker uit de trukendoos.
Maar nee VVD,CDA, D66 en CU zijn niet bezig met het kapot maken van oppositie.
Ja. In een humoristische setting.quote:
[..]
Nee, dat is niet per se waar. Ik weet niet of jij je ooit wel eens in sociaal gezelschap begeeft, maar binnen die dynamiek kun je wel eens uitspraken doen die over het randje zijn.
Ok, dat is redelijke aanname die eventueel heel fout kan uitpakken lijkt mij.quote:
[..]
In de h2h polls doet Biden het beter dan Sanders. Maar daar kijken ze niet naar, ze denken gewoon dat veel mensen uiteindelijk niet zitten te wachten op een socialist
Het waren geen vrijwilligers, deze mensen worden betaald door de Sanders campagne.quote:
[..]
Ik denk dat er genoeg vrijwilligers bij Trump rondlopen met hele rare denkbeelden, dus tsja.
Biden gaat het hoe dan ook goed doen. En Trump is nu een staak in de wiel gestoken om de "dirt on Biden" kaart uit de rode pet te halen vlak voor de verkiezingen . Die moet nu echt wel met iets ander komen.quote:
[..]
In de h2h polls doet Biden het beter dan Sanders. Maar daar kijken ze niet naar, ze denken gewoon dat veel mensen uiteindelijk niet zitten te wachten op een socialist
Niet per se.quote:
[..]
Ja. In een humoristische setting.
Maar misschien is die medewerker van Sanders wel bloedserieus en vindt hij oprecht dat alle conservatieven moeten worden vergast (ik heb geen flauw idee wat die man precies heeft gezegd). In dat geval is hij een ziek figuur en zou Sanders er verstandig aan doen hem te lozen.
Ik zou alleen niet blind vertrouwen op de onthullingen van O'Keefe. Die man is niet objectief en bovendien een enorme schurk wiens methoden twijfelachtig zijn.
Ja das natuurlijk super relevant... geef gewoon op joh, breng een valide argument. Er zijn vast betere stokken om mee te meppen.quote:
[..]
Het waren geen vrijwilligers, deze mensen worden betaald door de Sanders campagne.
Ik weet niet wat ik gevaarlijker vind persoonlijk.quote:
[..]
Ok, dat is redelijke aanname die eventueel heel fout kan uitpakken lijkt mij.
Ga je voor Biden/Buttigieg zijn er echt heel veel Sanders stemmers die geen zin hebben om op een cetrumdemocraat te stemmen.
Anderzijds hetzelfde met indeps die niet op een socialist gaan stemmen.
twitter:gregolear twitterde op donderdag 06-02-2020 om 13:21:17Impeachment is over. GOP would like us to “move on.” Very well, for there is much work to do.Some thoughts:[THREAD] https://t.co/WBn9ZBQOSb reageer retweet
twitter:gregolear twitterde op donderdag 06-02-2020 om 13:22:56
twitter:gregolear twitterde op donderdag 06-02-2020 om 13:24:29
Ze willen allemaal wel van trump af. dat hebben ze gemeenquote:
[..]
Ga je voor Biden/Buttigieg zijn er echt heel veel Sanders stemmers die geen zin hebben om op een cetrumdemocraat te stemmen.
Anderzijds hetzelfde met indeps die niet op een socialist gaan stemmen.
Hoe weet je dat zeker, is daar ergens een bevestiging van? Want op het filmpje zie ik geen bewijs.quote:
[..]
Het waren geen vrijwilligers, deze mensen worden betaald door de Sanders campagne.
Misschien is het mijn Bubble, maar op social media (wel veel jongeren) zijn er wel echt heel veel Yang/Bernie or bust.quote:
[..]
Ze willen allemaal wel van trump af. dat hebben ze gemeen
Daarbovenop heb je het over een organisatie die zichzelf in de voet schieten tot olympische sport heeft verhevend. Ik vind het een alsnog een zware gok met een 5% verschil in de poll, de polls over Biden vertelden ook een ander verhaal dan de werkelijke uitkomst.quote:
[..]
Ik weet niet wat ik gevaarlijker vind persoonlijk.
Ga je voor Biden/Buttigieg zijn er echt heel veel Sanders stemmers die geen zin hebben om op een cetrumdemocraat te stemmen.
Anderzijds hetzelfde met indeps die niet op een socialist gaan stemmen.
van mij mogen ze er op stemmen. maar wees dan wel realistisch als je favoriet de eindstreep niet haalt.quote:
[..]
Misschien is het mijn Bubble, maar op social media (wel veel jongeren) zijn er wel echt heel veel Yang/Bernie or bust.
Poe hee.quote:
[..]
Het waren geen vrijwilligers, deze mensen worden betaald door de Sanders campagne.
Een wezenlijk verschil, stiekem hoop ik nu dat er bij de Trump campagne minstens gelijkwaardige dingen gezegd worden. Puur en alleen om de selectieve verontwaardiging en pure hypocrisie in alle glorie te aanschouwen.quote:
Trump heeft geen campagnemensen nodig om zichzelf belachelijk te maken, dat gaat hem helemaal alleen wel goed af.quote:
[..]
Een wezenlijk verschil, stiekem hoop ik nu dat er bij de Trump campagne minstens gelijkwaardige dingen gezegd worden. Puur en alleen om de selectieve verontwaardiging en pure hypocrisie in alle glorie te aanschouwen.
trump is gewoon een aalgladde clown. En net zo lastig te verwijderen als een teervlek op een bruidsjurkquote:
[..]
Trump heeft geen campagnemensen nodig om zichzelf belachelijk te maken, dat gaat hem helemaal alleen wel goed af.
Niet echt.quote:
[..]
Een wezenlijk verschil, stiekem hoop ik nu dat er bij de Trump campagne minstens gelijkwaardige dingen gezegd worden. Puur en alleen om de selectieve verontwaardiging en pure hypocrisie in alle glorie te aanschouwen.
Dat is geen bubble, in 2016 was dat in het geval van Sanders ook zo en dat is niet geheel onbegrijpelijk als er weinig overlap is.quote:
[..]
Misschien is het mijn Bubble, maar op social media (wel veel jongeren) zijn er wel echt heel veel Yang/Bernie or bust.
Jij was uiteraard ook buitengewoon verbolgen over de 'Acces Hollywoord'-tapes......quote:
[..]
Een wezenlijk verschil, stiekem hoop ik nu dat er bij de Trump campagne minstens gelijkwaardige dingen gezegd worden. Puur en alleen om de selectieve verontwaardiging en pure hypocrisie in alle glorie te aanschouwen.
Het is in zoverre onbegrijpelijk dat thuis blijven als Democraat in feite een stem op Trump is. En ook Sandersliefhebbers zullen toch liever Biden/Buttigieg hebben dan Trump?quote:
[..]
Dat is geen bubble, in 2016 was dat in het geval van Sanders ook zo en dat is niet geheel onbegrijpelijk als er weinig overlap is.
Hoop dat Sanders als hij verliest vol achter de kandidaat gaat staan en flink gaat oproepen tot stemmen. Maar de gekozen vice kan daar natuurlijk ook van invloed zijn.
Ach dat zijn vooral decadente rijkeluiskindjes die verder lekker maagdelijk principieel kunnen zijn en verder toch weinig merken van de gevolgen voor hun persoonlijke leven.quote:
[..]
Het is in zoverre onbegrijpelijk dat thuis blijven als Democraat in feite een stem op Trump is. En ook Sandersliefhebbers zullen toch liever Biden/Buttigieg hebben dan Trump?
Ja daar heb je ook gelijk in, maar de jonge stemmers zien geen alternatief bij een andere democraat... De DNC en het hele IDP fiasco draagt daar ook aan bij natuurlijk dus wie neemt het ze kwalijk.quote:
[..]
Het is in zoverre onbegrijpelijk dat thuis blijven als Democraat in feite een stem op Trump is. En ook Sandersliefhebbers zullen toch liever Biden/Buttigieg hebben dan Trump?
Hoop dat Sanders als hij verliest vol achter de kandidaat gaat staan en flink gaat oproepen tot stemmen. Maar de gekozen vice kan daar natuurlijk ook van invloed zijn.
En dat is ook gewoon generaliseren of niet dan.quote:
[..]
Ach dat zijn vooral decadente rijkeluiskindjes die verder lekker maagdelijk principieel kunnen zijn en verder toch weinig merken van de gevolgen voor hun persoonlijke leven.
Maar de keus is dan niet meer Sanders/Biden (of Buttigieg, of Warren), maar Trump/democraat. Ik kan er echt met mijn hoofd niet bij dat je dan liever thuis blijft. Dan ben je in feite gewoon een supporter van Trump.quote:
[..]
Ja daar heb je ook gelijk in, maar de jonge stemmers zien geen alternatief bij een andere democraat... De DNC en het hele IDP fiasco draagt daar ook aan bij natuurlijk dus wie neemt het ze kwalijk.
Eh nee, als het je kennelijk niet uitmaakt dat de republikeinen hun beleid door kunnen voeren omdat de democratische kandidaat jou niet recht in de leer genoeg is, dan kan ik niet anders concluderen dat dat een hele decadente houding is. Dan kan het beleid je kennelijk toch niet zoveel schelen als het erop aan komt.quote:
[..]
En dat is ook gewoon generaliseren of niet dan.
Ik denk dat de concensus bij de jonge stemmers de absentie van een lesser evil van toepassing is. Voor hen is de projectie van een andere democraat als optie net zon slechte uitkomst als Trump, ik bedoel, met wie kan je Sanders nou echt vergelijken als alternatief. Als het geen 2 party systeem was zouden zij waarschijnlijk niet eens voor de democraten kiezen als Sanders daar niet bij zou zitten.quote:
[..]
Maar de keus is dan niet meer Sanders/Biden (of Buttigieg, of Warren), maar Trump/democraat. Ik kan er echt met mijn hoofd niet bij dat je dan liever thuis blijft. Dan ben je in feite gewoon een supporter van Trump.
Het punt is dat dit Sanders laatste kans is. Het kan maar zo dat ze toch voor een Yang of Buttigieg gaan als Sanders het allemaal niet meer aan kan.quote:
[..]
Ik denk dat de concensus bij de jonge stemmers de absentie van een lesser evil van toepassing is. Voor hen is de projectie van een andere democraat als optie net zon slechte uitkomst als Trump, ik bedoel, met wie kan je Sanders nou echt vergelijken als alternatief. Als het geen 2 party systeem was zouden zij waarschijnlijk niet eens voor de democraten kiezen als Sanders daar niet bij zou zitten.
Hangt van de functie af lijkt me, maar dan zou het daar over moeten gaan.quote:
Manafort was bv. een vrijwilliger en campagnevoorzitter van Trump. Die bleek tot ieders 'verbazing' er flink wat criminele activiteiten op na te houden. Dat is wel nieuws natuurlijk.
Een onbelangrijke rando die domme shit gezegd heeft zonder context of wat dan ook, maar kennelijk wel wat betaald krijgt... tsja, wat moet je er mee?
Maar Biden of Buttigieg als net zo slecht zien als Trump na de afgelopen 3 jaar, daar kan ik dus met mijn hoofd niet bij. Die jongeren volgen dan het nieuws helemaal niet.quote:
[..]
Ik denk dat de concensus bij de jonge stemmers de absentie van een lesser evil van toepassing is. Voor hen is de projectie van een andere democraat als optie net zon slechte uitkomst als Trump, ik bedoel, met wie kan je Sanders nou echt vergelijken als alternatief. Als het geen 2 party systeem was zouden zij waarschijnlijk niet eens voor de democraten kiezen als Sanders daar niet bij zou zitten.
Ik weet ook wel zeker dat Sanders niet wil dat ze dan niet gaan stemmen.
Verplaats je in een student met rijke ouders op zijn veilige campus met een soort idealistische instelling om maagdelijk principieel te zijn. Dan wil je je niet bevlekken aan het stemmen voor een pragmatische compromiskandidaat. Compromissen en realpolitik zijn immers vies in je idealistische echokamertje.quote:
[..]
Maar de keus is dan niet meer Sanders/Biden (of Buttigieg, of Warren), maar Trump/democraat. Ik kan er echt met mijn hoofd niet bij dat je dan liever thuis blijft. Dan ben je in feite gewoon een supporter van Trump.
En als het voor je persoonlijke situatie toch geen drol uitmaakt wie er wint dan is het lekker makkelijk een onbevlekte linkse idealist te zijn!!
In post #108 schaar je ze toch echt onder dezelfde noemer, je reactie nu hier heeft meer weg van het ventileren van jouw mening dan onomstotelijk bewijzen van wat je in post #108 zegt. Je kan je niet inleven bij de keuze die zij dan mogelijk zouden kunnen maken, snap ik, dat is duidelijk.quote:
[..]
Eh nee, als het je kennelijk niet uitmaakt dat de republikeinen hun beleid door kunnen voeren omdat de democratische kandidaat jou niet recht in de leer genoeg is, dan kan ik niet anders concluderen dat dat een hele decadente houding is. Dan kan het beleid je kennelijk toch niet zoveel schelen als het erop aan komt.
Ik heb hier bij de vorige verkiezingen serieus iemand zien beweren dat het gunstiger was dat er Republikeinen aan de macht zouden komen, want dan zouden de minderbedeelden harder creperen, wat ze weer zou motiveren om naar de stembus te gaan. Afgezien van het feit dat die logica zeer twijfelachtig is, ben je dan ook gewoon een enorme lul.quote:
[..]
Maar de keus is dan niet meer Sanders/Biden (of Buttigieg, of Warren), maar Trump/democraat. Ik kan er echt met mijn hoofd niet bij dat je dan liever thuis blijft. Dan ben je in feite gewoon een supporter van Trump.
Veel mensen gaan echter ook gewoon mee in het narratiefje dat een Republikein of een wat meer centristische Democraat gewoon lood om oud ijzer is. Bovendien wordt het ambt van president volkomen overschat. Als je constructief beleid wilt voeren, dan ben je nergens zonder voldoende steun in het congres. Daarom zal een presidentschap van Sanders waarschijnlijk ook uitlopen op een teleurstelling voor velen. In het congres zijn er namelijk ook genoeg Democraten die helemaal niet meewillen in de plannen van Sanders. Daar liep bijvoorbeeld Obama met de ACA al tegenaan. Dat is ook een beetje het probleem met de ideologische lakmoesproef bij twee personen waarbij de één enkel een programma heeft en de ander daadwerkelijk beleid moet voeren. Het gros van de ideeën van Sanders zal zich niet vertalen in resultaat, simpelweg omdat de steun in het congres er niet is. Dan krijg je net als bij Obama weer de teleurstelling dat de hemel op aarde niet spontaan komt als je een president met mooie plannetjes in het Witte Huis neerzet, de midterm resultaten tegenvallen en er vervolgens al helemaal een congressionele deadlock ontstaat.
Ik weet ook zeker dat Sanders wil dat ze gaan stemmen, ik vermoed ook wel dat als het zo loopt hij zelf persoonlijk die boodschap aan de jongeren zal melden.quote:
[..]
Maar Biden of Buttigieg als net zo slecht zien als Trump na de afgelopen 3 jaar, daar kan ik dus met mijn hoofd niet bij. Die jongeren volgen dan het nieuws helemaal niet.
Ik weet ook wel zeker dat Sanders niet wil dat ze dan niet gaan stemmen.
Nou leg mij eens uit. Wat is precies het voordeel van president Trump boven president Biden, vanuit een Bernie perspectief?quote:
[..]
In post #108 schaar je ze toch echt onder dezelfde noemer, je reactie nu hier heeft meer weg van het ventileren van jouw mening dan onomstotelijk bewijzen van wat je in post #108 zegt. Je kan je niet inleven bij de keuze die zij dan mogelijk zouden kunnen maken, snap ik, dat is duidelijk.
Ja maar hullie, bovendien totaal niet te vergelijken.quote:
[..]
Jij was uiteraard ook buitengewoon verbolgen over de 'Acces Hollywoord'-tapes......
Waarom vraag je dat aan mij ? Ik stel dat je generaliseert, ik spreek niet voor die jongeren of wel dan ?quote:
[..]
Nou leg mij eens uit. Wat is precies het voordeel van president Trump boven president Biden, vanuit een Bernie perspectief?
Jij bedoelt dat jij het 'onvergelijkbaar' vindt omdat je geen moeite hebt met de uitspraken van Trump?quote:
[..]
Ja maar hullie, bovendien totaal niet te vergelijken.
Sommige users doen me denken aan het volk wat braaf en gedienstig klappen bij despoten als Ceaușescu. Tot het bittere einde, maar dan is het te laat, en worden ze opgevreten door een boze menigte.quote:
[..]
Jij bedoelt dat jij het 'onvergelijkbaar' vindt omdat je geen moeite hebt met de uitspraken van Trump?
Nouja je neemt het hier voor die jongeren op tegenover mijn verwijt aan hen. Dan hoop ik ook op een verklaring waarom zulk gedrag te verdedigen is. Ik kan het namelijk net als mede-realpolitiker Hanca ook niet bedenken.quote:
[..]
Waarom vraag je dat aan mij ? Ik stel dat je generaliseert, ik spreek niet voor die jongeren of wel dan ?
Mooi zo, en naar verwachting zijn nog 2 van de early states ook voor hem. Dan is Biden iig weg want die kon deze tik al amper verwerken.quote:
Overigens lijkt het er op dat sanders alsnog gaat winnen in Iowa
Zonde, ik had wel willen zien wat voor boost Buttigieg had gekregen na een overwinning in Iowa.quote:
Overigens lijkt het er op dat sanders alsnog gaat winnen in Iowa
Je favoriete kandidaat?quote:
[..]
Zonde, ik had wel willen zien wat voor boost Buttigieg had gekregen na een overwinning in Iowa.
Een stem op Biden of Buttigieg is ook niet zoveel anders dan een stem op de gemiddelde Republikeinse kandidaat. Het is dat er nu Trump zit. Maar zo'n Biden staat denk ik verder van Bernie af dan hij van een Mitt Romney af zou staan. In die zin lijkt het me dus ook niet onlogisch om als je op de linkerflank van de Democraten zit om dan het onvermogen van die partij om jouw belangen te behartigen af te straffen door thuis te blijven. Als de partij die stemmen op de linkerkant graag wil mag ze daar natuurlijk best af en toe wat tegenoverstellen. Dat is dan niet zoiets als Hillary of Biden.quote:
[..]
Nouja je neemt het hier voor die jongeren op tegenover mijn verwijt aan hen. Dan hoop ik ook op een verklaring waarom zulk gedrag te verdedigen is. Ik kan het namelijk net als mede-realpolitiker Hanca ook niet bedenken.
Ik moet er wel bij zeggen dit argument baseer ik eigenlijk meer op hoe het voor mij in de Nederlandse politiek werkt. Ik ga bijvoorbeeld niet op PvdA stemmen in een nek aan nek race met de VVD omdat ze een iéts betere keuze zijn. Maar in Nederland heb je dan gewoon genoeg opties zoals PvdD,GL,D66,SP in Amerika is het dan gewoon je kruisje bij PvdA zetten of niets.
Ik denk dat hij best wel tevreden mag zijn.quote:
[..]
Zonde, ik had wel willen zien wat voor boost Buttigieg had gekregen na een overwinning in Iowa.
Ja, maar nu zit Trump er wel, geen Romney. Dat maakt het verhaal totaal anders. Je gaat nu toch in elk geval tegen Trump stemmen, maakt haast niet uit wie er tegenover staat?quote:
[..]
Een stem op Biden of Buttigieg is ook niet zoveel anders dan een stem op de gemiddelde Republikeinse kandidaat. Het is dat er nu Trump zit. Maar zo'n Biden staat denk ik verder van Bernie af dan hij van een Mitt Romney af zou staan. In die zin lijkt het me dus ook niet onlogisch om als je op de linkerflank van de Democraten zit om dan het onvermogen van die partij om jouw belangen te behartigen af te straffen door thuis te blijven. Als de partij die stemmen op de linkerkant graag wil mag ze daar natuurlijk best af en toe wat tegenoverstellen. Dat is dan niet zoiets als Hillary of Biden.
Bijna...kleine 3% moet nog binnenkomen toch?quote:
Overigens lijkt het er op dat sanders alsnog gaat winnen in Iowa
Dat is echt volledige onzin. Neem alleen al standpunten op het gebied van belastingen of op het gebied van zelfbeschikking.quote:
[..]
Een stem op Biden of Buttigieg is ook niet zoveel anders dan een stem op de gemiddelde Republikeinse kandidaat
En een dergelijke houding kun je je vooral veroorloven als het je kennelijk toch persoonlijk niet raakt. Dat is zeer decadent.
Zoiets ja en ik geloof als wordt gekeken welke dat zijn dat het aannemelijk is dat Sanders wint, maar niets is nog zeker.quote:
[..]
Bijna...kleine 3% moet nog binnenkomen toch?
En dan afvragen waarom mensen in DNC complotten geloven
In de praktijk is de VS door het tweepartijenstelsel eigenlijk al tijden onbestuurbaar. Soms kunnen er twee jaar lang wat plannen worden doorgevoerd als presidentschap, huis en senaat in handen zijn van dezelfde partij. Maar vaak wordt die situatie twee jaar later tijdens de midterm-verkiezingen weer tenietgedaan. Daarom is er van rigoureuze aanpassingen nauwelijks sprake meer tegenwoordig. En als er al iets verandert, wordt het enkele jaren later weer aangepast of teruggedraaid. Het is jammer dat er van echte samenwerking tussen de partijen weinig meer terechtkomt.quote:
[..]
Ik heb hier bij de vorige verkiezingen serieus iemand zien beweren dat het gunstiger was dat er Republikeinen aan de macht zouden komen, want dan zouden de minderbedeelden harder creperen, wat ze weer zou motiveren om naar de stembus te gaan. Afgezien van het feit dat die logica zeer twijfelachtig is, ben je dan ook gewoon een enorme lul.
Veel mensen gaan echter ook gewoon mee in het narratiefje dat een Republikein of een wat meer centristische Democraat gewoon lood om oud ijzer is. Bovendien wordt het ambt van president volkomen overschat. Als je constructief beleid wilt voeren, dan ben je nergens zonder voldoende steun in het congres. Daarom zal een presidentschap van Sanders waarschijnlijk ook uitlopen op een teleurstelling voor velen. In het congres zijn er namelijk ook genoeg Democraten die helemaal niet meewillen in de plannen van Sanders. Daar liep bijvoorbeeld Obama met de ACA al tegenaan. Dat is ook een beetje het probleem met de ideologische lakmoesproef bij twee personen waarbij de één enkel een programma heeft en de ander daadwerkelijk beleid moet voeren. Het gros van de ideeën van Sanders zal zich niet vertalen in resultaat, simpelweg omdat de steun in het congres er niet is. Dan krijg je net als bij Obama weer de teleurstelling dat de hemel op aarde niet spontaan komt als je een president met mooie plannetjes in het Witte Huis neerzet, de midterm resultaten tegenvallen en er vervolgens al helemaal een congressionele deadlock ontstaat.
Waarom ontleed jij ergens uit dat ik het opneem voor die jongeren ? En jij maakt geen verwijt, jij generaliseert al die jongeren met een lose mening.quote:
[..]
Nouja je neemt het hier voor die jongeren op tegenover mijn verwijt aan hen. Dan hoop ik ook op een verklaring waarom zulk gedrag te verdedigen is. Ik kan het namelijk net als mede-realpolitiker Hanca ook niet bedenken.
Ik ben realistisch door te stellen dat er voor hen geen alternatief is voor wat Sanders hen brengt.
Als jij als gelovige niet meer in jouw god mag geloven is Allah dan het alternatief. Dit heet overtuiging...
Klopt wel. Ook nu weer opmerkelijk op zo'n "kleurenkaart" dan zie je dat Buttigieg veel meer counties gewonnen heeft maar schijnbaar niet de belangrijkste/grootste.quote:
[..]
Zoiets ja en ik geloof als wordt gekeken welke dat zijn dat het aannemelijk is dat Sanders wint, maar niets is nog zeker.
Toch zitten de verschillen in de grootste (Polk - Des Moines e.o.) niet ver van elkaar af.
27+ voor Sanders, 26+ voor Buttigieg en ook Warren zit nog boven de 20%.
In Scott moet nog 6% binnen komen, daar staan Sanders en Buttigieg precies gelijk momenteel.
In Woodbury moet nog 7% binnen komen, daar is de voorsprong van Sanders groot.
Verder veel grote county's die nog 1 tot 4 procent moeten tellen waar Sanders momenteel een voorsprong heeft.
Obama probeerde het nog wel, maar nu is de republikeinse partij afgedreven naar een situatie die vergelijkbaar is met die van vlak na de burgeroorlog. Het enige wat er hoefde te gebeuren is een populist op het goede moment.quote:
[..]
In de praktijk is de VS door het tweepartijenstelsel eigenlijk al tijden onbestuurbaar. Soms kunnen er twee jaar lang wat plannen worden doorgevoerd als presidentschap, huis en senaat in handen zijn van dezelfde partij. Maar vaak wordt die situatie twee jaar later tijdens de midterm-verkiezingen weer tenietgedaan. Daarom is er van rigoureuze aanpassingen nauwelijks sprake meer tegenwoordig. En als er al iets verandert, wordt het enkele jaren later weer aangepast of teruggedraaid. Het is jammer dat er van echte samenwerking tussen de partijen weinig meer terechtkomt.
[ Bericht 98% gewijzigd door simpel-isnie-eenvoudig op 06-02-2020 17:55:36 ]
Als ik moet kiezen tussen hem en Sanders ga ik wel voor hem ja, maar écht warm word ik er nou ook weer niet van. Ik was naar aanleiding van dat artikel van FiveThirtyEight wat je eerder gepost had echter wel benieuwd naar hoeveel dit nou zou doen voor zijn algehele populariteit en bekendheid, want daarin loopt hij volgens mij nog wel achter op een paar grotere namen.quote:
Dan lees je wel aparte media, want ik las overal dat-ie op kop lag maar dat er nog van alles kon gebeuren aangezien er toen pas 62% van de stemmen geteld was. En de media is daarnaast natuurlijk ook nog eens niet de DNC.quote:
Gelukkig hebben de media al niet allang prematuur groot gekopt met ' MAYOR PETE WINS '
En dan afvragen waarom mensen in DNC complotten geloven
Dat maakt toch niet zo uit? Zij kunnen er toch vanuit gaan dat als ze deze uitslagen eerst releasen dat de media daar een verhaal van maakt.quote:
[..]
Dan lees je wel aparte media, want ik las overal dat-ie op kop lag maar dat er nog van alles kon gebeuren aangezien er toen pas 62% van de stemmen geteld was. En de media is daarnaast natuurlijk ook nog eens niet de DNC.
Overigens zeg ik ook niet zelf dat dit een complot is, maar dat op de sociale media diegeruchten natuurlijk hierdoor wel weer enorm rondgaan
Maar dat is dus niet gebeurd.quote:
[..]
Dat maakt toch niet zo uit? Zij kunnen er toch vanuit gaan dat als ze deze uitslagen eerst releasen dat de media daar een verhaal van maakt.
Uiteraard. Aan de flanken van het politieke spectrum is vrijwel alles een complot.quote:Overigens zeg ik ook niet zelf dat dit een complot is, maar dat op de sociale media diegeruchten natuurlijk hierdoor wel weer enorm rondgaan
Eh nee. De centristische Democraten liggen heel wat dichter bij Sanders dan de 'gemiddelde Republikeinse kandidaat' bij hen ligt. Neem bijvoorbeeld de 'Raise the wage act' die er onder andere toe zou moeten leiden dat het federaal minimumloon in 7 jaar tijd omhoog zou gaan naar $15 per uur en feitelijk ook geïndexeerd zou gaan worden aan de hand van middeninkomens. Dat is in een stemming in het huis aangenomen met 231 - 199, grofweg langs partijlijn met een paar overlopers. In de senaat is het keihard getorpedeerd door de Republikeinen.quote:
[..]
Een stem op Biden of Buttigieg is ook niet zoveel anders dan een stem op de gemiddelde Republikeinse kandidaat. Het is dat er nu Trump zit. Maar zo'n Biden staat denk ik verder van Bernie af dan hij van een Mitt Romney af zou staan. In die zin lijkt het me dus ook niet onlogisch om als je op de linkerflank van de Democraten zit om dan het onvermogen van die partij om jouw belangen te behartigen af te straffen door thuis te blijven. Als de partij die stemmen op de linkerkant graag wil mag ze daar natuurlijk best af en toe wat tegenoverstellen. Dat is dan niet zoiets als Hillary of Biden.
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200204_04834921quote:
[..]
Dan lees je wel aparte media, want ik las overal dat-ie op kop lag maar dat er nog van alles kon gebeuren aangezien er toen pas 62% van de stemmen geteld was. En de media is daarnaast natuurlijk ook nog eens niet de DNC.
Ik moest om deze kop wel lachen
Ik zie het meer als een houding van "Het moet precies zoals ik wil en anders krijgt iedereen maar de tering!!!"quote:
Ik ben realistisch door te stellen dat er voor hen geen alternatief is voor wat Sanders hen brengt.
Als jij als gelovige niet meer in jouw god mag geloven is Allah dan het alternatief. Dit heet overtuiging...
In de realistische politiek steun je degene die het dichtst bij je staat en accepteer je dat er compromissen nodig zijn. En als daar bij de laatst overgebleven kandidaten geen Sanders zit dan degene die er het minst vanaf wijkt. En ik hoef vast niet uit te leggen dat Biden meer op Sanders lijkt dan Trump.
Dus er is werkelijk geen enkele rationele reden te bedenken waarom Trump het betere alternatief voor Sanders zou zijn dan een andere Democraat. Dus de enige redenen die over blijven zijn vooral dubieus van aard.
Ja, dan lijkt het er toch sterk op dat je niks van de verkiezingen daar snapt, als je zo'n kop maakt.quote:
[..]
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200204_04834921
Ik moest om deze kop wel lachen
.be, daar ga je al.quote:Op donderdag 6 februari 2020 15:00 schreef Mike het volgende:
[..]
Ja, dan lijkt het er toch sterk op dat je niks van de verkiezingen daar snapt, als je zo'n kop maakt.
Het gaat allemaal om de snelle newscycle, als elke media zegt ' projected to win ' heeft dat denk ik evenveel effect als er gewoon ' wins ' staat.quote:
[..]
Maar dat is dus niet gebeurd.
[..]
Uiteraard. Aan de flanken van het politieke spectrum is vrijwel alles een complot.
Oneens, als je uitgaat van klassiek liberale ideeën zouden republikeinen ook veel voor zelfbeschikking zijn. Jammer genoeg focussen ze daarbij op zelfbeschikking in de vorm van wapens kunnen hebben ipv bijvoorbeeld drugs mogen bezitten of abortus mogen plegen maar okay. Op het gebied van belastingen zie ik je punt uberhaupt niet, centrum democraten en de meeste republikeinen verschillen dan echt niet zoveel hoor. Biden staat ook op de camera met dat hij trots was om in alle benodigde overheidsuitgaven te snijden.quote:
[..]
Dat is echt volledige onzin. Neem alleen al standpunten op het gebied van belastingen of op het gebied van zelfbeschikking.
Nee dat dit decadent is is een waardeoordeel wat nergens op slaat. Ik kan het net zo goed decadent noemen om de economische realiteit die kandidaten als Sanders veel beter begrijpen dan centrumkandidaten zo makkelijk te negeren. Ik bedoel komt een Biden aan de macht en je krijgt daardoor geen medicare for all of dat soort dingen kan dat net zo goed hard aankomen. Het is maar wat je belangrijk vindt.quote:En een dergelijke houding kun je je vooral veroorloven als het je kennelijk toch persoonlijk niet raakt. Dat is zeer decadent.
ik denk dat rationalisme in het huidige witte huis ver te zoeken is. Trump regeert net als hij een rally doet. Gaan met die banaan en kijk maar hoe het schip strandt. Als er gevolgen zijn dan is er altijd wel iemand die bereid is me uit de problemen te halen. Op gegeven moment loopt dit een keer behoorlijk uit de klauwen.quote:
[..]
Dus er is werkelijk geen enkele rationele reden te bedenken waarom Trump het betere alternatief voor Sanders zou zijn dan een andere Democraat. Dus de enige redenen die over blijven zijn vooral dubieus van aard.
klopt. je ziet dat objectieve media in de pas probeert te blijven met facebook en twitter. In dit tempo kan niemand objectieve informatie naar de mensen brengen. Nieuws is fastfood tegenwoordig. mensen proberen met hap en snap een beeld te vormen over wat er aan de hand is. Je zie dit ook in de tweede kamer, waar een boel politici tijdens debatten met een mobieltje in de weer zijn. dan denk je soms ook; er zit in de kabinetsstukken toch genoeg info, dan heb je je mobiel toch niet nodig? Bedenk wel, als je plotsklaps een door een hacker gefabriceerd bericht voor je ogen krijgt, dan beïnvloedt dit indirect ook een besluit van een politicus.quote:
[..]
Het gaat allemaal om de snelle newscycle, als elke media zegt ' projected to win ' heeft dat denk ik evenveel effect als er gewoon ' wins ' staat.
[ Bericht 99% gewijzigd door Knipoogje op 06-02-2020 15:17:37 ]
Sorry maar ik ben niet overtuigd door één voorbeeld onder de Trump regering. Ik bedoel kijk naar Obama die heeft een mega-bailout aan Wall-street gegeven ten koste van de belasting betaler precies wat een Republikein zou doen. Iemand als Bernie wilde die kosten anders verhalen.quote:
Dit getuigt echt van een stuitende ontwetendheidquote:
Een stem op Biden of Buttigieg is ook niet zoveel anders dan een stem op de gemiddelde Republikeinse kandidaat.
Hoe kun je zoiets idioots uberhaupt uit je toetsenbord krijgen?
Biden en Buttigieg willen ook heel Amerika vol met extreem evangelisch militante rechters stoppen? Roe vs Wade stopzetten? Vet knippen in ACA, pre-existing condition-bescherming terugdraaien? Klimaatopwarming een extra zetje geven?
Werkelijk
Het stikt van dat soort voorbeelden als je je een beetje zou verdiepen in de Amerikaanse politiek.quote:
[..]
Sorry maar ik ben niet overtuigd door één voorbeeld onder de Trump regering. Ik bedoel kijk naar Obama die heeft een mega-bailout aan Wall-street gegeven ten koste van de belasting betaler precies wat een Republikein zou doen. Iemand als Bernie wilde die kosten anders verhalen.
Daarnaast is dit ook weer zo'n typisch voorbeeld van denken dat een president in de VS een dictator is die naar eigen inzicht kan doen wat ie wil. Er is een congres dat voor het gros van de zaken mee moet stemmen. Als je op EESA / TARP doelt, dat was al door het congres voordat Obama president werd en heeft uiteindelijk nog geld opgeleverd ook. Kortom, flink wat economische schade voorkomen (met vaak ook gevolgen voor pensioenen, banen en ga zo maar door) en uiteindelijk gewoon de kosten gedekt.
Daarbij is dit ook weer de typische hautaine houding vanuit het comfortabele Nederland waar jij niet twee baantjes hoeft te nemen à 80 uur per week om net rond te kunnen komen. Dan is het lekker makkelijk doen alsof dit niets voorstelt.
de taxcut van trump is in de knip van de aandeelhouders terecht gekomen. Het probleem hiervan is dat dit niet vertaald word in langlopende projecten. Het is snel geld. je ziet bij de groep nog steeds geen aanstalten om een fabriek of een keten van bedrijven te beginnen. Bij de middeninkomens zou dit wel kunnen gebeuren. Je investeert sneller in een klein bedrijf dan in een megacorporatie.quote:
[..]
Sorry maar ik ben niet overtuigd door één voorbeeld onder de Trump regering. Ik bedoel kijk naar Obama die heeft een mega-bailout aan Wall-street gegeven ten koste van de belasting betaler precies wat een Republikein zou doen. Iemand als Bernie wilde die kosten anders verhalen.
Nou ja, de redenen zijn welbekend natuurlijk: Er is een groot aantal bots op social media bezig om heel gericht de emoties van de meer ontvankelijke Sanders fans te sturen naar rage modus...WTF??? Als Sanders het niet wordt blijf ik thuis!!!111!!!quote:
Dus er is werkelijk geen enkele rationele reden te bedenken waarom Trump het betere alternatief voor Sanders zou zijn dan een andere Democraat. Dus de enige redenen die over blijven zijn vooral dubieus van aard.
Dat wordt continue in de echoputjes versterkt. En dat heeft uiteraard invloed.
Tja als je je daar door gaat laten beinvloeden ben je ook gewoon labiele decadente mutsquote:
[..]
Nou ja, de redenen zijn welbekend natuurlijk: Er is een groot aantal bots op social media bezig om heel gericht de emoties van de meer ontvankelijke Sanders fans te sturen naar rage modus...WTF??? Als Sanders het niet wordt blijf ik thuis!!!111!!!
Dat wordt continue in de echoputjes versterkt. En dat heeft uiteraard invloed.
Echoputjes zijn tot daar aan toe, maar in juni komt het onvermijdelijke begrotingsplaatje om de hoek kijken in de VS..quote:
[..]
Nou ja, de redenen zijn welbekend natuurlijk: Er is een groot aantal bots op social media bezig om heel gericht de emoties van de meer ontvankelijke Sanders fans te sturen naar rage modus...WTF??? Als Sanders het niet wordt blijf ik thuis!!!111!!!
Dat wordt continue in de echoputjes versterkt. En dat heeft uiteraard invloed.
Het zal in de praktijk wel weer meevallen allemaal. Kijk gewoon naar de cijfers. Sanders heeft iets van 39 rally's gehouden voor Clinton, aanzienlijk meer dan zij er ooit voor Obama heeft gehouden en zelfs meer dan haar eigen man. Verder lag het percentage Bernie supporters die in 2016 uiteindelijk toch maar op Clinton hebben gestemd ook hoger dan de Hillary supporters die in 2008 op Obama stemden. Zomaar wat feiten en het zal deze keer niet veel anders zijn.quote:
[..]
Nou ja, de redenen zijn welbekend natuurlijk: Er is een groot aantal bots op social media bezig om heel gericht de emoties van de meer ontvankelijke Sanders fans te sturen naar rage modus...WTF??? Als Sanders het niet wordt blijf ik thuis!!!111!!!
Dat wordt continue in de echoputjes versterkt. En dat heeft uiteraard invloed.
Het viel mij al op dat Bernie supporters zo agressief zijn op social media. Maar dat komt dus door de bots?quote:
[..]
Nou ja, de redenen zijn welbekend natuurlijk: Er is een groot aantal bots op social media bezig om heel gericht de emoties van de meer ontvankelijke Sanders fans te sturen naar rage modus...WTF??? Als Sanders het niet wordt blijf ik thuis!!!111!!!
Dat wordt continue in de echoputjes versterkt. En dat heeft uiteraard invloed.
Ik ben van mening dat dit deels veroorzaakt wordt door versterkende echoputjes ja. En in dit soort omgevingen zitten altijd externe krachten te porren voor hun eigen agenda.quote:
Het viel mij al op dat Bernie supporters zo agressief zijn op social media. Maar dat komt dus door de bots?
Telkens ook weer die nieuwtjes die door duizenden bots geretweet worden. Er is weinig tegen te doen helaas.
twitter:kylegriffin1 twitterde op donderdag 06-02-2020 om 16:00:41Chuckling, Laura Ingraham told Matt Gaetz that Pelosi can't be prosecuted for ripping up a copy of the SOTU: "Well, it's not really a formal record because it's a copy of the speech that the president signed … This is cute, but it's not going to work." https://t.co/pTWTKDx5U4 reageer retweet
Ik denk dat het uiteindelijk ook een verwaarloosbaar aantal is.quote:
[..]
Het zal in de praktijk wel weer meevallen allemaal. Kijk gewoon naar de cijfers. Sanders heeft iets van 39 rally's gehouden voor Clinton, aanzienlijk meer dan zij er ooit voor Obama heeft gehouden en zelfs meer dan haar eigen man. Verder lag het percentage Bernie supporters die in 2016 uiteindelijk toch maar op Clinton hebben gestemd ook hoger dan de Hillary supporters die in 2008 op Obama stemden. Zomaar wat feiten en het zal deze keer niet veel anders zijn.
Desalniettemin is het bijzonder triest gedrag
De standpunten die je hier weergeeft zoals extreem militante gelovige rechters worden helemaal niet gedeeld door de gemiddelde republikein. Dat is zoiets als zeggen dat de gemiddelde democraat voor socialisme is.quote:
[..]
Dit getuigt echt van een stuitende ontwetendheid
Hoe kun je zoiets idioots uberhaupt uit je toetsenbord krijgen?
Biden en Buttigieg willen ook heel Amerika vol met extreem evangelisch militante rechters stoppen? Roe vs Wade stopzetten? Vet knippen in ACA, pre-existing condition-bescherming terugdraaien? Klimaatopwarming een extra zetje geven?
Werkelijk
Slappe ad hominem. Verdiep jezelf wat meer zou ik zeggen.quote:
[..]
Het stikt van dat soort voorbeelden als je je een beetje zou verdiepen in de Amerikaanse politiek.
Ik zeg niet dat een president kan doen wat hij wil. Hoewel? Quid pro quo is geen probleem, dus is dat eigenlijk wel zo? Natuurlijk is er een congres maar je zult toch zelf ook wel snappen dat een president toch de richting van een partij verandert. Dan maakt het nogal verschil of je een type Biden laat leiden of een type Warren.quote:Daarnaast is dit ook weer zo'n typisch voorbeeld van denken dat een president in de VS een dictator is die naar eigen inzicht kan doen wat ie wil. Er is een congres dat voor het gros van de zaken mee moet stemmen.
Citation needed, de bronnen die ik heb gezien kunnen op geen enkele manier hard maken dat het geld op heeft geleverd. Daarbij is het gewoon verloren geld, je steekt het in een failliet systeem. Kapitalisme zoals het nu is opgezet gaat altijd marktfalen hebben dat altijd wordt afgewend op de zwakkeren en niet op de mensen die profiteren van hoogconjuncturen.quote:Als je op EESA / TARP doelt, dat was al door het congres voordat Obama president werd en heeft uiteindelijk nog geld opgeleverd ook. Kortom, flink wat economische schade voorkomen (met vaak ook gevolgen voor pensioenen, banen en ga zo maar door) en uiteindelijk gewoon de kosten gedekt.
Wat is dit voor non-argument. Jouw houding is ook van iemand die geen twee baantjes a 80 uur moet werken anders zou je geen voorstander zijn van centristische democraten. Rare manier van discussiëren hier soms. Je hebt een andere mening maar dat mag alleen maar zijn omdat je ongeïnformeerd/arrogant/hautain/decadent bent. Ik vind dit eerder gelden als je de mening van een ander zo makkelijk afserveert als zijnde.quote:Daarbij is dit ook weer de typische hautaine houding vanuit het comfortabele Nederland waar jij niet twee baantjes hoeft te nemen à 80 uur per week om net rond te kunnen komen. Dan is het lekker makkelijk doen alsof dit niets voorstelt.
Tekenend dat je alleen dit uit het lijstje pakt. Het niet om de gemiddelde republikein; het gaat om de gemiddelde democraat en al helemaal om de linkse democraat. En voor hen is het wel een gegeven dat een zeer negatieve impact op de rechtsstaat zal hebben. Biden of Buttigieg zullen gematigde of progessieve rechters aanstellen.quote:
De standpunten die je hier weergeeft zoals extreem militante gelovige rechters worden helemaal niet gedeeld door de gemiddelde republikein. Dat is zoiets als zeggen dat de gemiddelde democraat voor socialisme is.
Dit is een goed artikel er over:quote:
[..]
Het viel mij al op dat Bernie supporters zo agressief zijn op social media. Maar dat komt dus door de bots?
https://www.theatlantic.c(...)ormation-war/605530/
Geldt voor de Trump echoputjes, maar veel Sanders' fans zitten in een vergelijkbare echoput.
Bedankt voor de link. Interessant!quote:
[..]
Tekenend dat je alleen dit uit het lijstje pakt. Het niet om de gemiddelde republikein; het gaat om de gemiddelde democraat en al helemaal om de linkse democraat. En voor hen is het wel een gegeven dat een zeer negatieve impact op de rechtsstaat zal hebben. Biden of Buttigieg zullen gematigde of progessieve rechters aanstellen.
[..]
Dit is een goed artikel er over:
https://www.theatlantic.c(...)ormation-war/605530/
Geldt voor de Trump echoputjes, maar veel Sanders' fans zitten in een vergelijkbare echoput.
De liberalen zijn net zozeer een echoput.quote:
Geldt voor de Trump echoputjes, maar veel Sanders' fans zitten in een vergelijkbare echoput.
Niet echt. Die worden door WaPo, NYT, NPR en CNN e.d. niet 24/7 gebombardeerd met rage-nieuws en fake-nieuws.quote:
[..]
De liberalen zijn net zozeer een echoput.
De Sanders aanhang heeft helemaal geen eigen grote nieuwszender. Die kijken hoofdzakelijk naar mainstream news.quote:
[..]
Niet echt. Die worden door WaPo, NYT, NPR en CNN e.d. niet 24/7 gebombardeerd met rage-nieuws en fake-nieuws.
Wat de sociale media betreft, hier op FOK! zijn de liberalen een echoput. Ze noemen alles wat niet liberaal is populisten. Alleen zijzelf zijn rationeel. Wat zich links en rechts van hen bevindt, gooien ze op een hoop (de hoefijzer theorie).
Wall Street heeft helemaal geen bailout gekregen, de banken wel en daar heeft de Treasury gewoon geld aan verdiend omdat de bailouts leningen waren die terugbetaald zijn met rente.quote:
[..]
Sorry maar ik ben niet overtuigd door één voorbeeld onder de Trump regering. Ik bedoel kijk naar Obama die heeft een mega-bailout aan Wall-street gegeven ten koste van de belasting betaler precies wat een Republikein zou doen. Iemand als Bernie wilde die kosten anders verhalen.
https://www.washingtonpos(...)35edc7175_story.html
Sorry hoor maar informeer je wat beter over de materie.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 06-02-2020 17:14:23 ]
Wat een onzin kraam je hier uit, zeg. Sowieso zijn in Nederland liberalen iets anders dan in de VS dus daar begint het probleem al, hier zijn dat VVD'ers en daar zijn er hier maar heel weinig van en die er zijn snappen echt het verschil wel tussen links en rechts en benoemen die ook correct.quote:
[..]
De Sanders aanhang heeft helemaal geen eigen grote nieuwszender. Die kijken hoofdzakelijk naar mainstream news.
Wat de sociale media betreft, hier op FOK! zijn de liberalen een echoput. Ze noemen alles wat niet liberaal is populisten. Alleen zijzelf zijn rationeel. Wat zich links en rechts van hen bevindt, gooien ze op een hoop (de hoefijzer theorie).
Onjuist.quote:
[..]
Wall Street heeft helemaal geen bailout gekregen, de banken wel en daar heeft de Treasury gewoon geld aan verdiend omdat de bailouts leningen waren die terugbetaald zijn met rente.
Sorry hoor maar informeer je wat beter over de materie.
De 700 miljard bailout was geen lening. Neem bijvoorbeeld de miljarden die in AIG zijn gestoken
quote:Op 17 september 2008 werd bekend dat de Amerikaanse Centrale Bank het verzekeringsconcern met een kapitaalinjectie (lening) van 85 miljard dollar van de ondergang redt. De lening werd in november 2008 verhoogd naar US$ 150 miljard. Het boekjaar 2008 werd afgesloten met een recordverlies van US$ 99,3 miljard door verliezen op beleggingen en op de kredietverzekeringen.[3] Het eigen vermogen was in een jaar geslonken van US$ 95,8 miljard naar US$ 52,7 miljard. Zonder steun van de Amerikaanse overheid zou het eigen vermogen negatief zijn geworden, maar dankzij de miljardensteun werd dit voorkomen.[3] De koers van het aandeel AIG op de beurs daalde van US$ 91 per ultimo 2007 naar US$ 2,64 per jaareinde 2008.[3]
Medio maart 2009 had de Amerikaanse overheid in totaal circa US$ 170 miljard in AIG gestoken, en had bijna 80% van het aandelenkapitaal van AIG in handen. Op 9 maart 2009 bereikte de koers van het aandeel een (tot dan toe) dieptepunt van US$ 0,35. In totaal stak de overheid US$ 181 miljard in de onderneming. Op 11 september 2012 maakte het ministerie van Financiën bekend US$ 15,1 miljard aan het totaal van alle transacties te hebben verdiend.[4]
https://nl.wikipedia.org/wiki/American_International_Group
De Sanders aanhang zit wel degelijk verstrikt in hun sociale media bubble met facebook en reddit. Niet voor niets dat /r/politics vol zit met Sanders nieuws waar op gereageerd wordt door heel veel boos-bots.quote:
[..]
De Sanders aanhang heeft helemaal geen eigen grote nieuwszender. Die kijken hoofdzakelijk naar mainstream news.
Wat de sociale media betreft, hier op FOK! zijn de liberalen een echoput. Ze noemen alles wat niet liberaal is populisten. Alleen zijzelf zijn rationeel. Wat zich links en rechts van hen bevindt, gooien ze op een hoop (de hoefijzer theorie).
Liberalen op Fok in een echo put
Als je het hele scale aan nieuwssites als de Guardian e.d. een echoput noemt heb je het niet helemaal goed begrepen.
quote:
De 700 miljard bailout was geen lening. Neem bijvoorbeeld de miljarden die in AIG zijn gestoken
Que?quote:Op 17 september 2008 werd bekend dat de Amerikaanse Centrale Bank het verzekeringsconcern met een kapitaalinjectie (lening) van 85 miljard dollar van de ondergang redt.
Oef.quote:
Dit is een goed artikel er over:
https://www.theatlantic.c(...)ormation-war/605530/
Dat EU tegen desinformatie initiatief wordt enigszins terecht afgekraakt, maar uiteindelijk moet er wel wetgeving komen die waarheid en journalistieke integriteit verplicht stellen.
En nogmaals, feiten. AIG heeft in totaal 182 miljard aan bailout ontvangen en 205 milard terugbetaald.quote:
[..]
Onjuist.
De 700 miljard bailout was geen lening. Neem bijvoorbeeld de miljarden die in AIG zijn gestoken
[..]
Of die bailout plaats had moeten vinden is een andere discussie maar dat geld is wel degelijk in de meeste gevallen terugbetaald. Degenen die het niet terugbetaalden waren, ironisch genoeg, de kleine en midden-kleine banken.
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 06-02-2020 17:23:31 ]
Hier op FOK! niet.quote:
[..]
Wat een onzin kraam je hier uit, zeg. Sowieso zijn in Nederland liberalen iets anders dan in de VS dus daar begint het probleem al, hier zijn dat VVD'ers en daar zijn er hier maar heel weinig van en die er zijn snappen echt het verschil wel tussen links en rechts en benoemen die ook correct.
In Nederland bestaat er ook een liberale, pro-markt echoput. Alles draait om handel en geld. Links is alleen acceptabel in de vorm van derde weg socialisme (neoliberaal). Pas sinds kort is er kritiek op het neoliberalisme mogelijk in de mainstream media. Etc ...
In de VS is het democratische establisment nog rechtser.
Want de SP kwam nooit in de mainstream media met hun kritiek op het neoliberalisme?quote:
[..]
Hier op FOK! niet.
In Nederland bestaat er ook een liberale, pro-markt echoput. Alles draait om handel en geld. Links is alleen acceptabel in de vorm van derde weg socialisme (neoliberaal). Pas sinds kort is er kritiek op het neoliberalisme mogelijk in de mainstream media. Etc ...
In de VS is het democratische establisment nog rechtser.
En op zich natuurlijk niet vreemd dat liberalen liever een derde weg links hebben dan onversneden socialisme.
Dat vindt men dan weer censuur. Volgens mij is dit een heel lastig probleem om op te lossen.quote:
[..]
Oef.
Dat EU tegen desinformatie initiatief wordt enigszins terecht afgekraakt, maar uiteindelijk moet er wel wetgeving komen die waarheid en journalistieke integriteit verplicht stellen.
Ja hoor Biden gaat progressieve rechters aanstellen, dat denk ik niet met zijn track-recordquote:
[..]
Tekenend dat je alleen dit uit het lijstje pakt. Het niet om de gemiddelde republikein; het gaat om de gemiddelde democraat en al helemaal om de linkse democraat. En voor hen is het wel een gegeven dat een zeer negatieve impact op de rechtsstaat zal hebben. Biden of Buttigieg zullen gematigde of progessieve rechters aanstellen.
https://en.wikipedia.org/(...)ility_to_Ecstasy_Act
Herinneren we de Rave act nog.
Of recenter
https://thehill.com/homen(...)ng-the-supreme-courtquote:Former Vice President Joe Biden said that he does not support expanding the Supreme Court, differing from some of his fellow Democratic presidential contenders.
Several progressive leaders have argued that expanding the Supreme Court should be considered to counteract the conservative judges that have been confirmed under President Trump.
Gewoon even een simpele google levert meteen al dit op bij Buttigieg
https://eu.usatoday.com/s(...)-kennedy/4088421002/quote:In an interview with Cosmopolitan, Buttigieg said one of his goals would be to have more justices "who think for themselves," floating former Justice Anthony Kennedy as an example. Kennedy, known as a swing voter in major dividing issues, retired last year, allowing the president to appoint Brett Kavanaugh and establish conservative control of the court.
Sanders, however, says he would prefer more liberal judges.
Dus hoe kom je erbij dat als ik liberale rechters van belang vind ik net zo goed zit bij Biden en Buttigieg als bij Sanders? Omdat dat je standpunt goed uitkomt? Ben je zelf nou gewoon slecht ingelezen/geïnformeerd, nadat je mij daarvan beschuldigde?
Tja dit artikel zegt niks over Sanders fans dus als je hier die conclusie op baseert slaat dat nergens op. Misschien is ook hier de wens de vader van de gedachte.quote:Dit is een goed artikel er over:
https://www.theatlantic.c(...)ormation-war/605530/
Geldt voor de Trump echoputjes, maar veel Sanders' fans zitten in een vergelijkbare echoput.
Wat hebben die nieuwskanalen nou weer te maken met wie je support. Tenzij je standpunt is dat deze bronnen zó'n echokamer zijn snap ik niet waar je heen wil hiermee. Ik lees ook gewoon dit soort bronnen. Blijft wel dat in de mainstream media natuurlijk ook sprake is van een soort echo-kamer effect. Minder dan in meer doelgerichte media natuurlijk van de andere kant misschien een groter probleem omdat mensen het dan minder opmerken.quote:
[..]
Niet echt. Die worden door WaPo, NYT, NPR en CNN e.d. niet 24/7 gebombardeerd met rage-nieuws en fake-nieuws.
Ik kan gewoon goed begrijpen als je als Republikein niet elke president steunt en dus bijvoorbeeld een keer niet voor Trump stemt. Zo kan ik ook begrijpen dat je als Democraat niet elke president steunt en een keer niet voor Biden stemt. Daarbij als het argument is dat een president geen dictator is maakt je stem op de president toch niet zoveel uit, je stemmen in andere verkiezingen zijn dan waarschijnlijk belangrijker. Ik vraag me ook af op welke manier je nog meedoet aan politiek als je gewoon altijd het kruisje zet bij de populairste, dat lijkt me de voetbalhooligan mentaliteit die mensen hier zeggen te verafschuwen.
Met de huidige grondwet in de VS zou ik zeggen dat dit gewoonweg onmogelijk is.quote:
[..]
Dat vindt men dan weer censuur. Volgens mij is dit een heel lastig probleem om op te lossen.
Heel veel Credit Defauts Swaps zijn op de balans van de centrale bank gezet. Daar is AIG van verlost.quote:
[..]
En nogmaals, feiten. AIG heeft in totaal 182 miljard aan bailout ontvangen en 205 milard terugbetaald.
Of die bailout plaats had moeten vinden is een andere discussie maar dat geld is wel degelijk in de meeste gevallen terugbetaald. Degenen die het niet terugbetaalden waren, ironisch genoeg, de kleine en midden-kleine banken.
De crisis had veel effecten die overal neerdalen, die in jouw verhaal buiten beschouwing blijven. Volgens de FED koste de financiale crisis iedere amerikaan 70.000 dollar.
https://www.bloomberg.com(...)0-000-fed-study-says
Blijf je met doelpalen schuiven of ben je nu klaar?quote:
[..]
Heel veel Credit Defauts Swaps zijn op de balans van de centrale bank gezet. Daar is AIG van verlost.
De crisis had veel effecten die overal neerdalen, die buiten beschouwing blijven. Volgens de FED koste de financiale crisis iedere amerikaan 70.000 dollar.
https://www.bloomberg.com(...)0-000-fed-study-says
Dat bedoel ik met echoput. Je wilt de effecten van de kredietcrisis wegwimpelen. Veel mensen hebben daar veel nadeel van ondervonden, binnen en buiten de VS. Daarbij valt de directe steun aan banken in het niet. Het saldo is volgens mij ook geflatteerd. De banken hebben niet de risico's hoeven dragen, die zijn afgewenteld op anderen.quote:
[..]
Blijf je met doelpalen schuiven of ben je nu klaar?
Ik kan dat artikel niet lezen want Wapo doet vervelend en ik zet mijn adblock niet uit voor die site.quote:
[..]
Wall Street heeft helemaal geen bailout gekregen, de banken wel en daar heeft de Treasury gewoon geld aan verdiend omdat de bailouts leningen waren die terugbetaald zijn met rente.
https://www.washingtonpos(...)35edc7175_story.html
Sorry hoor maar informeer je wat beter over de materie.
Aan de titel kun je al zien dat het alleen wat opleverde als je naar de 'juiste nummers' kijkt. Dat geeft al aan dat het meer een opinie is dan harde wetenschap.
Wikipedia zegt dit
Oftewel dat is helemaal geen winst, als ik zo weinig resultaat boek met mijn spaargeld lever ik geld in. De overheid had dat geld veel effectiever kunnen gebruiken. Bijvoorbeeld in het onderwijs, dan had je meer gecreerd dan alleen wat rente op het geleende geld. Maar als ze hadden willen lenen hadden ze met marktconforme rentes het ook wel beter gedaan dan met dit soort lagere tarieven.quote:On December 19, 2014, the U.S. Treasury sold its remaining holdings of Ally Financial, essentially ending the program. TARP recovered funds totalling $441.7 billion from $426.4 billion invested, earning a $15.3 billion profit or an annualized rate of return of 0.6% and perhaps a loss when adjusted for inflation.
Ook hier weer dat paternaliserende geouwehoer dat ik me beter moet verdiepen. Het lijkt eerder dat jij je niet hebt verdiept en meteen de eerste beste bron voor waar aanneemt. Dat is dan meteen ook een echo-kamer snap je. Je kan pas een opinie vormen als je wat meer bronnen gebruikt.
Wat een organisatie!
https://twitter.com/mckaycoppins/status/1225423050197389313
Quote:”My story has some more reporting on that dossier pro-Trump operatives have compiled on reporters, and how it's deployed: “
Wat snap je niet aan het woord overtuiging ? Zij zijn overtuigt, wat jij daarvan denkt is jouw mening en behoeft hierop totaal geen toevoeging te zijn.quote:
[..]
Ik zie het meer als een etc. etc. etc.
Is er ook andere politiek ? We hebben het toch over dezelfde situatie toch ? Jij mag best uitleggen waarom Biden meer op Sanders lijkt dan Trump, misschien dat dat voor jou stelling heel eenvoudig maakt maar ik vind ze alle 3 totaal niet op elkaar lijken.quote:In de realistische politiek steun je degene die het dichtst bij je staat en accepteer je dat er compromissen nodig zijn. En als daar bij de laatst overgebleven kandidaten geen Sanders zit dan degene die er het minst vanaf wijkt. En ik hoef vast niet uit te leggen dat Biden meer op Sanders lijkt dan Trump.
Er is 1 ding wat die jongeren waarschijnlijk zien in Sanders dat enkel nog gevonden kan worden bij Warren en waar andere democraten zich niet zo over uitspreken. Ik hoef ook vast niet uit te leggen wat dat mag zijn.quote:Dus er is werkelijk geen enkele rationele reden te bedenken waarom Trump het betere alternatief voor Sanders zou zijn dan een andere Democraat. Dus de enige redenen die over blijven zijn vooral dubieus van aard.
Thanks!quote:
Trump gaat een persconferentie geven, nu.
Effe kijken
Nog steeds mensen die niet geloven dat Bernie wordt tegengewerkt?twitter:TomPerez twitterde op donderdag 06-02-2020 om 18:18:32Enough is enough. In light of the problems that have emerged in the implementation of the delegate selection plan and in order to assure public confidence in the results, I am calling on the Iowa Democratic Party to immediately begin a recanvass. reageer retweet
Ja? Het leverde een kleine financieele winst op, winst, belastingbetalers krijgen geen rente normaal gesproken, of wel? En dat was winst na een reddingsactie omdat anders de hele economie in elkaar zou flikkeren. Snap je dat punt niet?quote:
[..]
Ik kan dat artikel niet lezen want Wapo doet vervelend en ik zet mijn adblock niet uit voor die site.
Aan de titel kun je al zien dat het alleen wat opleverde als je naar de 'juiste nummers' kijkt. Dat geeft al aan dat het meer een opinie is dan harde wetenschap.
Wikipedia zegt dit
[..]
Oftewel dat is helemaal geen winst, als ik zo weinig resultaat boek met mijn spaargeld lever ik geld in. De overheid had dat geld veel effectiever kunnen gebruiken. Bijvoorbeeld in het onderwijs, dan had je meer gecreerd dan alleen wat rente op het geleende geld. Maar als ze hadden willen lenen hadden ze met marktconforme rentes het ook wel beter gedaan dan met dit soort lagere tarieven.
Ook hier weer dat paternaliserende geouwehoer dat ik me beter moet verdiepen. Het lijkt eerder dat jij je niet hebt verdiept en meteen de eerste beste bron voor waar aanneemt. Dat is dan meteen ook een echo-kamer snap je. Je kan pas een opinie vormen als je wat meer bronnen gebruikt.
Bailout leverde directe financieele winst op voor de belastingbetaler EN de economie stortte niet totaal in elkaar.
Dat de bailout niet nodig had moeten zijn is een waarheid als een koe maar dat was niet het punt wat jij maakte, jij deed het voorkomen alsof Obama honderden miljarden aan "Wall Street" weggaf en dat was ook de teneur van Sanders indertijd die ook stelde dat bedrijven niet "too big too fail" mogen zijn.
Dat heeft geen ruk met Sanders te maken maar alles met de falende organisatie in Iowa.quote:Op donderdag 6 februari 2020 18:28 schreef Ronald-Koeman het volgende:
Nog steeds mensen die niet geloven dat Bernie wordt tegengewerkt?twitter:TomPerez twitterde op donderdag 06-02-2020 om 18:18:32
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-02-2020 18:30:17 ]
Dat Sanders aanhangers fanaten zijn is de zoveelste propaganda bagger uit jouw liberale echoput, of de liberale bots.quote:
[..]
Ik zie het meer als een houding van "Het moet precies zoals ik wil en anders krijgt iedereen maar de tering!!!"
Sanders heeft de meest stemmen, vrijwel evenveel State Delegate Equivalents, en samen met Warren (zelfde soort programma punten) beide 45% van de State Delegate Equivalents.quote:In de realistische politiek steun je degene die het dichtst bij je staat en accepteer je dat er compromissen nodig zijn. En als daar bij de laatst overgebleven kandidaten geen Sanders zit dan degene die er het minst vanaf wijkt. En ik hoef vast niet uit te leggen dat Biden meer op Sanders lijkt dan Trump.
Dus er is werkelijk geen enkele rationele reden te bedenken waarom Trump het betere alternatief voor Sanders zou zijn dan een andere Democraat.
Waarom vindt de democratische partij het zo moeilijk om achter Sanders te gaan staan? Steun degene die het dichtst bij je staat. Toch? Of staan ze te ver af van de liberalen, zoals jij?
Een absurde redenering.quote:Dus de enige redenen die over blijven zijn vooral dubieus van aard.
[ Bericht 2% gewijzigd door deelnemer op 06-02-2020 18:40:21 ]
Geen ruk? Bernie staat op punt van winnen... de satellite delegates moeten nog komen en die zijn naar verwachting ruim voor Bernie waardoor hij Buttigieg voorbij gaat op alle fronten.quote:
[..]
Dat heeft geen ruk met Sanders te maken maar alles met de falende organisatie in Iowa.
Ja en? Mischien kan jij gaan helpen met stemmen tellen of zo ipv hier vage verdachtmakingen rond te strooien zonder enig bewijs of zefls maar een argument daartoe.quote:
[..]
Geen ruk? Bernie staat op punt van winnen... de satellite delegates moeten nog komen en die zijn naar verwachting ruim voor Bernie waardoor hij Buttigieg voorbij gaat op alle fronten.
PS: Sanders versloeg Clinton in Iowa met 73-27 dus waar je vandaan dat het iets bijzonders zou zijn als Sanders Iowa wint?
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 06-02-2020 18:35:51 ]
Er is een paper trail en veel mensen die bij het tellen betrokken zijn. Ik zie niet in waarom je de uitslag zou wantrouwen.quote:Nog steeds mensen die niet geloven dat Bernie wordt tegengewerkt?twitter:TomPerez twitterde op donderdag 06-02-2020 om 18:18:32
Trouwens, als er iemand nadeel lijkt ondervonden te hebben ten opzichte van de polls is het wel Biden. Uiteraard zie je niemand zijn aluhoedje opzetten en opwerpen dat die tegenwerking zou ondervinden van de democratische partij.
Je onderschat volgens mij hoe kneuterig die lokale afdelingen kunnen zijn. Je zou voor de grap eens moeten luisteren naar deze 3-delige podcast over de Democratische partij van Alabama:
https://open.spotify.com/episode/5085DNJXu4f0e8M9dOhy6v
https://open.spotify.com/episode/5uXvOE4g05NvGzFiQICSpd
https://open.spotify.com/episode/5lc3LFtvT62UxYyhAQ4Nmy
twitter:JDiamond1 twitterde op donderdag 06-02-2020 om 18:33:17Trump doles out high praise for the Senate Majority Leader Mitch McConnell: "You did a fantastic job."Room greets that with standing applause reageer retweet
twitter:ddale8 twitterde op donderdag 06-02-2020 om 18:32:57Trump is falsely claiming that the things Vindman wanted added to the rough transcript were indeed added. They weren't, though Vindman said it wasn't that big a deal and didn't see anything nefarious. reageer retweet
twitter:maggieNYT twitterde op donderdag 06-02-2020 om 18:35:10Trump zeroes in on the issue that kept a lot of Republicans by his side - the appointment of nearly 200 federal judges. reageer retweet
twitter:ddale8 twitterde op donderdag 06-02-2020 om 18:35:21
Als je de live coverag van caucuses in Iowa had gezien, zijn daaruit zat voorbeelden te vinden die een indicatie geven dat competentie ver te zoeken is en dit ook echt niet voor herhaling vatbaar is.quote:
[..]
Je onderschat volgens mij hoe kneuterig die lokale afdelingen kunnen zijn. Je zou voor de grap eens moeten luisteren naar deze 3-delige podcast over de Democratische partij van Alabama:
https://open.spotify.com/episode/5085DNJXu4f0e8M9dOhy6v
https://open.spotify.com/episode/5uXvOE4g05NvGzFiQICSpd
https://open.spotify.com/episode/5lc3LFtvT62UxYyhAQ4Nmy
?quote:
[..]
PS: Sanders versloeg Clinton in Iowa met 73-27 dus waar je vandaan dat het iets bijzonders zou zijn als Sanders Iowa wint?
https://en.wikipedia.org/wiki/2016_Iowa_Democratic_caucuses
quote:
En daarmee scheppen ze een gevaarlijk precedent, voor alle volgende presidenten. https://www.theatlantic.c(...)ust-ratified/606133/The senators who voted to convict the president have rejected these propositions. While it would be a mistake to say that all of the senators who voted for acquittal have embraced every proposition, each of them has necessarily embraced some. And the Senate as a body can be said to have adopted all of them, to its very dubious credit.SPOILERAt least in those circumstances in which the president and the majority of the Senate are of the same political party, the Senate has adopted the following propositions:
• It is not an impeachable offense for the president of the United States to condition aid to a foreign government on the delivery of personal favors to himself.
• It is not an impeachable offense for the president of the United States to demand that a foreign head of state dish dirt on the president’s political opponents—or demand that he make dirt up if none is available to dish.
• For that matter, it is not an impeachable offense for the president to push a foreign law-enforcement agency to investigate a U.S. citizen for conduct no U.S. law-enforcement agency has found to warrant an investigation.
• Abuse of power is not an impeachable offense. The oath he swears to “faithfully execute” his duties and “preserve, protect, and defend the Constitution” notwithstanding, the president is generally free to use his powers under Article II of the Constitution to benefit himself and harm those he disfavors.
• Instead, an impeachable offense requires criminal activity. It would thus not be an impeachable offense for the president to, say, pardon all federal felons convicted of killing people of one particular race. Nor would it be an impeachable offense for the president to announce his intention to invade Ukraine in three weeks’ time if President Volodymyr Zelensky does not announce investigations of Joe and Hunter Biden. It would also not be an impeachable offense for the president to declare that—his Bedminster, New Jersey, resort being a more pleasant environment than Washington D.C. and the job of the presidency being something of a drag—he is abandoning the White House to play golf and will not engage in any of the duties of the office.
• The conduct described in the first article of impeachment passed by the House of Representatives does not describe a criminal offense—or even what Alan Dershowitz called impeachable “criminal-like behavior”—though that article alleges the following:
• (1) President Trump—acting both directly and through his agents within and outside the United States Government—corruptly solicited the Government of Ukraine to publicly announce investigations into—
• (A) a political opponent, former Vice President Joseph R. Biden, Jr.; and
• (B) a discredited theory promoted by Russia alleging that Ukraine—rather than Russia—interfered in the 2016 United States Presidential election.
• (2) With the same corrupt motives, President Trump—acting both directly and through his agents within and outside the United States Government—conditioned two official acts on the public announcements that he had requested.
•
• It is unnecessary to hear any additional witnesses or to see any additional evidence in order to determine whether the first article of impeachment accurately describes the president’s behavior even though the president denies the facts alleged above.
• It is not an impeachable offense for the president to refuse to cooperate with a congressional impeachment investigation, and obstruct the cooperation of his administration, as the second impeachment article alleges:
• (1) Directing the White House to defy a lawful subpoena by withholding the production of documents sought therein by the Committees.
•
• (2) Directing other Executive Branch agencies and offices to defy lawful subpoenas and withhold the production of documents and records from the Committees—in response to which the Department of State, Office of Management and Budget, Department of Energy, and Department of Defense refused to produce a single document or record. [And]
•
• (3) Directing current and former Executive Branch officials not to cooperate with the Committees—in response to which nine Administration officials defied subpoenas for testimony, namely John Michael "Mick" Mulvaney, Robert B. Blair, John A. Eisenberg, Michael Ellis, Preston Wells Griffith, Russell T. Vought, Michael Duffey, Brian McCormack, and T. Ulrich Brechbuhl.
•
• It is also unnecessary for the Senate to hear any witnesses or to see any evidence in order to make the determination that the above is not an impeachable offense.
• In fact, Congress should shrug and do nothing when the White House unilaterally evaluates the validity of subpoenas from the House of Representatives and complies only to the extent that it feels like it.
• Indeed, confronted with a clash between the Senate’s institutional interests in defending legislative investigative capacity and defending a president of the same party as the Senate majority, it is appropriate to sacrifice the former to the latter.
• The House should have more aggressively pursued litigation in order to enforce its subpoenas before turning to impeachment. Also, the House cannot ask the courts to enforce subpoenas when the remedy of impeachment remains available. It is insulting to suggest that there is any contradiction between these two statements.
• To the extent that the House managers may need to call any witnesses or present any documentary evidence to prove either article, that is not a reason to hear such evidence. It is, rather, reason to acquit.
• To the extent that the White House has impeded the House of Representatives’ access to evidence, that is not a reason to compel the president to provide such evidence regarding the first article of impeachment, much less to convict on the second article. It is, to the contrary, reason to acquit on both articles.
• Likewise, a dispute over facts is not reason to hear evidence. It, too, is reason to acquit.
• This is true even if the relevant facts may be available for purchase in every bookstore in just a few weeks.
• It is not a problem if that forthcoming book apparently describes a meeting in which the president demanded assistance from his national-security adviser in extorting the Ukrainian government, and did so in front of one of the same lawyers who has been arguing before the Senate that the president never engaged in such conduct. There is no reason that the Senate should know more about this evidence before voting to acquit. In fact, as described in Proposition 15, a dispute over evidence is itself reason to acquit.
• It is more important for the Senate to chastise the House for its failure to effectively summon witnesses in the face of presidential obstruction than it is to hold the president to account for that obstruction.
• A president should not be removed in an election year, even if the actions for which he is on trial involve an effort to distort the integrity of that upcoming election.
• A president should not be removed if the vote to do so would be along partisan lines. Because of this, it is reasonable for senators of the president’s party to vote against removing the president or calling for witnesses, even though their decision to vote for removal or for witness testimony would, by definition, make that vote bipartisan. There is no need to reconsider this position even if a fellow member of the president's party decides to vote for testimony or removal.
• There is no reason to think that the president will reengage in similar conduct, even though the phone call with Zelensky took place the day after Special Counsel Robert Mueller’s congressional testimony. The impeachment process will “be instructive” for the president. He will “think twice” before doing it again and will be “much more cautious.” He has learned that acting “through the proper channels” is best.
• The phone call was perfect—or, if not quite perfect, at least tolerable.
• “The Radical Left, Do Nothing Democrats, don’t want justice when pushing the Impeachment Hoax, they only want to destabilize the Republican Party so they can do better in the 2020 election, & that includes the House & Senate. They are playing with the people by taking it this far!”
Yet the president will likely take away one message above all: “When you’re a star, they let you do it. You can do anything.”
Dit is er één, Chris Schwartz, chair of the Black Hawk Countyquote:
[..]
Je onderschat volgens mij hoe kneuterig die lokale afdelingen kunnen zijn. Je zou voor de grap eens moeten luisteren naar deze 3-delige podcast over de Democratische partij van Alabama:
https://open.spotify.com/episode/5085DNJXu4f0e8M9dOhy6v
https://open.spotify.com/episode/5uXvOE4g05NvGzFiQICSpd
https://open.spotify.com/episode/5lc3LFtvT62UxYyhAQ4Nmy
De bron van de chaos zit hogerop.
Doe ik niet. Het is nu de voorzitter van de DNC Tom Perez die het wantrouwt. Net nu we bijna 100% binnen hebben en Sanders lijkt te gaan winnen dankzij de satellite delegates.quote:
[..]
Er is een paper trail en veel mensen die bij het tellen betrokken zijn. Ik zie niet in waarom je de uitslag zou wantrouwen.
Hou op hoor. Biden heeft een giga-nederlaag geleden maar door het geklungel in Iowa is daar nu veel minder aandacht voor dan dat het normaal gesproken zou hebben. Biden en Buttigieg profiteren hier het meest van.quote:Trouwens, als er iemand nadeel lijkt ondervonden te hebben ten opzichte van de polls is het wel Biden. Uiteraard zie je niemand zijn aluhoedje opzetten en opwerpen dat die tegenwerking zou ondervinden van de democratische partij.
Die kon ik ook niet plaatsen. Misschien was hij in de war met Washington ofzo?!quote:
[..]
?
https://en.wikipedia.org/wiki/2016_Iowa_Democratic_caucuses
.twitter:ddale8 twitterde op donderdag 06-02-2020 om 18:44:23
Ik benieuwd hoelang dit doorgaat, hoelang duurde die langste rally ook alweer? HIj springt nu van de hak op de tak, Schiff en Pelosi zijn slecht, en nu zit hij weer in Ukraïne. En waarom betalen Duitsland en Frankrijk geen geld,
Trump doet zijn mond open en liegt. News at 11.quote:
En hop, we zitten op de prijzen van medicijnen en infrastructure, en hij heeft zoveel gedaan en impeachment.
https://www.politifact.co(...)im-drug-prices-are-/
[ Bericht 17% gewijzigd door #ANONIEM op 06-02-2020 18:53:57 ]
twitter:ddale8 twitterde op donderdag 06-02-2020 om 18:47:26
twitter:maggieNYT twitterde op donderdag 06-02-2020 om 18:50:00
hak tak hak tak geen coherent verhaal dit.twitter:ddale8 twitterde op donderdag 06-02-2020 om 18:50:10
En dat kan hij lang volhouden, ik begin bijna medelijden te krijgen met al die mensen die hier moeten blijven zitten. Bijna.... eigenlijk is het net goed.
Blijf klappen mensen, hoe meer je klapt, hoe langer je daar zit.
Je kunt uit die tweet hooguit concluderen dat hij wil dat het publiek de uitslag vertrouwt. Dat lijkt me een goede zaak.quote:
[..]
Doe ik niet. Het is nu de voorzitter van de DNC Tom Perez die het wantrouwt. Net nu we bijna 100% binnen hebben en Sanders lijkt te gaan winnen dankzij de satellite delegates.
Het lijkt me sterk dat dit geklungel van grote invloed is later tijdens de primaries. Ik zie niet in wat het wezenlijk uit maakt. Zowel Buttigieg en Sanders hebben trouwens veel media-exposure in de tussentijd. Gunstig voor Biden zou ik het niet noemen als een week lang gemeld wordt dat het voor hem niet liep zoals gehoopt in plaats van 1 nieuws-cyclus.quote:Hou op hoor. Biden heeft een giga-nederlaag geleden maar door het geklungel in Iowa is daar nu veel minder aandacht voor dan dat het normaal gesproken zou hebben. Biden en Buttigieg profiteren hier het meest van.
Jawel normaal gesproken als de overheid geld uit leent vangt het dan rente. Meer dan de rente die in dit geval aan banken is gegeven. Als de overheid marktconforme rente had gevraagd aan de banken waren ze failliet gegaan dat is het punt. Het is dus duidelijk dat de overheid om de banken overeind te houden dit heeft gedaan.quote:
[..]
Ja? Het leverde een kleine financieele winst op, winst, belastingbetalers krijgen geen rente normaal gesproken, of wel?
Sorry niet eens inflatiecorrectie is gewoon geen winst te noemen. De winst is dus dat je een falend systeem overeind hebt gehouden. Volgende keer mag de staat weer het risico lopen en dan kan de belastingbetaler dus ook al zijn geld kwijt zijn dit keer. Zo gaat dat met lenen je loopt risico. Terwijl degene die de winst hebben behaald het risico in dit geval dus niet dragen. Gelukkig zijn de regels ondertussen een beetje aangepast maar dit scenario gaat zich toch weer vrijwel exact herhalen omdat het systeem ook niet echt veranderd is.quote:En dat was winst na een reddingsactie omdat anders de hele economie in elkaar zou flikkeren. Snap je dat punt niet?
Nouja Obama deed dan ook een cadeautje aan Wall Street, min of meer uit noodzaak ja maar het is natuurlijk een optie om het niet te doen.quote:Dat de bailout niet nodig had moeten zijn is een waarheid als een koe maar dat was niet het punt wat jij maakte, jij deed het voorkomen alsof Obama honderden miljarden aan "Wall Street" weggaf en dat was ook de teneur van Sanders indertijd die ook stelde dat bedrijven niet "too big too fail" mogen zijn.
Niet alleen Sanders stelt dat bedrijven niet too big to fail mogen zijn. Ik heb dit ook naar voren zien komen in het werk van economen/filosofen. Als bedrijven too big to fail zijn en ze weten dit kunnen ze dus ongeoorloofde risico's nemen immers de staat zal ze altijd moeten redden. In feite moeten ze zelfs ongeoorloofde risico's nemen want dat levert winstmaximalisatie op en zo lang ze gedekt zijn als zijnde too big to fail hoeven ze die risico's dus niet daadwerkelijk te dragen. Het probleem is dat de belastingbetaler dus de risico's neemt en het too big to fail bedrijf en zijn aandeelhouders de winst. Een mooi voorbeeld van de winsten privatiseren en de kosten collectiveren.
Dit artikel vond ik dat vrij duidelijk uitleggen
Rutger Claassen (2015). Financial Crisis and the Ethics of Moral Hazard.
Onjuistquote:
[..]
Ja en? Mischien kan jij gaan helpen met stemmen tellen of zo ipv hier vage verdachtmakingen rond te strooien zonder enig bewijs of zefls maar een argument daartoe.
PS: Sanders versloeg Clinton in Iowa met 73-27 dus waar je vandaan dat het iets bijzonders zou zijn als Sanders Iowa wint?
Clinton eked out a 0.2-percentage-point victory in the first-in-the-nation caucus, edging out Sanders by only four state delegate equivalents.
Hillary Clinton 49.84%
Bernie Sanders 49.59%
https://en.wikipedia.org/wiki/2016_Iowa_Democratic_caucuses
Alleen de timing is super slecht. Waarom niet gisteren of eergisteren? Nee... net nu allerlei foutjes gefixed zijn, we bijna op 100% zitten en Bernie op het punt staat Buttigieg in te halen dankzij de satellite delegates.quote:
[..]
Je kunt uit die tweet hooguit concluderen dat hij wil dat het publiek de uitslag vertrouwt. Dat lijkt me een goede zaak.
Het gaat bij Iowa om media aandacht. Traditioneel gesproken krijgt de winnaar van Iowa een boost in de polls richting de andere staten. Door dit geklungel is de valse indruk gewekt dat Buttigieg de winnaar was, is er weinig aandacht voor de beschamende nederlaag van Biden en is er weinig aandacht voor de winst van Sanders.quote:Het lijkt me sterk dat dit geklungel van grote invloed is later tijdens de primaries. Ik zie niet in wat het wezenlijk uit maakt. Zowel Buttigieg en Sanders hebben trouwens veel media-exposure in de tussentijd. Gunstig voor Biden zou ik het niet noemen als een week lang gemeld wordt dat het voor hem niet liep zoals gehoopt in plaats van 1 nieuws-cyclus.
Buttigieg heeft nu onterecht een kleine push gehad, Biden heeft nu meer tijd om te herstellen en Sanders krijgt slechts een kleine push i.p.v. de grote Iowa push.
Gelukkig heeft Sanders zelf z'n vizier alweer op de volgende staat gezet, en daar gaat ie waarschijnlijk heel goed scoren en alsnog veel aandacht krijgen. Maar jammer is het wel. En wie weet welke trucs de Democratische establishment nog in petto heeft.
En James Comey is een "Sleeseback".twitter:maggieNYT twitterde op donderdag 06-02-2020 om 19:15:59
hak tak hak tak
twitter:ddale8 twitterde op donderdag 06-02-2020 om 19:16:15
Hij krijgt af en toe een staande ovatie, omdat ze hopen dat hij dan stopt, maar dan ratelt hij weer verder, en gaat iedereen weer zitten.twitter:maggieNYT twitterde op donderdag 06-02-2020 om 19:17:18
Hij zegt nou dat hij gaat, maar hij ratelt alweer door...
Heel veel onzin in je post maar even voor de goede orde, TARP was geen plan van Obama maar van Bush.quote:
[..]
Jawel normaal gesproken als de overheid geld uit leent vangt het dan rente. Meer dan de rente die in dit geval aan banken is gegeven. Als de overheid marktconforme rente had gevraagd aan de banken waren ze failliet gegaan dat is het punt. Het is dus duidelijk dat de overheid om de banken overeind te houden dit heeft gedaan.
[..]
Sorry niet eens inflatiecorrectie is gewoon geen winst te noemen. De winst is dus dat je een falend systeem overeind hebt gehouden. Volgende keer mag de staat weer het risico lopen en dan kan de belastingbetaler dus ook al zijn geld kwijt zijn dit keer. Zo gaat dat met lenen je loopt risico. Terwijl degene die de winst hebben behaald het risico in dit geval dus niet dragen. Gelukkig zijn de regels ondertussen een beetje aangepast maar dit scenario gaat zich toch weer vrijwel exact herhalen omdat het systeem ook niet echt veranderd is.
[..]
Nouja Obama deed dan ook een cadeautje aan Wall Street, min of meer uit noodzaak ja maar het is natuurlijk een optie om het niet te doen.
Niet alleen Sanders stelt dat bedrijven niet too big to fail mogen zijn. Ik heb dit ook naar voren zien komen in het werk van economen/filosofen. Als bedrijven too big to fail zijn en ze weten dit kunnen ze dus ongeoorloofde risico's nemen immers de staat zal ze altijd moeten redden. In feite moeten ze zelfs ongeoorloofde risico's nemen want dat levert winstmaximalisatie op en zo lang ze gedekt zijn als zijnde too big to fail hoeven ze die risico's dus niet daadwerkelijk te dragen. Het probleem is dat de belastingbetaler dus de risico's neemt en het too big to fail bedrijf en zijn aandeelhouders de winst. Een mooi voorbeeld van de winsten privatiseren en de kosten collectiveren.
Dit artikel vond ik dat vrij duidelijk uitleggen
Rutger Claassen (2015). Financial Crisis and the Ethics of Moral Hazard.
En punt twee, banken die niet too big too fail waren zijn onder gegaan met het verlies van banen en spaargelden. Dat is een aspect wat vrijwel nooit opgemerkt word.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 06-02-2020 19:24:26 ]
quote:
[..]
Heel veel onzin in je post maar even voor de goede orde, TARP was geen plan van Obama maar van Bush.
geen argumenten dus.twitter:TheCEO76415526 twitterde op donderdag 06-02-2020 om 18:47:10@meaganmday @TomPerez A recanvass is basically a drawn out recount. The purpose is to “really make sure they got it right this time”. Or in other words, to let Pete keep doing victory laps for a few more weeks until they announce officially that Bernie won when no one cares anymore. reageer retweet
twitter:meaganmday twitterde op donderdag 06-02-2020 om 18:57:47There is one satellite precinct left to report, Bernie will likely win it, the DNC chose this moment to press pause on the whole process and start over. If they had any other motive besides preventing Bernie from claiming victory, why not just report the last precinct first? reageer retweet
Geen zin in het herhalen van discussies van 12 jaar geleden. En nogmaals, het is nogal relevant dat TARP van Bush afkwam en niet Obama, of niet?quote:
Alleen al om de opperrechters die niet zoals de conservatieven stemmen in een zaak als Citizens United, lijkt me reden genoeg om voor willekeurig welke democratische kandidaat te zijn vanuit een perspectief als Bernie-aanhanger met Trump als alternatief. Je wil niet weten hoeveel belangrijke zaken tegenwoordig 5-4 beslecht worden met het conservatieve blok wat aan het langste eind trekt.quote:
Bovendien zou het kunnen dat met een democratische president, Huis en Senaat, er een nieuwe staat bij komt waarmee de Senaat wat progressiever wordt. Er is in ieder geval in 2018 een wetsvoorstel in het Huis aangenomen om Puerto Rico als 51 staat te erkennen.
[ Bericht 7% gewijzigd door ExtraWaskracht op 06-02-2020 19:35:44 ]
Het argument is dat de centrale bank fungeerde als 'bad bank', d.w.z het kocht veel slechte leningen op en zette die op zijn eigen balans. Daarvoor werd het volle pond in cash geld betaald.quote:
Verder zijn de gevolgen van de kredietcrisis vooral terecht gekomen bij de foreclosures (huizenbezitters die hun huis zijn uitgezet), diegenen die hun baan verloren, de bankencrisis in de EU, de vraaguitval voor bedrijven en de overheidsbezuinigingen.quote:https://nl.wikipedia.org/(...)n_2008#Terugbetaling
In zijn rapport d.d. 16 november 2009 uitte Neil Barofsky, inspector-general van het TARP-programma, kritiek op de zijn inziens onjuist gevoerde onderhandelingen met schuldeisers van AIG. Normaliter zouden schuldeisers genoegen hebben genomen met een aanmerkelijke korting op hun vorderingen, gegeven de financiële positie van AIG. Nu kreeg men zijn vorderingen geheel uitbetaald, waartoe AIG aanmerkelijke steun van de Amerikaanse overheid verkreeg.[35] In zijn rapport over het derde kwartaal van 2010 uitte Barofsky in sterke bewoordingen kritiek op de totale uitvoering van het TARP-programma: de doelstellingen werden niet verwezenlijkt, de voordelen kwamen vooral op Wall Street terecht, de rapportages (door de Treasury) waren misleidend.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 06-02-2020 19:36:45 ]
Voer dan geen discussie ga gewoon weg als je geen discussie wilt. Wat lul je ook over discussie van 12 jaar geleden de nasleep was wel wat langer en deze discussie is ook nog niet afgerond in het economische/filosofische discours maar okay voor jou blijkbaar wel.quote:
[..]
Geen zin in het herhalen van discussies van 12 jaar geleden. En nogmaals, het is nogal relevant dat TARP van Bush afkwam en niet Obama, of niet?
De superdelegates hebben ze de vorige keer al gebruikt/misbruikt. Die was niet meer houdbaar na 2016 in de toenmalige vorm.quote:
Ik vind het behoorlijk aluhoedje, dat denken dat Sanders tegengewerkt wordt. Als ze dat echt wilden en konden sturen, hadden ze de superdelegates in ronde 1 toch niet afgeschaft. De superdelegates komen alleen in actie in het uitzonderlijke geval dat niemand in ronde 1 een meerderheid heeft (en in ronde 2 mogen alle delegates sowieso op een kandidaat naar keuze stemmen).
Dit is één van de vervangende trucs: https://newrepublic.com/a(...)nc-deck-progressives
Wat een onzin. Superdelegates zijn nog nooit misbruikt in de zin dat ze tegen de "wil van de kiezer" instemden.quote:
[..]
De superdelegates hebben ze de vorige keer al gebruikt/misbruikt. Die was niet meer houdbaar na 2016 in de toenmalige vorm.
Dit is één van de vervangende trucs: https://newrepublic.com/a(...)nc-deck-progressives
Super delegates bestaan al wel wat langer dan Sanders presidentskandidaat voor de Democraten is geweest.quote:
[..]
De superdelegates hebben ze de vorige keer al gebruikt/misbruikt. Die was niet meer houdbaar na 2016 in de toenmalige vorm.
Dit is één van de vervangende trucs: https://newrepublic.com/a(...)nc-deck-progressives
Je mag dat vinden, dat maakt het niet minder waar, je kan het tegendeel immers ook niet bewijzen. Gezien de omstandigen zijn er zat precursors om het tegendeel te bedenken zonder dat je een aluhoedje voor hoeft te zijn.quote:
Ik vind het behoorlijk aluhoedje, dat denken dat Sanders tegengewerkt wordt. Als ze dat echt wilden en konden sturen, hadden ze de superdelegates in ronde 1 toch niet afgeschaft. De superdelegates komen alleen in actie in het uitzonderlijke geval dat niemand in ronde 1 een meerderheid heeft (en in ronde 2 mogen alle delegates sowieso op een kandidaat naar keuze stemmen).
Dat gezegd, zonder tegenwerking vanwaar dan ook was het alsnog een shitshow. Dit was gewoon echt heel slecht uitgevoerd en laat te veel errors toe. Troy Price zal hier niet meer voor worden aangesteld lijkt mij.
quote:
[..]
Wat een onzin. Superdelegates zijn nog nooit misbruikt in de zin dat ze tegen de "wil van de kiezer" instemden.
quote:Nevertheless, many outlets, including the Associated Press, NBC, CBS, and Politico, continued to report the candidate delegate totals by lumping the superdelegates into the totals, inflating Hillary Clinton's lead by over 400 delegates.[50] Critics alleged that this created a perception of insurmountability[51][52] and that it was done in order to discourage would-be Sanders supporters.
https://en.wikipedia.org/wiki/Superdelegate#2016_election
Dat is geen misbruik. Dat is hoe de media rapporteert.quote:
Ja, altijd weer die perceptie hè? Obama had er weinig last van.quote:
En dan vragen sommige mensen zich af waarom de jonge stemmers Bernie or bust roepen.quote:
[..]
Dit is één van de vervangende trucs: https://newrepublic.com/a(...)nc-deck-progressives
Sanders hoeft ook echt niet bang te zijn dat hij wordt tegengewerkt...
Het werd in 2016 als oneerlijk ervaren en is in 2018 met een ruime meerderheid van de stemmen aangepast.quote:
[..]
Wat een onzin. Superdelegates zijn nog nooit misbruikt in de zin dat ze tegen de "wil van de kiezer" instemden.
Klopt. Het werd ook nooit als een probleem ervaren omdat er altijd al iemand vroeg bovenuit stak. Maar in 2016 was het verschil tussen Hillary en Bernie te klein.quote:
[..]
Super delegates bestaan al wel wat langer dan Sanders presidentskandidaat voor de Democraten is geweest.
Het is toch logisch dat ze een recanvass doen als ze in de loop der tijd erachter kwamen dat ze zoveel foutjes moesten fixen? Ik denk dat de Bernie supporters er zelfs eentje hadden geëist als Bernie er iets slechter voor had gestaan. Je moet je ook even in de Pete supporters verplaatsen, die vinden al die fouten natuurlijk ook maar schimmig.quote:
[..]
Alleen de timing is super slecht. Waarom niet gisteren of eergisteren? Nee... net nu allerlei foutjes gefixed zijn, we bijna op 100% zitten en Bernie op het punt staat Buttigieg in te halen dankzij de satellite delegates.
[..]
Obama - Clinton alweer vergeten?quote:
[..]
Het werd in 2016 als oneerlijk ervaren en is in 2018 met een ruime meerderheid van de stemmen aangepast.
[..]
Klopt. Het werd ook nooit als een probleem ervaren omdat er altijd al iemand vroeg bovenuit stak. Maar in 2016 was het verschil tussen Hillary en Bernie te klein.
Het is vooral de timing en de opeenstapeling van fouten en toevalligheden die het zo cru maken.quote:
[..]
Het is toch logisch dat ze een recanvass doen als ze in de loop der tijd erachter kwamen dat ze zoveel foutjes moesten fixen?
We weten ondertussen dat Pete waarschijnlijk niet eens gewonnen heeft. Slechts ver boven verwachting. Maar idd, Pete supporters hadden ongetwijfeld ook liever een normale uitslag gehad met de volle media aandacht op Pete als grote verrassing i.p.v. als tijdelijke winnaar van dit foutenfestijn.quote:Ik denk dat de Bernie supporters er zelfs eentje hadden geëist als Bernie er iets slechter voor had gestaan. Je moet je ook even in de Pete supporters verplaatsen, die vinden al die fouten natuurlijk ook maar schimmig.
In plaats van hier bekvechten is er vanavond om 22:15 uur te zien op NPO2: God, Jesus, Trump!
quote:Zou Tijs van den Brink op Donald Trump kunnen stemmen? In de driedelige serie God, Jesus, Trump! reist Tijs naar de VS om te onderzoeken of zijn Amerikaanse geloofsgenoten een bord voor de kop hebben of dat hij zelf iets over het hoofd ziet.
Thanks voor de tip!quote:
[ afbeelding ]
In plaats van hier bekvechten is er vanavond om 22:15 uur te zien op NPO2: God, Jesus, Trump!
Drie weken lang.
Het is een grote flater in een jaar waarin ze dit soort fouten niet moeten maken. Laten we hopen dat het in de andere staten wel goed gaat.quote:
[..]
Het is vooral de timing en de opeenstapeling van fouten en toevalligheden die het zo cru maken.
[..]
We weten ondertussen dat Pete waarschijnlijk niet eens gewonnen heeft. Slechts ver boven verwachting. Maar idd, Pete supporters hadden ongetwijfeld ook liever een normale uitslag gehad met de volle media aandacht op Pete als grote verrassing i.p.v. als tijdelijke winnaar van dit foutenfestijn.
Dat is wel interessant. Ben benieuwd wat zijn conclusie is.quote:
[ afbeelding ]
In plaats van hier bekvechten is er vanavond om 22:15 uur te zien op NPO2: God, Jesus, Trump!
[..]
Hier vast een voorproefje, een interview in het AD: https://www.ad.nl/show/ti(...)p-gekregen~a5bccf7e/quote:
[..]
Dat is wel interessant. Ben benieuwd wat zijn conclusie is.
Die race was idd ook close maar de keuzes van de superdelegates waren toen ook lange tijd close (zoals het hoort).quote:
[..]
Obama - Clinton alweer vergeten?
In 2016 was de race close maar kozen de superdelegates vanaf het begin massaal voor Clinton alsof het niet close was. Daardoor werd het gat optisch steeds groter waardoor Clinton steeds meer wind mee kreeg en Sanders steeds meer wind tegen.
Bedanktquote:
[..]
Hier vast een voorproefje, een interview in het AD: https://www.ad.nl/show/ti(...)p-gekregen~a5bccf7e/
Het betekent waarschijnlijk het einde van de manier waarop zij het doen: de caucus. Kan me niet voorstellen dat na dit debakel de DNC dit niet gaat wegstemmen na de verkiezingen. Nevada. North Dakota en Wyoming zijn de andere staten waar ze nu ook nog een caucus doen. Alle andere staten doen een gewone verkiezing (primary).quote:
[..]
Het is een grote flater in een jaar waarin ze dit soort fouten niet moeten maken. Laten we hopen dat het in de andere staten wel goed gaat.
Ik vind het prima en ze zouden ook gewoon met Super Tuesday moeten beginnen met de primaries.quote:
[..]
Het betekent waarschijnlijk het einde van de manier waarop zij het doen: de caucus. Kan me niet voorstellen dat na dit debakel de DNC dit niet gaat wegstemmen na de verkiezingen. Nevada. North Dakota en Wyoming zijn de andere staten waar ze nu ook nog een caucus doen. Alle andere staten doen een gewone verkiezing (primary).
Die zitten deels achter de gebruikte app.quote:
[..]
Het is toch logisch dat ze een recanvass doen als ze in de loop der tijd erachter kwamen dat ze zoveel foutjes moesten fixen? Ik denk dat de Bernie supporters er zelfs eentje hadden geëist als Bernie er iets slechter voor had gestaan. Je moet je ook even in de Pete supporters verplaatsen, die vinden al die fouten natuurlijk ook maar schimmig.
Ik zeg niet dat er fraude is, maar ik constateer dat er in dit topic een liberaal blok zit, dat alles wat interessant is buiten hun kwestie irrelevant vindt. De ene na de andere laag dunkende opmerking over Sanders is hier normaal. Enige interesse in de achterban van Sanders en hun belangen is hier vreemd.
Ja, maar het is niet alsof Buttigieg zelf een foute app heeft gebouwd of dat hij de tests heeft gedaan. Een investeerder is iemand op afstand.quote:
[..]
Die zitten deels achter de gebruikte app.
O, dan heb je ons nog niet bezig gezien over Trump.quote:
De ene na de andere laag dunkende opmerking over Sanders is hier normaal. Enige interesse in de achterban van Sanders en hun belangen is hier vreemd.
Hoezo denk je dit? Ik heb niet echt de indruk dat er heel laatdunkend over hem gedaan wordt, maar ik ben ook geen Sanders-fan moet ik er bij zeggen.
Iemand uit zijn campagne team behoort tot de de groep die het bedrijf gekocht heeft dat op het project gezet is om de app te bouwen. Het is nu al bijna drie dagen, en de uitslag is nog steeds niet helemaal bekent. Buttigieg kan in New Hampshire nog steeds beweren dat hij gewonnen heeft, zoals hij al claimde voor de uitslag bekent was (tegen de polls in).quote:
[..]
Ja, maar het is niet alsof Buttigieg zelf een foute app heeft gebouwd of dat hij de tests heeft gedaan. Een investeerder is iemand op afstand.
Ja, iemand uit het campagneteam is een investeerder. Geen appbouwer, niet degene die de tests deed (dat was de afdeling van Iowa zelf). Een investeerder. Iemand op afstand dus.quote:
[..]
Iemand uit zijn campagne team behoort tot de de groep die het bedrijf gekocht heeft dat op het project gezet is om de app te bouwen. Het is nu al bijna drie dagen, en de uitslag is nog steeds niet helemaal bekent. Buttigieg kan in New Hampshire nog steeds beweren dat hij gewonnen heeft, zoals hij al claimde voor de uitslag bekent was (tegen de polls in).
Het liberale blok ziet Trump veel meer als hun tegenstander. Links is wel weer een beetje in opkomst, maar dat stelt weinig voor t.o.v. de opkomst conservatief rechts.quote:
[..]
O, dan heb je ons nog niet bezig gezien over Trump.
Links vs rechts is naar de achtergond verdwenen. Het is nu rechts (liberaal) vs rechts (conservatief), en dat zegt veel over de algehele verrechtsing. Net zoals het op 1 hoop gooien van sociaal-democraten en fascisten als 'allemaal populisten'. Zeker na 40 jaar marktideologisch populisme.
Omdat iedereen van het liberale blok in dit topic Sanders maar een sukkel vindt. Ten onrechte, want voor veel mensen in de VS is zijn inbreng van groot belang. En het neoliberalisme van de liberalen ligt ten grondslag aan veel van de huidige problemen (o.a. de opkomst van Trump).quote:Hoezo denk je dit? Ik heb niet echt de indruk dat er heel laatdunkend over hem gedaan wordt, maar ik ben ook geen Sanders-fan moet ik er bij zeggen.
Elk weldenkend mens zou met zoiets meteen die conclusie trekken, dat jij dat niet doet zegt wellicht meer over jou.quote:
[..]
Ja, iemand uit het campagneteam is een investeerder. Geen appbouwer, niet degene die de tests deed (dat was de afdeling van Iowa zelf). Een investeerder. Iemand op afstand dus.
Jij wil zeggen dat iemand uit het campagneteam bewust het nieuws heeft gevuld met app-problemen? Als die problemen er niet waren, waren de krantenkoppen vooral over de verrassing, Buttigieg, gegaan. Dat lijkt me de grootste verliezer van deze problemen.quote:
[..]
Elk weldenkend mens zou met zoiets meteen die conclusie trekken, dat jij dat niet doet zegt wellicht meer over jou.
Niet een gewone inversteerder, d.w.z. mensen die ergens geld aan willen verdienen. Dit is een investering om die app te bouwen, aangestuurd door de top van de DNC.quote:
[..]
Ja, iemand uit het campagneteam is een investeerder. Geen appbouwer, niet degene die de tests deed (dat was de afdeling van Iowa zelf). Een investeerder. Iemand op afstand dus.
Nogmaals, ik zeg niet dat dit betekent dat er fraude is. Maar het duurt wel erg lang voordat de uitslag bekent is. En de DNC ziet Sanders niet zitten. Dat weet iedereen. Hij is een outsider. Hij past niet bij de miljardairs zoals Bloomberg, of bij Walllstreet. Dat ze hem tegenwerken, is niet vergezocht.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 06-02-2020 22:49:33 ]
Deze incompetentie is echt geen bewuste fraude. De grootste profiteur is Trump, dat wil niemand.quote:
[..]
Niet een gewone inversteerder, d.w.z. mensen die ergens geld aan willen verdienen. Dit is een investering om die app te bouwen, aangestuurd door de top van de DNC.
Nogmaals, ik zeg niet dat dit betekent dat er fraude is. Maar het duurt wel erg lang voordat de uitslag bekent is. En de DNC ziet Sanders niet zitten. Dat weet iedereen. Het is een outsider. Hij past niet bij de miljardairs zoals Bloomberg, of bij Walllstreet.
Ik zou sociaal-democraten en fascisten niet op 1 hoop gooien onder de term "populisten". Sterker, als liberaal zou ik altijd stemmen voor iemand die niet de rechtsstaat wil afbreken en die wel vertrouwen stelt in instituties, wetenschap en meer van dat... Veel belangrijker dan korte-termijn huishoudboekjes-gedoe.quote:
[..]
Het liberale blok ziet Trump veel meer als hun tegenstander. Links is wel weer een beetje in opkomst, maar dat stelt weinig voor t.o.v. de opkomst conservatief rechts.
Links vs rechts is naar de achtergond verdwenen. Het is nu rechts (liberaal) vs rechts (conservatief), en dat zegt veel over de algehele verrechtsing. Net zoals het op 1 hoop gooien van sociaal-democraten en fascisten als 'allemaal populisten'. Zeker na 40 jaar marktideologisch populisme.
Gegeven de keuze tussen die twee zou ik dus altijd stemmen op de sociaal-democraat, terwijl ik hier in Nederland, inderdaad, meer in de liberale hoek thuishoor.
In dit concrete geval is Sanders in mijn ogen ook een populist, maar van een heel ander caliber dan Trump. Er zijn ook zat voorbeelden van sociaal-democraten die ik niet als populist zou bestempelen (Asscher, Samsom, bv.).
Waar komt toch steeds dat persoonlijke etiket vandaan? Als iemand kritiek heeft op Trump, dan ben je zogenaamd een Trump-hater, anti-Trump of lijd je aan "TDS". Nu met Sanders, zou men hem een sukkel vinden ... Met een kritische blik kijken naar Sanders maakt niet dat iemand die man per se "een sukkel" vindt ... sterker, ik vermoed dat de meesten hem verre van een sukkel vinden.quote:Omdat iedereen van het liberale blok in dit topic Sanders maar een sukkel vindt. Ten onrechte, want voor veel mensen in de VS is zijn inbreng van groot belang. En het neoliberalisme van de liberalen ligt ten grondslag aan veel van de huidige problemen (o.a. de opkomst van Trump).
Ik vind hem in ieder helemaal geen sukkel, verre van dat. De man maakt decennia een politieke carrière van staan voor een goede zaak. Dat kan ik respecteren.
Voor mij is van belang dat de komende democratische kandidaat de grootste kans heeft om Trump van de troon te wippen gecombineerd met de grootste kans op het pakken van de Senaat, want naast het stoppen van het huidige circus kun je dan een aantal structurele zaken doorvoeren, zoals rechters aanstellen en Puerto Rico een staat maken... nog los van dat beleid op belangrijke dossiers de goede kant op gaat (denk aan voor ons alhier een belangrijk thema als klimaat, maar ook daar binnenlands kan misschien weer een stap vooruit gezet worden worden met ziektekosten)
[ Bericht 2% gewijzigd door ExtraWaskracht op 06-02-2020 21:40:36 ]
Er is niet alleen de Democraten vs Trump, maar ook het DNC establisment vs sociaal-democraten. De primaries gaan over het laatste. Het is beter als de democraten 1 lijn trekken, maar daarvoor moet DNC establisment maar eens water bij de wijn doen (in plaats van andersom).quote:
[..]
Deze incompetentie is echt geen bewuste fraude. De grootste profiteur is Trump, dat wil niemand.
Want de onpartijdigheid van dat instituut moet dringend hersteld worden.
twitter:EmmaVigeland twitterde op donderdag 06-02-2020 om 21:07:09Just so everyone realizes: Buttigieg’s team is selectively alleging that the working class non-white precincts — the last ones to be tabulated and would likely put Bernie on top — didn’t follow the already convoluted caucus rules that other precincts probably also didn’t follow. https://t.co/tpZlAW5JsS reageer retweet
Het is duidelijk wat ik net gezegd heb, zo moeilijk is het niet.quote:
[..]
Jij wil zeggen dat iemand uit het campagneteam bewust het nieuws heeft gevuld met app-problemen? Als die problemen er niet waren, waren de krantenkoppen vooral over de verrassing, Buttigieg, gegaan. Dat lijkt me de grootste verliezer van deze problemen.
Het ironische is dat zonder dit gezeik er alsnog gesteld kon worden dat Pete ook een winnaar zou zijn (ondanks een winning headcount)omdat hij waarschijnlijk alsnog verrassend veel stemmen zou hebben gekregen wat niemand verwacht had.
Pete had er ook over kunnen nadenken dat deze connectie wellicht te wensen over kan laten mocht ooit de suggestie zou komen dat sprake van rigging zou zijn. Die suggestie is niet raar want er zijn blijkbaar genoeg mensen die 2016 niet vergeten zijn. Dus ondanks dat je nooit bevestigd zal krijgen of het sabotage is of niet, roept hij zelf het diskrediet over zichzelf heen omdat hij nooit meer het tegendeel kan bewijzen.
Dat is per wet geregeld. Dat zou dus inderdaad kunnen, mits je nuclear gaat in de senaat, waarna de republikeinen het weer in hun voordeel kunnen keren als zij de macht pakken.quote:
Ik heb ooit eens begrepen dat in de US het aantal surpreme court rechters vrij makkelijk opgehoogd kan worden? Dan moet je er als Democraten als je de kans krijgt eigenlijk een stuk of 50 echte onafhankelijke topjuristen in gooien. Om het effect van deze partijdige rechters te verwateren.
Want de onpartijdigheid van dat instituut moet dringend hersteld worden.
Je verwart incompetentie met duidelijke signalen van rigging, de incompetentie komt daar bovenop en is uiteindelijk niemand kwalijk genomen omdat er keiveel vrijwilligers echt heel veel tijd eraan besteed hebben.quote:
[..]
Deze incompetentie is echt geen bewuste fraude. De grootste profiteur is Trump, dat wil niemand.
Neem die twee vetgedrukte zinnen. Sanders is helemaal niet zo populistisch. Zijn campagne is gericht op het deel van de bevolking dat belang heeft bij zijn voorstellen, en die zijn sociaal en mogelijk. Sanders sluit heel vaak compromissen. Hij steunde bijvoorbeeld Hillary Clinton. Hij is oud, maar dus ook ervarenquote:
[..]
Ik zou sociaal-democraten en fascisten niet op 1 hoop gooien onder de term "populisten". Sterker, als liberaal zou ik altijd stemmen voor iemand die niet de rechtsstaat wil afbreken en die wel vertrouwen stelt in instituties, wetenschap en meer van dat... Veel belangrijker dan korte-termijn huishoudboekjes-gedoe.
Gegeven de keuze tussen die twee zou ik dus altijd stemmen op de sociaal-democraat, terwijl ik hier in Nederland, inderdaad, meer in de liberale hoek thuishoor.
In dit concrete geval is Sanders in mijn ogen ook een populist, maar van een heel ander caliber dan Trump. Er zijn ook zat voorbeelden van sociaal-democraten die ik niet als populist zou bestempelen (Asscher, Samsom, bv.).
[..]
Waar komt toch steeds dat persoonlijke etiket vandaan? Als iemand kritiek heeft op Trump, dan ben je zogenaamd een Trump-hater, anti-Trump of lijd je aan "TDS". Nu met Sanders, zou men hem een sukkel vinden ... Met een kritische blik kijken naar Sanders maakt niet dat iemand die man per se "een sukkel" vindt ... sterker, ik vermoed dat de meesten hem verre van een sukkel vinden.
Ik vind hem in ieder helemaal geen sukkel, verre van dat. De man maakt decennia een politieke carrière van staan voor zijn zaak. Dat kan ik respecteren.
Alsof Sanders een president zal zijn die zijn agenda volledig kan doorvoeren, met oppositie onder democraten en republikeinen. Sanders zal meer doen voor Puerto Rico dan de democraten, want anders had Obama dat al kunnen doen toen ze een meerderheid hadden in beide kamers van het Congress. Sanders gaat ook geen rechters benoemen die de DNC niet aanstaan. Hij is radicaal, maar dat gaat hooguit gedeeltelijk gerealiseerd worden.quote:Voor mij is van belang dat de komende democratische kandidaat de grootste kans heeft om Trump van de troon te wippen gecombineerd met de grootste kans op het pakken van de Senaat, want naast het stoppen van het huidige circus kun je dan een aantal structurele zaken doorvoeren, zoals rechters aanstellen en Puerto Rico een staat maken... nog los van dat beleid op belangrijke dossiers de goede kant op gaat.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 06-02-2020 21:47:16 ]
Dat is idd een groot probleem maar de republikeinen hebben dit in een deadlock. Dat gaat heel lastig worden om dat partij neutraal te krijgen.quote:
Ik heb ooit eens begrepen dat in de US het aantal surpreme court rechters vrij makkelijk opgehoogd kan worden? Dan moet je er als Democraten als je de kans krijgt eigenlijk een stuk of 50 echte onafhankelijke topjuristen in gooien. Om het effect van deze partijdige rechters te verwateren.
Want de onpartijdigheid van dat instituut moet dringend hersteld worden.
Dat draait toch weer uit op hetzelfde.quote:
Ik heb ooit eens begrepen dat in de US het aantal surpreme court rechters vrij makkelijk opgehoogd kan worden? Dan moet je er als Democraten als je de kans krijgt eigenlijk een stuk of 50 echte onafhankelijke topjuristen in gooien. Om het effect van deze partijdige rechters te verwateren.
Want de onpartijdigheid van dat instituut moet dringend hersteld worden.
Door er nog 100 bij te zetten? Dan maak je er een karikatuur van als partij. Maar dat zou in theorie kunnen ja.quote:
[..]
Dat is per wet geregeld. Dat zou dus inderdaad kunnen, mits je nuclear gaat in de senaat, waarna de republikeinen het weer in hun voordeel kunnen keren als zij de macht pakken.
Hoe? Ik bedoel als je er 50 echt onafhankelijken bij zet maken die 5 niet meer uit.quote:
[..]
Dat is idd een groot probleem maar de republikeinen hebben dit in een deadlock. Dat gaat heel lastig worden om dat partij neutraal te krijgen.
Ik vermoed dat hier sprake is dat we aan de term populist een andere waarde toekennen. Misschien verheldert dit voor je hoe ik het anders zie?quote:
[..]
Neem die twee vetgedrukte zinnen. Sanders is helemaal niet zo populistisch. Zijn campagne is gericht op het deel van de bevolking dat belang heeft bij zijn voorstellen, en die zijn sociaal en mogelijk. Maar Sanders sluit heel vaak compromissen. Het steunde bijvoorbeeld Hillary Clinton. Hij is oud, maar dus ook ervaren
- Trump en Sanders zijn (in mijn ogen) populisten,
- Trump is een demagoog.
Het feit dat Sanders de minder hoog opgeleide bevolking weet aan te spreken met zijn populisme, kan in mijn ogen uitgerekend tegen Trump een pluspunt zijn - dat is een demografie die weg loopt bij de Democraten, terwijl die groep juist alle belang heeft bij socialer beleid, zou je denken, waarbij de democraten een belang hebben om die groep meer aan te spreken, maar daar moeite mee hebben.
Het zal verder best dat hij zo nu en dan een compromis sluit, maar dat zal hij minder gauw doen dan bv. Klobuchar. Zie bv. de Trump tracker van 538, waar hij zo'n beetje het meest afwijkt van het huidige Trump cq republikeinse beleid, samen met Warren, waar Klobuchar zo'n 10%-punt meer bereid is mee te stemmen, om nog maar te zwijgen over senatoren die echt in het midden hangen: https://projects.fivethirtyeight.com/congress-trump-score/
Ik denk dat Sanders het wat betreft die punten prima zou doen. Ik ben alleen bang dat hij minder kans maakt dan Bloomberg (of Klobuchar) in de algemene verkiezing, omdat hij wel wint aan de flank, maar verliest in het midden en tegelijk de republikeinen ook meer enthusiasmeert om te gaan stemmen. Wat echter wel weer voor hem lijkt te werken is dat de belangrijkste bevolkingsgroep van Trump, de laagopgeleide blanken, Sanders ook wel lijken te kunnen pruimen in verhouding tot de andere Democratische kandidaten.quote:Alsof Sander een president zal zijn die zijn agenda volledig kan doorvoeren, met oppositie onder democraten en republieken. Sanders zal meer doen voor Puerto Rico dan de democraten, want anders had Obama dat al kunnen doen toen ze een meerderhedden in beide kamers van het congress. Sanders gaat ook geen rechters benoemen die de DNC niet aanstaan. Hij is radicaal, maar dat gaat hooguit gedeeltelijk gerealiseerd worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door ExtraWaskracht op 06-02-2020 22:05:39 ]
Ja was een beetje kort door de bocht, ik maak de stelling nav dit stukquote:
[..]
Hoe? Ik bedoel als je er 50 echt onafhankelijken bij zet maken die 5 niet meer uit.
https://www.vox.com/platf(...)e-popular-vote-trump
Nou ja, je maakte er al een karikatuur van met de 1e 50 ...quote:
[..]
Door er nog 100 bij te zetten? Dan maak je er een karikatuur van als partij. Maar dat zou in theorie kunnen ja.
Beter hervormen ze het stelsel naar Nederlands model.
twitter:RepJeffries twitterde op donderdag 06-02-2020 om 21:56:52Nixon resigned.Clinton apologized.Trump holds a hate-filled rally.Be not discouraged.House Dems will continue our fight to lower drug prices and #DefendOurDemocracy. reageer retweet
Nee. Ik denk dat je dat heel goed kunt uitleggen. De reps maken immers campagne met rechtersbenoemingen. Als dat in Afrika gebeurt spreekt de hele wereld er schande van.quote:
[..]
Nou ja, je maakte er al een karikatuur van met de 1e 50 ...
En dit is de enige manier om dat te herstellen.
Dat wijkt toch niet fundamenteel af op dit punt?quote:Beter hervormen ze het stelsel naar Nederlands model.
Ook dit is oplosbaar, maar dat gaan die Amerikanen niet doen. In Duitsland heb je delen van de grondwet die überhaupt niet gewijzigd kunnen worden. Gewoon helemaal niet.quote:
[..]
Ja was een beetje kort door de bocht, ik maak de stelling nav dit stuk
https://www.vox.com/platf(...)e-popular-vote-trump
Maar daar hebben ze de doctrine dat er altijd de noodremoptie van een totaal nieuwe grondwet bestaat. Die dan legitimiteit moet krijgen dmv een referendum.
Ik snap je niet geloof ik. Er zijn nu 9 supreme court justices, waar er 5 door republikeinse en 4 door democratische presidenten genomineerd zijn. Jij stelt voor daar 50 aan toe te voegen en voegt er aan toe dat je dat dan heel goed uit kunt leggen. Hoe dan?quote:
[..]
Nee. Ik denk dat je dat heel goed kunt uitleggen. De reps maken immers campagne met rechtersbenoemingen. Als dat in Afrika gebeurt spreekt de hele wereld er schande van.
En dit is de enige manier om dat te herstellen.
Nou ja, wel dus. Zie bovenstaande, want de structuur van het gerechtshof is volstrekt anders. Daar heb je er 9 voor elke zaak waar je hier meerdere kamers hebt.quote:Dat wijkt toch niet fundamenteel af op dit punt?
Ik doelde echter met name op de manier van benoeming:
- Hier komt het voorstel voor een nieuwe rechter vanuit de rechtbank zelf. Daar komt het vanuit de politiek.
- Hier gaat het langs regering en parlement met meerdere kandidaten, daar alleen even langs de senaat
- Hier heb je termijnen, daar niet.
- etc.
Tja, ik denk dat het al lastig is om 50 competente mensen te vinden waar niet door de pers een schijn van partijdigheid bij gevonden kan worden.quote:
[..]
Nee. Ik denk dat je dat heel goed kunt uitleggen. De reps maken immers campagne met rechtersbenoemingen. Als dat in Afrika gebeurt spreekt de hele wereld er schande van.
En dit is de enige manier om dat te herstellen.
[..]
Dat wijkt toch niet fundamenteel af op dit punt?
Ik vind het ook een verschrikkelijk systeem, die enorme politisering van de rechtspraak. Maar aangezien de Amerikanen nu uit gaan van partijdigheid, zal denk ik snel bij iedere nieuwe rechter een uitspraak gevonden worden die hem toch aan een partij linkt, terecht of niet.
De enige oplossing is de benoeming uit de politiek te halen.
De DNC wil echt wel liever dat Trump blijft zitten dan dat Sanders de kandidaat wordt, hoor.quote:
[..]
Deze incompetentie is echt geen bewuste fraude. De grootste profiteur is Trump, dat wil niemand.
Heb je voor die enorm sterke stelling enig bewijs?quote:Op donderdag 6 februari 2020 22:07 schreef Tijn het volgende:
[..]
De DNC wil echt wel liever dat Trump blijft zitten dan dat Sanders de kandidaat wordt, hoor.
Dat lijkt me erg sterk.quote:
[..]
De DNC wil echt wel liever dat Trump blijft zitten dan dat Sanders de kandidaat wordt, hoor.
Door te stellen dat met de recente benoemingen er rechters zijn benoemd die niet onafhankelijk zijn of ten minste gepolitiseerd. Zie ook het feit dat ze worden opgevoerd als Campangeinstrument.quote:
[..]
Ik snap je niet geloof ik. Er zijn nu 9 supreme court justices, waar er 5 door republikeinse en 4 door democratische presidenten genomineerd zijn. Jij stelt voor daar 50 aan toe te voegen en voegt er aan toe dat je dat dan heel goed uit kunt leggen. Hoe dan?
Vervolgens wijs je op het belang van echte onafhankelijke rechtspraak. En om dat voor eens en voor altijd te verzekeren breidt je het hof fors uit. Zodat 1 de benoeming van 1 of 2 politieke rechters niet meteen doorslaggevend is en 2 de huidige politieke invloed teniet gedaan wordt.
Dat zou je inderdaad kunnen aanpassen.quote:Nou ja, wel dus. Zie bovenstaande, want de structuur van het gerechtshof is volstrekt anders. Daar heb je er 9 voor elke zaak waar je hier meerdere kamers hebt.
De voordracht voor een staatsraad komt formeel uit de ministerraadquote:Ik doelde echter op de manier van benoeming:
- Hier komt het voorstel voor een nieuwe rechter vanuit de rechtbank zelf. Daar komt het vanuit de politiek.
Vind je dat een fundamentele afwijking? Ik niet. Maar daar kun je over discussiëren.quote:- Hier gaat het langs regering en parlement met meerdere kandidaten, daar alleen even langs de senaat
Termijnen voor rechters? Alleen een leeftijdsgrens.quote:- Hier heb je termijnen, daar niet.
- etc.
Waarom lijkt je dat sterk ?quote:
Het is naïef om te denken dat zowel republikeinse en democratische 15%ers staan te wachten op tax die sanders op hen wil heffen dan wel de lobby's die achter beide partijen zitten die ook niet te maken willen hebben met speculation tax en minder invloed van lobby's op de politiek.
Er is evidente motivatie om alleen die reden alleen om Trump te willen laten zitten als de democraten niet in staat zijn te voorkomen dat Sanders daadwerkelijk in de buurt komt om de potus te worden.
Omdat ze in alle gevallen meer invloed hebben met een president van democratische huize, ook als dat Sanders is, dan nog vier jaar naar die republikeinse schreeuwlelijk te moeten kijken.quote:
Waarom lijkt je dat sterk ?
Je kunt het Sanders trouwens moeilijk verwijten dat de Democratische Partij niet met een sterkere kandidaat op de proppen kan komen dat hij - of het kwart van de caucussende Iowanen dat ze op hem gestemd hebben. Het is ook niet mijn favoriete kandidaat, maar uit democratische processen komen nu eenmaal af en toe uitkomsten die je liever anders had gezien.
Lijkt me lastig te verkopen. Dat wordt namelijk opgevolgd door 41 benoemingen met Democratische meerderheid, die allen zo'n jaar of 30-50 nog te leven hebben. Verder zal het aantal als volstrekte overkill beschouwd worden zonder andere structurele hervormingen.quote:
[..]
Door te stellen dat met de recente benoemingen er rechters zijn benoemd die niet onafhankelijk zijn of ten minste gepolitiseerd. Zie ook het feit dat ze worden opgevoerd als Campangeinstrument.
Vervolgens wijs je op het belang van echte onafhankelijke rechtspraak. En om dat voor eens en voor altijd te verzekeren breidt je het hof fors uit. Zodat 1 de benoeming van 1 of 2 politieke rechters niet meteen doorslaggevend is en 2 de huidige politieke invloed teniet gedaan wordt.
Lijkt me me met een aantal als 50 best wenselijk.quote:Dat zou je inderdaad kunnen aanpassen.
Ik doel hier op artikel 5c, zesde lid, van de Wet rechtspositie rechterlijke ambtenaren:quote:De voordracht voor een staatsraad komt formeel uit de ministerraad
Wanneer bij de Hoge Raad een plaats van raadsheer openvalt, geeft de Hoge Raad daarvan kennis aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal, onder meezending van een door de Hoge Raad, na overleg met de procureur-generaal bij de Hoge Raad, opgemaakte lijst van aanbeveling van zes kandidaten, ten behoeve van de door de Tweede Kamer der Staten-Generaal op te maken voordracht van drie personen.
Ik heb er verder geen verstand van en jij lijkt het te studeren, dus ik hou me aanbevolen.
In de context van een tweepartijenstelsel wel, hier niet.quote:Vind je dat een fundamentele afwijking? Ik niet. Maar daar kun je over discussiëren.
Ja, klopt, heb je gelijk in. Vind ik niet meer dan redelijk, hoewel ook dit wel samenhangt met de hoeveelheid rechters. Heb je er 9, dan zou zoiets ineens superbelangrijk kunnen worden bij een verkiezing ... heb je er 50, dan is dat erg onwaarschijnlijk.quote:Termijnen voor rechters? Alleen een leeftijdsgrens.
Kom op, kijk naar wat er gebeurt. Al maanden wordt in de media de populariteit van Sanders gedownplayed, omdat hij een bedreiging vormt voor de grote corporate donors van de DNC. Biden wordt naar voren geschoven als de gedoodverfde winnaar, ondanks dat-ie helemaal niet populair is onder de kiezer.quote:
[..]
Heb je voor die enorm sterke stelling enig bewijs?
Vervolgens zakt Biden tijdens de Iowa caucus compleet door het ijs en wordt in paniek Buttigieg naar voren geschoven. Alsof iemand ook maar serieus denkt dat hij het van Trump kan winnen.
Het is toch duidelijk dat er met de resultaten wordt gerommeld aldaar? Om te beginnen natuurlijk die rare app die niet werkt (mede betaald door de campagne van Buttigieg nota bene), maar ook blijken de cijfers die naar buiten zijn gekomen niet te matchen met wat er daadwerkelijk is geregistreerd door mensen op de vloer.
Het hele zaakje stinkt en het enige dat je kunt concluderen is dat de leiding van de DNC zich niet achter hun populairste kandidaat, Bernie Sanders, wil scharen. Blijkbaar is het winnen van de verkiezingen dus niet hun hoogste prioriteit.
Is dat zo? Ik vond "de media" tot dusver niet heel uitgesproken over de kansen van de kandidaten hoor.quote:Op donderdag 6 februari 2020 22:25 schreef Tijn het volgende:
[..]
Kom op, kijk naar wat er gebeurt. Al maanden wordt in de media de populariteit van Sanders gedownplayed, omdat hij een bedreiging vormt voor de grote corporate donors van de DNC. Biden wordt naar voren geschoven als de gedoodverfde winnaar, ondanks dat-ie helemaal niet populair is onder de kiezer.
Sorry dat ik het zeg, nogmaals, het is naïef als je de rest van wat ik gezegd heb negeert. Er speelt wel meer dan Trump die president is, hoe vervelend dat ook is.quote:
[..]
Omdat ze in alle gevallen meer invloed hebben met een president van democratische huize, ook als dat Sanders is, dan nog vier jaar naar die republikeinse schreeuwlelijk te moeten kijken.
Je kunt het Sanders trouwens moeilijk verwijten dat de Democratische Partij niet met een sterkere kandidaat op de proppen kan komen dat hij - of het kwart van de caucussende Iowanen dat ze op hem gestemd hebben. Het is ook niet mijn favoriete kandidaat, maar uit democratische processen komen nu eenmaal af en toe uitkomsten die je liever anders had gezien.
Er wordt niet gesproken over kandidaten, dit gaat specifiek over Sanders en hoe de "media" Sanders geen aandacht geeft is wel evident. Misschien heb je gewoon niet opgelet.quote:
[..]
Is dat zo? Ik vond "de media" tot dusver niet heel uitgesproken over de kansen van de kandidaten hoor.
Het is gewoon dat alles uitvergroot wordt als Sanders een keertje geen aandacht krijgt of vreemd weggelaten wordt. De rest interesseert het geen reet. Alsof het hoofd van CNN zegt tegen zijn staf: "Weet je, we gaan Sanders een lekker naaien als we de kans krijgen." Is uiteraard volstrekte bullshit.quote:
[..]
Er wordt niet gesproken over kandidaten, dit gaat specifiek over Sanders en hoe de "media" Sanders geen aandacht geeft is wel evident. Misschien heb je gewoon niet opgelet.
Dan zit je in de benoemingsprocedure voor leden van de hoge raad. Die ken ik niet, maar ik zie dat ie omgedraaid is ten opzichte van “normaal”. Daar wordt de benoeming door de regering gedaan na voordracht uit het parlement. Klinkt mij wel prima in de oren. (Maar heb je wel weer maar een kamerquote:
[..]
Lijkt me lastig te verkopen. Dat wordt namelijk opgevolgd door 41 benoemingen met Democratische meerderheid, die allen zo'n jaar of 30-50 nog te leven hebben. Verder zal het aantal als volstrekte overkill beschouwd worden zonder andere structurele hervormingen.
[..]
Lijkt me me met een aantal als 50 best wenselijk.
[..]
Ik doel hier op artikel 5c, zesde lid, van de Wet rechtspositie rechterlijke ambtenaren:
Wanneer bij de Hoge Raad een plaats van raadsheer openvalt, geeft de Hoge Raad daarvan kennis aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal, onder meezending van een door de Hoge Raad, na overleg met de procureur-generaal bij de Hoge Raad, opgemaakte lijst van aanbeveling van zes kandidaten, ten behoeve van de door de Tweede Kamer der Staten-Generaal op te maken voordracht van drie personen.
Ik heb er verder geen verstand van en jij lijkt het te studeren, dus ik hou me aanbevolen.
[..]
)Maar de minstens zo belangrijke Raad van State werkt dan weer andersom. Daar komt een Aanbeveling vanuit de raad, die gaat naar de minsterraad. En die dragen voor aan de kamer.
Ja dat is zo.quote:In de context van een tweepartijenstelsel wel, hier niet.
Ik vind die leeftijdsgrens altijd wat arbitrair, maar ik zou geen andere volstrekt objectieve methode weten die beter is.quote:[..]
Ja, klopt, heb je gelijk in. Vind ik niet meer dan redelijk, hoewel ook dit wel samenhangt met de hoeveelheid rechters. Heb je er 9, dan zou zoiets ineens superbelangrijk kunnen worden bij een verkiezing ... heb je er 50, dan is dat erg onwaarschijnlijk.
Er staat in de post die ik citeer letterlijk dat de populariteit van Sanders al maanden wordt "gedownplayed" en dat Biden naar voren wordt geschoven als de favoriet. Dus ja dat gaat wel over de populariteit van de kandidaten.quote:
[..]
Er wordt niet gesproken over kandidaten, dit gaat specifiek over Sanders en hoe de "media" Sanders geen aandacht geeft is wel evident. Misschien heb je gewoon niet opgelet.
Echter de peilingen gaven Biden ook simpelweg een voorsprong in de generieke ballot. Dus daar was ook niets vreemd aan. Als de peilingen nu gaan keren in het voordeel van Sanders dan wordt hij gewoon de frontrunner.
Het is evident genoeg dat het veel mensen opvalt. Ik heb het genoeg gezien vanaf de start van de Iowa Caucas bij verschillende nieuwszenders op allerlei manieren, zo evident dat het zelfs lachwekkend wordt.quote:
[..]
Het is gewoon dat alles uitvergroot wordt als Sanders een keertje geen aandacht krijgt of vreemd weggelaten wordt. De rest interesseert het geen reet. Alsof het hoofd van CNN zegt tegen zijn staf: "Weet je, we gaan Sanders een lekker naaien als we de kans krijgen." Is uiteraard volstrekte bullshit.
Sanders wordt tijdens zn speech onderbroken voor BREAKING NEWS bij CNN, dat breaking news was dat de ze nog 0 info hadden over de votes. Hele panel gesprekken die ook 0 reppen over Sanders en heel af en toe Warren. etc etc etc.
Als het je niet opvalt, dan heb je niet gekeken maar dit is het internet en het staat er onderhand vol mee
Het is bijvoorbeeld ook zo dat bij CNN toen ik eens keek in 2016 een Trump rally volledig werd uitgezonden en een Clinton rally continu werd onderbroken. Desondanks is de enige ruis die ik hoor erover dat CNN enorm anti-Trump was en is.quote:
[..]
Het is evident genoeg dat het veel mensen opvalt. Ik heb het genoeg gezien vanaf de start van de Iowa Caucas bij verschillende nieuwszenders op allerlei manieren, zo evident dat het zelfs lachwekkend wordt.
Sanders wordt tijdens zn speech onderbroken voor BREAKING NEWS bij CNN, dat breaking news was dat de ze nog 0 info hadden over de votes. Hele panel gesprekken die ook 0 reppen over Sanders en heel af en toe Warren. etc etc etc.
Als het je niet opvalt, dan heb je niet gekeken maar dit is het internet en het staat er onderhand vol mee
Je kunt gewoon niet zoveel met dat soort dingen. Er zitten groepen mensen continue die kanalen te bekijken op belastend of goed materiaal voor een kandidaat en dat presenteren ze dan als het ze uit komt. Iemand die meer leunt op laagopgeleiden zal dat soort boodschappen eerder gepropageerd krijgen.
Aanhangers van Warren die in dezelfde sociaal-economische hoek zit, maar meer steun heeft van academische types, zie je in het geheel niet komen met dit soort samenzweringen om wat te noemen, terwijl ze tot voor kort redelijk gelijk opgingen in de campagne en ze zelfs nog voorgelegen heeft.
er zijn 26(?) democratische kandidaten, dit gaat over downplayen van Sanders... niemand anders.quote:
[..]
Er staat in de post die ik citeer letterlijk dat de populariteit van Sanders al maanden wordt "gedownplayed" en dat Biden naar voren wordt geschoven als de favoriet. Dus ja dat gaat wel over de populariteit van de kandidaten.
Dat Biden naar voren wordt geschoven als favoriet door bepaalde polls zegt genoeg, en zie de uitkomst... wat wil je nou nog meer zeggen lol
Dat is ongefundeerd reclame maken. Hoe komen ze erbij dat Biden zo populair zou zijn ? Dat weten ze niet, ze komen nog niet eens in de buurt, hoe fout kan je het hebben.quote:Echter de peilingen gaven Biden ook simpelweg een voorsprong in de generieke ballot. Dus daar was ook niets vreemd aan. Als de peilingen nu gaan keren in het voordeel van Sanders dan wordt hij gewoon de frontrunner.
Biden en Sanders zijn kandidaten. Geen idee waar jij denkt te hebben gelezen dat ik het over 26 kandidaten had.quote:
[..]
er zijn 26(?) democratische kandidaten, dit gaat over downplayen van Sanders... niemand anders.
Dat Biden naar voren wordt geschoven als favoriet door bepaalde polls zegt genoeg, en zie de uitkomst... wat wil je nou nog meer zeggen lol
Nee, dat is gewoon een steekproef uitvoeren. Ik kan je alle nuances gaan uitleggen, maar iets zegt me dat dat verspilde moeite is.quote:[..]
Dat is ongefundeerd reclame maken. Hoe komen ze erbij dat Biden zo populair zou zijn ? Dat weten ze niet, ze komen nog niet eens in de buurt, hoe fout kan je het hebben.
Er is een heel Wikipedia-artikel met allerlei voorbeelden van de "Bernie Blackout": https://en.wikipedia.org/(...)020_primary_campaignquote:
[..]
Is dat zo? Ik vond "de media" tot dusver niet heel uitgesproken over de kansen van de kandidaten hoor.
Ik had zelf het idee dat Biden door de meeste grote media outlets werd neergezet als dé kandidaat van de Democraten. Het beeld werd geschetst dat Biden "electable" was en het daarom van Trump kon winnen. Maar nu-ie in Iowa nauwelijks stemmen heeft gekregen, is dat verhaal natuurlijk moeilijk meer te verkopen.
Liberalen zijn populistischer dan Sanders. Sanders is serieuzer. Volgens mij ben jij eenzijdig is dit opzicht. De Liberalen lijken meer verantwoordelijk en rationeel, omdat zij erg gefocust zijn op business en geopolitiek. Maar dat is in hoge mate een machtsspel, en vaak behoorlijk kleingeestig en achterbaks. Hun retoriek en ideologie was heel populistisch, diende vooral hun eigenbelang, en dat was ook een dogma van hun ideologie (iedereen is een egoist). Veel beleid deugde helemaal niet. Heel zwaarwegende thema's zijn onder de rader verdwenen, t.a.v. de oorlogen, de uitbuiting, de belastingontwijking, de verwaarlozing van de gemeenschap.quote:
Ik vermoed dat hier sprake is dat we aan de term populist een andere waarde toekennen. Misschien verheldert dit voor je hoe ik het anders zie?
- Trump en Sanders zijn (in mijn ogen) populisten,
- Trump is een demagoog.
Het feit dat Sanders de minder hoog opgeleide bevolking weet aan te spreken met zijn populisme, kan in mijn ogen uitgerekend tegen Trump een pluspunt zijn - dat is een demografie die weg loopt bij de Democraten, terwijl die groep juist alle belang heeft bij socialer beleid, zou je denken, waarbij de democraten een belang hebben om die groep meer aan te spreken, maar daar moeite mee hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 06-02-2020 23:10:44 ]
Ik heb gewoon uit interesse gekeken naar werkelijk alles, ook wetende dat Sanders vermoedelijk geen tot weinig airtime of benoeming zou krijgen. Ik heb er niet op zitten letten om ze er op te betrappen maar gezien de ontwikkelingen naarmate de chaos in Iowa groeide viel het me wel op dat CNN en anderen echt zaten te spartelen hoe om te gaan met de situatie. zonder het al te veel over Sanders te hebben.quote:
[..]
Je kunt gewoon niet zoveel met dat soort dingen. Er zitten groepen mensen continue die kanalen te bekijken op belastend of goed materiaal voor een kandidaat en dat presenteren ze dan als het ze uit komt. Iemand die meer leunt op laagopgeleiden zal dat soort boodschappen eerder gepropageerd krijgen.
Ik ben op een gegeven moment de "2020 Iowa Caucus Discussion Live Thread" op reddit gaan volgen en kreeg nog meer bevestiging hierover met meer dan genoeg evident materiaal. De live thread is trouwens echt een aanrader, je lacht je rot zo belachelijk is het.
Ja ik neig ook de hele tijd om Warren hier ook in vermelden wat dit betreft of waar het van toepassing kan zijn omdat zij als 2e ook tegen de lobby's wil ingaan.quote:Aanhangers van Warren die in dezelfde sociaal-economische hoek zit, maar meer steun heeft van academische types, zie je in het geheel niet komen met dit soort samenzweringen om wat te noemen, terwijl ze tot voor kort redelijk gelijk opgingen in de campagne en ze zelfs nog voorgelegen heeft.
De reden dat ik haar niet erbij vermeld is omdat ik niet denk dat ze als relevant wordt geacht omdat ze er waarschijnlijk wel van uit gaan minder kans te maken tov Sanders, maw geen echte bedreiging.
Eens.quote:
[..]
Kom op, kijk naar wat er gebeurt. Al maanden wordt in de media de populariteit van Sanders gedownplayed, omdat hij een bedreiging vormt voor de grote corporate donors van de DNC. Biden wordt naar voren geschoven als de gedoodverfde winnaar, ondanks dat-ie helemaal niet populair is onder de kiezer.
Vervolgens zakt Biden tijdens de Iowa caucus compleet door het ijs en wordt in paniek Buttigieg naar voren geschoven. Alsof iemand ook maar serieus denkt dat hij het van Trump kan winnen.
Het is toch duidelijk dat er met de resultaten wordt gerommeld aldaar? Om te beginnen natuurlijk die rare app die niet werkt (mede betaald door de campagne van Buttigieg nota bene), maar ook blijken de cijfers die naar buiten zijn gekomen niet te matchen met wat er daadwerkelijk is geregistreerd door mensen op de vloer.
Het hele zaakje stinkt en het enige dat je kunt concluderen is dat de leiding van de DNC zich niet achter hun populairste kandidaat, Bernie Sanders, wil scharen. Blijkbaar is het winnen van de verkiezingen dus niet hun hoogste prioriteit.
Ik zie een stuk over een paar kritische artikelen, maar het lijkt me niet meer dan normaal dat er ook kritische (opinie)stukken in de media verschijnen. Verder uit dat stuk:quote:
[..]
Er is een heel Wikipedia-artikel met allerlei voorbeelden: https://en.wikipedia.org/(...)020_primary_campaign
Oftewel zelfs in dit stuk allemaal gevallen van stukken uit de media die helemaal niet zo negatief zijn over Sanders.quote:According to a March 2019 analysis by Northeastern University's School of Journalism, Sanders received the most positive coverage of any major candidate in the 2020 Democratic primary. An updated analysis in April placed him third out of eight candidates;[19] a further update for June–September 2019 found that Sanders's positive coverage ranked fourth out of eight major candidates.
[..]
Articles in Buzzfeed News, Jacobin, and the Jewish Telegraphic Agency criticized the tone and arguments of Politico's article.
[..]
In a December 2019 opinion column for the NYT, David Leonhardt agreed with John F. Harris — the co-founder of Politico — about the media having a centrist bias. Leonardt argued this hurt Sanders and Warren — particularly in questions posed to both about the issue of a wealth tax.
Maar belangrijker, en zoals iedereen hier verder vooral wil benadrukken, zijn hier een paar gevalletjes van columnisten die een wat negatief stuk schrijven en hier en daar feitelijke onjuistheden bevatten. De achterban van Biden, Warren of Buttegieg zou eenzelfde stukje tekst kunnen produceren met dit soort "voorvallen". Opiniestukken zijn vaak vrij pluriform, waardoor er dus ook negatieve stukken over Sanders tussenzitten.
Om op basis hiervan te beweren dat "de media" het op Sanders gemunt hebben is volstrekt ridicuul in mijn ogen.
quote:
[..]
Biden en Sanders zijn kandidaten. Geen idee waar jij denkt te hebben gelezen dat ik het over 26 kandidaten had.
[..]
Misschien moet je je dan iets specifieker verwoorden.quote:Ik vond "de media" tot dusver niet heel uitgesproken over de kansen van de kandidaten hoor.
Een steekproef lol, ik vind het wel een goeie eigenlijk lolquote:Nee, dat is gewoon een steekproef uitvoeren. Ik kan je alle nuances gaan uitleggen,
kerel, jij hebt gewoon last van misplaatste arrogantie en als je het nog een keer aan mij wilt laten blijken dan PM me gewoon. Dan hoef je je hier niet als een zakkenwasser gedragen.quote:maar iets zegt me dat dat verspilde moeite is.
Dat is wat jij vindt ja,een mening, maar het gebeurt wel. Als je redeneert dat Iowa zo belangrijk wordt aangestipt omdat het een media springplank is voor de potentiele kandidaat is dat genoeg motivatie om het meer dan aannemelijk te maken.quote:
[..]
Om op basis hiervan te beweren dat "de media" het op Sanders gemunt hebben is volstrekt ridicuul in mijn ogen.
[ Bericht 0% gewijzigd door simpel-isnie-eenvoudig op 06-02-2020 23:24:20 ]
Ehm, ik weet niet goed hoe ik hier op kan reageren, ook omdat ik niet goed snap wat hier staat geschreven. Ik vermoed dat je boos bent op liberalen en je dat ineens naar buiten gooide?quote:
[..]
Liberalen zijn populistischer dan Sanders. Sanders is serieuzer. Volgens mij ben jij eenzijdig is dit opzicht. De Liberalen lijken meer verantwoordelijk en rationeel, omdat zij erg gefocust zijn op business en geopolitiek. Maar dat is in hoge mate een machtsspel, en vaak behoorlijk kleingeestig en achterbaks. Hun retoriek en ideologie was heel populistisch, diende vooral hun eigenbelang, en dat was ook een dogma van hun ideologie (iedereen is een egoist). Veel beleid deugde helemaal niet. Heel zwaarwegende thema's zijn onder de rader verdwenen, t.a.v. de oorlogen, de uitbuiting, de belastingontwijking, de verwaarlozing van de gemeenschap.
Ik zou meer boos zijn op conservatieven als ik jou was in dat geval. Liberalen hebben misschien gefaald in die zin dat handelsovereenkomsten niet meenamen dat arbeidsvoorwaarden ook een prijs hebben, maar liberalen willen wel onderwijs en gelijke kansen onafhankelijk van achtergrond.
Misschien dat je deze reeks aan college's wel interessant vindt:
Vanaf deze aflevering informeert het erg goed hoe de democraten en D66-types tegen de wereld aan kijken:
