PTA Planes, Trains & Automobiles
Gemotoriseerd of niet, alles op wielen heeft hier een plek. Van oldtimers tot je nieuwe fiets, van Smart tot brandweerwagen, post het hier!
Nee, dan moet je eerder denken aan direct entry gezagvoerderfuncties bij bijvoorbeeld Norwegian, op de 787.quote:Op maandag 10 februari 2020 12:11 schreef derLudolf het volgende:
[..]
Allicht. Maar ja, waar kom je dan terecht? Op die leeftijd heb je toch geen zin om bij Wizzair of easyJet aan de slag te gaan?
En een aantal gaan nog een aantal jaar zakkenvullen in het Midden-Oosten of China. Daar is vrij veel vraag naar ervaren gezagvoerders.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Je maakt een denkfout. Je beweegt in een vliegtuig ten opzichte van de lucht. Je snelheid ten opzichte van de grond doet er niet toe qua vliegeigenschappen.quote:Op maandag 10 februari 2020 12:18 schreef Hojdhopper het volgende:
[..]
Dat had ik al wel verwacht ja. Maar alsnog dacht ik dat het mischien wel mogelijk was (door wind invloeden) om tegen je max aan te gaan zitten. En hoe dat in praktijk wordt opgelost... maar speedbrake is the answer dus. Mij lijkt dta throttle sowieso al relatief laag staat als je zo'n tailwind hebt toch?
Dus met 200 km/h in de rug zie je nog steeds je normale snelheid in de cockpit op de instrumenten. Je throttle staat ook normaal. In principe merk je nergens aan dat je meewind hebt.
Vergelijk het met een vis in een hele grote vissenkom. Die vis zwemt met 5 km/h. Als je nu opeens die hele vissenkom met 50 km/h verplaatst merkt die vis er niets van. Die zwemt voor zijn gevoel nog steeds 5 km/h. Alleen beweegt hij ten opzichte van de aarde 55 km/h.
En ik kan maar heel weinig situaties bedenken waarin je speedbrakes gebruikt tijdens de kruisvlucht
.[ Bericht 0% gewijzigd door Drekkoning op 10-02-2020 13:14:21 ]
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Nee nee, ik begreep het wel. Je gaat t.o.v. groudnspeed bij wijze van spreken "te hard" maar t.o.v. de lucht om je heen niet. Maar toen sloeg ik een beetje door in de theorie "wat als je nou wel t.o.v. de lucht om je heen te hard gaat". Trek je dan idd aan de rem en welke opties heb je nog meer behalve dat en throttle naar idle? Zal niet snel voorkomen natuurlijk, maar toch, wat als.quote:
[..]
Je maakt een denkfout. Je beweegt in een vliegtuig ten opzichte van de lucht. Je snelheid ten opzichte van de grond doet er niet toe qua vliegeigenschappen.
Dus met 200 km/h in de rug zie je nog steeds je normale snelheid in de cockpit op de instrumenten. Je throttle staat ook normaal. In principe merk je nergens aan dat je meewind hebt.
Vergelijk het met een vis in een hele grote vissenkom. Die vis zwemt met 5 km/h. Als je nu opeens die hele vissenkom met 50 km/h verplaatst merkt die vis er niets van. Die zwemt voor zijn gevoel nog steeds 5 km/h. Alleen beweegt hij ten opzichte van de aarde 55 km/h.
En ik kan maar heel weinig situaties bedenken waarin je speedbrakes gebruikt tijdens de kruisvlucht
Nederlander in München, met voorliefde voor Taiwan en auti's gonna aut.
Je vliegt normaalgesproken wel wat langzamer met stevige tailwind, omdat er xx tijd gerekend is voor de vlucht in het winter- of zomerplan en je met tailwind daar makkelijk tijd vanaf snoept (schedule VS actual). Omdat iedereen dan toch zijn/haar connectievlucht haalt op de hub en het toestel nodig niet ingepland staat, kun je beter langzamer vliegen = economischer en haal je je cost index omlaag.
Omgekeerd. Heb je harde tegenwind en dreig je te laat/vertraagd aan te komen, gaat de cost index omhoog en vlieg je zo snel mogelijk en op de levels met minste tegenwind (als dat sneller is dan hoger vliegen, waar je doorgaans sneller vliegt, maar mogelijk met meer wind te doen hebt).
Omgekeerd. Heb je harde tegenwind en dreig je te laat/vertraagd aan te komen, gaat de cost index omhoog en vlieg je zo snel mogelijk en op de levels met minste tegenwind (als dat sneller is dan hoger vliegen, waar je doorgaans sneller vliegt, maar mogelijk met meer wind te doen hebt).
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
Ik vroeg me af waarom in deze situaties besloten is zo snel te vliegen. Ik kan natuurlijk niet precies in de operatie van dat moment kijken, maar 1 tot 1,5 uur eerder terug zijn klinkt alsof je daar wel wat geld had kunnen besparen.
Er zit ook een grens aan de laagste snelheid die je kan vliegen, en zeker op grotere hoogte is de bandbreedte tussen de hoogste en laagste snelheid vrij klein.quote:
Ik vroeg me af waarom in deze situaties besloten is zo snel te vliegen. Ik kan natuurlijk niet precies in de operatie van dat moment kijken, maar 1 tot 1,5 uur eerder terug zijn klinkt alsof je daar wel wat geld had kunnen besparen.
Daarnaast gaat je weerstand ook weer toenemen onder een bepaalde snelheid en wordt het dus juist weer onzuiniger.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Je vliegt een vaste snelheid en die wordt geregeld met de throttle inderdaad tijdens de kruisvlucht. Mocht die opeens toenemen door windvlagen oid, dan herstelt zich dat vanzelf wel (bij hogere snelheden is je vliegtuig stabiel wat betreft snelheid, een hogere snelheid leidt dan tot meer weerstand waardoor je snelheid weer afneemt. In eerste instantie verandert je throttlestand dus niet als de snelheid wat omhoog loopt).quote:
[..]
Nee nee, ik begreep het wel. Je gaat t.o.v. groudnspeed bij wijze van spreken "te hard" maar t.o.v. de lucht om je heen niet. Maar toen sloeg ik een beetje door in de theorie "wat als je nou wel t.o.v. de lucht om je heen te hard gaat". Trek je dan idd aan de rem en welke opties heb je nog meer behalve dat en throttle naar idle? Zal niet snel voorkomen natuurlijk, maar toch, wat als.
Mocht het hard toenemen dan zal er toch ingegrepen moeten worden met de throttles, en je hebt gelijk dat in extremere gevallen de speedbrakes gebruikt kunnen worden. Een andere optie is klimmen om snelheid kwijt te raken, maar daar zitten wel wat haken en ogen aan qua ander verkeer etc.
[ Bericht 0% gewijzigd door Drekkoning op 10-02-2020 17:38:42 ]
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Zijn de motoren ook niet ontworpen om efficiënt te zijn op de normale kruissnelheid op 30000ft?
Als je te langzaam gaat, krijgen ze te weinig lucht om optimaal te draaien.
Als je te langzaam gaat, krijgen ze te weinig lucht om optimaal te draaien.
.
Het zal ook eens niet een klagende leraar zijn zeg.quote:
Zaanse docent na horrorvlucht en mislukte landingen op Schiphol vast in Madrid: "Veel gekots en geschreeuw"
MADRID - Met honderden passagiers zit hij op dit moment vast in Spanje: Jacco Plooijer uit Zaandam zat in een vliegtuig dat tijdens de storm tevergeefs meerdere keren een landing inzette op Schiphol. "We gingen enorm heen en weer. Er was paniek en geschreeuw. Echt niet leuk."
Plooijer (51) vertrok vanmiddag om 15.00 uur uit Madrid naar Amsterdam, met de maatschappij AirEuropa. "Ik zou mooi vanavond thuis zijn, zodat ik morgen weer les kan geven."
De Zaandammer is docent op een school in Krommenie en was met twee collega's aan het bekijken of Madrid een leuke uitwisselingsstad is voor zijn leerlingen. "Nou, op dit moment is het even niet leuk. Hopeloos en troosteloos."
Heen en weer
Door storm Ciara ging de vlucht naar Schiphol vandaag namelijk niet bepaald vlekkeloos. Toen het vliegtuig eenmaal in de buurt was van Schiphol was het noodweer op haar hoogtepunt. "Ik keek door de raampjes en de lucht zag echt paars, zo stormachtig", vertelt Plooijer. "Op een gegeven moment gingen we lager vliegen - we konden meekijken op schermpjes - en gingen we enorm heen en weer."
"Ik dacht op een gegeven moment: hoe vaak gaat hij dit nog proberen?"
De piloot wist het vliegtuig maar niet aan de grond te krijgen. "Dus we zagen de meters weer oplopen. En dat ging zo'n vier keer opnieuw. Ik denk dat we wel een uur bezig zijn geweest met proberen te landen. Ik dacht op een gegeven moment: hoe vaak gaat hij dit nog proberen?"
Dramatoestel
De piloot praatte de passagiers af en toe bij, maar was slecht te verstaan. "Ik verstond alleen: no panic, no panic. Maar er was wel paniek: er waren dames echt hysterisch aan het gillen en er werd onwijs veel gekotst. Echt een dramatoestel."
Op een gegeven moment veranderde het woordje 'Amsterdam' op het scherm voor de neus van Plooijer in 'Madrid'. "Toen realiseerde ik me dat we niet meer zouden landen op Schiphol."
Inmiddels staat hij dus veilig en wel aan de grond in Spanje, met honderden andere passagiers en zonder een idee wat ze te wachten staat. "Ik vermoed dat we morgenochtend pas terugvliegen. Maar ik heb gewoon rapportvergadering, dus ik hoop wel een beetje vroeg! Al vinden mijn leerlingen het vast niet erg als ze een uurtje vrij hebben."
De luchtverkeersleiding kon tegen NH Nieuws nog niets zeggen over het aantal teruggekeerde vluchten.
https://www.nhnieuws.nl/n(...)gekots-en-geschreeuw
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Zijn ze gisteren nog sneller gegaan zou lullig zijn als zijn record na 1 dag gebroken wordtquote:
[..]
Captain Bakker verteld.
https://www.pzc.nl/zeeuws(...)8e?theme=ad&steps=20
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Paar uur in een vliegtuig zitten zonder één meter vooruit te komen geeft wel wat recht op klagen, denk ikquote:
[..]
Het zal ook eens niet een klagende leraar zijn zeg.
No amount of money ever bought a second of time.
Is geen issue. Het vliegtuig zal eerder in een stall gaan.quote:
Zijn de motoren ook niet ontworpen om efficiënt te zijn op de normale kruissnelheid op 30000ft?
Als je te langzaam gaat, krijgen ze te weinig lucht om optimaal te draaien.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Angstige momenten bij landingspoging op Schiphol van Air Europa
https://nos.nl/l/2322343
Je hoort in die video maar één persoon panikeren en schreeuwen, misschien hadden ze dat mens beter wat valium kunnen geven
https://nos.nl/l/2322343
Je hoort in die video maar één persoon panikeren en schreeuwen, misschien hadden ze dat mens beter wat valium kunnen geven
Dankje! Daar was ik naar op zoek.quote:
[..]
Je vliegt een vaste snelheid en die wordt geregeld met de throttle inderdaad tijdens de kruisvlucht. Mocht die opeens toenemen door windvlagen oid, dan herstelt zich dat vanzelf wel (bij hogere snelheden is je vliegtuig stabiel wat betreft snelheid, een hogere snelheid leidt dan tot meer weerstand waardoor je snelheid weer afneemt. In eerste instantie verandert je throttlestand dus niet als de snelheid wat omhoog loopt).
Mocht het hard toenemen dan zal er toch ingegrepen moeten worden met de throttles, en je hebt gelijk dat in extremere gevallen de speedbrakes gebruikt kunnen worden. Een andere optie is klimmen om snelheid kwijt te raken, maar daar zitten wel wat haken en ogen aan qua ander verkeer etc.
Nederlander in München, met voorliefde voor Taiwan en auti's gonna aut.
Aan de ene kant denk ik ook, jezus, doe ff normaal, want kan me zulke angsten helemala niet voorstellen. Aan de andere kant heb ik ook nooit in zo'n situatie gezeten, wie weet hoe ik zelf zou reageren.quote:
Angstige momenten bij landingspoging op Schiphol van Air Europa
https://nos.nl/l/2322343
Je hoort in die video maar één persoon panikeren en schreeuwen, misschien hadden ze dat mens beter wat valium kunnen geven
Nederlander in München, met voorliefde voor Taiwan en auti's gonna aut.
KLM heeft in Charleston de 5e 787-10 (en 18e 787) in ontvangst genomen; PH-BKG "Hyacinth/Bluebell".
Toestel is onderweg en wordt rond 7 uur verwacht op Schiphol:
https://www.flightradar24.com/KLM9870/23d546d7
Toestel is onderweg en wordt rond 7 uur verwacht op Schiphol:
https://www.flightradar24.com/KLM9870/23d546d7
Nadat Qantas de afgelopen jaren al haar 21 'standaard' 747-400's al heeft uitgefaseerd, is het afgelopen zondag begonnen met het uitfaseren van de laatste 6 toestellen.
Deze 6 waren 747-400ER toestellen; Qantas was de enige luchtvaartmaatschappij die dit type heeft gevlogen.
De 747-400ER toestellen konden 760 kilometer verder vliegen dan een standaard 747-400 of 6.8 ton meer payload door een maximum takeoff weight van 413 ton; een kleine 16 ton meer dan een standaard -400.
Hiervoor waren er verscheidene zaken aangepast; grotere landing gear, aanpassingen aan de vleugels maar bovenal de toevoeging van 1 of 2 brandstoftanks in de voorste cargo-ruimte die elk ruim 12.000 liter brandstof kan bevatten. Qantas vloog hun 6 -400ER's met 1 extra brandstoftank.
(en alle 40 -400ERF's vliegen zonder extra brandstoftanks)
Tevens kregen de -400ER's het nieuwe Boeing Signature Interior met o.a. grotere bagagebakken, in de cockpit werden de CRT schermen vervangen door LCD's en nog (veel) meer zichtbare en onzichtbare aanpassingen.
Qantas bestelde op 19 december 2000 6 747-400ER's bij Boeing voor hun ultra-long routes over de Grote Oceaan.
De eerste -400ER werd op 31 oktober 2002 aan de maatschappij geleverd en was de 52e 747 voor Qantas.
Dit 17 jaar jonge toestel (VH-OEF "Sydney") is nu afgelopen zondag vanuit Sydney naar Los Angeles gevlogen waar het bij de Qantas' maintenance facility gereed wordt gemaakt voor haar allerlaatste vlucht naar de Amerikaanse woestijn.
Zo zijn met een emmer verf en een roller zijn de bekende Qantas' kangaroo en Oneworld titles afgedekt.
Eind dit jaar zijn alle Qantas 747's uitgefaseerd bij de maatschappij die eens een all-747 airline was.
Laatste vertrek uit Australië zondagavond:
Lik verf om de boel af te dekken op LAX:
Qantas VH-OEF by Jimmy Vu, on Flickr
Deze 6 waren 747-400ER toestellen; Qantas was de enige luchtvaartmaatschappij die dit type heeft gevlogen.
De 747-400ER toestellen konden 760 kilometer verder vliegen dan een standaard 747-400 of 6.8 ton meer payload door een maximum takeoff weight van 413 ton; een kleine 16 ton meer dan een standaard -400.
Hiervoor waren er verscheidene zaken aangepast; grotere landing gear, aanpassingen aan de vleugels maar bovenal de toevoeging van 1 of 2 brandstoftanks in de voorste cargo-ruimte die elk ruim 12.000 liter brandstof kan bevatten. Qantas vloog hun 6 -400ER's met 1 extra brandstoftank.
(en alle 40 -400ERF's vliegen zonder extra brandstoftanks)
Tevens kregen de -400ER's het nieuwe Boeing Signature Interior met o.a. grotere bagagebakken, in de cockpit werden de CRT schermen vervangen door LCD's en nog (veel) meer zichtbare en onzichtbare aanpassingen.
Qantas bestelde op 19 december 2000 6 747-400ER's bij Boeing voor hun ultra-long routes over de Grote Oceaan.
De eerste -400ER werd op 31 oktober 2002 aan de maatschappij geleverd en was de 52e 747 voor Qantas.
Dit 17 jaar jonge toestel (VH-OEF "Sydney") is nu afgelopen zondag vanuit Sydney naar Los Angeles gevlogen waar het bij de Qantas' maintenance facility gereed wordt gemaakt voor haar allerlaatste vlucht naar de Amerikaanse woestijn.
Zo zijn met een emmer verf en een roller zijn de bekende Qantas' kangaroo en Oneworld titles afgedekt.
Eind dit jaar zijn alle Qantas 747's uitgefaseerd bij de maatschappij die eens een all-747 airline was.
Laatste vertrek uit Australië zondagavond:
Lik verf om de boel af te dekken op LAX:
Qantas VH-OEF by Jimmy Vu, on Flickr
Eind 2015, begin 2016 heeft KLM 4 Airbus A330-200 toestellen uitgefaseerd.
De eerste was PH-AOH.
Dat toestel was op 2 februari 2007 aan KLM geleverd; op 24-25 oktober 2015 maakte ze haar laatste vlucht voor KLM van Dallas naar Amsterdam.
Toestel werd op Schiphol gereed gemaakt voor haar nieuwe eigenaar; het Pakistaanse Shaheen Air, inclusief paintjob.
Alle vluchten van die maatschappij werden in oktober 2018 opgeschort en de A330 werd op 6 oktober opgeslagen in Tarbes.
Afgelopen maandag is ze overgevlogen naar Shannon. Momenteel maakt ze haar allerlaatste vlucht;
naar San Bernardino, Californië voor ontmanteling en sloop: https://www.flightradar24.com/2PAOH/23d6589b
Kan ze zich voegen bij haar oude collega; de MD-11 PH-KCC "Marie Curie".
De A330 is ruim 13 jaar oud.
Met de tijdelijke registratie 2-POAH (van lease-maatschappij Aercap), op de dag van roll-out van de Shaheen livery:
151228 2-PAOH A332 SAI (ex PH-AOH will become AP-BMI) by mzunguwamap, on Flickr
Opgeslagen in Tarbes:
A330-200_ShaheenAirInternational_2-PAOH-002 by Ragnarok31, on Flickr
Het lot van de overige 3 A330's is ook onzeker. 2 andere (PH-AOL en -AOI) vlogen na Shaheen voor AtlasGlobal; de maatschappij die vandaag definitief faillissement heeft aangevraagd en zijn beide op 25 januari opgeslagen in Shannon.
De andere (PH-AOK) die al die tijd al in Istanboel staat opgeslagen *lijkt* naar het Jordanese Jordan Aviation te gaan; een charter-maatschappij.
[ Bericht 1% gewijzigd door Iemand91 op 12-02-2020 22:20:57 ]
De eerste was PH-AOH.
Dat toestel was op 2 februari 2007 aan KLM geleverd; op 24-25 oktober 2015 maakte ze haar laatste vlucht voor KLM van Dallas naar Amsterdam.
Toestel werd op Schiphol gereed gemaakt voor haar nieuwe eigenaar; het Pakistaanse Shaheen Air, inclusief paintjob.
Alle vluchten van die maatschappij werden in oktober 2018 opgeschort en de A330 werd op 6 oktober opgeslagen in Tarbes.
Afgelopen maandag is ze overgevlogen naar Shannon. Momenteel maakt ze haar allerlaatste vlucht;
naar San Bernardino, Californië voor ontmanteling en sloop: https://www.flightradar24.com/2PAOH/23d6589b
Kan ze zich voegen bij haar oude collega; de MD-11 PH-KCC "Marie Curie".
De A330 is ruim 13 jaar oud.
Met de tijdelijke registratie 2-POAH (van lease-maatschappij Aercap), op de dag van roll-out van de Shaheen livery:
151228 2-PAOH A332 SAI (ex PH-AOH will become AP-BMI) by mzunguwamap, on Flickr
Opgeslagen in Tarbes:
A330-200_ShaheenAirInternational_2-PAOH-002 by Ragnarok31, on Flickr
Het lot van de overige 3 A330's is ook onzeker. 2 andere (PH-AOL en -AOI) vlogen na Shaheen voor AtlasGlobal; de maatschappij die vandaag definitief faillissement heeft aangevraagd en zijn beide op 25 januari opgeslagen in Shannon.
De andere (PH-AOK) die al die tijd al in Istanboel staat opgeslagen *lijkt* naar het Jordanese Jordan Aviation te gaan; een charter-maatschappij.
[ Bericht 1% gewijzigd door Iemand91 op 12-02-2020 22:20:57 ]
13 jaar, dat is wel heel jong 
Waarom heeft KLM zo kort met deze vliegtuigen gevlogen?
Waarom heeft KLM zo kort met deze vliegtuigen gevlogen?
Kranplätze müssen verdichtet sein
Volgens mij willen ze op de lange afstanden weer volledig met Boeings gaan vliegen om de piloten makkelijker te kunnen inzetten op zowel de 777 en 787.quote:
13 jaar, dat is wel heel jong
Waarom heeft KLM zo kort met deze vliegtuigen gevlogen?
Minder training, 10% minder brandstof en beter te plannen
Wie dit leest is gek
Heb geen last van vliegangst, maar zat dinsdag in een vliegtuig terug naar Schiphol en tijdens de landing kneep ik hem toch wel even.quote:
Aan de ene kant denk ik ook, jezus, doe ff normaal, want kan me zulke angsten helemala niet voorstellen. Aan de andere kant heb ik ook nooit in zo'n situatie gezeten, wie weet hoe ik zelf zou reageren.
Als niets meer baat kan een worst geen kwaad.
Op dinsdag 7 december 2010 12:50 schreef yvonne het volgende:
Beste moderator UIO_AMS
Stuur een mod weg.
Op dinsdag 7 december 2010 12:50 schreef yvonne het volgende:
Beste moderator UIO_AMS
Stuur een mod weg.
quote:
13 jaar, dat is wel heel jong
Waarom heeft KLM zo kort met deze vliegtuigen gevlogen?
Waren dit ook geen dry-lease toestellen? Dus relatief makkelijk om uit te faseren zonder grote financiële gevolgen, itt aangekochte kisten waar eerder voor gekozen wordt om ze een heel eind op te vliegen (MD-11 bijv).quote:Op donderdag 13 februari 2020 09:32 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Volgens mij willen ze op de lange afstanden weer volledig met Boeings gaan vliegen om de piloten makkelijker te kunnen inzetten op zowel de 777 en 787.
Minder training, 10% minder brandstof en beter te plannen
Zal idd wel lease zijn. Zullen wel via een of andere constructie bij een low cost carrier terecht komen die dan net na het vakantieseizoen failliet gaat.quote:
[..]
[..]
Waren dit ook geen dry-lease toestellen? Dus relatief makkelijk om uit te faseren zonder grote financiële gevolgen, itt aangekochte kisten waar eerder voor gekozen wordt om ze een heel eind op te vliegen (MD-11 bijv).
Wie dit leest is gek
Die A330's waren toch ook (deels?) om de vertraging rondom de 787 op te vangen?
So we just called him Fred too
De 787's die eigenlijk voor Air France waren maar geruild zijn met de A350's die KLM zou krijgen.quote:
Die A330's waren toch ook (deels?) om de vertraging rondom de 787 op te vangen?
Wie dit leest is gek
Wat bedoel je te zeggen?quote:
De 787's die eigenlijk voor Air France waren maar geruild zijn met de A350's die KLM zou krijgen.
So we just called him Fred too
Jep. De 767's moesten eruit, want daar waren ze niet tevreden over (cargo), maar de 787 was er nog niet. Dan maar de A330quote:
Die A330's waren toch ook (deels?) om de vertraging rondom de 787 op te vangen?
De 767 was weer een halve oplossing voor de A310 die niet (meer) voldeed.
Allemaal types waar maar 10-12 jaar mee is gevlogen door KLM. Blijkbaar was er steeds geen type beschikbaar die echt voldeed aan wat KLM wilde.
