POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het gaat om het sterftecijfer. Hoe hoger, hoe meer de verspreidingssnelheid moet worden vertraagd. Dat sterftecijfer wordt pas geleidelijk aan duidelijk. Hoe meer mensen je test, hoe sneller het duidelijk wordt.quote:Op dinsdag 17 maart 2020 11:02 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd wat de anti-neoliberale aanpak is.
In Hong Kong en Singapore zijn ze namelijk ook neoliberaal bezig geweest.
Je kunt het beleid neoliberaal noemen, als men te grote risico's neemt (om de economische schade te beperken). Strikt genomen is het caronavirus volgens de marktideologie een externaliteit (causaliteit is extern aan de marktlogica), die je gewoon negeert. Alleen de mogelijkheid om zorg of gerelateerde spullen (zoals mondkapjes) te verkopen, pak je op (om winst te maken).
[ Bericht 4% gewijzigd door deelnemer op 18-03-2020 00:35:13 ]
The view from nowhere.
Toch nog een reactie op de rest van deze post.
"Niet je hand op houden, maar je klauwen uit je mouwen"
Ze werden collectief beschuldigd, door politici van een middenpartij, zonder enige controle of dat terecht was.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 18-03-2020 17:33:00 ]
Die werknemers zijn per direct ontslagen. Dat zijn waarschijnlijk flexwerkers. De overheid heeft er juist voor gezorgd dat we niet goed voor hen zorgen. Bedrijven kunnen de risico's nu deels op hen afwentelen, en dat zie je hier gebeuren. De overheid vangt ze nauwelijks meer op. Mede dankzij D66.quote:Op dinsdag 17 maart 2020 20:27 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nou die werknemers daar zorgt de overheid ook weer voor. En als het weer beter gaat met KLM kunnen ze mogelijk weer aan de bak daar. Als KLM failliet gaat niet.
"Momenteel" is een ongewenste beperking. Want ik herinner mij verkiezingsposters van de VDD met de tekst:quote:[..]
Kom eens met iemand die momenteel aangeeft dat de ontslagen KLM medewerkers het aan zichzelf te danken hebben. Je hebt het weer tegen een spook.
"Niet je hand op houden, maar je klauwen uit je mouwen"
Ze werden collectief beschuldigd, door politici van een middenpartij, zonder enige controle of dat terecht was.
Klopt, niet neoliberaal genoeg. En daar is meer van te maken dan jij blijkbaar kunt. Namelijk, met de bedoeling om politici eraan te herinneren dat zij eerder wetgeving hebben geintroduceerd, met als argument dat marktwerking altijd beter is. De argumentatie, dat de arbeidsmarkt moet worden omgebouwd tot een ideale vrije markt (introductie flexwerkers), beruste op het dogma's dat marktwerking altijd beter is dan overheidssteun en alles je eigen verantwoordelijkheid is. De vraag is, of we daar nog op terug komen, nu blijkt dat politici van diezelfde partijen deze argumenten blijkbaar niet meer geloven, en er ook niet naar handelen. En ook de vraag of politici eens duidelijk willen maken in hoever ze nu van gedachten zijn veranderd, en welke beleidsveranderingen we dan kunnen verwachten. En ook de vraag of ze geneigd zijn om weer (nieuwe) algemene ideologische waarheden uit te gaan brullen, mensen daarmee om de oren te slaan, en ze te laten voelen hoezeer ze mensen minachten die 'de evidente universele tijdloze absolute waarheid van dat moment' niet onderschrijven. Of dat we vanaf nu overgaan op een meer normale vorm van publiek debat.quote:[..]
Ja eigenlijk is het een soort verwijt dat het kabinet niet neoliberaal genoeg is. Iets anders kan ik er niet van maken.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 18-03-2020 17:33:00 ]
The view from nowhere.
twitter:MarijnissenL twitterde op woensdag 18-03-2020 om 10:28:19 Laten we samen voorkomen dat er woekerwinsten gemaakt kunnen gaan worden op een coronavaccin. In tijden van crisis moeten we ons gezamenlijke publieke belang afdwingen.
Lees hier mijn voorstel met @Maartenhijink in het AD vandaag.
https://t.co/KJbVv9Z2u1 https://t.co/h04BgrXmD2 reageer retweet
Laten we samen voorkomen dat er woekerwinsten gemaakt kunnen gaan worden op een coronavaccin. In tijden van crisis moeten we ons gezamenlijke publieke belang afdwingen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Oh, ze krijgen geen WW? En als een bedrijf in nood komt moeten er wel eens werknemers uit anders overleven ze niet.quote:
Toch nog een reactie op de rest van deze post.
[..]
Die werknemers zijn per direct ontslagen. Dat zijn waarschijnlijk flexwerkers. De overheid heeft er juist voor gezorgd dat we niet goed voor hen zorgen. Bedrijven kunnen de risico's nu deels op hen afwentelen, en dat zie je hier gebeuren. De overheid vangt ze nauwelijks meer op. Mede dankzij D66.
Je schijnt nog steeds te denken dat dit maar uit de zak van Pieter Elbers moet komen ofzo. Die zal vast goed verdienen maar een miljardair is het zeker niet.
Dat was geen fraaie slogan maar die is niet relevant voor het nu.quote:"Momenteel" is een ongewenste beperking. Want ik herinner mij verkiezingsposters van de VDD met de tekst:
"Niet je hand op houden, maar je klauwen uit je mouwen"
Ze werden collectief beschuldigd, door politici van een middenpartij, zonder enige controle of dat terecht was.
Misschien kun je ook eens blij zijn dat het kabinet van nu een hele andere insteek heeft dan toen?
Tja ik zou denken dat je een feestje moet vieren aangezien het kabinet precies het tegenovergestelde doet dan je hier uiteenzet. Maar in plaats van dat ga je ze verwijten dat ze niet neoliberaal genoeg zijn.quote:Klopt, niet neoliberaal genoeg. En daar is meer van te maken dan jij blijkbaar kan. Namelijk, met de bedoeling om politici eraan te herinneren dat zij eerder wetgeving hebben geintroduceerd, met als argument dat marktwerking altijd beter is. De argumentatie, dat de arbeidsmarkt moet worden omgebouwd tot een ideale vrije markt (introductie flexwerkers), beruste op het dogma's dat marktwerking altijd beter is dan overheidssteun en alles je eigen verantwoordelijkheid is. De vraag is, of we daar nog op terug komen, nu blijkt dat politici van diezelfde partijen deze argumenten blijkbaar niet meer geloven, en er ook niet naar handelen. En ook de vraag of politici eens duidelijk willen maken in hoever ze nu van gedachten zijn veranderd, en welke beleidsveranderingen we dan kunnen verwachten. En ook de vraag of ze geneigd zijn om weer (nieuwe) algemene ideologische waarheden uit te gaan brullen, mensen daarmee om de oren te slaan, en ze te laten voelen hoezeer ze mensen minachten die 'de evidente universele tijdloze absolute waarheid van dat moment' niet onderschrijven. Of dat we vanaf nu overgaan op een meer normale vorm van publiek debat.
Hoewel ik niet teveel in semantiek wil verzeilen, vind ik het soms onnavolgbaar hoe hier het label neoliberaal geplakt wordt op wat in feite 'ongewenst' wordt genoemd. Het beleid van sommige zeer neoliberale landen (Hong Kong, Singapore) is plotseling niet-neoliberaal, omdat men bereid is economische schade te accepteren, maar het beleid van andere, minder neoliberale landen (bijv. Nederland) is dan weer wel neoliberaal omdat er ook gekeken wordt naar de economische impact.quote:
[..]
Het gaat om het sterftecijfer. Hoe hoger, hoe meer de verspreidingssnelheid moet worden vertraagd. Dat sterftecijfer wordt pas geleidelijk aan duidelijk. Hoe meer mensen je test, hoe sneller het duidelijk wordt.
Je kunt het beleid neoliberaal noemen, als men te grote risico's neemt (om de economische schade te beperken). Strikt genomen is het caronavirus volgens de marktideologie een externaliteit (causaliteit is extern aan de marktlogica), die je gewoon negeert. Alleen de mogelijkheid om zorg of gerelateerde spullen (zoals mondkapjes) te verkopen, pak je op (om winst te maken).
Bottom-line, als het alleen goed, verheven of sociaal zou zijn om een land in volledige lockdown te plaatsen en het verderfelijk, slecht en winstgedreven is om een land met social-distancing en gecontroleerde besmetting te proberen te besturen, dan kun je daar argumenten bij verzinnen waarom dat 'neoliberaal' zou zijn, maar volgens mij kan ik ook bepleiten waarom een autoritaire aanpak juist niet past bij een sociaal-democratisch land als Nederland.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Als een bedrijf als KLM alleen maar vaste contracters had, stuk voor stuk vakbondsleden en een organisatievermogen van het personeel dat past bij vervlogen tijden, dan waren ook de mensen met de minste dienstjaren, de slechtste arbeidsmarktpositie en de meest kwetsbaren er uit gevlogen. Dan was er ook deeltijd-ww geweest, waarschijnlijk gedwongen ontslagen en was er waarschijnlijk niet eens een flexibele schil om in te snijden. De aanname dat een andere arbeidsmarkt dit eenvoudiger op had kunnen vangen en Pieter Elbers dan maar uit eigen zak z'n medewerkers zou betalen, is volgens mij best te betwijfelen en daarvoor zitten we ook nog maar in het begin van de crisis. Als KLM failliet was gegaan (dat kan nog steeds) omdat de afkoop van vaste contracten te kostbaar was geweest, passend bij de wens van politiek links, dan was de strijd om vaste banen wellicht gewonnen, maar de oorlog verloren en zouden deze mensen thuis op de bank zitten.quote:
Toch nog een reactie op de rest van deze post.
[..]
Die werknemers zijn per direct ontslagen. Dat zijn waarschijnlijk flexwerkers. De overheid heeft er juist voor gezorgd dat we niet goed voor hen zorgen. Bedrijven kunnen de risico's nu deels op hen afwentelen, en dat zie je hier gebeuren. De overheid vangt ze nauwelijks meer op. Mede dankzij D66.
Ik durf zeer te betwijfelen of we daar op gaan terugkomen. Zeker, er wordt nu ook door mensen met een onzekere arbeidsmarktpositie een beroep gedaan op de overheid, zoals blijkt uit de steun voor zzp'ers, oproepkrachten, flexwerkers en andere beroepsgroepen die de klappen gaan voelen. De zzp'ers zijn, zoals gisteren in de persconferentie werd genoemd, de frontlinie. Dat wil echter niet zeggen dat deze mensen over een jaar allemaal in vast contract willen. Dat wil ook niet zeggen dat de overheid alle risico's van zzp'ers moet dragen, want ze worden slechts aangevuld tot een sociaal minimum (dus bijstandsniveau). Een beetje zzp'er heeft een hoger inkomen dan dat, dus die moet het verschil bijpassen. Mogelijk komt er nu een sterker contrast tussen zzp'er die echt zelfstandig zijn en zij in schijnconstructies, maar in elk geval wordt het verlies deels door de zelfstandigen gedragen, deels door hun opdrachtgevers en deels door de overheid. Een volledige backlash naar een verzorgingsstaat zie ik niet gebeuren, want over een jaar of wat zal de focus weer liggen op het afbouwen van deze crisisschuld.quote:Klopt, niet neoliberaal genoeg. En daar is meer van te maken dan jij blijkbaar kan. Namelijk, met de bedoeling om politici eraan te herinneren dat zij eerder wetgeving hebben geintroduceerd, met als argument dat marktwerking altijd beter is. De argumentatie, dat de arbeidsmarkt moet worden omgebouwd tot een ideale vrije markt (introductie flexwerkers), beruste op het dogma's dat marktwerking altijd beter is dan overheidssteun en alles je eigen verantwoordelijkheid is. De vraag is, of we daar nog op terug komen, nu blijkt dat politici van diezelfde partijen deze argumenten blijkbaar niet meer geloven, en er ook niet naar handelen. En ook de vraag of politici eens duidelijk willen maken in hoever ze nu van gedachten zijn veranderd, en welke beleidsveranderingen we dan kunnen verwachten. En ook de vraag of ze geneigd zijn om weer (nieuwe) algemene ideologische waarheden uit te gaan brullen, mensen daarmee om de oren te slaan, en ze te laten voelen hoezeer ze mensen minachten die 'de evidente universele tijdloze absolute waarheid van dat moment' niet onderschrijven. Of dat we vanaf nu overgaan op een meer normale vorm van publiek debat.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Wat is zo liberaal aan Singapore waar je de gevangenis in gaat als je een kauwgompje laat slingeren (tenzij je tot de elite behoort).quote:
[..]
Hoewel ik niet teveel in semantiek wil verzeilen, vind ik het soms onnavolgbaar hoe hier het label neoliberaal geplakt wordt op wat in feite 'ongewenst' wordt genoemd. Het beleid van sommige zeer neoliberale landen (Hong Kong, Singapore) is plotseling niet-neoliberaal, omdat men bereid is economische schade te accepteren, maar het beleid van andere, minder neoliberale landen (bijv. Nederland) is dan weer wel neoliberaal omdat er ook gekeken wordt naar de economische impact.
Bottom-line, als het alleen goed, verheven of sociaal zou zijn om een land in volledige lockdown te plaatsen en het verderfelijk, slecht en winstgedreven is om een land met social-distancing en gecontroleerde besmetting te proberen te besturen, dan kun je daar argumenten bij verzinnen waarom dat 'neoliberaal' zou zijn, maar volgens mij kan ik ook bepleiten waarom een autoritaire aanpak juist niet past bij een sociaal-democratisch land als Nederland.
Waarom altijd dat verlekkerd kijken naar dat soort landen?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Vertel jij het me maar; blijkbaar vind je zo'n autoritaire aanpak wel relaxed als het om de volksgezondheid gaat.quote:
[..]
Wat is zo liberaal aan Singapore waar je de gevangenis in gaat als je een kauwgompje laat slingeren (tenzij je tot de elite behoort).
Waarom altijd dat verlekkerd kijken naar dat soort landen?
Iedereen opsluiten in z'n kamer is de strategie die jij graag zou zien om de coronacrisis te tackelen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Tsja, voor een crisistijd vind ik dat zo gek nog niet. Beter dan een Rutte die achteloos honderdduizenden doden aan kondigt (zonder dat getal te noemen).quote:
[..]
Vertel jij het me maar; blijkbaar vind je zo'n autoritaire aanpak wel relaxed als het om de volksgezondheid gaat.
Iedereen opsluiten in z'n kamer is de strategie die jij graag zou zien om de coronacrisis te tackelen.
Voor de normale gang van zaken zijn het gure landen, maarja, zo een Milton Friedman vond Hong Kong geweldig. Zogenaamd een 'vrij' land, in werkelijkheid autoritair en vol met nepotisme.
Ruttte en Wientjes die hardop droomden over 'Singapore aan de Noordzee'. Jij en je kornuiten hebben de bal wat dat betreft.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ga jij 2 jaar op je zolderkamer zitten.quote:
[..]
Tsja, voor een crisistijd vind ik dat zo gek nog niet. Beter dan een Rutte die achteloos honderdduizenden doden aan kondigt (zonder dat getal te noemen).
Jij leest je blijkbaar niet in, groepsimmuniteit is nooit de methode geweest, alleen het einddoel. Nederland zit net zo veel in lockdown als België.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het neoliberalisme heeft heel verschillend uitgepakt voor mensen. Er is een verschil in de mate waarin deze ideologiequote:
[..]
Oh, ze krijgen geen WW? En als een bedrijf in nood komt moeten er wel eens werknemers uit anders overleven ze niet.
Je schijnt nog steeds te denken dat dit maar uit de zak van Pieter Elbers moet komen ofzo. Die zal vast goed verdienen maar een miljardair is het zeker niet.
[..]
Dat was geen fraaie slogan maar die is niet relevant voor het nu.
Misschien kun je ook eens blij zijn dat het kabinet van nu een hele andere insteek heeft dan toen?
[..]
Tja ik zou denken dat je een feestje moet vieren aangezien het kabinet precies het tegenovergestelde doet dan je hier uiteenzet. Maar in plaats van dat ga je ze verwijten dat ze niet neoliberaal genoeg zijn.
- past bij je persoonlijkheid,
- aansluit bij de levenslessen van mensen
- aansluit op je belangen
Die verschillen zijn groot.
De stelling dat je alleen over nu mag praten betekent dat daarover niets meer kan worden gezegd. Mocht er voor mensen van alles mis zijn gegaan, vanwege de extremiteit en agressiviteit van deze ideologie, moeten deze mensen van jou maar slikken dat het afkeurenswaardig is om daarover te spreken, omdat ze dan jouw regel overtreden, die stelt dat je alleen over nu mag spreken. Dat is autoritair gedrag en schadebeperking t.b.v. de neoliberalen.
Omdat
1. onduidelijk is of het neoliberalisme niet gewoon verder kachelt
2. de blijheid, dat het beleid in dit geval niet-neoliberaal is, in de eerste plaats wederom ten gunste is van het bedrijfsleven, dat altijd al de begunstigde was van het neoliberale beleid.
3. het neoliberalisme nooit consistent was, als het ging om het bedrijfsleven te begunstigen (privatize the gains socialize the losses),
is het ook weer heel neoliberaal beleid. Dat is, als je neoliberalisme ziet als een machtsspel i.p.v. een oprecht geloof in een ideologische waarheid. Ook daar is veel bewijs voor aan te dragen.
Verder is jouw focus nog steeds op de KLM, maar niet op de pardoes ontslagen medewerkers. Die eenzijdigheid is ook neoliberaal. Dat is waar ik je op wijs. Jij wil echter mij de stelling van Ewald in de schoenen schuiven, en daar alles toe beperken. Dat is weer hetzelfde liedje. Zo is er nog steeds nauwelijks ruimte voor kritiek op het neoliberalisme.
Ik vraag mij oprecht af of we niet alle zeilen moeten bijzetten, om te voorkomen dat de kapitaalkrachtige bovenlaag nog veel verder gaat in dit machtsspel. Jij bevestigt mij daarin, door zo eenzijdig door te drammen over een uitspraak van Ewald, die zich leent om je gelijk te halen. Laten wij ons beperken tot het ene puntje waarmee jij je gelijk kan halen, ook al discussieer je met iemand wiens uitspraak het niet is, en deze uitspraak ook niet onderschrijft.
Als we zo te werk gaan, dan denk ik dat het verstandig is om goed op te passen of die steun aan de KLM ook niet misbruikt wordt. Partijen die jij verdedigt geven geen steun. Die willen daar altijd iets voor terug. Onder welke voorwaarde krijgt de KLM die steun? Krijgt de overheid daarvoor een groot pakket aandelen? De financiële sector zou dit niet zomaar doen, het bedrijfsleven ook niet. Onder een neoliberale ideologie is het gekkenwerk om eenzijdig solidair te zijn met een partij die dat zelf nooit zou doen.
Dus, is het neoliberalisme echt over, of is het bedrijfsleven nog steeds bezig de neoliberale agenda verder door te voeren? Internationaal is het helemaal onduidelijk. In de VS moeten ze nog steeds horen dat het gekkenwerk is om een algemene gezondheidszorg te bepleiten. De KLM is een internationaal bedrijf, onderdeel van Air France, geen puur Nederlandse aangelegenheid. Wat is dan de maatstaf?
Kortom, je kunt niet zomaar nu even een ander liedje in zetten, zonder dat heel duidelijk wordt gemaakt dat het klaar is met de neoliberale trend en haar dogma's.
The view from nowhere.
Medewerkers van KLM zijn te verdelen in ontslagenen (of mensen van wie hun contract niet is verlengd) maar ook in hen die nog wel werk hebben met deeltijd-ww. In dat licht bezien is er ook een groep die wordt vergeten in de (valse) dichotomie tussen bedrijf en werknemer. Net zoals hier de belangen van Elbers zogenaamd het aandeelhouderbelang zouden zijn, zijn dit toch reële tekortkomingen in de analyses van socialistische zijde op de kwestie KLM. Bij een faillissement/groter bloeden van KLM pretendeer je dan op te komen voor de werknemersbelangen, maar voor >90% van het personeel plus secundaire arbeid ligt dat toch meer in lijn met het werkgeversbelang. Er zijn weinig partijen die baat hebben bij een faillissement, toch wordt gedaan alsof dit de samenleving wel eens goed zou kunnen doen.quote:
[..]
Verder is jouw focus nog steeds op de KLM, maar niet op de pardoes ontslagen medewerkers. Die eenzijdigheid is ook neoliberaal. Dat is waar ik je op wijs. Jij wil echter mij de stelling van Ewald in de schoenen schuiven, en daar alles toe beperken. Dat is weer hetzelfde liedje. Zo is er nog steeds nauwelijks ruimte voor kritiek op het neoliberalisme.
Volgens mij geeft elke partij, of dit nu een bedrijf, werknemer of zzp'er is, op zijn of haar eigen wijze steun aan het kabinet. Ofwel door een deel van de verliezen zelf te nemen (als kapitalist), ofwel door te blijven werken (als werknemer of zzp'er) ofwel door medewerkers in dienst te houden (als werkgever). Zonder steun van de financiele sector kan er uberhaupt geen plan komen van 90 miljard. Het opperen dat de overheid een pakket aandelen krijgt vind ik eerlijk gezegd een beetje mal. Van wie zou ze dat moeten krijgen? Welke partij geeft nu aandelen uit en hoe kan dit in het geniep gebeuren? De neoliberale ideologie, voor zover dat hier van toepassing is moet ik er als disclaimer altijd bij zeggen, heeft belang bij het solidair zijn als dat zorgt voor een continuering van de keten van economische handelingen. Natuurlijk, er zijn agency-problemen, prisoner's dilemma's en meer vormen van perverse prikkels, maar in grote lijnen is niemand er bij gebaat als we ons allemaal 100% op de eigen nullijn richten. Egoisme of hebzucht werkt ook maar tot een zeker niveau. We hebben een combinatie van 'greed' en 'good' nodig.quote:Als we zo te werk gaan, dan denk ik dat het verstandig is om goed op te passen of die steun aan de KLM ook niet misbruikt wordt. Partijen die jij verdedigt geven geen steun. Die willen daar altijd iets voor terug. Onder welke voorwaarde krijgt de KLM die steun? Krijgt de overheid daarvoor een groot pakket aandelen? De financiële sector zou dit niet zomaar doen, het bedrijfsleven ook niet. Onder een neoliberale ideologie is het gekkenwerk om eenzijdig solidair te zijn met een partij die dat zelf nooit zou doen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Een uitspraak die in iedere geval een grens stelt aan het radicaal individualistische competitieve neoliberalisme. Zowel het klimaatprobleem als de pandemie vallen buiten het raamwerk van de neoliberale ideologie. Beide verklaren we met oorzaak & gevolg i.p.v. vraag & aanbod. Wat aantoont hoe beperkt dat raamwerk is. Het neoliberalisme ziet veel van de samenhang der dingen over het hoofd en verkoopt het als een superieur inzicht. Dat de overheid zich moet beperken tot de rol van marktmeester is hiermee weerlegd.quote:
Egoisme of hebzucht werkt ook maar tot een zeker niveau.
[ Bericht 2% gewijzigd door deelnemer op 18-03-2020 22:45:41 ]
The view from nowhere.
BBC doet goede dingen... Dingen die een commerciële omroep nooit zou doen.twitter:MarinaHyde twitterde op woensdag 18-03-2020 om 17:08:51 There has never been an equivalent to the BBC, anywhere in the world - and there never will be again if we lose it. This is great. https://t.co/OQdF8gi0qM reageer retweet
There has never been an equivalent to the BBC, anywhere in the world - and there never will be again if we lose it. This is great.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zie hele collectie.twitter:dewaremerijn twitterde op dinsdag 17-03-2020 om 12:05:59 1. Strange timing. But my paper on the recent development of Dutch social democracy has come online. It focuses on the Third Way and the curious evolution of this political ideology in the Netherlands. I will summarize it in a few tweets. https://t.co/AzMaPIWaqy reageer retweet
1. Strange timing. But my paper on the recent development of Dutch social democracy has come online. It focuses on the Third Way and the curious evolution of this political ideology in the Netherlands. I will summarize it in a few tweets. [ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 19-03-2020 01:23:17 ]
The view from nowhere.
Zie hele collectie.twitter:SachaDierckx twitterde op dinsdag 17-03-2020 om 12:11:13 Er valt zoveel te vertellen over wat #COVID2019 op sociaaleconomisch vlak, en wat we op sociaaleconomisch vlak nu en de komende maanden moeten doen, dat het allemaal moeilijk bij te houden en op te schrijven is. Een draadje over wat het #coronavirus al onder meer aantoont: (1/n) reageer retweet
Er valt zoveel te vertellen over wat
The view from nowhere.
Maar jij bent dan ook een van de weinige mensen die het neoliberalisme gelijk zal stellen met het libertarisme en binnen het libertarisme dan met het anarcho-kapitalisme. Een beetje als iemand op rechts een sociaal-democraat gelijk stelt met het socialisme en dan binnen de stromingen van het socialisme met het afgedwongen communisme. Als het neoliberalisme dan al zo extreem was (dat zelfs een pandemie of het klimaatprobleem niet wordt gezien als iets wat de samenleving moet oplossen) dan vind ik het bijzonder dat er nu neoliberale oplossingen verkocht worden over de oplossing van een wereldwijde pandemie. Met andere woorden, volgens jou mist het neoliberalisme dit superieure inzicht, maar tegelijkertijd worden oplossingen van de Nederlandse staat over steun aan bijv. KLM of andere bedrijven verkocht als stuiptrekkingen van het neoliberalisme. Hoe rijm je dat met elkaar?quote:
[..]
Een uitspraak die in iedere geval een grens stelt aan het radicaal individualistische competitieve neoliberalisme. Zowel het klimaatprobleem als de pandemie vallen buiten het raamwerk van de neoliberale ideologie. Beide verklaren we met oorzaak & gevolg i.p.v. vraag & aanbod. Wat aantoont hoe beperkt dat raamwerk is. Het neoliberalisme ziet veel van de samenhang der dingen over het hoofd en verkoopt het als een superieur inzicht. Dat de overheid zich moet beperken tot de rol van marktmeester is hiermee weerlegd.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Zeg eens: waarom zijn Hong Kong, Singapore en Qatar economische modelstaten voor jou?quote:
[..]
Maar jij bent dan ook een van de weinige mensen die het neoliberalisme gelijk zal stellen met het libertarisme en binnen het libertarisme dan met het anarcho-kapitalisme. Een beetje als iemand op rechts een sociaal-democraat gelijk stelt met het socialisme en dan binnen de stromingen van het socialisme met het afgedwongen communisme. Als het neoliberalisme dan al zo extreem was (dat zelfs een pandemie of het klimaatprobleem niet wordt gezien als iets wat de samenleving moet oplossen) dan vind ik het bijzonder dat er nu neoliberale oplossingen verkocht worden over de oplossing van een wereldwijde pandemie. Met andere woorden, volgens jou mist het neoliberalisme dit superieure inzicht, maar tegelijkertijd worden oplossingen van de Nederlandse staat over steun aan bijv. KLM of andere bedrijven verkocht als stuiptrekkingen van het neoliberalisme. Hoe rijm je dat met elkaar?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Op sommige punten doen ze het goed, op andere wat minder. Ik ben meer fan van landen met meer persoonlijke vrijheid, naast de economische vrijheid die je daar geniet. Liever Zwitserland dan Qatar, als je het mij vraagt.quote:
[..]
Zeg eens: waarom zijn Hong Kong, Singapore en Qatar economische modelstaten voor jou?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Een economie die aan elkaar hangt van nepotisme, verwevenheid tussen markt en staat, is een vrije economie? Want dat is de situatie in Qatar en Hong Kong. Ben je geen lid of vriend van de royals dan heb je een probleem.quote:Op donderdag 19 maart 2020 13:23 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Op sommige punten doen ze het goed, op andere wat minder. Ik ben meer fan van landen met meer persoonlijke vrijheid, naast de economische vrijheid die je daar geniet. Liever Zwitserland dan Qatar, als je het mij vraagt.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Moet ik jou nu de wedervraag stellen waarom je zo graag in Venezuela of Noord-Korea wil leven?quote:
[..]
Een economie die aan elkaar hangt van nepotisme, verwevenheid tussen markt en staat, is een vrije economie? Want dat is de situatie in Qatar en Hong Kong. Ben je geen lid of vriend van de royals dan heb je een probleem.
Want volgens mij wordt de discussie daar weinig hoogstaand van.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Jij ziet ze kennelijk nu (en in het verleden) als economische modelstaten.quote:Op donderdag 19 maart 2020 13:47 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Moet ik jou nu de wedervraag stellen waarom je zo graag in Venezuela of Noord-Korea wil leven?
Want volgens mij wordt de discussie daar weinig hoogstaand van.
Dan vraag ik daarop door.
Dat heb ik nooit beweerd over Noord Korea en Venezuela. Dat hun politieke systeem top is.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Geen modelstaat, wel landen met economische vrijheid voor non-locals.quote:
[..]
Jij ziet ze kennelijk nu (en in het verleden) als economische modelstaten.
Dan vraag ik daarop door.
Free Trade Zones en ease of doing business, dat zijn metrics waarop ze goed scoren.
Hun sociale systeem en het gebrek aan economische ongelijkheid is toch meer zoals jouw wens is?quote:Dat heb ik nooit beweerd over Noord Korea en Venezuela. Dat hun politieke systeem top is.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Uhm nee..quote:
[..]
Geen modelstaat, wel landen met economische vrijheid voor non-locals.
Free Trade Zones en ease of doing business, dat zijn metrics waarop ze goed scoren.
[..]
Hun sociale systeem en het gebrek aan economische ongelijkheid is toch meer zoals jouw wens is?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hier nog een goedequote:Zie hele collectie.twitter:SachaDierckx twitterde op dinsdag 17-03-2020 om 12:11:13 Er valt zoveel te vertellen over wat #COVID2019 op sociaaleconomisch vlak, en wat we op sociaaleconomisch vlak nu en de komende maanden moeten doen, dat het allemaal moeilijk bij te houden en op te schrijven is. Een draadje over wat het #coronavirus al onder meer aantoont: (1/n) reageer retweet
twitter:rcbregman twitterde op donderdag 19-03-2020 om 14:08:24 Everything @MazzucatoM says here: 'The Covid-19 crisis is a chance to do capitalism differently.' https://t.co/CzfJVzfx22 reageer retweet
Everything @
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
