Geloof #10

quote:

Op maandag 10 februari 2020 17:17 schreef dop het volgende:

[..]

Jij gelooft in sprookjes.
Chemotherapie ook een uitvinding van god?

Wat jij doet is echt te simpel. Al het goede toedichten aan God en al het kwade toedichten aan de mens en de duivel

Kan wel met hulp door een ingeving van God zijn uitgevonden omdat men toen nog niet de technieken van nu had.
Maar er nu wel zijn waardoor men dus nu ook andere medicijnen uitvinden als genezing.

Waarom zou alles van God op een moeilijke manier moeten gaan?
Mensen denk soms te gauw dat het zo moeilijk is bij God.
Terwijl ook bij God zaken soms vrij simpel zijn.
Net als dat het vrij zwart wit is voor God: je gelooft of je gelooft niet.
geloof je dan heb je het eeuwige leven, geloof je niet dan ga je voor eeuwig verloren.

Er is geen grijs tussen gebiedje.
Dat zegt van: als je nu dit en dat doet en goed leeft en je gebedjes netjes op zegt dan hoef je Jezus niet aan te nemen en kom je er ook wel.
Zo is het dus niet.

quote:

Op woensdag 12 februari 2020 16:16 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Kan wel met hulp door een ingeving van God zijn uitgevonden omdat men toen nog niet de technieken van nu had.
Maar er nu wel zijn waardoor men dus nu ook andere medicijnen uitvinden als genezing.

dat het is nu het hele punt, evolutie kan ook.
Alles kan.
Je versimpelt het zo voor jezelf dat elk antwoord "dus god" is.
Het kan nog eenvoudiger het is de mens die chemotherapie uitvond, er is geen enkele reden om overal god tussen te schuiven.
Radioactieve straling is soms een ramp en soms een zegen.
Als er bommen mee worden gemaakt is het niet automatisch de duivel, en als we er kanker mee genezen automatisch god.

quote:

Op dinsdag 11 februari 2020 16:16 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Kun je eens een voorbeeld geven waaruit blijkt dat satan liegt?

hier bijvoorbeeld:
Mattheüs 16:22 En Petrus nam Hem apart en begon Hem te bestraffen; hij zei: God zij U genadig, Heere, dit zal beslist niet met U gebeuren!
23. Maar Hij keerde Zich om en zei tegen Petrus: Ga weg achter Mij, satan! U bent een struikelblok voor Mij, want u bedenkt niet de dingen van God, maar die van de mensen.

Dat wat petrus zei was een leugen van de satan die in zijn mond was gelegd.

quote:

Op woensdag 12 februari 2020 14:33 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:

[..]

Hoe weet je dat die God dat zegt en niet een stel schapenherders in het Midden-Oosten in de bronstijd? De meeste van die verboden zijn gewoon nuttige tips voor en door iemand die in onhygiënische omstandigheden leeft ipv hemelse aanwijzingen. Hoe herken je het verschil?

Dan moet je het toetsen aan de bijbel.
Mozes heeft al eens enkele reinigingswetten op geschreven of laten schrijven.

Ik probeer alles wel te toetsen aan wat de bijbel er over zegt soms is het duidelijk en soms niet.

quote:

Op woensdag 12 februari 2020 16:09 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:

[..]

Waarom zeg jij dan niet dat je het niet weet? Het is echt heel raar om een conclusie achter een onbekendheid te plakken. Dat heet een 'god of the gaps' argument of een 'argument from personal incredulity' en het is absoluut geen sterk argument voor het bestaan van een god. Sterker nog, hoe meer we leren over de realiteit, hoe kleiner die god wordt.
Het is alsof je na een moord zegt 'ik weet niet wie het gedaan heeft, dus het moet de butler geweest zijn'. Totale gekte is dat.

Omdat ik geloof in het geen in de bijbel over ons ontstaan geschreven staat.
En dan kan ik dus niet geloven dat we door evolutie van 1 cel tot aan de mens geëvolueerd zijn.
Maar dat God ons geschapen heeft.
Net als al het andere.
Dus geen oerknal of zo, daar kom ik pas achter zodra ik God die vraag kan stellen zodra ik in de hemel kom na mijn sterven.

quote:

Op woensdag 12 februari 2020 11:44 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Nee dat is niet rechtvaardig als je volledige vrijheid hebt. Anders is het dwang.

Over rechtvaardigheid gesproken: je laat weer eens een hoop onbeantwoord posts liggen he?

Volgens mij geef ik best veel antwoorden, dus wees jij dan ook eens rechtvaardig en geef ook eens gewoon antwoord op de vragen die ik stel, maar daar wordt hier ook regelmatig omheen gepraat.

quote:

Op woensdag 12 februari 2020 16:57 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Dan moet je het toetsen aan de bijbel.
Mozes heeft al eens enkele reinigingswetten op geschreven of laten schrijven.

Ik probeer alles wel te toetsen aan wat de bijbel er over zegt soms is het duidelijk en soms niet.
[..]

Omdat ik geloof in het geen in de bijbel over ons ontstaan geschreven staat.
En dan kan ik dus niet geloven dat we door evolutie van 1 cel tot aan de mens geëvolueerd zijn.
Maar dat God ons geschapen heeft.
Net als al het andere.
Dus geen oerknal of zo, daar kom ik pas achter zodra ik God die vraag kan stellen zodra ik in de hemel kom na mijn sterven.

Als je je conclusie al klaar hebt voordat je de feiten kent heb je nooit ruimte om nieuwe informatie tot je te nemen. Hoe wil je dan dichter bij de waarheid komen?

Als je zo zeker bent dat de butler het gedaan heeft zonder de bewijzen daarvoor te hebben, hoe kun je dan ooit de echte dader vinden?

quote:

Op woensdag 12 februari 2020 17:02 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:

[..]

Als je je conclusie al klaar hebt voordat je de feiten kent heb je nooit ruimte om nieuwe informatie tot je te nemen. Hoe wil je dan dichter bij de waarheid komen?

Als je zo zeker bent dat de butler het gedaan heeft zonder de bewijzen daarvoor te hebben, hoe kun je dan ooit de echte dader vinden?

Omdat ik geloof dat God's woord de waarheid is.

Niemand heeft ooit de oerknal gezien.
Maar mensen die Jezus ooit gezien hebben, hebben wel God gezien.
Of zalig zijn zij die niet gezien hebben en toch geloven.
Mensen die denken dat er ooit een oerknal is geweest hebben ook een geloof, omdat e geloven in die oerknal en in macro evolutie die tot op heden nog niet bewezen is.

kortom er bestaat geen agnost.

quote:

Op woensdag 12 februari 2020 17:11 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Omdat ik geloof dat God's woord de waarheid is.

Niemand heeft ooit de oerknal gezien.
Maar mensen die Jezus ooit gezien hebben, hebben wel God gezien.
Of zalig zijn zij die niet gezien hebben en toch geloven.
Mensen die denken dat er ooit een oerknal is geweest hebben ook een geloof, omdat e geloven in die oerknal en in macro evolutie die tot op heden nog niet bewezen is.

kortom er bestaat geen agnost.

Jouw zekerheid bestaat ook niet. Die verzin je zelf om je eigen twijfels weg te nemen. Alsof twijfel iets slechts is. Het is veel eerlijker om gewoon onze onwetendheid toe te geven dan om het in te vullen met mythes.

quote:

Op woensdag 12 februari 2020 16:02 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Ik kan dan alleen maar concluderen dat er iets of iemand moet zijn die er altijd al was.
En het zou kunnen dat die hogere macht dan alles in gang heeft gezet.
Dat God dus sprak en dat dus op dat moment in een knal het heelal er was.
Anders blijf je je afvragen wat er dan weer voordat gene was waarvan je denkt dat her voor deze was.

Maar ook die knappe koppen zullen zeggen dat ze niet weten wat er voor de oerknal was.

Knappe koppen zeggen dat ze het niet weten, omdat ze het niet weten.
Ik zie het probleem niet zo eigenlijk.

Er zijn wel meer oorzaken te verzinnen. Naast god kun je talloze willekeurige fantasiewezens bedenken die met een bepaalde actie een heelal zouden kunnen creëren.

Of het is een "natuurlijk" proces (actie > reactie) waarbij het ontstaan van een heelal als de onze, onvermijdelijk is. Maar goed, ik ben geen wetenschapper dus daar brand ik m'n vingers verder niet aan.

Terugkoment op mijn vraag, waar mijn reactie eigenlijk over ging.
Heb je er nooit over nagedacht hoe het kon dat de dood niet bestond voor de zondeval?
Welke optie uit mijn lijstje zou jij kiezen, of heb je een andere optie die ik over het hoofd heb gezien?

quote:

Op woensdag 12 februari 2020 17:11 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]
Mensen die denken dat er ooit een oerknal is geweest hebben ook een geloof, omdat e geloven in die oerknal en in macro evolutie die tot op heden nog niet bewezen is.

kortom er bestaat geen agnost.

Je blijft deze leugen maar herhalen.

Bezeten door Satan?

quote:

Op woensdag 12 februari 2020 17:11 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Omdat ik geloof dat God's woord de waarheid is.

Niemand heeft ooit de oerknal gezien.
Maar mensen die Jezus ooit gezien hebben, hebben wel God gezien.
Of zalig zijn zij die niet gezien hebben en toch geloven.
Mensen die denken dat er ooit een oerknal is geweest hebben ook een geloof, omdat e geloven in die oerknal en in macro evolutie die tot op heden nog niet bewezen is.

kortom er bestaat geen agnost.

Er is genoeg bewijs voor evolutie en de oerknal. Dat jij dat niet voldoende vind is je goed recht, maar dat maakt het nog geen geloof.
Je kunt best discussiëren over oorzaak en tussen liggende details, niet alle vragen zijn beantwoord of weten we de juiste antwoorden op. Dat is hoe wetenschap werkt, we blijven onderzoeken en leren.

Zo kritisch als je op de wetenschap bent, zo weinig kritisch ben je over je geloof. Daar heb je in eens geen enkel bewijs nodig en slik je alles voor zoete koek. Sterker nog je bent niet eens in staat om geloof en wetenschap los van elkaar te zien.
Die fout is vaker gemaakt door gelovigen.
Copernicus werd ook niet geloofd om maar vast te kunnen houden aan wat er in de bijbel staat.
Georges Lemaître zit er volgens jou ook naast.
Beide zijn christenen en kunnen wel de wetenschap en het geloof los van elkaar zien.
Misschien wordt het eens tijd dat je gaat bekijken waarom het hun wel lukt.

quote:

Op woensdag 12 februari 2020 16:47 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

hier bijvoorbeeld:
Mattheüs 16:22 En Petrus nam Hem apart en begon Hem te bestraffen; hij zei: God zij U genadig, Heere, dit zal beslist niet met U gebeuren!
23. Maar Hij keerde Zich om en zei tegen Petrus: Ga weg achter Mij, satan! U bent een struikelblok voor Mij, want u bedenkt niet de dingen van God, maar die van de mensen.

Dus hier moeten we geloven dat (de) satan gewoon onbekommerd in Jezus' discipelen rondwaart?

quote:

Dat wat petrus zei was een leugen van de satan die in zijn mond was gelegd.

Een leugen? Dus als ik tegen iemand die denkt dat hij ernstig ziek is: kom op, zo erg zal het niet zijn" dan ben ik door de duivel bezeten?

quote:

Op woensdag 12 februari 2020 17:00 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Volgens mij geef ik best veel antwoorden, dus wees jij dan ook eens rechtvaardig en geef ook eens gewoon antwoord op de vragen die ik stel, maar daar wordt hier ook regelmatig omheen gepraat.

Je geeft (soms) antwoord op onbenulligheden en de werkelijke vragen laat je onbeantwoord. En ik ben niet de enige die dat opvalt.

Je doet nogal wat beweringen over de oerknal en evolutie (allemaal onzin natuurlijk) maar als ik vraag of er niet heel erg veel bewijs is voor de evolutietheorie dan blijft het weer eens stil.

[ Bericht 1% gewijzigd door hoatzin op 13-02-2020 08:08:13 ]

quote:

Op woensdag 12 februari 2020 21:12 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Je blijft deze leugen maar herhalen.

Bezeten door Satan?

hoezo een leugen?
Door alleen zulke teksten te posten, geef je alleen maar dat er sowieso een kern van waarheid in zit
https://www.scientias.nl/(...)al-maar-niet-vinden/

Beetje teleurstellend om mij zelfs voor satan uit te maken.
Ik loop jou toch ook niet uit te schelden hier of wel?

quote:

Op woensdag 12 februari 2020 21:12 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Je blijft deze leugen maar herhalen.

Bezeten door Satan?

Ik zie mij al voor de rechter staan:

"Ja maar edelachtbare, dat heb IK niet gezegd, dat was Satan die het mij in de mond legde..."

en de rechter begrijpend knikken want gelovig?

quote:

Op donderdag 13 februari 2020 10:00 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

hoezo een leugen?
Door alleen zulke teksten te posten, geef je alleen maar dat er sowieso een kern van waarheid in zit
https://www.scientias.nl/(...)al-maar-niet-vinden/

Beetje teleurstellend om mij zelfs voor satan uit te maken.
Ik loop jou toch ook niet uit te schelden hier of wel?

echt te simpel weer.
Je hebt een artikel gevonden (uit 2015) dat niet eens het bestaan van zwaartekracht golven ontkracht en denkt bewijs te hebben dat de oerknal niet bestaat?

Ben je het ook eens met de rest van het artikel of pluk je er alleen uit wat je denkt dat goed uit komt voor je standpunten?

Gelijk even linkje van de zelfde site.
https://www.scientias.nl/(...)-de-oerknal-vormden/

[ Bericht 5% gewijzigd door dop op 13-02-2020 10:21:23 ]

quote:

Op donderdag 13 februari 2020 10:00 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

hoezo een leugen?
Door alleen zulke teksten te posten, geef je alleen maar dat er sowieso een kern van waarheid in zit
https://www.scientias.nl/(...)al-maar-niet-vinden/

Beetje teleurstellend om mij zelfs voor satan uit te maken.
Ik loop jou toch ook niet uit te schelden hier of wel?

Geef mij nu eens antwoord waarom jij de wetenschap volledig omarmt:

• Je maakt gebruik van moderne communicatiemiddelen, door de wetenschap ontwikkeld
• je vertrouwt op de medische wetenschap
• je stapt onbekommerd in een vliegtuig dat door wetenschappers is ontworpen

maar als diezelfde wetenschap aantoont dat een hoop wat in de Bijbel staat onjuist is, dan is die wetenschap ineens dom en vooringenomen?

Leg dat nu eens uit?

quote:

Op donderdag 13 februari 2020 10:00 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

hoezo een leugen?
Door alleen zulke teksten te posten, geef je alleen maar dat er sowieso een kern van waarheid in zit
https://www.scientias.nl/(...)al-maar-niet-vinden/

Beetje teleurstellend om mij zelfs voor satan uit te maken.
Ik loop jou toch ook niet uit te schelden hier of wel?

Onzin. Zowel de oerknaltheorie als de evolutietheorie voldoen aan alle criteria om als solide wetenschappelijke theorie door te gaan.

En ik pas gewoon jouw logica toe. Jij verspreidt leugens, en leugens komen volgens jou van Satan. Ergo, jij wordt beinvloed door Satan.

quote:

Op donderdag 13 februari 2020 03:14 schreef dop het volgende:

[..]

Er is genoeg bewijs voor evolutie en de oerknal. Dat jij dat niet voldoende vind is je goed recht, maar dat maakt het nog geen geloof.
Je kunt best discussiëren over oorzaak en tussen liggende details, niet alle vragen zijn beantwoord of weten we de juiste antwoorden op. Dat is hoe wetenschap werkt, we blijven onderzoeken en leren.

Zo kritisch als je op de wetenschap bent, zo weinig kritisch ben je over je geloof. Daar heb je in eens geen enkel bewijs nodig en slik je alles voor zoete koek. Sterker nog je bent niet eens in staat om geloof en wetenschap los van elkaar te zien.
Die fout is vaker gemaakt door gelovigen.
Copernicus werd ook niet geloofd om maar vast te kunnen houden aan wat er in de bijbel staat.
Georges Lemaître zit er volgens jou ook naast.
Beide zijn christenen en kunnen wel de wetenschap en het geloof los van elkaar zien.
Misschien wordt het eens tijd dat je gaat bekijken waarom het hun wel lukt.

Er is alleen ook even zoveel bewijs of juist niet bestaand bewijs dat het tegendeel bewijst.
Verder gaat bijbel/ geloof en wetenschap in sommige gevallen ook goed samen.

quote:

Op donderdag 13 februari 2020 07:51 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Dus hier moeten we geloven dat (de) satan gewoon onbekommerd in Jezus' discipelen rondwaart?
[..]

Een leugen? Dus als ik tegen iemand die denkt dat hij ernstig ziek is: kom op, zo erg zal het niet zijn" dan ben ik door de duivel bezeten?

Dat beweer ik niet, maar de satan kan mensen wel onjuist ingevingen zien.
Omdat Jezus op dat moment wist wat er met Hem moest gebeuren, wist hij dat deze uitpraak van Jezus een aanval van satan was om het te voorkomen.
De satan kan wel leugens en verkeerde denkbeelden in ons denken stoppen, maar alleen God kent onze werkelijke gedachten.
Iemand kan dus wel een geestelijke bedekking van een demon hebben, deze zorgt dus voor dat iemand dingen doet of niet ziet zoals het zou moeten.
Iemand kan bijvoorbeeld geplaagt worden door een geest die hem of haar zegt dat ie lelijk is of dat diegene niks kan, dan heb je last van een leugen geest bijvoorbeeld. Die geest zorgt voor een minderwaardigheidscomplex bijvoorbeeld.

quote:

Op donderdag 13 februari 2020 14:21 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Er is alleen ook even zoveel bewijs of juist niet bestaand bewijs dat het tegendeel bewijst.
Verder gaat bijbel/ geloof en wetenschap in sommige gevallen ook goed samen.

Kun je zelf nog volgen wat je zegt?
Niet bestaand bewijs is bewijs?
Als ik over het strand loop en ik zie voetsporen in het zand, dan is dat bewijs dat er iemand heeft gelopen.
Daar mee heb ik de persoon niet gezien en weet ik niet wie het is, maar vast staat dat er iemand liep.
Terwijl je aan die situatie heel veel kunt betwijfelen.
Die twijfel of gebrek aan verdere informatie is geen bewijs dat er niemand die voetsporen heeft gemaakt.

Jij komt met geen enkel bewijs over die voetsporen, maar zegt dood leuk er is zoveel gebrek aan bewijs, wie daar liep, dus is er niet bewezen dat er iemand liep.

Heb je verder gelezen op de site waar vandaan je zelf de link postte over zwaartekracht golven?

[ Bericht 6% gewijzigd door dop op 13-02-2020 15:32:13 ]

quote:

Op donderdag 13 februari 2020 14:21 schreef sjoemie1985 het volgende:
Dat beweer ik niet, maar de satan kan mensen wel onjuist ingevingen zien.
Omdat Jezus op dat moment wist wat er met Hem moest gebeuren, wist hij dat deze uitpraak van Jezus een aanval van satan was om het te voorkomen.

Te voorkomen? Nee hoor, satan voert alleen opdrachten uit van God zo leren we vanuit het oude testament. Zo voer hij in Judas puur en alleen om Gods plan ten uitvoer te laten brengen. Daarmee is Judas een van de grootste helden van het christendom, al wordt hij verketterd door dommeriken die er niets van snappen. Want stel je voor dat hij het NIET gedaan had, wat dan?

quote:

De satan kan wel leugens en verkeerde denkbeelden in ons denken stoppen, maar alleen God kent onze werkelijke gedachten.

Alleen als God hem dat toestaat he? uit zichzelf kan satan niets.

quote:

Iemand kan dus wel een geestelijke bedekking van een demon hebben, deze zorgt dus voor dat iemand dingen doet of niet ziet zoals het zou moeten.
Iemand kan bijvoorbeeld geplaagt worden door een geest die hem of haar zegt dat ie lelijk is of dat diegene niks kan, dan heb je last van een leugen geest bijvoorbeeld. Die geest zorgt voor een minderwaardigheidscomplex bijvoorbeeld.

Oh dus je kunt alles op demonen afschuiven.

Zo heb ik een demon die wil dat ik alles wat ik fout doe afschuif op demonen...

[ Bericht 4% gewijzigd door hoatzin op 13-02-2020 15:41:31 ]

quote:

Op woensdag 12 februari 2020 16:47 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

hier bijvoorbeeld:
Mattheüs 16:22 En Petrus nam Hem apart en begon Hem te bestraffen; hij zei: God zij U genadig, Heere, dit zal beslist niet met U gebeuren!
23. Maar Hij keerde Zich om en zei tegen Petrus: Ga weg achter Mij, satan! U bent een struikelblok voor Mij, want u bedenkt niet de dingen van God, maar die van de mensen.

Dat wat petrus zei was een leugen van de satan die in zijn mond was gelegd.

Petrus wordt uitgescholden voor satan. Met de duivel heeft dit niets te maken.

quote:

Op donderdag 13 februari 2020 15:47 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Petrus wordt uitgescholden voor satan. Met de duivel heeft dit niets te maken.

Satan (Hebreeuws: שָׂטָן śāṭān, "tegenstander")

Een hemelbewoner zoals het OT ons leert: In de Hebreeuwse Bijbel komt (de) Satan als gepersonifieerd hemels wezen op vier plaatsen voor.[8] Als deze passages nader worden onderzocht, komen daaruit verschillende functies naar voren die dit personage hierin heeft: belichaming van "zekere zielstoestanden, gemoedstoestanden en geestesneigingen", demon, vijand van God en / of de mensheid, als legitiem onderdeel van de religie van Israël. Godsdiensthistorisch ontstond zijn functie tegen de achtergrond van het hof van de sjah in het antieke Oosten en de angst van vazalkoningen voor laster tegen ze en zo als (officiële) aanklager opgevat.

In Job 1 en 2 en Zacharia 3 wordt הַשָּׂטָן haśśāṭān als numineus wezen in de omgeving van God genoemd. Op grond van de samenvoeging van rollen die de שָׂטָן śāṭān in Zacharia 3:1,2 en Job 1 en verder inneemt, wordt hij meestal beschouwd als lid van het hemelse hof, zoals dat in 1 Koningen 22:19-22 werd geschilderd.

Heeft dus niets te maken met het christelijke (lees Roomse) beeld van Beëlzebub als heerser over een rokende en brandende hel, met een heel arsenaal van demonen en gevallen engelen die niets anders doen dan mensen proberen te verleiden...

quote:

Op donderdag 13 februari 2020 15:57 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Satan (Hebreeuws: שָׂטָן śāṭān, "tegenstander")

Een hemelbewoner zoals het OT ons leert: In de Hebreeuwse Bijbel komt (de) Satan als gepersonifieerd hemels wezen op vier plaatsen voor.[8] Als deze passages nader worden onderzocht, komen daaruit verschillende functies naar voren die dit personage hierin heeft: belichaming van "zekere zielstoestanden, gemoedstoestanden en geestesneigingen", demon, vijand van God en / of de mensheid, als legitiem onderdeel van de religie van Israël. Godsdiensthistorisch ontstond zijn functie tegen de achtergrond van het hof van de sjah in het antieke Oosten en de angst van vazalkoningen voor laster tegen ze en zo als (officiële) aanklager opgevat.

In Job 1 en 2 en Zacharia 3 wordt הַשָּׂטָן haśśāṭān als numineus wezen in de omgeving van God genoemd. Op grond van de samenvoeging van rollen die de שָׂטָן śāṭān in Zacharia 3:1,2 en Job 1 en verder inneemt, wordt hij meestal beschouwd als lid van het hemelse hof, zoals dat in 1 Koningen 22:19-22 werd geschilderd.

Heeft dus niets te maken met het christelijke (lees Roomse) beeld van Beëlzebub als heerser over een rokende en brandende hel, met een heel arsenaal van demonen en gevallen engelen die niets anders doen dan mensen proberen te verleiden...

Sjoemies beeld van de duivel is een mengelmoes. Hoewel beïnvloed door de bijbel is zijn beeld bijbeltechnisch onjuist. Gooi Lucifer, Diablo, keizer Nero, kerkelijke leer door de eeuwen heen en dan er name de evangelische, pinkstergemeente achtige leer, het werk van Hieronymus Bosch en Dante samen met wat jaren 80 B-horrorfilms in een blender en je krijgt Sjoemies duiveltje.

Iets vergelijkbaars zou je kunnen stellen over z'n eenzijdige godsbeeld.

quote:

Op donderdag 13 februari 2020 14:21 schreef sjoemie1985 het volgende:
Er is alleen ook even zoveel bewijs of juist niet bestaand bewijs dat het tegendeel bewijst.

Geen idee wat je met "of juist niet bestaand bewijs" bedoelt, maar je blijft maar verzanden in vage en valse claims en leugens. Kun je ook eens wat concreter worden? En kunnen we afspreken dat zolang jij die concrete bronnen niet hebt gegeven, je kunt ophouden met die leugens te verspreiden?