BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
quote:BREAKING: Spy Court Admits FISA Warrants Against Carter Page Were ‘Not Valid’
Authority granted to the federal government to secretly wiretap and spy on former Trump affiliate Carter Page was “not valid,” the nation’s top spy court noted in a secret ruling penned earlier this month. The order from the Foreign Intelligence Surveillance Court (FISC), which was created and authorized by the Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA), was initially signed and issued on January 7, 2020, but was not declassified and released until Thursday afternoon.
Judge James Boasberg, the current federal judge presiding over the FISA court, wrote in his order that at least two of the four FISA applications against Carter Page were unlawfully authorized. Additionally, according his order, the Department of Justice similarly concluded following the release of a sprawling investigate report on the matter by the agency’s inspector general that the government did not have probable cause that Page was acting as an agent of a foreign power. The FISA law states that American citizens cannot be secretly spied on by the U.S. government absent probable cause, based on valid evidence, that an American is unlawfully acting as a foreign agent.
[...]
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
quote:DOJ Concedes That Two Of Its Carter Page FISA Orders Were ‘Not Valid’
The Justice Department recently conceded that two of the four orders to wiretap former Trump campaign adviser Carter Page were “not valid,” Judge James Boasberg said in a court order unsealed Thursday.
The Justice Department made the surprising concession in response to an inspector general’s (IG) report that found “significant” errors and omissions in four applications submitted to the Foreign Intelligence Surveillance Court (FISC) to surveil Page.
While the IG report was highly critical of the FBI and Justice Department, it did not weigh in on the validity of the four surveillance applications, which were granted under the Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA).
But Boasberg, who presides over the FISC, said in an order on Jan. 7 that the Justice Department concluded that the second and third renewals of the Page surveillance warrants “were not valid.”
Boasberg said that the government did not take a position on the validity of the initial application, granted on Oct. 21, 2016, and the first renewal, granted on Jan. 12, 2017.
Boasberg also said that the Justice Department informed the FISC that prior to applying for the final two warrants, “there was insufficient predication to establish probable cause to believe that [Carter] Page was acting as an agent of a foreign power.”
[...]
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
De regering verzoekt meer tijd om de informatie die verband houdt of geproduceerd is met de Carter Page FISA-bevelschrift in kaart te brengen en te verwerken.twitter:CBS_Herridge twitterde op zaterdag 25-01-2020 om 16:11:17 #FISA UNDER THE RADAR: Government makes “oral request additional time” to explain “handling and disposition” records associated with/generated by Carter Page surveillance. Two warrants already deemed defective, remaining two under review. New deadline February 5 #MyHighlighter https://t.co/adRRwFzMBO reageer retweet
De nieuwe deadline om deze informatie over te dragen is 5 februari.
Carter Page, vrijwilliger van de Trump-campagne, kon als Amerikaan worden bespioneerd via een dagvaarding die normaliter alleen voor buitenlanders en terroristen gelden, doordat de regering hem als een vertegenwoordiger van een vijandige macht verklaarde.
Een FISA-bevelschrift, is de meest privacy aantastende instrument, dat de overheid tot haar beschikking heeft om personen elektronisch te surveilleren (via onder andere alle telefoongesprekken, sms-berichten, e-mails, social media, et cetera, et cetera).
FISA is retro-actief, dat wil zeggen dat de overheid ongelimiteerde bevoegdheid heeft om in de geschiedenis te surveilleren én er kan gesurveilleerd worden via de "two hop rule"; dat wil zeggen dat iedereen waarmee Page in contact kwam potentieel onderwerp van surveillance kan zijn plus alle mensen die vervolgens met hen in contact komen.
Tegen Carter Page zijn twee FISA-verzoeken ingediend waarvan er één in oktober 2016 is toegekend en daarna drie keer zijn vernieuwd.
Zoals je misschien in de berichten hierboven hebt kunnen lezen heeft de regering toegegeven dat de laatste twee FISA's frauduleus zijn.
De FISA-rechtbank schreef dat het bericht had ontvangen van belangrijke onjuistheden en weglatingen met betrekking tot de laatste FISA-verlengingen.
De FISA-rechtbank merkte ook op dat de regering had vastgesteld dat met betrekking tot deze FISA-verlengingen er onvoldoende aanname was om "probable cause" vast te stellen dat Carter Page handelde als een vertegenwoordiger van een vijandige macht. Met andere woorden, hetgeen dat de regering over Carter Page beweerde in elk geval in de laaste twee FISA's volkomen lulkoek was.
bron
Normaal gesproken wordt een FISA-verlenging ondersteund door additionele informatie en wordt de basis van een onderzoek sterker dan de oorspronkelijke FISA-aanvraag. Het feit dat dit niet het geval lijkt te zijn, doet afbreuk aan de geldigheid van de oorspronkelijke aanvraag.
Mogelijk zijn deze aanvraag en de eerste verlenging ook onwettig. In elk geval heeft de regering tijd nodig om een precieze oordeel hierover te stellen.
Mocht dit het geval zijn dan is elke ontdekking op basis van de FISA's ontoelaatbaar bewijs. In juridische termen heet dit dan fruit of the poisonous tree.
De inspecteur-generaal van het ministerie van Justitie heeft onlangs een rapport vrijgegeven waarin hij de resultaten van het onderzoek naar potentiële FISA-misbruik in kaart heeft gebracht. Op zijn minst 17 belangrijke fouten en weglatingen zijn in de FISA's van Carter Page vastgesteld.
Ook was de inspecteur-generaal uiterst kritisch op de acties van de FBI tijdens het contra-inlichtingenonderzoek naar de Trump-campagne, waarbij hij direct inging tegen het proces, het toezicht en het leiderschap binnen de FBI.
bron
Volgens een brief van Chuck Grassley aan de inspecteur-generaal van 28 februari 2018 vonden de laatste verlengingen van de Carter Page FISA's op 7 april en 27 juni 2017 plaats.
bron
Dit betekent dat deze FISA's van kracht waren gedurende de periode dat de special counsel Robert Mueller was aangesteld en roept de vraag op of Mueller of iemand van zijn team gebruik heeft gemaakt van informatie dat nu illegitiem gekregen is verklaard.
En is er ook informatie gebruikt via de "two hop rule" toen de twee frauduleuze FISA's van kracht waren?
[ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 25-01-2020 18:21:07 ]
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Omdat je er zo diep in zit, heb ik een boekentip voor je!
https://www.amazon.com/dp(...)49169&s=books&sr=1-3
https://www.amazon.com/dp(...)49169&s=books&sr=1-3
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Dat zal vast mooi in de boekenkast staan naast die van James Comey, Andy McCabe, James Clapper, John Brennan en Michael Avenatti.quote:Op maandag 27 januari 2020 19:20 schreef Vis1980 het volgende:
Omdat je er zo diep in zit, heb ik een boekentip voor je!
https://www.amazon.com/dp(...)49169&s=books&sr=1-3
Scratch a liberal and you will find a fascist
Voormalig vrijwillige Trump-campagnemedewerker daagt de Democrat National Committee en het advocatenkantoor Perkins Coie voor de rechter vanwege het ontkrachte Steele dossier dat onder andere vol met leugens stond over Page, in een poging de Trump-campagne te besmeuren om hun politieke agenda te bevorderen.
Het geding stelt dat de DNC en Perkins Coie valse informatie, verkeerde voorstellingen en ander wangedrag hebben gebruikt om de macht van het internationale inlichtingengemeenschap en de media te richten tegen Page.
In december bevestigde de inspecteur-generaal van het ministerie van Justitie Micheal Horowitz, dat de elektronische surveillance dagvaardingen, FISA's, volledig gebaseerd waren op bronnen voor het door DNC gefinancierde Steele-dossier.
Het IG-rapport over FISA-misbruik van de FBI van Horowitz stelde vast dat er geen bewijs was dat Page een vertegenwoordiger maakte van een vreemde mogendheid, noch dat er probable cause was om aan te nemen dat hij een Russische spion was.
In werkelijkheid had Page jarenlang als bron voor de CIA gewerkt om te helpen bij het oprollen van echte spionnen.
Page daagde eerder in oktober 2018 de DNC voor de federale rechtbank in Oklahoma wegens laster, maar die zaak werd in januari 2019 afgewezen nadat de rechter oordeelde dat de rechtbank geen jurisdictie had omdat noch Page noch de DNC sterke banden hadden met de staat waar de rechtszaak werd ingediend.
bron
Ex-Trump aide Carter Page files suit against DNC over dossier: ‘This is only the first salvo’
Het geding stelt dat de DNC en Perkins Coie valse informatie, verkeerde voorstellingen en ander wangedrag hebben gebruikt om de macht van het internationale inlichtingengemeenschap en de media te richten tegen Page.
In december bevestigde de inspecteur-generaal van het ministerie van Justitie Micheal Horowitz, dat de elektronische surveillance dagvaardingen, FISA's, volledig gebaseerd waren op bronnen voor het door DNC gefinancierde Steele-dossier.
Het IG-rapport over FISA-misbruik van de FBI van Horowitz stelde vast dat er geen bewijs was dat Page een vertegenwoordiger maakte van een vreemde mogendheid, noch dat er probable cause was om aan te nemen dat hij een Russische spion was.
In werkelijkheid had Page jarenlang als bron voor de CIA gewerkt om te helpen bij het oprollen van echte spionnen.
Page daagde eerder in oktober 2018 de DNC voor de federale rechtbank in Oklahoma wegens laster, maar die zaak werd in januari 2019 afgewezen nadat de rechter oordeelde dat de rechtbank geen jurisdictie had omdat noch Page noch de DNC sterke banden hadden met de staat waar de rechtszaak werd ingediend.
bron
Ex-Trump aide Carter Page files suit against DNC over dossier: ‘This is only the first salvo’
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Goedzo. Laat degenen die valselijk beschuldigd zijn, maar de aanstichters financieel te grazen nemen, zowel vergoeding voor de legale kosten en inkomstenderving maar ook een flink bedrag voor 'defamation'. Als Justitie zelf onvoldoende actie onderneemt, dan maar een private zaak starten.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Micheal Flynn heeft een federale rechter op 29 januari gevraagd de zaak tegen hem te verwerpen.
De advocaten van Flynn zeggen dat de officier van Justitie heeft nagelaten om een stroom aan ontlastend bewijs over te dragen en de zaak dus moet worden afgewezen.
Op 14 januari had Flynn de districtsrechter Emmet Sullivan, die het toezicht houdt op de veroordeling, verzocht om zijn guilty plea te laten intrekken.
Op 24 januari 2017, vier dagen na de inauguratie van Donald Trump, belde de toenmalige FBI-adjunct-directeur Andrew McCabe Flynn om te vragen of twee agenten -Peter Strzok, adjunct-directeur voor contra-inlichtingen operaties en Joe Pientka, supervisor special agent- langs konden komen om met hem te praten.
De twee agenten maakten verschillende handgeschreven notities van dit gesprek. Binnen vijf dagen hadden ze een rapport van het interview moeten produceren; een zogenaamde FD 302-formulier.
Echter het vroegste FD 302-formulier dat de verdediging gedurende het proces in haar bezit kreeg, dateert van 10 februari en het had nog vijf dagen geduurd voordat McCabe het goedkeurde. bron
Met de FD 302 liet de officier van justitie Flynn bekennen dat hij tegen de agenten had gelogen door te ontkennen dat hij in december 2016 twee verzoeken had gedaan aan de toenmalige Russische ambassadeur bij de Verenigde Staten Sergei Kislyak.
Een verzoek was dat Rusland de situatie niet verergerde nadat president Barack Obama tientallen Russische diplomaten had uitgewezen. De andere was dat Rusland zich zou onthouden van stemming van de Verenigde Naties over Israëlische nederzettingen of deze zou uitstellen. Aan beide verzoeken was niets illegaals, omdat het als lid van het overgangsteam de taak van Flynn was om met buitenlandse officials te communiceren over de posities van de inkomende regering.
Flynn's huidige advocaat, voormalig officier van justitie, Sydney Powell, heeft gezegd dat Flynn niet heeft gelogen. Ze zei dat hij alleen schuldig pleitte, omdat officieren van justitie hem toen geen ontlastende informatie gaven, ze druk op hem en zijn familie uitoefenden en omdat zijn eerdere advocaten een belangenconflict hadden waardoor ze hem niet goed konden adviseren.
Op 16 januari onthulde Powell dat ze een getuige had die een eerdere versie van de FD 302 zag, een die niet aan de verdediging was verstrekt, die stelde “dat Flynn eerlijk was tegen de agenten en niet loog”.
Powell zegt dat verdere ontlastende informatie werd onthuld in het rapport van de inspecteur-generaal van het ministerie van Justitie (OIG) dat op 9 december 2019 werd vrijgegeven.
De OIG concludeerde dat de FISA-dagvaarding en de drie daaropvolgende verlengingen tegen, vrijwillige Trump campagnemedewerker Carter Page “tenminste 17 significante fouten of weglatingen” bevatten en stelde dat de fouten en andere zorgwekkende kwesties ernstige tekortkomingen in het handelen door de supervisors en agenten vormden.
bron
De supervisor in de zaak was Joe Pientka., die rapporteerde aan Peter Strzok. bron
Volgens Powell moest Flynn worden verteld over de rol van Pientka inzake de FISA-dagvaardingen van Page, waarvan er inmiddels twee door het ministerie van Justitie ongeldig zijn verklaard. Powell stelt dat deze informatie nuttig voor de verdediging van Flynn was, omdat het de beweringen weerspiegelde die Flynn in zijn geval tegen Pientka deed.
Net zoals de OIG vele "onnauwkeurigheden", "weglatingen" en "niet-ondersteunde verklaringen" in de FISA-dagvaardingen aan Pientka toeschreef, beweert Powell dat de Flynn 302 "net zulke verontrustende onnauwkeurigheden "," weglatingen "en" niet-ondersteunde verklaringen" onthult.
The Flynn prosecution now stands exposed as massive FBI and DOJ abuse of power
De advocaten van Flynn zeggen dat de officier van Justitie heeft nagelaten om een stroom aan ontlastend bewijs over te dragen en de zaak dus moet worden afgewezen.
Op 14 januari had Flynn de districtsrechter Emmet Sullivan, die het toezicht houdt op de veroordeling, verzocht om zijn guilty plea te laten intrekken.
Op 24 januari 2017, vier dagen na de inauguratie van Donald Trump, belde de toenmalige FBI-adjunct-directeur Andrew McCabe Flynn om te vragen of twee agenten -Peter Strzok, adjunct-directeur voor contra-inlichtingen operaties en Joe Pientka, supervisor special agent- langs konden komen om met hem te praten.
De twee agenten maakten verschillende handgeschreven notities van dit gesprek. Binnen vijf dagen hadden ze een rapport van het interview moeten produceren; een zogenaamde FD 302-formulier.
Echter het vroegste FD 302-formulier dat de verdediging gedurende het proces in haar bezit kreeg, dateert van 10 februari en het had nog vijf dagen geduurd voordat McCabe het goedkeurde. bron
Met de FD 302 liet de officier van justitie Flynn bekennen dat hij tegen de agenten had gelogen door te ontkennen dat hij in december 2016 twee verzoeken had gedaan aan de toenmalige Russische ambassadeur bij de Verenigde Staten Sergei Kislyak.
Een verzoek was dat Rusland de situatie niet verergerde nadat president Barack Obama tientallen Russische diplomaten had uitgewezen. De andere was dat Rusland zich zou onthouden van stemming van de Verenigde Naties over Israëlische nederzettingen of deze zou uitstellen. Aan beide verzoeken was niets illegaals, omdat het als lid van het overgangsteam de taak van Flynn was om met buitenlandse officials te communiceren over de posities van de inkomende regering.
Flynn's huidige advocaat, voormalig officier van justitie, Sydney Powell, heeft gezegd dat Flynn niet heeft gelogen. Ze zei dat hij alleen schuldig pleitte, omdat officieren van justitie hem toen geen ontlastende informatie gaven, ze druk op hem en zijn familie uitoefenden en omdat zijn eerdere advocaten een belangenconflict hadden waardoor ze hem niet goed konden adviseren.
Op 16 januari onthulde Powell dat ze een getuige had die een eerdere versie van de FD 302 zag, een die niet aan de verdediging was verstrekt, die stelde “dat Flynn eerlijk was tegen de agenten en niet loog”.
Powell zegt dat verdere ontlastende informatie werd onthuld in het rapport van de inspecteur-generaal van het ministerie van Justitie (OIG) dat op 9 december 2019 werd vrijgegeven.
De OIG concludeerde dat de FISA-dagvaarding en de drie daaropvolgende verlengingen tegen, vrijwillige Trump campagnemedewerker Carter Page “tenminste 17 significante fouten of weglatingen” bevatten en stelde dat de fouten en andere zorgwekkende kwesties ernstige tekortkomingen in het handelen door de supervisors en agenten vormden.
bron
De supervisor in de zaak was Joe Pientka., die rapporteerde aan Peter Strzok. bron
Volgens Powell moest Flynn worden verteld over de rol van Pientka inzake de FISA-dagvaardingen van Page, waarvan er inmiddels twee door het ministerie van Justitie ongeldig zijn verklaard. Powell stelt dat deze informatie nuttig voor de verdediging van Flynn was, omdat het de beweringen weerspiegelde die Flynn in zijn geval tegen Pientka deed.
Net zoals de OIG vele "onnauwkeurigheden", "weglatingen" en "niet-ondersteunde verklaringen" in de FISA-dagvaardingen aan Pientka toeschreef, beweert Powell dat de Flynn 302 "net zulke verontrustende onnauwkeurigheden "," weglatingen "en" niet-ondersteunde verklaringen" onthult.
The Flynn prosecution now stands exposed as massive FBI and DOJ abuse of power
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Op 5 februari 2020 getuigde FBI-directeur Christopher Wray in het kader van FBI oversight voor de House Judiciary Committee, waarbij hij enkele belangrijke, opmerkelijke opmerkingen en bekentenissen maakte over het misbruik van elektronische surveillance inzake FISA en het lopende onderzoek door de openbaar aanklager John Durham.
Wray werd door Congreslid John Ratcliffe ondervraagd over de recente kennisgeving aan de FISA-rechtbank door het ministerie van Justitie dat de laatste twee FISA-dagvaarding tegen Carter Page als ongeldig werden beschouwd.
Justitie heeft de FISA-rechtbank ook meegedeeld dat er met betrekking tot de twee laatste FISA-aanvragen er onvoldoende vermoedens waren om juridisch redenen te vinden om aan te nemen dat Carter Page handelde als een agent van een buitenlandse mogendheid.
Ratcliffe vertelde Wray dat Justitie en de FISA-rechtbank erkennen dat dit illegale surveillance was met betrekking tot minstens enkele van de FISA-aanvragen, omdat er geen probable cause of proper predication was. Wray reageerde op de vraag van Ratcliffe met een eenvoudige “juist”.
De FBI-directeur erkende daarmee dat de elektronische surveillance tegen Carter Page door de FBI illegaal was.
Nog enkele belangrijke zaken werden gewisseld:
Ratcliff: “Illegal surveillance and changing evidence to conduct illegal surveillance is the very definition of fraud on the court, is it not?”
Wray: “Well, I certainly think it describes conduct that’s utterly unacceptable.” “...“we have accepted every finding in the Inspector General’s report, including some that are extremely painful to us as an institution.”
Ratcliff: “I remain convinced that the prior administration weaponized the FBI for political motivation and purposes. I just wonder whether or not you’re going to be able to put the genie back in the bottle.”
Wray werd ook ondervraagd door Congreslid Tom McClintock vooral over verantwoordelijkheid.
McClintock: “Where there are people who need to be held accountable?”
Wray: “We have a disciplinary process for that, for the current employees. The vast majority of people involved in the conduct you’re describing are no longer with the FBI and not subject to the disciplinary project in the first place.”
Wray: “There is, of course as you know, the ongoing John Durham investigation. We have been cooperating fully as the Attorney General himself has said.”
Soortgelijke vragen over verantwoordelijkheid werden gesteld door Congreslid Greg Steube.
Steube: “Are all of the individuals, agents and supervisors that were involved in all of the abuses that I just entertainted, that were in this Horowitz report...are all of them no longer working at the FBI? Have they resigned of fired or removed from their position?”
Wray: "At the more senior levels of the FBI, the people involved in every respect that I can think of are gone from the FBI. And of course, there is an ongoing investigation by Mr. Durham with which we’re actively cooperating and fully cooperating. As to the current employees, there are what I would call more line-level employees who were involved in some of the events in the report. All of those employees, anybody who still remains at the FBI—again, they tend to be more line-level people—were referred to our Office of Professional Responsibility, which is our disciplinary arm, which is the standard process. After there has been fact-finding by the Inspector General, the facts go to our disciplinary arm and by long-standing process that’s how we handle discipline about those people. We have erred on the side of inclusion when we did that. So what I mean by that is there are some people in the report who were literally named, like, once or twice, and it’s not really clear they were even named in a way that is problematic. But we’ve gone ahead and just figured better safe than sorry and we’ve sent all those names to the Office of Professional Responsibility. We will follow that process and I have made very clear that if that process results in recommendations of discipline, then we’re gonna impose discipline and we’re gonna hold people accountable.”
De antwoorden van FBI-directeur Wray op McClintock en Steube laat zich lezen dat werknemers die de FBI hebben verlaten, buiten het toezicht van de FBI vallen, maar niet buiten het bereik van het onderzoek dat wordt uitgevoerd door Durham staat en onder toezicht is van procureur-generaal William Barr.
In een interview voor NBC vertelde Barr dat hij verwacht dat het onderzoek van Durham tegen het einde van de lente en begin van de zomer een apotheose zal bereiken.
Er zijn mediaberichten verschenen die vertellen dat het onderzoek zich heeft uitgebreid en de focus verschoven is naar enkele officials van de Obama-regering waaronder voormalig CIA-directeur John Brennan en voormalig directeur van de nationale inlichtingendiensten James Clapper.
Volgens een artikel van 19 oktober 2019 van The New York Times heeft Durham een flink aantal voormalige en huidige FBI-medewerkers geïnterviewd en uit het aantal interviews kan worden afgeleid dat het onderzoek veel dieper en veel uitgebreider is dan eerder bekend.
Dit suggereert dat Durham alle beschikbare feiten, bewijsmateriaal en gegevens verzamelde voordat hij de centrale figuren in zijn onderzoek benaderde.
In hetzelfde artikel staat ook dat Durham wordt bijgestaan door twee voormalige senior FBI-medewerkers.
[ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 09-02-2020 22:45:16 ]
Wray werd door Congreslid John Ratcliffe ondervraagd over de recente kennisgeving aan de FISA-rechtbank door het ministerie van Justitie dat de laatste twee FISA-dagvaarding tegen Carter Page als ongeldig werden beschouwd.
Justitie heeft de FISA-rechtbank ook meegedeeld dat er met betrekking tot de twee laatste FISA-aanvragen er onvoldoende vermoedens waren om juridisch redenen te vinden om aan te nemen dat Carter Page handelde als een agent van een buitenlandse mogendheid.
Ratcliffe vertelde Wray dat Justitie en de FISA-rechtbank erkennen dat dit illegale surveillance was met betrekking tot minstens enkele van de FISA-aanvragen, omdat er geen probable cause of proper predication was. Wray reageerde op de vraag van Ratcliffe met een eenvoudige “juist”.
De FBI-directeur erkende daarmee dat de elektronische surveillance tegen Carter Page door de FBI illegaal was.
Nog enkele belangrijke zaken werden gewisseld:
Ratcliff: “Illegal surveillance and changing evidence to conduct illegal surveillance is the very definition of fraud on the court, is it not?”
Wray: “Well, I certainly think it describes conduct that’s utterly unacceptable.” “...“we have accepted every finding in the Inspector General’s report, including some that are extremely painful to us as an institution.”
Ratcliff: “I remain convinced that the prior administration weaponized the FBI for political motivation and purposes. I just wonder whether or not you’re going to be able to put the genie back in the bottle.”
Wray werd ook ondervraagd door Congreslid Tom McClintock vooral over verantwoordelijkheid.
McClintock: “Where there are people who need to be held accountable?”
Wray: “We have a disciplinary process for that, for the current employees. The vast majority of people involved in the conduct you’re describing are no longer with the FBI and not subject to the disciplinary project in the first place.”
Wray: “There is, of course as you know, the ongoing John Durham investigation. We have been cooperating fully as the Attorney General himself has said.”
Soortgelijke vragen over verantwoordelijkheid werden gesteld door Congreslid Greg Steube.
Steube: “Are all of the individuals, agents and supervisors that were involved in all of the abuses that I just entertainted, that were in this Horowitz report...are all of them no longer working at the FBI? Have they resigned of fired or removed from their position?”
Wray: "At the more senior levels of the FBI, the people involved in every respect that I can think of are gone from the FBI. And of course, there is an ongoing investigation by Mr. Durham with which we’re actively cooperating and fully cooperating. As to the current employees, there are what I would call more line-level employees who were involved in some of the events in the report. All of those employees, anybody who still remains at the FBI—again, they tend to be more line-level people—were referred to our Office of Professional Responsibility, which is our disciplinary arm, which is the standard process. After there has been fact-finding by the Inspector General, the facts go to our disciplinary arm and by long-standing process that’s how we handle discipline about those people. We have erred on the side of inclusion when we did that. So what I mean by that is there are some people in the report who were literally named, like, once or twice, and it’s not really clear they were even named in a way that is problematic. But we’ve gone ahead and just figured better safe than sorry and we’ve sent all those names to the Office of Professional Responsibility. We will follow that process and I have made very clear that if that process results in recommendations of discipline, then we’re gonna impose discipline and we’re gonna hold people accountable.”
De antwoorden van FBI-directeur Wray op McClintock en Steube laat zich lezen dat werknemers die de FBI hebben verlaten, buiten het toezicht van de FBI vallen, maar niet buiten het bereik van het onderzoek dat wordt uitgevoerd door Durham staat en onder toezicht is van procureur-generaal William Barr.
In een interview voor NBC vertelde Barr dat hij verwacht dat het onderzoek van Durham tegen het einde van de lente en begin van de zomer een apotheose zal bereiken.
Er zijn mediaberichten verschenen die vertellen dat het onderzoek zich heeft uitgebreid en de focus verschoven is naar enkele officials van de Obama-regering waaronder voormalig CIA-directeur John Brennan en voormalig directeur van de nationale inlichtingendiensten James Clapper.
Volgens een artikel van 19 oktober 2019 van The New York Times heeft Durham een flink aantal voormalige en huidige FBI-medewerkers geïnterviewd en uit het aantal interviews kan worden afgeleid dat het onderzoek veel dieper en veel uitgebreider is dan eerder bekend.
Dit suggereert dat Durham alle beschikbare feiten, bewijsmateriaal en gegevens verzamelde voordat hij de centrale figuren in zijn onderzoek benaderde.
In hetzelfde artikel staat ook dat Durham wordt bijgestaan door twee voormalige senior FBI-medewerkers.
[ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 09-02-2020 22:45:16 ]
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
In een reactie op het rapport van inspecteur-generaal van het ministerie van Justitie Micheal Horowitz heeft de FISA-rechtbank op 17 december 2019 de FBI de opdracht gegeven om uit te leggen wat ze heeft gedaan of zal doen om de juistheid en volledigheid van haar FISA-verzoeken te waarborgen.
FBI-directeur Christopher Wray reageerde op 10 januari 2020 en betreurde de problemen met de FISA-dagvaardingen van Carter Page en zette zich in voor een reeks wijzigingen in de werkwijzen.
Dezelfde dag benoemde FISA-rechter James Boasberg voormalig official van het ministerie van Justitie David Kris om het Hof te helpen bij het beoordelen van de reactie van de regering over de hervormingen van de elektronische surveillance van de FBI.
Kris diende in de Obama-regering als hoofd van de National Security Division van het ministerie van Justitie, die toezicht houdt op de verzameling van inlichtingen onder de Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA).
In zijn inbreng aan de rechtbank zette Kris uiteen dat de voorgestelde wijzigingen van de FBI om de diepgaande missers in haar geheime aanvragen voor elektronische surveillance aan te pakken onvoldoende waren. Naast het aanbevelen van maatregelen op gebieden die de FBI al had onderzocht, stelde hij dat een reeks bredere veranderingen nodig zijn om een cultuuromslag te maken over de individuele verantwoordelijkheid voor nauwkeurigheid van de FBI met de FISA-rechtbank.
De FISA-rechtbank heeft op 31 januari 2020 de reactie van de regering op de inbreng van Kris vrijgegeven.
De brief laat zich lezen dat de regering heeft overwogen of aanvullende maatregelen nodig zijn door de bevindingen van het OIG-rapport en de corrigerende maatregelen die zijn vastgesteld door FBI-directeur Wray.
De regering merkte op dat de FBI en Justitie tijd nodig hebben om te beoordelen of de corrigerende maatregelen effectief zijn en om doordacht na te denken of aanvullende maatregelen moeten worden genomen met de resultaten van die maatregelen. De regering vroeg de rechtbank ook om een implementatieperiode aangevuld met updates aan de rechtbank.
Veel van deze acties lijken ontworpen om de informatie die wordt verstrekt aan het Office of Intelligence (OI) dat toezicht houdt op het FISA-proces aanzienlijk te verbeteren. Het IG-rapport merkte specifiek op hoe de OI herhaaldelijk leek te zijn omzeild tijdens de FISA-aanvragen tegen Carter Page.
bron
Dit gebrek aan informatie had rechtstreeks gevolgen voor de afdelingshoofden die voor de laatste fiat voor de FISA-aanvragen zorgden, want ze hadden geen nauwkeurige of volledige informatie op het moment dat ze deze goedkeurden.
De overheid onderneemt ook corrigerende maatregelen over het gebruik van Confidential Human Sources (CHS) laat de brief van de regering lezen en vereist aanvullende informatie van de bron van de informant. Het gaat hier vooral over informatie met betrekking tot de betrouwbaarheid en nauwkeurigheid van een CHS samen met eventuele vooringenomenheid of motivatie. En moeten alle relaties die een CHS heeft met andere overheidsinstanties grondig worden onderzocht in samenhang met die tweede instantie.
Bovendien probeert de regering de rol van de supervisors en advocaten van de FBI in het beoordelingsproces van FISA-aanvragen te formaliseren.
Aanvullend heeft procureur-generaal William Barr federale agenten en advocaten in kennis gesteld dat ze geen onderzoeken kunnen open naar presidentskandidaten, hun campagnes of campagneadviseurs zonder zijn toestemming. Zijn richtlijn volgt een aanbeveling uit het rapport van de inspecteur-generaal van het ministerie van Justitie dat een evaluatie van bepaalde gevoelige zaken waarvoor goedkeuring op hoog niveau vereist is, in het bijzonder die gaan over politieke zaken.
Met deze maatregel wordt de procureur-generaal volledig verantwoordelijk voor zo'n onderzoek en tegelijkertijd geeft Barr het signaal af dat er in 2020 geen inmenging in de verkiezingen zal zijn door Justitie zoals dit in 2016 overduidelijk wel gebeurde.
[ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 09-02-2020 22:51:00 ]
FBI-directeur Christopher Wray reageerde op 10 januari 2020 en betreurde de problemen met de FISA-dagvaardingen van Carter Page en zette zich in voor een reeks wijzigingen in de werkwijzen.
Dezelfde dag benoemde FISA-rechter James Boasberg voormalig official van het ministerie van Justitie David Kris om het Hof te helpen bij het beoordelen van de reactie van de regering over de hervormingen van de elektronische surveillance van de FBI.
Kris diende in de Obama-regering als hoofd van de National Security Division van het ministerie van Justitie, die toezicht houdt op de verzameling van inlichtingen onder de Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA).
In zijn inbreng aan de rechtbank zette Kris uiteen dat de voorgestelde wijzigingen van de FBI om de diepgaande missers in haar geheime aanvragen voor elektronische surveillance aan te pakken onvoldoende waren. Naast het aanbevelen van maatregelen op gebieden die de FBI al had onderzocht, stelde hij dat een reeks bredere veranderingen nodig zijn om een cultuuromslag te maken over de individuele verantwoordelijkheid voor nauwkeurigheid van de FBI met de FISA-rechtbank.
De FISA-rechtbank heeft op 31 januari 2020 de reactie van de regering op de inbreng van Kris vrijgegeven.
De brief laat zich lezen dat de regering heeft overwogen of aanvullende maatregelen nodig zijn door de bevindingen van het OIG-rapport en de corrigerende maatregelen die zijn vastgesteld door FBI-directeur Wray.
De regering merkte op dat de FBI en Justitie tijd nodig hebben om te beoordelen of de corrigerende maatregelen effectief zijn en om doordacht na te denken of aanvullende maatregelen moeten worden genomen met de resultaten van die maatregelen. De regering vroeg de rechtbank ook om een implementatieperiode aangevuld met updates aan de rechtbank.
Veel van deze acties lijken ontworpen om de informatie die wordt verstrekt aan het Office of Intelligence (OI) dat toezicht houdt op het FISA-proces aanzienlijk te verbeteren. Het IG-rapport merkte specifiek op hoe de OI herhaaldelijk leek te zijn omzeild tijdens de FISA-aanvragen tegen Carter Page.
bron
Dit gebrek aan informatie had rechtstreeks gevolgen voor de afdelingshoofden die voor de laatste fiat voor de FISA-aanvragen zorgden, want ze hadden geen nauwkeurige of volledige informatie op het moment dat ze deze goedkeurden.
De overheid onderneemt ook corrigerende maatregelen over het gebruik van Confidential Human Sources (CHS) laat de brief van de regering lezen en vereist aanvullende informatie van de bron van de informant. Het gaat hier vooral over informatie met betrekking tot de betrouwbaarheid en nauwkeurigheid van een CHS samen met eventuele vooringenomenheid of motivatie. En moeten alle relaties die een CHS heeft met andere overheidsinstanties grondig worden onderzocht in samenhang met die tweede instantie.
Bovendien probeert de regering de rol van de supervisors en advocaten van de FBI in het beoordelingsproces van FISA-aanvragen te formaliseren.
Aanvullend heeft procureur-generaal William Barr federale agenten en advocaten in kennis gesteld dat ze geen onderzoeken kunnen open naar presidentskandidaten, hun campagnes of campagneadviseurs zonder zijn toestemming. Zijn richtlijn volgt een aanbeveling uit het rapport van de inspecteur-generaal van het ministerie van Justitie dat een evaluatie van bepaalde gevoelige zaken waarvoor goedkeuring op hoog niveau vereist is, in het bijzonder die gaan over politieke zaken.
Met deze maatregel wordt de procureur-generaal volledig verantwoordelijk voor zo'n onderzoek en tegelijkertijd geeft Barr het signaal af dat er in 2020 geen inmenging in de verkiezingen zal zijn door Justitie zoals dit in 2016 overduidelijk wel gebeurde.
[ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 09-02-2020 22:51:00 ]
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
De voorzitter van de Senate Judiciary Committee heeft getuigenverhoren aangekondigd van Rod Rosenstein, Sally Yates, James Comey en Andrew McCabe en de rest die betrokken waren bij het FBI-onderzoek Crossfire Hurricane.
En hij zegt ook dat hij wil weten wat president Obama precies wist over het onderzoek.
Het verhoor van Rod Rosenstein wordt interessant, omdat dan bevestigd wordt dat niet het lekken van memo's door James Comey het instellen van de special counsel Robert Mueller in gang bracht, maar de beslissing van toen acting attorney general Rosenstein het obstruction of justice-onderzoek dat Andrew McCabe had gestart tegen president Trump, vanwege zijn beslissing James Comey te ontslaan, bij hem en de FBI weg te halen en het onder de auspiciën van het ministerie van Justitie te laten vallen.
Enkele berichten die ik hier heb ingebracht zijn in dit verband nog eens de moeite waard door te nemen.
BNW / The Cabal; the Weaponization of Government - deel V
BNW / The Cabal; the Weaponization of Government - deel VI
En hij zegt ook dat hij wil weten wat president Obama precies wist over het onderzoek.
Het verhoor van Rod Rosenstein wordt interessant, omdat dan bevestigd wordt dat niet het lekken van memo's door James Comey het instellen van de special counsel Robert Mueller in gang bracht, maar de beslissing van toen acting attorney general Rosenstein het obstruction of justice-onderzoek dat Andrew McCabe had gestart tegen president Trump, vanwege zijn beslissing James Comey te ontslaan, bij hem en de FBI weg te halen en het onder de auspiciën van het ministerie van Justitie te laten vallen.
Enkele berichten die ik hier heb ingebracht zijn in dit verband nog eens de moeite waard door te nemen.
BNW / The Cabal; the Weaponization of Government - deel V
BNW / The Cabal; the Weaponization of Government - deel VI
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Nieuwe inbreng in de Micheal Flynn rechtszaak.
Het openbaar ministerie wil dat de rechtbank de vorige advocaten van advocatenkantoor Covington & Burling gelast te getuigen in een hoorzitting over hun vertegenwoordiging van de claims van Flynn over belangenverstrengeling en ineffectieve juridische bijstand. Dit bevel is nodig ter bevestiging dat er geen schending is van de advocaat-cliënt rechten.
Ze vragen ook om het voormalige advocatenkantoor toestemming te geven gegevens te verstrekken over het verzoek van Flynn zijn schuldigverklaring in te trekken.
En het openbaar ministerie zoekt uitstel om Flynn's motie te overwegen.
Als rechter Sullivan dit gelast zal Covington & Burling door het openbaar ministerie worden opgeroepen om te getuigen over hun opzet van de FARA-documentatie en hun juridisch advies aan Micheal Flynn. En ze zullen worden verhoord over het intrekken van de schuldigverklaring.
De huidige advocaat Sydney Powell zal op haar beurt de gelegenheid hebben hen aan een kruisverhoor te onderwerpen.
Deze hoorzitting is met getuigen, dus in principe kan Powell ook Flynn als getuigen oproepen.
Opvallend detail is dat hoofd officier van justitie Brandon van Grack niet aanwezig is in deze stukken. Ik vermoed dat hij ook als een getuige zou kunnen worden opgeroepen in deze kwestie.
Volledige documenten hier te vinden.
Federal prosecutors seek to delay Michael Flynn's sentencing date
Het openbaar ministerie wil dat de rechtbank de vorige advocaten van advocatenkantoor Covington & Burling gelast te getuigen in een hoorzitting over hun vertegenwoordiging van de claims van Flynn over belangenverstrengeling en ineffectieve juridische bijstand. Dit bevel is nodig ter bevestiging dat er geen schending is van de advocaat-cliënt rechten.
Ze vragen ook om het voormalige advocatenkantoor toestemming te geven gegevens te verstrekken over het verzoek van Flynn zijn schuldigverklaring in te trekken.
En het openbaar ministerie zoekt uitstel om Flynn's motie te overwegen.
Als rechter Sullivan dit gelast zal Covington & Burling door het openbaar ministerie worden opgeroepen om te getuigen over hun opzet van de FARA-documentatie en hun juridisch advies aan Micheal Flynn. En ze zullen worden verhoord over het intrekken van de schuldigverklaring.
De huidige advocaat Sydney Powell zal op haar beurt de gelegenheid hebben hen aan een kruisverhoor te onderwerpen.
Deze hoorzitting is met getuigen, dus in principe kan Powell ook Flynn als getuigen oproepen.
Opvallend detail is dat hoofd officier van justitie Brandon van Grack niet aanwezig is in deze stukken. Ik vermoed dat hij ook als een getuige zou kunnen worden opgeroepen in deze kwestie.
Volledige documenten hier te vinden.
Federal prosecutors seek to delay Michael Flynn's sentencing date
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Glenn Beck beweert dat er 1,8 miljard dollar aan 'hulpgeld' is betaald aan een foute Oekraïnse bank, met als doel stiekem wapenhulp aan de het Oekraïnse leger, maar ook gewapende milities te geven, zodat Obama zijn handen schoon kon houden en officieel geen partij trok in het gewapende conflict Oekraïne vs. Rusland. Soort Iran/Contra scam 2.0. Crowdstrike is hier volgens Beck ook onderdeel van. Misschien een beetje ver gezocht misschien, maar het is hier immers BNW.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Max Blumenthal heeft zijn licht laten schijnen op het IT-debacle rondom de Democratische voorverkiezingen, en vond wat interessante lijntjes tussen de makers van de verkiezingsapp en het bedrijf New Knowlegde, verantwoordelijk voor een online smeercampagne in de Alabama senaatsverkiezing én het bullshitonderzoek wat de Russian interferance in de 2016 verkiezingen moest aantonen. Dezelfde krachten proberen dus in opdracht van de DNC-elite Bernie Sanders in de wielen te rijden. Nu Joe Biden niet meer de aannemelijke kandidaat is, steunt men de de 'centrist' Buttegieg.
https://thegrayzone.com/2(...)bama-disinformation/
Jimmy Dore te gast bij Tucker Carlson
https://thegrayzone.com/2(...)bama-disinformation/
Jimmy Dore te gast bij Tucker Carlson
Scratch a liberal and you will find a fascist
De kern van het probleem.
Als je de tijd neemt om te beseffen wat er gebeurd is, denk ik dat iedereen versteld zal zijn.
Onthoud dat de keuze is gemaakt om niet met de campagne te praten, maar besloten is mensen met opnameapparatuur naar binnen te sturen om met bepaalde individuen te praten. Dit gebeurde gedurende augustus, september en oktober en alles wat eruit kwam was ontlastend. Mensen zeiden dat ze niet wisten waarover het ging. Het was niet alleen ontlastend in relatie tot de Russen, maar ook vergeleken met de feiten. En met deze informatie gebeurde niets. Men bleef gewoon doorgaan zonder de rechtbank te informeren.
Er werd hen verteld dat er geen juridische redenen waren om een dagvaarding te krijgen, dus namen ze het Steele dossier, waarmee helemaal niets was gedaan om het te verifiëren, en gebruikte dat om een bevel te bemachtigen. Heel de zaak stortte ineen. Ze gaven de rechtbank geen ontlastend bewijs en geen informatie over de geloofwaardigheid van Christopher Steele.
Het werkelijk interessante en het meest belangrijke punt is het moment na de verkiezingen, omdat Steele in januari te maken had met één persoon. Hij praatte alleen met deze persoon. Dat is wat we dan noemen de primary sub source; de persoon die het zogenaamde netwerk van intermediaire bronnen had. Toen eindelijk werd besloten om met hem te praten vertelde hij hun dat hij niet wist waarover Steele het had, hij aan hem helemaal niets van deze zaken had verteld en dat het meeste dat hij vertelde aan Steele simpelweg cafépraat en geruchten waren. Hij had hem duidelijk gemaakt dat het ging over zijn eigen aannames en theorieën. Op dat moment werd duidelijk dat het dossier een farce was. Maar wat gebeurt er op dat moment? Ze vertellen dit helemaal niet aan de rechtbank. Ze blijven FISA-verzoeken indienen met het dossier.
En het meest verwerpelijke is dat ze bij de rechtbank een verklaring indienen waarin ze stellen dat ze met de primary sub source hadden gesproken en dat ze hem geloofwaardig en goed om mee samen te werken vonden. Dit om hun zaak aan te dikken.
Maar het enige waarover hij eerlijk was geweest was dat het dossier volkomen onzin was.
bron
Als je de tijd neemt om te beseffen wat er gebeurd is, denk ik dat iedereen versteld zal zijn.
Onthoud dat de keuze is gemaakt om niet met de campagne te praten, maar besloten is mensen met opnameapparatuur naar binnen te sturen om met bepaalde individuen te praten. Dit gebeurde gedurende augustus, september en oktober en alles wat eruit kwam was ontlastend. Mensen zeiden dat ze niet wisten waarover het ging. Het was niet alleen ontlastend in relatie tot de Russen, maar ook vergeleken met de feiten. En met deze informatie gebeurde niets. Men bleef gewoon doorgaan zonder de rechtbank te informeren.
Er werd hen verteld dat er geen juridische redenen waren om een dagvaarding te krijgen, dus namen ze het Steele dossier, waarmee helemaal niets was gedaan om het te verifiëren, en gebruikte dat om een bevel te bemachtigen. Heel de zaak stortte ineen. Ze gaven de rechtbank geen ontlastend bewijs en geen informatie over de geloofwaardigheid van Christopher Steele.
Het werkelijk interessante en het meest belangrijke punt is het moment na de verkiezingen, omdat Steele in januari te maken had met één persoon. Hij praatte alleen met deze persoon. Dat is wat we dan noemen de primary sub source; de persoon die het zogenaamde netwerk van intermediaire bronnen had. Toen eindelijk werd besloten om met hem te praten vertelde hij hun dat hij niet wist waarover Steele het had, hij aan hem helemaal niets van deze zaken had verteld en dat het meeste dat hij vertelde aan Steele simpelweg cafépraat en geruchten waren. Hij had hem duidelijk gemaakt dat het ging over zijn eigen aannames en theorieën. Op dat moment werd duidelijk dat het dossier een farce was. Maar wat gebeurt er op dat moment? Ze vertellen dit helemaal niet aan de rechtbank. Ze blijven FISA-verzoeken indienen met het dossier.
En het meest verwerpelijke is dat ze bij de rechtbank een verklaring indienen waarin ze stellen dat ze met de primary sub source hadden gesproken en dat ze hem geloofwaardig en goed om mee samen te werken vonden. Dit om hun zaak aan te dikken.
Maar het enige waarover hij eerlijk was geweest was dat het dossier volkomen onzin was.
bron
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
De rechtszaak tegen Roger Stone is natuurlijk onderdeel van de Russian Collusion hoax; het was natuurlijk nodig als bewijs dat tussenpersonen Stone en Assange fungeerden tussen Trump en de Russen en dus moest hij hard aangepakt worden. Uiteraard is er niks bewezen qua collusion, dus moet Stone op andere manieren genaaid worden, bij voorkeur op technische dingetjes. Bovendien, Stone is niet alleen een persoonlijke vriend van Trump, hij is ook nog eens in linkse kringen bijzonder gehaat vanwege zijn rol van spin doctor van diverse Republikeinse kopstukken. Tegen Stone wilde men 4 tot 9 jaar celstraf eisen, maar Bill Barr heeft zich daar nu terecht mee bemoeid. Nu hebben de 4 aanklagers (vier?!) in deze zaak (waarvan er 2 deel uitmaakten van de Muellerprobe!) de handdoek in de ring gegooid.
Een van juryleden die Stone schuldig hebben verklaard, is nu naar buiten gekomen om haar steun uit te spreken naar de betreffende aanklagers. Uiteraard duiken er allerlei media in het verleden en achtergronden van deze mevrouw Tomeka Hart en daaruit blijkt dat deze mevrouw nogal politiek bevooroordeeld is, in haar tweets (die ze nu snel aan het wissen is) Trump en zijn aanhangers regelmatig racisme verwijt en zelfs ooit voor de DNC een gooi naar een congreszetel heeft gedaan. Verder is er een ander jurylid wat destijds heeft aangegeven geen jurydienst te willen vervullen aangezien hij/zij een duidelijke hekel aan Trump had, maar dat was geen probleem. Heel interessant wat er verder nog naar buiten komt over de juryleden. Niet alleen de aanklagers en de rechter blijken dus verdacht.
https://www.foxnews.com/p(...)i-trump-social-media
En ook heel bijzonder dat liegen tegen de FBI en Congres de ene persoon (Flynn/Stone etc) zijn spaargeld, huis en vrijheid kan kosten, terwijl een ander zich nergens zorgen om hoeft te maken en zelfs bij bepaalde tv-zenders als commentator wordt opgehemeld (McCabe/Brennan/etc)
Een van juryleden die Stone schuldig hebben verklaard, is nu naar buiten gekomen om haar steun uit te spreken naar de betreffende aanklagers. Uiteraard duiken er allerlei media in het verleden en achtergronden van deze mevrouw Tomeka Hart en daaruit blijkt dat deze mevrouw nogal politiek bevooroordeeld is, in haar tweets (die ze nu snel aan het wissen is) Trump en zijn aanhangers regelmatig racisme verwijt en zelfs ooit voor de DNC een gooi naar een congreszetel heeft gedaan. Verder is er een ander jurylid wat destijds heeft aangegeven geen jurydienst te willen vervullen aangezien hij/zij een duidelijke hekel aan Trump had, maar dat was geen probleem. Heel interessant wat er verder nog naar buiten komt over de juryleden. Niet alleen de aanklagers en de rechter blijken dus verdacht.
https://www.foxnews.com/p(...)i-trump-social-media
En ook heel bijzonder dat liegen tegen de FBI en Congres de ene persoon (Flynn/Stone etc) zijn spaargeld, huis en vrijheid kan kosten, terwijl een ander zich nergens zorgen om hoeft te maken en zelfs bij bepaalde tv-zenders als commentator wordt opgehemeld (McCabe/Brennan/etc)
Scratch a liberal and you will find a fascist
https://www.washingtonexa(...)interference-in-2016quote:Durham scrutinizing John Brennan’s handling of Russian interference in 2016
U.S. Attorney John Durham is reportedly reviewing John Brennan’s analysis of Russian election interference, including scrutiny of the former Obama CIA director’s handling of a secret source said to be close to the Kremlin.
Durham, who was selected by Attorney General William Barr in 2019 to look into the origins of the Trump-Russia investigation and the government’s response to Moscow’s meddling, is investigating whether Brennan’s CIA was attempting to keep other agencies in the dark as he pushed for a specific, preconceived analytic assessment about Russia’s true intentions in 2016, the New York Times reported Thursday.
The top Connecticut prosecutor’s team reviewed emails from the CIA, FBI, and National Security Agency analysts who came together to assess Russia’s interference, the new report revealed, and Durham’s investigators pressed for answers about why some agencies at least temporarily denied other agencies access to secretive intelligence about the Kremlin’s active-measures campaign.
Durham interviewed agents and analysts from all three agencies, and the report said he was scrutinizing whether the clash over intelligence-sharing was the typical sort of bureaucratic turf battle over jealously guarded secrets or an effort to cover something up.
Much of this revolves around how the United States government eventually reached its January 2017 intelligence assessment on Russian meddling and whether Brennan was pushing for a biased result.
One major battle was about the identity and credibility of a CIA source allegedly close to the Kremlin. The NSA wanted more details about him, which the CIA resisted before providing them. The NSA then disagreed with the CIA and FBI about how much confidence to place in the source.
At least some intelligence officials were disturbed by a law enforcement officer such as Durham inquiring into the assessments made by intelligence agencies, though Durham played a similar role in his Obama-era investigation into the CIA's destruction of tapes showing the harsh interrogation of detainees.
Durham hasn’t yet interviewed Brennan, though the report said his emails and other records have been requested from the CIA by the U.S. attorney. Retired Adm. Mike Rogers, who was head of the NSA at the time, was interviewed by Durham last summer and fall.
The January 2017 intelligence community assessment in question concluded with "high confidence" that Russian President Vladimir Putin “ordered an influence campaign in 2016” and that Russia worked to “undermine public faith in the U.S. democratic process, denigrate former Secretary of State [Hillary] Clinton, and harm her electability and potential presidency” and “developed a clear preference for President-elect Trump.” The NSA diverged on one aspect, expressing only “moderate confidence” that Putin actively tried to help Trump’s election chances and harm those of Clinton by contrasting her unfavorably.
“I wouldn’t call it a discrepancy, I’d call it an honest difference of opinion between three different organizations, and, in the end, I made that call,” Rogers told the Senate in May 2017. “It didn’t have the same level of sourcing and the same level of multiple sources.”
It was Brennan’s still-classified “wake-up call” intelligence that prompted the Obama administration to reconsider how it viewed Russia's hacking of the Democratic National Committee, the Senate Intelligence Committee revealed last week. The specifics of the intelligence that jolted Barack Obama's national security team into action is detailed in a blacked-out section, titled “[Redacted] Intelligence Was The ‘Wake Up’ Call.”
Within an hour or two of being briefed on the intelligence, then-national security adviser Susan Rice said Obama needed to know.
Rice said “the president's reaction was of grave concern,” which “prompted her to call the first of a series of restricted small-group Principals Committee meetings on the topic.”
“During the meeting with the President, Director Brennan also advised the President of a plan to brief key individuals, including congressional leadership, but not to disseminate the intelligence via routine reporting channels,” the Senate report stated.
The committee noted “the receipt of the sensitive intelligence prompted the National Security Council to begin a series of restricted Principals Committee meetings to craft the administration's response” and said the discussions “were atypically restricted” and “excluded” key officials who were normally clued in.
Former Director of National Intelligence James Clapper and U.S. Ambassador to the United Nations Samantha Power said that “the extraordinarily restricted nature of the meetings and departure from routine methods of disseminating intelligence were reminiscent” of how they handled preparations for the Osama bin Laden raid. Former Deputy Attorney General Sally Yates called it “very cloak-and-dagger.”
The list even initially excluded the secretary of state, the defense secretary, the chairman of the Joint Chiefs, and the Treasury secretary.
“Several NSC officials who would normally be included in discussions of importance, such as the NSC Senior Director for Russia, the Senior Director for Intelligence Programs, and the White House Cybersecurity Coordinator, were neither included in the discussions nor exposed to the sensitive intelligence until after the election,” the report said.
The Brennan-relayed intelligence was likely detailed in a June 2017 Washington Post article, which stated that in early August 2016, the CIA sent an “eyes only” envelope addressed to Obama that contained an “intelligence bombshell … from sourcing deep inside the Russian government” that detailed Putin’s “specific instructions” to help Trump and hurt Clinton in 2016. The material was said to be so sensitive it was kept out of the President’s Daily Brief.
U.S. Attorney John Durham is reportedly reviewing John Brennan’s analysis of Russian election interference, including scrutiny of the former Obama CIA director’s handling of a secret source said to be close to the Kremlin.
Durham, who was selected by Attorney General William Barr in 2019 to look into the origins of the Trump-Russia investigation and the government’s response to Moscow’s meddling, is investigating whether Brennan’s CIA was attempting to keep other agencies in the dark as he pushed for a specific, preconceived analytic assessment about Russia’s true intentions in 2016, the New York Times reported Thursday.
The top Connecticut prosecutor’s team reviewed emails from the CIA, FBI, and National Security Agency analysts who came together to assess Russia’s interference, the new report revealed, and Durham’s investigators pressed for answers about why some agencies at least temporarily denied other agencies access to secretive intelligence about the Kremlin’s active-measures campaign.
Durham interviewed agents and analysts from all three agencies, and the report said he was scrutinizing whether the clash over intelligence-sharing was the typical sort of bureaucratic turf battle over jealously guarded secrets or an effort to cover something up.
Much of this revolves around how the United States government eventually reached its January 2017 intelligence assessment on Russian meddling and whether Brennan was pushing for a biased result.
One major battle was about the identity and credibility of a CIA source allegedly close to the Kremlin. The NSA wanted more details about him, which the CIA resisted before providing them. The NSA then disagreed with the CIA and FBI about how much confidence to place in the source.
At least some intelligence officials were disturbed by a law enforcement officer such as Durham inquiring into the assessments made by intelligence agencies, though Durham played a similar role in his Obama-era investigation into the CIA's destruction of tapes showing the harsh interrogation of detainees.
Durham hasn’t yet interviewed Brennan, though the report said his emails and other records have been requested from the CIA by the U.S. attorney. Retired Adm. Mike Rogers, who was head of the NSA at the time, was interviewed by Durham last summer and fall.
The January 2017 intelligence community assessment in question concluded with "high confidence" that Russian President Vladimir Putin “ordered an influence campaign in 2016” and that Russia worked to “undermine public faith in the U.S. democratic process, denigrate former Secretary of State [Hillary] Clinton, and harm her electability and potential presidency” and “developed a clear preference for President-elect Trump.” The NSA diverged on one aspect, expressing only “moderate confidence” that Putin actively tried to help Trump’s election chances and harm those of Clinton by contrasting her unfavorably.
“I wouldn’t call it a discrepancy, I’d call it an honest difference of opinion between three different organizations, and, in the end, I made that call,” Rogers told the Senate in May 2017. “It didn’t have the same level of sourcing and the same level of multiple sources.”
It was Brennan’s still-classified “wake-up call” intelligence that prompted the Obama administration to reconsider how it viewed Russia's hacking of the Democratic National Committee, the Senate Intelligence Committee revealed last week. The specifics of the intelligence that jolted Barack Obama's national security team into action is detailed in a blacked-out section, titled “[Redacted] Intelligence Was The ‘Wake Up’ Call.”
Within an hour or two of being briefed on the intelligence, then-national security adviser Susan Rice said Obama needed to know.
Rice said “the president's reaction was of grave concern,” which “prompted her to call the first of a series of restricted small-group Principals Committee meetings on the topic.”
“During the meeting with the President, Director Brennan also advised the President of a plan to brief key individuals, including congressional leadership, but not to disseminate the intelligence via routine reporting channels,” the Senate report stated.
The committee noted “the receipt of the sensitive intelligence prompted the National Security Council to begin a series of restricted Principals Committee meetings to craft the administration's response” and said the discussions “were atypically restricted” and “excluded” key officials who were normally clued in.
Former Director of National Intelligence James Clapper and U.S. Ambassador to the United Nations Samantha Power said that “the extraordinarily restricted nature of the meetings and departure from routine methods of disseminating intelligence were reminiscent” of how they handled preparations for the Osama bin Laden raid. Former Deputy Attorney General Sally Yates called it “very cloak-and-dagger.”
The list even initially excluded the secretary of state, the defense secretary, the chairman of the Joint Chiefs, and the Treasury secretary.
“Several NSC officials who would normally be included in discussions of importance, such as the NSC Senior Director for Russia, the Senior Director for Intelligence Programs, and the White House Cybersecurity Coordinator, were neither included in the discussions nor exposed to the sensitive intelligence until after the election,” the report said.
The Brennan-relayed intelligence was likely detailed in a June 2017 Washington Post article, which stated that in early August 2016, the CIA sent an “eyes only” envelope addressed to Obama that contained an “intelligence bombshell … from sourcing deep inside the Russian government” that detailed Putin’s “specific instructions” to help Trump and hurt Clinton in 2016. The material was said to be so sensitive it was kept out of the President’s Daily Brief.
One day after Trump gave Barr “full and complete” declassification authority to examine the origins of the Trump-Russia investigation in May 2019, the New York Times published a piece on this source “long-nurtured by the CIA” whom the outlet hinted was now in danger of being exposed in Russia — but he had already left the country. The source’s initial resistance to being pulled out reportedly led some to question whether he might be a double agent.
Hotly disputed reporting by CNN and others in September 2019 about the reasons for the alleged source’s apparent 2017 exfiltration from Russia eventually exposed his identity and revealed he was living in the D.C. area. He’s since been moved, and it is not known whether Durham has questioned him.
De verwijzing van het artikel van de Washington Examiner is naar een opvallend The New York Times artikel waarin voor het eerst wordt toegegeven dat de Intelligence Community Assessment (ICA) “high confidence” van de CIA en de FBI dat de Russische bemoeienis in de Amerikaanse verkiezingen van 2016 bedoeld was om Donald Trump te helpen uitsluitend gebaseerd was op Oleg Smolenkov.
De betrouwbaarheid van Smolenkov wordt in twijfel getrokken door zijn voorkeur om in Rusland te blijven, schijnbaar geen zorgen te maken om zijn veiligheid en vervolgens onder zijn echte naam te gaan wonen in Washington DC.
Ook roept het belangrijke vragen op. Als Smolenkov zo'n hooggeplaatste informant was waarom waren de Verenigde Staten zo slecht op de hoogte van het buitenlandse beleid van Rusland, vooral haar acties in Syrië en de Krim? En hoe komt het dat Rusland de servers van de DNC kon hacken en hun e-mails kon ontvreemden zonder voorkennis van de CIA?
Als Smolenkov in staat was om Poetin's bevelen voor het uitvoeren van een campagne van verkiezingsinmenging - die naar verluidt in maart begon – op te vangen, is het niet vreemd dat deze informatie pas arriveerde nadat het Ruslandonderzoek van de FBI begon, en niet maanden eerder, toen Poetin zijn vermeende bevel bekendmaakte?
De naam Smolenkov werd voor het eerst onthuld in een bericht van CNN over zijn terughoudendheid om naar de Verenigde Staten gebracht te worden.
Niet veel later werd er bericht dat CIA-directeur John Brennan in augustus 2016 het Witte Huis informeerde over de veronderstelde inlichtingen van deze informant, slechts enkele dagen nadat Crossfire Hurricane was gestart.
Volgens voormalig CIA-analist en klokkenluider John Kiriakou is het alarmerend dat Brennan zijn collega's en normale veiligheidsmaatregelen heeft omzeild.
"As a matter of practice, you never, ever give the raw data to the policymaker," Kiriakou says. "That was something that was done during the George W. Bush administration where Vice President Cheney demanded the raw intelligence. But more often than not raw intelligence is just simply incorrect – it’s factually incorrect, or it’s the result of the source who’s a liar, or it’s the result of the source who has only part of the story. And so you can’t trust it. You have to vet it and compare it to the rest of your all-source information to see what’s true, what’s not true, and then only the true information you use in your analysis. For the director of the CIA to be using the raw data is highly unusual because that’s what you have a staff of thousands to do for you." bron
Het artikel van The New York Times laat zich lezen dat het onderzoeksteam van openbaar aanklager John Durham sceptisch staat tegenover de beoordeling van de ICA dat Rusland zich bij de verkiezingen van 2016 heeft bemoeid, specifiek met de bedoeling de Trump-campagne te helpen, onder andere vanwege deze informant en het Steele dossier.
In mei 2017 ontkende John Brennan voor de House Permanent Select Committee on Intelligence dat de CIA vertrouwde op het volledig debunked Steele dossier voor het ICA-rapport.
Echter inspecteur-generaal van het ministerie van Justitie Micheal Horowitz bevestigde, dat ondanks herhaalde toezeggingen van leden van de inlichtingengemeenschap, niet-geverifieerde informatie uit het opposition research document dat betaald werd door de Hillary Clinton campagne en de DNC werd gebruikt voor de ICA.
bron
Brennan claimde ook dat hij pas “later in 2016” kennis nam van het dossier.
Deze claim werd echter weerlegd op 16 juli 2018 tijdens de getuigenis van voormalig FBI-advocaat Lisa Page over de augustus 2016 briefing van Brennan aan Harry Reid.
Een artikel van The Washington Post van juni 2017 dat ook al ging over het bestaan van een Russische bron die Brennan had voorzien van geruchtmakende inlichtingen, moest echter opmerken dat ondanks de inlichtingen die de CIA had geproduceerd andere agentschappen terughoudend waren om de conclusie dat Vladimir Putin persoonlijk zijn campagne voor verkiezingsinmenging richtte op het helpen van Donald Trump te onderschrijven,
Een ander belangrijk probleem is dat het special counsel onder leiding van Robert Mueller na ruim twee jaar onderzoek concludeerde dat er geen bewijs was dat de Trump campagne had samengespannen met Rusland, daarmee bleek een belangrijk onderdeel van de vermeende Russische activiteiten fout.
Met deze nieuwe informatie is tot dusver bekend dat Crowdstrike de bron van de bewering is dat Rusland de servers van de DNC heeft gehackt. Smolenkov de bron is van de bewering dat Rusland dit deed om Trump te helpen. En Christopher Steele de bron van de claim is dat het een goed ontwikkelde samenzwering tussen de twee was.
Een gerucht dat George Papdopoulos in een dronken bui in een bar had verteld de bron was om een volledige FBI-onderzoek te openen. En Glenn Simpson de bron was van allerlei onzin zoals de Alfa-bank server.
[ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 16-02-2020 08:44:27 ]
De betrouwbaarheid van Smolenkov wordt in twijfel getrokken door zijn voorkeur om in Rusland te blijven, schijnbaar geen zorgen te maken om zijn veiligheid en vervolgens onder zijn echte naam te gaan wonen in Washington DC.
Ook roept het belangrijke vragen op. Als Smolenkov zo'n hooggeplaatste informant was waarom waren de Verenigde Staten zo slecht op de hoogte van het buitenlandse beleid van Rusland, vooral haar acties in Syrië en de Krim? En hoe komt het dat Rusland de servers van de DNC kon hacken en hun e-mails kon ontvreemden zonder voorkennis van de CIA?
Als Smolenkov in staat was om Poetin's bevelen voor het uitvoeren van een campagne van verkiezingsinmenging - die naar verluidt in maart begon – op te vangen, is het niet vreemd dat deze informatie pas arriveerde nadat het Ruslandonderzoek van de FBI begon, en niet maanden eerder, toen Poetin zijn vermeende bevel bekendmaakte?
De naam Smolenkov werd voor het eerst onthuld in een bericht van CNN over zijn terughoudendheid om naar de Verenigde Staten gebracht te worden.
Niet veel later werd er bericht dat CIA-directeur John Brennan in augustus 2016 het Witte Huis informeerde over de veronderstelde inlichtingen van deze informant, slechts enkele dagen nadat Crossfire Hurricane was gestart.
Volgens voormalig CIA-analist en klokkenluider John Kiriakou is het alarmerend dat Brennan zijn collega's en normale veiligheidsmaatregelen heeft omzeild.
"As a matter of practice, you never, ever give the raw data to the policymaker," Kiriakou says. "That was something that was done during the George W. Bush administration where Vice President Cheney demanded the raw intelligence. But more often than not raw intelligence is just simply incorrect – it’s factually incorrect, or it’s the result of the source who’s a liar, or it’s the result of the source who has only part of the story. And so you can’t trust it. You have to vet it and compare it to the rest of your all-source information to see what’s true, what’s not true, and then only the true information you use in your analysis. For the director of the CIA to be using the raw data is highly unusual because that’s what you have a staff of thousands to do for you." bron
Het artikel van The New York Times laat zich lezen dat het onderzoeksteam van openbaar aanklager John Durham sceptisch staat tegenover de beoordeling van de ICA dat Rusland zich bij de verkiezingen van 2016 heeft bemoeid, specifiek met de bedoeling de Trump-campagne te helpen, onder andere vanwege deze informant en het Steele dossier.
In mei 2017 ontkende John Brennan voor de House Permanent Select Committee on Intelligence dat de CIA vertrouwde op het volledig debunked Steele dossier voor het ICA-rapport.
Echter inspecteur-generaal van het ministerie van Justitie Micheal Horowitz bevestigde, dat ondanks herhaalde toezeggingen van leden van de inlichtingengemeenschap, niet-geverifieerde informatie uit het opposition research document dat betaald werd door de Hillary Clinton campagne en de DNC werd gebruikt voor de ICA.
bron
Brennan claimde ook dat hij pas “later in 2016” kennis nam van het dossier.
Deze claim werd echter weerlegd op 16 juli 2018 tijdens de getuigenis van voormalig FBI-advocaat Lisa Page over de augustus 2016 briefing van Brennan aan Harry Reid.
Een artikel van The Washington Post van juni 2017 dat ook al ging over het bestaan van een Russische bron die Brennan had voorzien van geruchtmakende inlichtingen, moest echter opmerken dat ondanks de inlichtingen die de CIA had geproduceerd andere agentschappen terughoudend waren om de conclusie dat Vladimir Putin persoonlijk zijn campagne voor verkiezingsinmenging richtte op het helpen van Donald Trump te onderschrijven,
Een ander belangrijk probleem is dat het special counsel onder leiding van Robert Mueller na ruim twee jaar onderzoek concludeerde dat er geen bewijs was dat de Trump campagne had samengespannen met Rusland, daarmee bleek een belangrijk onderdeel van de vermeende Russische activiteiten fout.
Met deze nieuwe informatie is tot dusver bekend dat Crowdstrike de bron van de bewering is dat Rusland de servers van de DNC heeft gehackt. Smolenkov de bron is van de bewering dat Rusland dit deed om Trump te helpen. En Christopher Steele de bron van de claim is dat het een goed ontwikkelde samenzwering tussen de twee was.
Een gerucht dat George Papdopoulos in een dronken bui in een bar had verteld de bron was om een volledige FBI-onderzoek te openen. En Glenn Simpson de bron was van allerlei onzin zoals de Alfa-bank server.
[ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 16-02-2020 08:44:27 ]
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Voorzitter van de Senate Judiciary Committee Lindsey Graham heeft het ministerie van Justitie gevraagd om getuigen vrij te maken die betrokken waren bij het FBI-onderzoek Crossfire Hurricane, inclusief de aanvragen en verlengingen van de FISA-dagvaarding tegen Carter Page.quote:Op zondag 9 februari 2020 16:33 schreef dellipder het volgende:
De voorzitter van de Senate Judiciary Committee heeft getuigenverhoren aangekondigd van Rod Rosenstein, Sally Yates, James Comey en Andrew McCabe en de rest die betrokken waren bij het FBI-onderzoek Crossfire Hurricane.
En hij zegt ook dat hij wil weten wat president Obama precies wist over het onderzoek.
Het verhoor van Rod Rosenstein wordt interessant, omdat dan bevestigd wordt dat niet het lekken van memo's door James Comey het instellen van de special counsel Robert Mueller in gang bracht, maar de beslissing van toen acting attorney general Rosenstein het obstruction of justice-onderzoek dat Andrew McCabe had gestart tegen president Trump, vanwege zijn beslissing James Comey te ontslaan, bij hem en de FBI weg te halen en het onder de auspiciën van het ministerie van Justitie te laten vallen.
Enkele berichten die ik hier heb ingebracht zijn in dit verband nog eens de moeite waard door te nemen.
BNW / The Cabal; the Weaponization of Government - deel V
BNW / The Cabal; the Weaponization of Government - deel VI
De Judiciary Committee is ook van plan zelf voormalige Justitie medewerkers te benaderen om een verhoor te plannen.
De lijst bevat onder andere de FBI-agent die samen met Peter Strzok de nationale veiligheidsadviseur Micheal Flynn eind januari 2017 had ondervraagd, Joe Pientka, de tussenpersoon van Stefan Halper, de persoon die in januari 2017 bij het verhoor was van Christopher Steele's primary sub source, de juridische attaché van de FBI van de Amerikaanse ambassade in Italië Kieran Ramsey die de superieur was van Mike Geata aan wie Christopher Steele zijn eerste memo gaf en de ondertekenaars van alle FISA-aanvragen waaronder James Comey, Sally Yates, Andrew McCabe en Rod Rosenstein.
bron
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Bijna twee jaar geleden heb ik enkele berichten gemaakt over de kwestie van het ontslag van Andrew McCabe naar aanleiding van de bevindingen van de inspecteur-generaal van Justitie Micheal Horowitz (OIG) in zijn rapport over Mccabe.
Inmiddels is bekend dat de grand jury die was ingesteld om deze zaak te onderzoeken geweigerd heeft McCabe aan te klagen en Justitie heeft daarop besloten de zaak te beëindigen.
Omdat deze zaak meer heeft behelst dan alleen maar de criminal referal van de OIG maak ik een revisit om de achtergrond waartegen de uiteindelijke beslissing McCabe niet strafrechtelijk aan te pakken weer even op te frissen.
Rondom de presidentsverkiezingen van 2016 werd er diverse malen gelekt naar de pers over het bestaan van een onderzoek naar de Clinton Foundation dat door de FBI werd uitgevoerd.
Andrew McCabe nam op 12 augustus 2016 een telefoontje van de hoofdassistent procureur-generaal van de DoJ (PADAG) Matthew Axelrod, die in deze zaak het aanspreekpunt was.
Het was volgens McCabe een verhit gesprek waarin de PADAG zijn zorgen uitten over zichtbare stappen die in het onderzoek door FBI-agenten genomen werden om de presidentiële campagne. Naar verluidt vroeg hij op de man af of de DoJ aan de FBI vroeg om een rechtmatige en deugdelijke zaak stop te zetten.
bron
Interne Zaken van de FBI, de FBI Inspection Division (ISND) was bezig met een onderzoek naar de lekken. Er werd gelekt naar journalist Devlin Barret van de Wall Street Journal (WSJ). Barret had 23 oktober 2016 een artikel geschreven dat onthulde dat de vrouw van Andrew McCabe, Jill McCabe, bijna $ 700.000 van Terry McCauliffe had ontvangen voor haar verkiezingscampagne voor de senaat in de tijd dat McCabe twee onderzoeken van de Clinton's onder beheer had en McCauliffe zelf ook onderwerp was van een FBI-onderzoek.
McCabe maakte zich zorgen over de publieke discussie die uit de publicatie was ontstaan en hij droeg zijn persoonlijke advocaat (SC) Lisa Page en het hoofd van de FBI Public Affairs Office (AD/OPA), Micheal Kortan op, om contact op te nemen met de Barret om zijn narratief te proberen te veranderen.
Ze kregen de opdracht mee om het telefoongesprek van 12 augustus tussen McCabe en de PADAG te lekken naar Barret.
De journalist schreef hier vervolgens een artikel over dat op 30 oktober 2016 werd gepubliceerd.
McCabe gebruikte bewust zijn SC en FBI Public Affairs om ongeautoriseerd naar de WSJ te lekken om zijn belangenverstrengeling te verbergen.
Vervolgens liegt hij echter over deze zaken en legt hij verdenkingen op aan de FBI’s New York (NYFO) en Washington DC (WFO) Field Offices.
Het gaat zelfs zover dat hij deze kantoren opbelt en tegen de Assistent Director in Charge (ADIC) schreeuwt dat ze incompetent zijn en dat ze hun zaakjes op orde moeten maken.
Beschuldigingen van misdrijven waar hij zelf verantwoordelijk voor was.
Dit alles zet een jacht naar de verantwoordelijke voor het lekken in gang door de INSD. Zij richt zich op de hele Counter Intelligence Division die zowel het onderzoek leidde naar de e-mail controverse als de Clinton Foundation.
Dit onderzoek is later overgedragen aan de DoJ Office of Inspector General (OIG), Micheal Horowitz, maar de ISND bleef bij de zaak betrokken.
McCabe werd door de ISND en de OIG ondervraagd en loog tegen beiden. Zijn eerste verhoor was niet onder ede, maar hij loog tegen de onderzoekers. Latere ondervragingen werden onder ede afgelegd. Ook bij deze loog hij. Zijn getuigenverklaringen veranderde herhaaldelijk.
Dit is een beschrijving van ongeveer de eerste helft van het rapport. In de eerste gedeelte hiervan wordt een duidelijk beeld geschetst dat Andrew Mccabe persoonlijk de opdracht heeft gegeven aan zijn SC en Public Affairs om uit te zoeken op welke manier Devlin Barret kon worden bewogen om artikelen te schrijven die minder schadelijk voor McCabe zouden zijn. In het tweede gedeelte wordt de nasleep van dit alles omschreven.
De manier waarop het ministerie van Justitie in deze kwestie met handen en voeten gebonden was kom ik later op terug.
Vervolgens laat het rapport de tegenstrijdigheid zien tussen de verklaringen van McCabe en het relaas van James Comey op bladzijde 12 sectie B. Het rapport laat zien dat Comey de bewering van McCabe dat hij op de hoogte is gebracht van het lekken en dat hij de onthulling van het FBI-onderzoek heeft goedgekeurd weerlegt.
James Comey houdt een staf-meeting op 27 oktober 2016 over het onderzoek van de Clinton e-mail controverse, vier dagen nadat Devlin Barret in zijn artikel de belangenverstrengeling van McCabe bloot legt.
McCabe belt zich in deze vergadering in. James Comey en General Counsel James A. Baker vertellen hem dat ze bezorgd zijn over deze belangenconflicten.
De McCabes's en de Clinton's woonden in dezelfde buurt in Chappaqua, New York, en waren jarenlange bevriend met elkaar. Hiervan was de FBI, de OIG en de Office of Professional Responsibility (OPR) niet op de hoogte. Voeg daaraan toe de campagnedonatie die hij verborgen hield en het werpt zich sterk het beeld op dat McCabe belangen behartigde voor de Clinton's.
Mogelijk is dat de reden dat er geprobeerd wordt om Devlin Barret's narratief te verleggen.
Comey en Baker zeggen tegen McCabe dat hij het telefoongesprek moet verlaten. McCabe is hierover woedend en het is niet ondenkbaar dat juist dit voorval het kantelpunt is geweest voor het lekken.
Wanneer zich dit alles voltrekt zijn de NYFO en de New York Police Departement (NYPD) bezig met de laptop van de man van Huma Abedin, Anthony Wiener die in beslag is genomen vanwege sexting met een minderjarige.
Op 28 september is McCabe zich ervan bewust geworden dat er vernietigende informatie op deze laptop is gevonden. Hij doet echter een maand niets met deze informatie.
Agenten en ander personeel van de NYPD zijn erg verontrust over wat er op de computer staat en het feit dat het in de doofpot gestopt lijkt te worden.
Op 24 oktober 2016 wisselt procureur-generaal Loretta Lynch het onderzoeksteam dat de zaak Eric Garner behandelt. Deze zaak werd eerst onderzocht door de FBI en het Openbaar Ministerie van New York, maar het werd overgenomen door een civil rights onderzoeksteam van de DoJ.
Deze move lijkt inzet te zijn om het onderzoek door te zetten, aanklachten in te stellen en de agenten die in dit incident betrokken waren te veroordelen.
In het rapport is er een verwijzing naar de Garner-zaak in de context van een conference call op 26 oktober 2016 die nogal haastig was opgezet met Loretta Lynch, McCabe en de New York Assistant Director in Charge (NY-ADIC) William F. Sweeney waar Lynch dezelfde boodschap meegeeft over het lekken naar de media met de focus op de Garner-zaak.
Opmerkelijk is dat Lynch bij dit gesprek aanwezig is en dat ze de NYFO speciaal terecht wijst over deze lekken, omdat het gesprek zou gaan over het WSJ-artikel van Devlin Barret.
Twee dagen, 28 oktober 2016, later stuurt James Comey zijn brief naar het Congres waarin hij aankondigt zaak van de Clinton e-mail controverse te heropenen.
Op 1 november verschoont McCabe zich van alle onderzoeken die gaan over de Clinton's.
Op 4 november geeft de oprichter van Blackwater en oud Navy Seal Eric Prince een interview bij Breitbart News waarin hij opmerkelijke uitspraken doet.
Loretta Lynch zet de NYPD onderdruk met de Eric Garner-zaak om te zorgen dat de informatie van de Wiener-laptop niet wordt onthuld, maar tegelijkertijd gaf de NYPD de NYFO een ultimatum dat wanneer ze geen actie ondernamen dit via de media (via Eric Prince en Rudy Guiliani) naar buiten zouden brengen.
Hierdoor is James Comey genoodzaakt de brief over de heropening van de Clinton e-mail controverse naar het Congres te sturen.
Zowel Eric Prince als Rudy Guiliani bespreken details over de e-mails van Huma Abedin die op de laptop van Anthony Wiener zijn gevonden.
Vanwege de vertrouwelijke informatie op de laptop en als onderdeel van het onderzoek van de e-mail controverse neemt de NYFO de laptop in beslag. Andrew McCabe weigert stelselmatig zich van de zaak te verschonen, verbergt de laptop totdat Prince en Guiliani het bestaan ervan en de inbeslagname door de FBI onthullen, waardoor Comey, die op geen enkel moment door McCabe over dit alles is ingelicht, gedwongen wordt in actie te komen.
Zowel Eric Prince als het OIG-rapport verwijzen naar de Garner-zaak. Prince heeft blijkbaar een goede bron binnen de NYPD , omdat hij in het interview met Breitbart deze zaak als chantagemiddel benoemt. Het rapport bevestigt op haar beurt dat de DoJ gesproken heeft met de FBI in New York over de Garner-zaak.
In feite lijkt het erop dat de procureur-generaal het ministerie van Justitie heeft gebruikt om de FBI en de NYPD te chanteren het bewijsmateriaal van alle criminele activiteiten in onder de pet te houden om Hillary Clinton met anderen te beschermen.
Dit ook even in het perspectief van de faux outrage en de roep om het ontslag van William Barr.
Inmiddels is bekend dat de grand jury die was ingesteld om deze zaak te onderzoeken geweigerd heeft McCabe aan te klagen en Justitie heeft daarop besloten de zaak te beëindigen.
Omdat deze zaak meer heeft behelst dan alleen maar de criminal referal van de OIG maak ik een revisit om de achtergrond waartegen de uiteindelijke beslissing McCabe niet strafrechtelijk aan te pakken weer even op te frissen.
Rondom de presidentsverkiezingen van 2016 werd er diverse malen gelekt naar de pers over het bestaan van een onderzoek naar de Clinton Foundation dat door de FBI werd uitgevoerd.
Andrew McCabe nam op 12 augustus 2016 een telefoontje van de hoofdassistent procureur-generaal van de DoJ (PADAG) Matthew Axelrod, die in deze zaak het aanspreekpunt was.
Het was volgens McCabe een verhit gesprek waarin de PADAG zijn zorgen uitten over zichtbare stappen die in het onderzoek door FBI-agenten genomen werden om de presidentiële campagne. Naar verluidt vroeg hij op de man af of de DoJ aan de FBI vroeg om een rechtmatige en deugdelijke zaak stop te zetten.
bron
Interne Zaken van de FBI, de FBI Inspection Division (ISND) was bezig met een onderzoek naar de lekken. Er werd gelekt naar journalist Devlin Barret van de Wall Street Journal (WSJ). Barret had 23 oktober 2016 een artikel geschreven dat onthulde dat de vrouw van Andrew McCabe, Jill McCabe, bijna $ 700.000 van Terry McCauliffe had ontvangen voor haar verkiezingscampagne voor de senaat in de tijd dat McCabe twee onderzoeken van de Clinton's onder beheer had en McCauliffe zelf ook onderwerp was van een FBI-onderzoek.
McCabe maakte zich zorgen over de publieke discussie die uit de publicatie was ontstaan en hij droeg zijn persoonlijke advocaat (SC) Lisa Page en het hoofd van de FBI Public Affairs Office (AD/OPA), Micheal Kortan op, om contact op te nemen met de Barret om zijn narratief te proberen te veranderen.
Ze kregen de opdracht mee om het telefoongesprek van 12 augustus tussen McCabe en de PADAG te lekken naar Barret.
De journalist schreef hier vervolgens een artikel over dat op 30 oktober 2016 werd gepubliceerd.
McCabe gebruikte bewust zijn SC en FBI Public Affairs om ongeautoriseerd naar de WSJ te lekken om zijn belangenverstrengeling te verbergen.
Vervolgens liegt hij echter over deze zaken en legt hij verdenkingen op aan de FBI’s New York (NYFO) en Washington DC (WFO) Field Offices.
Het gaat zelfs zover dat hij deze kantoren opbelt en tegen de Assistent Director in Charge (ADIC) schreeuwt dat ze incompetent zijn en dat ze hun zaakjes op orde moeten maken.
Beschuldigingen van misdrijven waar hij zelf verantwoordelijk voor was.
Dit alles zet een jacht naar de verantwoordelijke voor het lekken in gang door de INSD. Zij richt zich op de hele Counter Intelligence Division die zowel het onderzoek leidde naar de e-mail controverse als de Clinton Foundation.
Dit onderzoek is later overgedragen aan de DoJ Office of Inspector General (OIG), Micheal Horowitz, maar de ISND bleef bij de zaak betrokken.
McCabe werd door de ISND en de OIG ondervraagd en loog tegen beiden. Zijn eerste verhoor was niet onder ede, maar hij loog tegen de onderzoekers. Latere ondervragingen werden onder ede afgelegd. Ook bij deze loog hij. Zijn getuigenverklaringen veranderde herhaaldelijk.
Dit is een beschrijving van ongeveer de eerste helft van het rapport. In de eerste gedeelte hiervan wordt een duidelijk beeld geschetst dat Andrew Mccabe persoonlijk de opdracht heeft gegeven aan zijn SC en Public Affairs om uit te zoeken op welke manier Devlin Barret kon worden bewogen om artikelen te schrijven die minder schadelijk voor McCabe zouden zijn. In het tweede gedeelte wordt de nasleep van dit alles omschreven.
De manier waarop het ministerie van Justitie in deze kwestie met handen en voeten gebonden was kom ik later op terug.
Vervolgens laat het rapport de tegenstrijdigheid zien tussen de verklaringen van McCabe en het relaas van James Comey op bladzijde 12 sectie B. Het rapport laat zien dat Comey de bewering van McCabe dat hij op de hoogte is gebracht van het lekken en dat hij de onthulling van het FBI-onderzoek heeft goedgekeurd weerlegt.
James Comey houdt een staf-meeting op 27 oktober 2016 over het onderzoek van de Clinton e-mail controverse, vier dagen nadat Devlin Barret in zijn artikel de belangenverstrengeling van McCabe bloot legt.
McCabe belt zich in deze vergadering in. James Comey en General Counsel James A. Baker vertellen hem dat ze bezorgd zijn over deze belangenconflicten.
De McCabes's en de Clinton's woonden in dezelfde buurt in Chappaqua, New York, en waren jarenlange bevriend met elkaar. Hiervan was de FBI, de OIG en de Office of Professional Responsibility (OPR) niet op de hoogte. Voeg daaraan toe de campagnedonatie die hij verborgen hield en het werpt zich sterk het beeld op dat McCabe belangen behartigde voor de Clinton's.
Mogelijk is dat de reden dat er geprobeerd wordt om Devlin Barret's narratief te verleggen.
Comey en Baker zeggen tegen McCabe dat hij het telefoongesprek moet verlaten. McCabe is hierover woedend en het is niet ondenkbaar dat juist dit voorval het kantelpunt is geweest voor het lekken.
Wanneer zich dit alles voltrekt zijn de NYFO en de New York Police Departement (NYPD) bezig met de laptop van de man van Huma Abedin, Anthony Wiener die in beslag is genomen vanwege sexting met een minderjarige.
Op 28 september is McCabe zich ervan bewust geworden dat er vernietigende informatie op deze laptop is gevonden. Hij doet echter een maand niets met deze informatie.
Agenten en ander personeel van de NYPD zijn erg verontrust over wat er op de computer staat en het feit dat het in de doofpot gestopt lijkt te worden.
Op 24 oktober 2016 wisselt procureur-generaal Loretta Lynch het onderzoeksteam dat de zaak Eric Garner behandelt. Deze zaak werd eerst onderzocht door de FBI en het Openbaar Ministerie van New York, maar het werd overgenomen door een civil rights onderzoeksteam van de DoJ.
Deze move lijkt inzet te zijn om het onderzoek door te zetten, aanklachten in te stellen en de agenten die in dit incident betrokken waren te veroordelen.
In het rapport is er een verwijzing naar de Garner-zaak in de context van een conference call op 26 oktober 2016 die nogal haastig was opgezet met Loretta Lynch, McCabe en de New York Assistant Director in Charge (NY-ADIC) William F. Sweeney waar Lynch dezelfde boodschap meegeeft over het lekken naar de media met de focus op de Garner-zaak.
Opmerkelijk is dat Lynch bij dit gesprek aanwezig is en dat ze de NYFO speciaal terecht wijst over deze lekken, omdat het gesprek zou gaan over het WSJ-artikel van Devlin Barret.
Twee dagen, 28 oktober 2016, later stuurt James Comey zijn brief naar het Congres waarin hij aankondigt zaak van de Clinton e-mail controverse te heropenen.
Op 1 november verschoont McCabe zich van alle onderzoeken die gaan over de Clinton's.
Op 4 november geeft de oprichter van Blackwater en oud Navy Seal Eric Prince een interview bij Breitbart News waarin hij opmerkelijke uitspraken doet.
Loretta Lynch zet de NYPD onderdruk met de Eric Garner-zaak om te zorgen dat de informatie van de Wiener-laptop niet wordt onthuld, maar tegelijkertijd gaf de NYPD de NYFO een ultimatum dat wanneer ze geen actie ondernamen dit via de media (via Eric Prince en Rudy Guiliani) naar buiten zouden brengen.
Hierdoor is James Comey genoodzaakt de brief over de heropening van de Clinton e-mail controverse naar het Congres te sturen.
Zowel Eric Prince als Rudy Guiliani bespreken details over de e-mails van Huma Abedin die op de laptop van Anthony Wiener zijn gevonden.
Vanwege de vertrouwelijke informatie op de laptop en als onderdeel van het onderzoek van de e-mail controverse neemt de NYFO de laptop in beslag. Andrew McCabe weigert stelselmatig zich van de zaak te verschonen, verbergt de laptop totdat Prince en Guiliani het bestaan ervan en de inbeslagname door de FBI onthullen, waardoor Comey, die op geen enkel moment door McCabe over dit alles is ingelicht, gedwongen wordt in actie te komen.
Zowel Eric Prince als het OIG-rapport verwijzen naar de Garner-zaak. Prince heeft blijkbaar een goede bron binnen de NYPD , omdat hij in het interview met Breitbart deze zaak als chantagemiddel benoemt. Het rapport bevestigt op haar beurt dat de DoJ gesproken heeft met de FBI in New York over de Garner-zaak.
In feite lijkt het erop dat de procureur-generaal het ministerie van Justitie heeft gebruikt om de FBI en de NYPD te chanteren het bewijsmateriaal van alle criminele activiteiten in onder de pet te houden om Hillary Clinton met anderen te beschermen.
Dit ook even in het perspectief van de faux outrage en de roep om het ontslag van William Barr.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
In mei 2017 opent de ISND formeel het onderzoek. McCabe wordt op 9 mei in de privacy van zijn kantoor, volgens protocollen, ondervraagd. Mccabe, een afdelingshoofd (INSD SC) en een supervisor van ISND (SSA1) zijn de aanwezigen bij dit verhoor, dat onder ede wordt gehouden.
McCabe wordt ondervraagd over het WSJ-artikel van 30 oktober 2016. In zijn getuigenis verklaart McCabe geen idee te hebben waar het verhaal vandaan is gekomen en geen idee te hebben wat de bron zou kunnen zijn.
Hij liegt hier twee keer onder ede tegen senior FBI-officials. De ISND laat McCabe het document van het artikel, dat hij herkent, paraferen. Deze details komen overeen met de afzonderlijke 302's van de SSA1 & INSD SC. Op dit punt was McCabe niet bereid enige aanwijzingen over het lekken te geven, dus hij beschermt hiermee Lisa Page en AD/OPA Micheal Kortan.
Op 12 mei verstuurt de INSD per e-mail een ondertekende, beëdigde verklaring van het interview om McCabe dit te laten controleren, te ondertekenen en terug te sturen.
McCabe neemt hierop geen actie. ISND verstuurt de e-mail opnieuw op 23 juni. Nu klaagt McCabe dat de e-mail naar een verkeerde ontvanger is verstuurd en weigert nog steeds de verklaring te ondertekenen.
Op 7 juli verhoort de ISND Lisa Page onder ede.
Op 28 juli ondervraagt de OIG McCabe en dit gesprek wordt opgenomen. Hij verklaart opnieuw dat hij niet bewust is dat Page toestemming heeft gekregen om met journalisten te praten dat hij rond 27-28 oktober 2016 niet in Washington D.C. was en niet kon zeggen waar ze was of wat ze op dat moment aan het doen was. McCabe werd ook door de OIG onder ede ondervraagd over de review van FBI en DoJ gerelateerde zaken in de aanloop naar de presidentsverkiezingen van 2016.
De primaire focus van dit verhoor lag bij het bepalen van McCabe's bewustzijn over het bestaan van bepaalde sms-berichten tussen Lisa Page en de Deputy Assistant Director for Counterintelligence Division (DAD) Peter Strzok die de OIG kortgeleden had ontdekt. In de loop van het verhoor liet de OIG McCabe de sms-berichten van 27, 28 en 30 oktober van SC aan de DAD zien die weergeven dat SC contact had gehad met WSJ-journalist Barrett en een bron bleek te zijn voor 30 oktober WSJ-artikel. Op het moment van het interview was de OIG niet op de hoogte van het 9 mei interview van de ISND met McCabe.
Op 1 augustus 2017 telefoneert McCabe naar de OIG om zijn eerdere verklaring aan te passen.
Op 18 augustus 2017 verhoort de ISND McCabe opnieuw. Door de getuigenverklaring van Lisa Page vraagt men McCabe nogmaals of hij toestemming gaf om te lekken.
Hij antwoordt dat hij het gedaan heeft.
In mijn opinie de meest verbijsterende onthulling van het rapport is onderstaande;
Op 31 augustus 2017 opent de OIG een onderzoek naar Andrew McCabe na een doorverwijzing van de ISND. De OIG neemt de verantwoordelijkheid voor het onderzoek op zich, omdat de INSD hun baas niet kan onderzoeken.
Op 7 september 2017 wordt SC Lisa Page verhoord door de OIG en vertelt hen de waarheid over het WSJ-verhaal - inclusief dat ze door McCabe de opdracht had gekregen om te lekken.
Op 29 november 2017 wordt McCabe verhoord door de OIG en hij herinnert zich het gesprek met SC op dezelfde manier. Volgens McCabe's getuigenis bespraken hij en James Comey het artikel en vertelt hij tegen Comey dat hij de discussie met Devlin Barrett had goedgekeurd.
Comey reageerde hierop niet negatief, maar accepteerde het gewoon en vond het goed dat er informatie werd verstrekt om het eenzijdige verhaal te weerleggen, aldus McCabe.
Comey werd hierover ondervraagd en hij vertelde de OIG dat het hem zorgen baarde, omdat hiermee het bestaan van een onderzoek naar de Clinton Foundation bevestigde en dat hij hierover geen gesprekken had gevoerd met McCabe.
Ook verklaarde hij dat McCabe zijn best deed te verzekeren dat hij niet degen was die had gelekt.
McCabe wordt op 29 november 2017 onder ede ondervraagd door OIG-officials en hij bestrijdt de feiten van het 9 mei-verhoor.
McCabe vertelt dat de ISND simpelweg de concept-verklaring verkeerd heeft opgesteld. Hij zegt ook dat hij niet wist en niet kon uitleggen hoe INSD de indruk had gekregen dat hij dacht dat het een ongeautoriseerde lek was, omdat hij niet gelooft dat hij dit de INSD had verteld.
Hij zegt onder ede tegen de OIG dat de INSD een heel andere voorstelling heeft gehad dan hij en dat de verhoorprotocollen waren geschonden, omdat ze hem op de gang over het 30 oktober WSJ-artikel ondervroegen.
Op 29 november 2017 interviewde de OIG McCabe opnieuw onder ede. Deze keer wordt er uitvoerig ingegaan op lekken naar de WSJ. McCabe werd tijdens het verhoor bijgestaan door een advocaat en het gesprek werd opgenomen.
Op 17 maart 2018, twee dagen voor het ingaan van zijn pensioen, wordt Andrew Mccabe ontslagen door procureur-generaal Jeff Sessions met het advies van de FBI's Office of Professional Responsibility gebaseerd op het rapport van de OIG Micheal Horowitz, nadat hij eerder door FBI-directeur Christopher Wray eind januari op een zijspoor was gezet.
Andrew McCabe said he lied to FBI about Wall Street Journal leak
[ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 17-02-2020 08:09:01 ]
McCabe wordt ondervraagd over het WSJ-artikel van 30 oktober 2016. In zijn getuigenis verklaart McCabe geen idee te hebben waar het verhaal vandaan is gekomen en geen idee te hebben wat de bron zou kunnen zijn.
Hij liegt hier twee keer onder ede tegen senior FBI-officials. De ISND laat McCabe het document van het artikel, dat hij herkent, paraferen. Deze details komen overeen met de afzonderlijke 302's van de SSA1 & INSD SC. Op dit punt was McCabe niet bereid enige aanwijzingen over het lekken te geven, dus hij beschermt hiermee Lisa Page en AD/OPA Micheal Kortan.
Op 12 mei verstuurt de INSD per e-mail een ondertekende, beëdigde verklaring van het interview om McCabe dit te laten controleren, te ondertekenen en terug te sturen.
McCabe neemt hierop geen actie. ISND verstuurt de e-mail opnieuw op 23 juni. Nu klaagt McCabe dat de e-mail naar een verkeerde ontvanger is verstuurd en weigert nog steeds de verklaring te ondertekenen.
Op 7 juli verhoort de ISND Lisa Page onder ede.
Op 28 juli ondervraagt de OIG McCabe en dit gesprek wordt opgenomen. Hij verklaart opnieuw dat hij niet bewust is dat Page toestemming heeft gekregen om met journalisten te praten dat hij rond 27-28 oktober 2016 niet in Washington D.C. was en niet kon zeggen waar ze was of wat ze op dat moment aan het doen was. McCabe werd ook door de OIG onder ede ondervraagd over de review van FBI en DoJ gerelateerde zaken in de aanloop naar de presidentsverkiezingen van 2016.
De primaire focus van dit verhoor lag bij het bepalen van McCabe's bewustzijn over het bestaan van bepaalde sms-berichten tussen Lisa Page en de Deputy Assistant Director for Counterintelligence Division (DAD) Peter Strzok die de OIG kortgeleden had ontdekt. In de loop van het verhoor liet de OIG McCabe de sms-berichten van 27, 28 en 30 oktober van SC aan de DAD zien die weergeven dat SC contact had gehad met WSJ-journalist Barrett en een bron bleek te zijn voor 30 oktober WSJ-artikel. Op het moment van het interview was de OIG niet op de hoogte van het 9 mei interview van de ISND met McCabe.
Op 1 augustus 2017 telefoneert McCabe naar de OIG om zijn eerdere verklaring aan te passen.
Op 18 augustus 2017 verhoort de ISND McCabe opnieuw. Door de getuigenverklaring van Lisa Page vraagt men McCabe nogmaals of hij toestemming gaf om te lekken.
Hij antwoordt dat hij het gedaan heeft.
In mijn opinie de meest verbijsterende onthulling van het rapport is onderstaande;
Op 31 augustus 2017 opent de OIG een onderzoek naar Andrew McCabe na een doorverwijzing van de ISND. De OIG neemt de verantwoordelijkheid voor het onderzoek op zich, omdat de INSD hun baas niet kan onderzoeken.
Op 7 september 2017 wordt SC Lisa Page verhoord door de OIG en vertelt hen de waarheid over het WSJ-verhaal - inclusief dat ze door McCabe de opdracht had gekregen om te lekken.
Op 29 november 2017 wordt McCabe verhoord door de OIG en hij herinnert zich het gesprek met SC op dezelfde manier. Volgens McCabe's getuigenis bespraken hij en James Comey het artikel en vertelt hij tegen Comey dat hij de discussie met Devlin Barrett had goedgekeurd.
Comey reageerde hierop niet negatief, maar accepteerde het gewoon en vond het goed dat er informatie werd verstrekt om het eenzijdige verhaal te weerleggen, aldus McCabe.
Comey werd hierover ondervraagd en hij vertelde de OIG dat het hem zorgen baarde, omdat hiermee het bestaan van een onderzoek naar de Clinton Foundation bevestigde en dat hij hierover geen gesprekken had gevoerd met McCabe.
Ook verklaarde hij dat McCabe zijn best deed te verzekeren dat hij niet degen was die had gelekt.
McCabe wordt op 29 november 2017 onder ede ondervraagd door OIG-officials en hij bestrijdt de feiten van het 9 mei-verhoor.
McCabe vertelt dat de ISND simpelweg de concept-verklaring verkeerd heeft opgesteld. Hij zegt ook dat hij niet wist en niet kon uitleggen hoe INSD de indruk had gekregen dat hij dacht dat het een ongeautoriseerde lek was, omdat hij niet gelooft dat hij dit de INSD had verteld.
Hij zegt onder ede tegen de OIG dat de INSD een heel andere voorstelling heeft gehad dan hij en dat de verhoorprotocollen waren geschonden, omdat ze hem op de gang over het 30 oktober WSJ-artikel ondervroegen.
Op 29 november 2017 interviewde de OIG McCabe opnieuw onder ede. Deze keer wordt er uitvoerig ingegaan op lekken naar de WSJ. McCabe werd tijdens het verhoor bijgestaan door een advocaat en het gesprek werd opgenomen.
Op 17 maart 2018, twee dagen voor het ingaan van zijn pensioen, wordt Andrew Mccabe ontslagen door procureur-generaal Jeff Sessions met het advies van de FBI's Office of Professional Responsibility gebaseerd op het rapport van de OIG Micheal Horowitz, nadat hij eerder door FBI-directeur Christopher Wray eind januari op een zijspoor was gezet.
Andrew McCabe said he lied to FBI about Wall Street Journal leak
[ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 17-02-2020 08:09:01 ]
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
De volgende aflevering in de Russia-conspiracy en the usual suspects duiken op; de inlichtingendiensten, DNC, Adam Schiff, WaPo, NYT.quote:'Rusland wil opnieuw Amerikaanse presidentsverkiezingen beïnvloeden'
Amerikaanse inlichtingendiensten waarschuwen dat Rusland opnieuw probeert om de Amerikaanse presidentsverkiezingen te beïnvloeden. De Russen willen dat Trump wordt herkozen als president, was de boodschap aan de commissie van het Huis van Afgevaardigden die zich richt op de inlichtingendiensten.
Onder meer The New York Times schrijft over de bijeenkomst van vorige week. De inlichtingendiensten zeiden dat Rusland zowel de voorverkiezingen als de algemene verkiezingen van november wil beïnvloeden. Volgens de The New York Times reageerde Trump woedend. Hij zou bang zijn dat de Democraten het tegen hem gaan gebruiken.
Inlichtingenbaas
Woensdag verving Trump Joseph Maguire als de hoogste baas van de inlichtingendiensten door Richard Grenell, de ambassadeur in Duitsland en een vertrouweling van de president. Trump gaf geen reden voor de vervanging. Wel bedankte hij Maguire voor "zijn fantastische werk". Op Twitter schreef hij ook dat hij ernaar uitkijkt om met hem te blijven werken in een mogelijke andere functie.
De aanstelling van Grennell leidde tot kritiek van Democraten. Volgens senator Mark Warner heeft Trump iemand zonder enige ervaring op inlichtingengebied aangesteld als hoogste inlichtingenbaas.
Ook The Washington Post en persbureau AP schrijven over de bijeenkomst in de commissie van het Huis van Afgevaardigden op 13 februari. Republikeinen reageerden kritisch op de waarschuwing en wezen erop dat Trump Rusland de afgelopen jaren hard heeft aangepakt, onder meer door sancties.
Democratische afgevaardigden noemen de waarschuwing "een belangrijk bericht over de integriteit van de aanstaande verkiezingen". Volgens Adam Schiff, die de afzettingsprocedure tegen Trump leidde, lijkt het erop dat Trump "opnieuw onze pogingen ondermijnt om buitenlandse inmenging te stoppen".
Inmenging 2016
Bij de presidentsverkiezingen van 2016 heeft Rusland geprobeerd de Amerikaanse kiezers te beïnvloeden, concludeerde speciaal aanklager Robert Mueller vorig jaar. Met een hackoperatie en via sociale media werd Trumps tegenstander Hillary Clinton zwartgemaakt. Maar volgens Mueller was er geen bewijs van samenzwering tussen Trump en Rusland.
Trump heeft altijd ontkend dat hij met Rusland heeft samengewerkt en hij noemde het onderzoek daarnaar een hoax, een nepverhaal.
Scratch a liberal and you will find a fascist
