WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Je hebt geen woonhuis... je hebt een appartementsrecht. Een recht om er te wonen. Een recht verbrand niet, stort niet in.quote:Op maandag 27 januari 2020 10:59 schreef Enawh het volgende:
[..]
Hoezo kan je je eigen woonhuis niet verzekeren ook al heb je beneden of bovenburen ?
Je wilt toch je huis verzekeren tegen brand, inbraak, water etc.
Je ben niet de eigenaar van het gebouw. Je bent gebruiker.
Zo kan je ook de auto van de buurman niet verzekeren.
[ Bericht 8% gewijzigd door Speekselklier op 27-01-2020 12:36:40 ]
Tot nooit .......
Die vergoeden alleen maar de binnenkant en zijn secundair.quote:
Er bestaan wel individuele woonverzekeringen voor appartementen. Maar die vergoeden bij brand slechts jouw deel van de totale waarde. Dus als de zaak affikt krijg je maar 33%.
Dus stoppen met draaien en gewoon die VVE oprichten.
De opstal van de vve vergoed de gemiddelde badkamer/keuken zoals die in de woningen zit.
Als je zelf een luxe badkamer hebt geplaatst of een sjieke parketvloer kan je die apart verzekeren met zo'n verzekering.
In die polis staat ook expliciet dat de penningen jouw toekomen en niet de vve.
Tot nooit .......
Nee er bestaan ook smaken waar het gebouw er ook bij zitquote:Op maandag 27 januari 2020 11:16 schreef Speekselklier het volgende:
[..]
Die vergoeden alleen maar de binnenkant en zijn secundair.
De opstal van de vve vergoed de gemiddelde badkamer/keuken zoals die in de woningen zit.
Als je zelf een luxe badkamer hebt geplaatst of een sjieke parketvloer kan je die apart verzekeren met zo'n verzekering.
In die polis staat ook expliciet dat de penningen jouw toekomen en niet de vve.
https://vereende.nl/kenni(...)keren-appartementen/
Maar dan dus enkel zijn deel en bepaald niet aan te raden.
ah bij de vereende.... ja die sloeg ik ff over.quote:
[..]
Nee er bestaan ook smaken waar het gebouw er ook bij zit
https://vereende.nl/kenni(...)keren-appartementen/
Maar dan dus enkel zijn deel en bepaald niet aan te raden.
er zullen vast meer speciaaltjes zijn, het is elk geval niet een standaard polis.
als er trouwens 1 overzekerd is dan heeft die gewoon een schuld bij de VVE en kan uiteindelijk het appartementsrecht worden verkocht.
Maar ik geef toe. Daar zit je niet op te wachten want het vertraagd de herbouw behoorlijk.
[ Bericht 8% gewijzigd door Speekselklier op 27-01-2020 12:21:16 ]
Tot nooit .......
Maargoed, het doet ook niet terzake
TS is gewoon verplicht mee te werken om die VVE leven in te blazen. Het is ook teringasociaal om het niet te doen.
TS is gewoon verplicht mee te werken om die VVE leven in te blazen. Het is ook teringasociaal om het niet te doen.
Niet oprichten, activeren. Bestaan doet de VVE wel.quote:
Er bestaan wel individuele woonverzekeringen voor appartementen. Maar die vergoeden bij brand slechts jouw deel van de totale waarde. Dus als de zaak affikt krijg je maar 33%.
Dus stoppen met draaien en gewoon die VVE oprichten.
Overigens let op dat als je een VvE met actieve bijdrage hebt, je de waarde van de overdrachtsbelasting verrekend met de woning. Het geld wat in het reservefonds zit betaald de koper van je appartement *geen* overdrachtsbelasting voor. Dus of je moet het in de waarde van je woning meenemen, of actief adverteren dat er over een X bedrag geen overdrachtsbelasting verschuldigd is (afhankelijk van de gewildheid van je woning). Als je met 3 woningen bijvoorbeeld 40k hebt opgebouwd, dan heeft iemand een meevaller van 267 euro in de overdrachtsbelasting.
Is toch een leuk lokkertje voor velen heb ik gemerkt :-)
Is toch een leuk lokkertje voor velen heb ik gemerkt :-)
Mijn ervaring is dat zodra iets collectief moet dat je dan onnodig veel geld kwijt bent. Kijk alleen al naar stadsverwarming.quote:
[..]
en mag je ook je dak zelf betalen in plaats van een kwart.
Maargoed zoveel mensen zoveel wensen:)
Dat is het leuke van een VVE. Dan heb je er zelf invloed op.quote:
[..]
Mijn ervaring is dat zodra iets collectief moet dat je dan onnodig veel geld kwijt bent. Kijk alleen al naar stadsverwarming.
Maargoed zoveel mensen zoveel wensen:)
Tja, mensen met een appartement(srecht) hebben weinig keuze. Inherent aan het type woning.quote:
[..]
Mijn ervaring is dat zodra iets collectief moet dat je dan onnodig veel geld kwijt bent. Kijk alleen al naar stadsverwarming.
Maargoed zoveel mensen zoveel wensen:)
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
het grote verschil is dat een vve wordt geleid door medebewoners.quote:
[..]
Mijn ervaring is dat zodra iets collectief moet dat je dan onnodig veel geld kwijt bent. Kijk alleen al naar stadsverwarming.
Maargoed zoveel mensen zoveel wensen:)
willen iets fatsoenlijk geregeld maar letten ook op de prijs. Ze kunnen zelf sturen en ook eigen offertes opvragen... (en je kan altijd nog besluiten om zelf te gaan schilderen)
stadsverwarming is een gemeente aktie. Die beginnen met dure adviesbureaus waarna een commerciele partij het oppikken. Ze hebben geen oog voor de bewoner/eigenaar.
Tot nooit .......
Zoals al eerder gesteld, is een VvE gewoon verplicht, met uitzondering van apartementsrechten die vóór 1972 gesplitst zijn. Maar ook in dat geval is het gewoon verstandig om wél een VvE op te richten, al is het maar voor de verzekering en om je appartement ooit nog tegen een normale prijs te kunnen verkopen.
Wel kunnen kleine VvE's nog steeds afzien van een reservepot, mits alle leden daarmee akkoord zijn, de wet heeft daarvoor een uitzondering ingebouwd. Maar dat zou ik alleen doen als je zeker weet dat je buren voldoende geld beschikbaar hebben om onverwachte schade en groter onderhoud te kunnen betalen. En dan nog kan het zo zijn dat de bank van een volgende bewoner eist dat de VvE reserves gaat opbouwen.
Wel kunnen kleine VvE's nog steeds afzien van een reservepot, mits alle leden daarmee akkoord zijn, de wet heeft daarvoor een uitzondering ingebouwd. Maar dat zou ik alleen doen als je zeker weet dat je buren voldoende geld beschikbaar hebben om onverwachte schade en groter onderhoud te kunnen betalen. En dan nog kan het zo zijn dat de bank van een volgende bewoner eist dat de VvE reserves gaat opbouwen.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
*Update
Ik heb een afspraak gemaakt om de vve te activeren, maar kom nu achter dat de buurman idd de woning al heeft verkocht en dat de nieuwe eigenaar hem aandrong om de vve te regelen.
Wat ik nog niet bij vermeldde was dat de buurman (dus de vorige eigenaar) de woning al jaren verhuurde en dat de nieuwe buurman dat ook van plan is.
Daarbij las ik deze post nog:
Ik heb een afspraak gemaakt om de vve te activeren, maar kom nu achter dat de buurman idd de woning al heeft verkocht en dat de nieuwe eigenaar hem aandrong om de vve te regelen.
Wat ik nog niet bij vermeldde was dat de buurman (dus de vorige eigenaar) de woning al jaren verhuurde en dat de nieuwe buurman dat ook van plan is.
Daarbij las ik deze post nog:
Nu is m'n belangrijkste vraag wel of de nieuwe buurman/eigenaar de rest kan eisen van de nieuwbouwwaarde met terugwerkende kracht ?quote:
[..]
Straks verkoopt hij zijn huis aan een belegger en die gaat dan ineens van de rest eisen dat je met terugwerkende kracht 0,5% van de nieuwbouwwaarde over de afgelopen jaren in gaat leggen. En dan ga je nat. Want daar kan die eigenaar de anderen toe dwingen.
Als er geen MeerJarenOnderhoudsPlan (MJOP) is opgesteld door een externe partij, ben je verplicht als VVE om 0,5% van er herbouwwaarde als reserve in kas te hebben. En ja, dan kun je dus de anderen verplichten om dat naar rato in een keer in te leggen.quote:
*Update
Ik heb een afspraak gemaakt om de vve te activeren, maar kom nu achter dat de buurman idd de woning al heeft verkocht en dat de nieuwe eigenaar hem aandrong om de vve te regelen.
Wat ik nog niet bij vermeldde was dat de buurman (dus de vorige eigenaar) de woning al jaren verhuurde en dat de nieuwe buurman dat ook van plan is.
Daarbij las ik deze post nog:
[..]
Nu is m'n belangrijkste vraag wel of de nieuwe buurman/eigenaar de rest kan eisen van de nieuwbouwwaarde met terugwerkende kracht ?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Had de oude eigenaar en heeft de nieuwe eigenaar daar toestemming van de VVE voor nodig én hadden die dat?quote:
*Update
Ik heb een afspraak gemaakt om de vve te activeren, maar kom nu achter dat de buurman idd de woning al heeft verkocht en dat de nieuwe eigenaar hem aandrong om de vve te regelen.
Wat ik nog niet bij vermeldde was dat de buurman (dus de vorige eigenaar) de woning al jaren verhuurde en dat de nieuwe buurman dat ook van plan is.
Daarbij las ik deze post nog:
[..]
Nu is m'n belangrijkste vraag wel of de nieuwe buurman/eigenaar de rest kan eisen van de nieuwbouwwaarde met terugwerkende kracht ?
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Dus dan wel beter eerst MJOP op te stellen voordat we de VVE activeren voordat ik opeens 10k + moet ophoesten.quote:
[..]
Als er geen MeerJarenOnderhoudsPlan (MJOP) is opgesteld door een externe partij, ben je verplicht als VVE om 0,5% van er herbouwwaarde als reserve in kas te hebben. En ja, dan kun je dus de anderen verplichten om dat naar rato in een keer in te leggen.
Dat betekent dat de nieuwe eigenaar dat ook moet doen, maar of diegene daar ook voor over hoeft..
Toestemming ? De VVE is nog niet geactiveerd.. als dat van toepassing is/wasquote:
[..]
Had de oude eigenaar en heeft de nieuwe eigenaar daar toestemming van de VVE voor nodig én hadden die dat?
De woning werd al 20 jaar verhuurd door de eigenaar.
Verder nooit klachten gehad met de huurder dat terzijde
Wat staat er in het splitsingsreglement over verhuur? Mogelijk was er wel een VvE, maar slapend.quote:
[..]
Dus dan wel beter eerst MJOP op te stellen voordat we de VVE activeren voordat ik opeens 10k + moet ophoesten.
Dat betekent dat de nieuwe eigenaar dat ook moet doen, maar of diegene daar ook voor over hoeft..
[..]
Toestemming ? De VVE is nog niet geactiveerd.. als dat van toepassing is/was
De woning werd al 20 jaar verhuurd door de eigenaar.
Verder nooit klachten gehad met de huurder dat terzijde
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Duurzaam verhuren is nog iets anders dan AirBnB verhuren.quote:
[..]
Wat staat er in het splitsingsreglement over verhuur? Mogelijk was er wel een VvE, maar slapend.
TS, als je een VVE opstart, kun je dergelijke dingen wel meenemen in je reglement, inderdaad.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Interessante casus… zou de vorige eigenaar ook nog met terugwerkende kracht geld moeten inleggen, of komt dit bij de nieuwe eigenaar te liggen?
Als de nieuwe eigenaar tegen mij gaat zeggen om met terugwerkende kracht geld in te leggen, dan moet hij dat ook zelf doen natuurlijk.quote:
Interessante casus… zou de vorige eigenaar ook nog met terugwerkende kracht geld moeten inleggen, of komt dit bij de nieuwe eigenaar te liggen?
Dat gaat ook niet gebeuren.
Dit onderwerp is voor mij nu het belangrijkst geworden
Terugwerkende kracht hoeft ook niet direct, als je maar een mjop afspreekt.quote:
[..]
Als de nieuwe eigenaar tegen mij gaat zeggen om met terugwerkende kracht geld in te leggen, dan moet hij dat ook zelf doen natuurlijk.
Dat gaat ook niet gebeuren.
Dit onderwerp is voor mij nu het belangrijkst geworden
Blijkt dat er nu ineens fors uitgegeven moet worden voor dringend onderhoud, dan mag je sowieso flink inleggen.. gespaard of niet. met een VvE leen je lastig. Je kunt alleen uitgeven wat je hebt (duurzaamheidsleningen uitgezonderd)
dag
Dat dus. die 0,5% is een richtlijn, maar daar zal een rechter niet in meegaan als zijnde dat dat echt nu nodig is. Die zal naar de huidige situatie kijken en wat er aan geld nodig is de komende tijd. En dan komt er een bedrag uit, voor elk adres. Een MJOP kan je daarin dus vertellen wat er nodig is.quote:
[..]
Als de nieuwe eigenaar tegen mij gaat zeggen om met terugwerkende kracht geld in te leggen, dan moet hij dat ook zelf doen natuurlijk.
Dat gaat ook niet gebeuren.
Of die nieuwe eigenaar dat zelf ophoest of dat tie dat gaat claimen bij de vorige eigenaar, dat zoekt hij maar uit. Ik denk dat het onder de onderzoeksplicht valt van de koper, dus de koper zelf zal ws mogen ophoesten. Als die slim is dan heeft tie dan wel minder betaalt.En anders heeft tie pech.
"The thrill ot the chase is so diminished when one's prey has little legs"
Het is wetgeving:quote:
[..]
Dat dus. die 0,5% is een richtlijn, maar daar zal een rechter niet in meegaan als zijnde dat dat echt nu nodig is. Die zal naar de huidige situatie kijken en wat er aan geld nodig is de komende tijd. En dan komt er een bedrag uit, voor elk adres. Een MJOP kan je daarin dus vertellen wat er nodig is.
Of die nieuwe eigenaar dat zelf ophoest of dat tie dat gaat claimen bij de vorige eigenaar, dat zoekt hij maar uit. Ik denk dat het onder de onderzoeksplicht valt van de koper, dus de koper zelf zal ws mogen ophoesten. Als die slim is dan heeft tie dan wel minder betaalt.En anders heeft tie pech.
https://www.rijksoverheid(...)-appartementengebouw
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Inderdaad. De 0,5% (van de herbouwwaarde) is het minimum (en in zoverre als 'richtlijn' te beschouwen) wanneer er geen MJOP is vastgesteld. Eronder zal niet gaan, tenzij MJOP.quote:
[..]
Het is wetgeving:
https://www.rijksoverheid(...)-appartementengebouw
Artikel 5:126 lid 2 BW:
Dus toen er geen (actieve) VVE was is er geen MJOP vastgesteld. Toen gold dus b.quote:De jaarlijkse reservering ten behoeve van het reservefonds, bedoeld in het vorige lid, bedraagt ten aanzien van een voor bewoning bestemd gebouw, met inbegrip van een gebouw dat gedeeltelijk voor bewoning is bestemd:
a. ten minste het bedrag dat is vastgesteld door de vergadering van eigenaars ter uitvoering van een door de vergadering van eigenaars vastgesteld onderhoudsplan van ten hoogste vijf jaren oud ten aanzien van de gedeelten die niet bestemd zijn om als afzonderlijk geheel te worden gebruikt, dat betrekking heeft op een periode van ten minste tien jaar en waarin de benodigde onderhouds- en herstelwerkzaamheden alsmede de geplande vernieuwingen zijn opgenomen daaronder mede begrepen een berekening van de aan die werkzaamheden en vernieuwingen verbonden kosten en een gelijkmatige toerekening van die kosten aan de onderscheiden jaren; of
b. ten minste 0,5% procent van de herbouwwaarde van het gebouw.
[ Bericht 3% gewijzigd door baskick op 13-05-2020 16:34:23 ]
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Inderdaad.quote:
[..]
Ik lees het als dat je twee opties hebt: de reservering is ofwel gebaseerd op een MJOP, ofwel (minimaal) 0,5% van de herbouwwaarde.
[..]
En artikel 5:126 lid 2 BW:
[..]
Dus toen er geen (actieve) VVE was is er geen MJOP vastgesteld. Toen gold dus b.
Degene waarop ik reageerde stelde dat de rechter dat vast niet zo'n ding zou vinden, maar er zijn gewoon wettelijke adviezen voor opgesteld. Dus TS en de overige eigenaren zullen er toch echt iets mee moeten.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
|
|
