WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik quote je nog een keer, want dit is echt helemaal wat het is.quote:Op vrijdag 24 januari 2020 09:34 schreef HMS het volgende:
VVE is wel nodig, en als die er niet is, dan moet je er een beginnen. Het is verplicht (weet niet of er een sanctie is) maar het is ook zeer handig. Want de vraag is al gesteld, maar nog niet beantwoordt - hoe zit het met de opstalverzekering? Want als er nu geen VVE is, heb je dan je eigen opstalverzekering? Zelfs als het antwoord daarop is "Ja, die heb ik", dan heb je alsnog erg veel problemen bij een herbouw. Want de opstalverzekering die je hebt, die dekt niet het hele pand. En zelfs al heeft iedereen in het pand een eigen opstalverzekering, dan loop je risico dat er niets gebeurt omdat die verzekeringen naar elkaar gaan zitten wijzen.....wil je niet meemaken. Normaal is er dus 1 opstalverzekering vanuit de VVE die het hele pand dekt, en via de VVE bijdrage wordt die premie verwerkt.
En idd, wie repareert er nu als het dak of de fundering niet goed is? Want dat zijn vaak dikke bedragen. Dus die 100 per maand, dat is niet een raar bedrag. Mijn vrouw had ook een huis (in Amsterdam) met een VVE die niet veel deed. Huizen (4 woonlagen, 4 huizen, netjes gesplitst) hadden elk een WOZ van rond de 180-190K, en ze betaalden allemaal 60 per maand. Daar werd de schilder van betaald en nog wat ander zaken, leek gezond. Totdat er 1 wilde verkopen (in 2014). Die vond een koper, bank vroeg naar VVE (actief) en een MJOP. Die hadden ze niet, en toen zei de bank van de koper "dan doen we het niet". Afijn, die bewoner wilde wel weg, dus wordt er een MJOP opgesteld en blijkt dat de VVE met een kleine reserve toch niet erg gezond. Kon idereen even 3000 ineens storten (dat was voor een aantal zaken die toch binnenkort wel moesten) en ging de bijdrage omhoog naar 100 per maand. Daarmee ging het net.
Punt is, om je huis tegenwoordig te kunnen verkopen is een gezonde VVE met de juiste reserve gewoon iets wat je moet hebben omdat je anders mogelijk geen koper gaat vinden. Die situatie wil je niet in zitten. En je moet het niet voor je uit schuiven, want dat is ook vragen om problemen. Want dan kan het volgende je overkomen. Want als er geen VVE is of een zeer inactive (met die 20 per maand is dat het) dan spaar je niets. Maar wat als eigenaar 1 vertrekt, en die heeft toevallig mazzel, en niemand kraait naar de VVE. Zou jij denken mazzel toch. Ja voor die verkoper, en vette pech voor de eigenaren die later verkopen. Want ooit gaat er 1 struikelen over die VVE zonder echte reserve, en dan moet het alsnog goed geregeld worden. En dan zijn de eigenaren die er dan zijn allemaal de klos, en wel voor veel geld. Dat vergeten mesnen maar even al te graag.....
Dus, nu een VVE beginnen en een bijdrage afspreken die aansluit bij een MJOP die je laat opstellen. Doe je dat niet, dan ben je niet slim bezig en ben je eigenlijk bezig jezelf financieel te benadelen. Vroeg of laat komt die rekening toch, beter er nu al voor te sparen.....
Tja, met huiseigenaar zijn komen verplichtingen.
Dus @Enawh schuif het niet voor je uit, maar wees de actieve eigenaar die de zaak op orde wil hebben!
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
ik vraag me eigenlijk af of je opsta verzekering wel uitbetaald.
Je ben als eigenaar van het apoartementsrecht geen eigenaar van het gebouw.
Waarom zoyden ze penningen naar jouw overmaken?
Je ben als eigenaar van het apoartementsrecht geen eigenaar van het gebouw.
Waarom zoyden ze penningen naar jouw overmaken?
Tot nooit .......
Dat klopt dat kan tot grote problemen leiden. Je kunt ook niet alleen het bovenste appartement herbouwen, je moet het hele pand herbouwen. Ze kunnen allemaal naar elkaar gaan wijzen en daar word je echt niet beter van.quote:
ik vraag me eigenlijk af of je opsta verzekering wel uitbetaald.
Je ben als eigenaar van het apoartementsrecht geen eigenaar van het gebouw.
Waarom zoyden ze penningen naar jouw overmaken?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Daar hoef je niet voor te activeren. In het splisingsregelement staat nu al wat er tot de VVE hoort. En wat je dus gazamelijk moet onderhouden.quote:
Alternatief is dat de kozijnen of andere "algemene delen" volgens de buurman aan een geode beurt toe zijn (al dan niet alleen die van hem of alles) en wil "zijn kosten" nu delen met zijn buren door op eens de VVE te activeren.
Los daarvan kan de verdeelsleutel ook anders zijn dan ieder 1/3.
(verschillende appartementen??)
Tot nooit .......
eigenlijk voldoet TS nu niet aan de voorwaarden van zijn eigen hypotheek: gij zult uw eigendom voldoende verzekeren...quote:
[..]
Dat klopt dat kan tot grote problemen leiden. Je kunt ook niet alleen het bovenste appartement herbouwen, je moet het hele pand herbouwen. Ze kunnen allemaal naar elkaar gaan wijzen en daar word je echt niet beter van.
Tot nooit .......
Zal het advies van HMS wel goed volgen.quote:
[..]
Ik quote je nog een keer, want dit is echt helemaal wat het is.
Dus @:Enawh schuif het niet voor je uit, maar wees de actieve eigenaar die de zaak op orde wil hebben!
Qua opstalverzekering wat men hier vroeg is dat we een eigen woonhuisverzekering hebben die we jaarlijks betalen ongeveer 500 p/j
Tot het een keer om iets serieus gaat; de fundering, het dak, de gevels. Die deel je nu eenmaal bij appartementen.quote:
[..]
Ieder repareert/onderhoud z'n eigen gedeelte.
Een keer riool wel verstopt geraakt, maar daar was een factuur van en gedeeld met z'n 3en
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Maar hoe sluit je een eigen woonhuisverzekering af, als het object wat je verzekert geen woonhuis is, maar een appartementencomplex?quote:
[..]
Zal het advies van HMS wel goed volgen.
Qua opstalverzekering wat men hier vroeg is dat we een eigen woonhuisverzekering hebben die we jaarlijks betalen ongeveer 500 p/j
[b]Op zaterdag 31 december 2011 16:16 schreef Socios het volgende:[/b] Kusje voor jou. :) :@ :*
Tja TS ja kan proberen om de hete brei heen te draaien. Maar een goed functionerende VVE is gewoon nodig wanneer je niet wilt om in de toekomst in een financieel juridisch moeras te komen.
Bovendien vrij asociaal dat je de buurman wilt gijzelen in zijn onverkoopbare huis omdat jij weigert een VVE op te richten
Bovendien vrij asociaal dat je de buurman wilt gijzelen in zijn onverkoopbare huis omdat jij weigert een VVE op te richten
-offtopic excuus-
Wat nou als een eigenaar na 15 jaar maandelijkse bijdrage vertrekt en er is ¤ 0,- uitgegeven. Is die eigenaar zijn geld kwijt? Hoe zit dat met de nieuwe eigenaar? Moet hij extra bijleggen?
Wat nou als een eigenaar na 15 jaar maandelijkse bijdrage vertrekt en er is ¤ 0,- uitgegeven. Is die eigenaar zijn geld kwijt? Hoe zit dat met de nieuwe eigenaar? Moet hij extra bijleggen?
Nee, dat ben je als eigenaar kwijt. De koper is slechts overdrachtsbelasting verschuldigd over de waarde van de woning - de gelden.quote:
-offtopic excuus-
Wat nou als een eigenaar na 15 jaar maandelijkse bijdrage vertrekt en er is ¤ 0,- uitgegeven. Is die eigenaar zijn geld kwijt? Hoe zit dat met de nieuwe eigenaar? Moet hij extra bijleggen?
Nou daar zitten een paar palen bij in zodat hij zijn woning in de lucht kan bouwen. 💁🏼♂️quote:
[..]
Maar hoe sluit je een eigen woonhuisverzekering af, als het object wat je verzekert geen woonhuis is, maar een appartementencomplex?
Natuurlijk. Zo werkt dat. Het is een reservering voor onderhoud. Als je dat niet wilt, moet je een echt huis kopen, geen appartementsrecht. De nieuwe hoeft uiteraard niet bij te leggen of te compenseren.quote:
-offtopic excuus-
Wat nou als een eigenaar na 15 jaar maandelijkse bijdrage vertrekt en er is ¤ 0,- uitgegeven. Is die eigenaar zijn geld kwijt? Hoe zit dat met de nieuwe eigenaar? Moet hij extra bijleggen?
[ Bericht 6% gewijzigd door baskick op 25-01-2020 17:21:52 ]
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Natuurlijk is wel te simpel.quote:Op zaterdag 25 januari 2020 15:50 schreef baskick het volgende:
[..]
Natuurlijk. Zo werkt dat. Het is een reservering voor onderhoud. Als je dat niet wilt, moet je een echt huis kopen, geen appartementsrecht. De nieuwe hoeft uiteraard niet bij te leggen of te compenseren.
In de afrekening die de notaris maakt bij de overdracht kan het tegoed in de VvE opgevraagd worden. Het blijft in de VvE, maar telt wel mee in de overdrachtsbelasting.
Een huis in een VvE waar geen geld in de pot zit is veel minder aantrekkelijk voor kopers.
[ Bericht 5% gewijzigd door Peter op 25-01-2020 18:14:44 ]
dag
moet je niet bij deze broeder onderbrengen https://opgelicht.avrotro(...)e-met-geld-van-vves/quote:
We wonen in een portiekwoning met 2 buren die onder ons woont.
Nu kwam 1 van de buren mee om een vve op te richten, wat nu verplicht is, want anders kunnen we een boete ontvangen van de gemeente.
Klopt dat zo ?
Want het onderhoud doen we allemaal van zelf.
Onderburen had vorig jaar nog eigen tuin gerenoveerd.
Wij hebben onze balkon ook geen renovatie gegeven.
Hij zei dat ie ook niet zoveel geld wilt sparen/in een pot doen. Zelf kwam hij mee met 2 tientjes bijv.
Denken zelf dat hij z'n woning in de verkoop wilt zetten en dat het moeilijk wordt zonder een vve
We weten het allemaal nog niet dus misschien wat advies ?
gr,
je hebt dan toch ook 15 jaar van dat dak genoten?quote:
-offtopic excuus-
Wat nou als een eigenaar na 15 jaar maandelijkse bijdrage vertrekt en er is ¤ 0,- uitgegeven. Is die eigenaar zijn geld kwijt? Hoe zit dat met de nieuwe eigenaar? Moet hij extra bijleggen?
Tot nooit .......
Tegenwoordig gevennemen banken geen hypotheek meer voor een appartement zonder actieve VVE. Simpelweg omdat er dan niets voor het onderhoud geregeld is. En de bank wil een beetje zekerheid dat het (onder)pand er over 29 jaar nog steeds is én nog steeds voldoende waarde heeft.
Wil je ooit zelf een fatsoenlijke verkoopprijs ontvangen, dan is een actieve VVE dus belangrijk.
Maar ook zolang je er woont, is een actieve VVE belangrijk. Voor jezelf en je medebewoners. Een beetje schilderwerk is en een keertje een kleine lekkage verhelpen is nog wel 'ieder voor zich' te regelen of de rekening gewoon door 3 te delen en even de kosten ophoesten.
Maar hoe ga je het regelen als er voor 20.000 euro funderingsherstel gedaan moet worden, of het dak vernieuwd moet worden? Wanneer die zaken zich voordoen, dan is er vaak sprake van de nodige haast. Gaan alle eigenaren dan ineens +/- 7000 euro ophoesten? Kunnen ze dat überhaupt? En wat als het bij jou voor de zesde keer lekt omdat het dak echt 'op' is, maar de onderburen niet met het geld voor een dakrenovatie over de brug komen? Formeel zullen ze moeten meebetalen volgens de verdeling uit de splitsingsakte. Maar ga je dan een rechtzaak voeren om de betaling te eisen? Zal gezellig worden in het trappenhuis. Of ga je dan maar de volledige 20k voor het dak zelf betalen?
En wat doe jij wanneer door slecht onderhoud en raam van je onderburen er uit valt en op een toevallig passant valt? De (slapende) VVE kan dan aansprakelijk gesteld worden wegens achterstallig onderhoud wat tot gevaarlijke situaties heeft geleid. En de slapende VVE, dat is jouw verantwoordelijkheid. Jij hebt in zo'n geval, door de VVE te laten slapen en het onderhoud (van het raam van je onder buur) niet te regelen, je plicht als VVE lid verzaakt. Daarmee kun je aansprakelijk gesteld worden voor de schade die derden lijden.
Zonder actieve VVE loop je op verschillende vlakken nu en in de toekomst risico's. De risico's kunnen zeer grote financiële gevolgen hebben voor jezelf.
Wil je ooit zelf een fatsoenlijke verkoopprijs ontvangen, dan is een actieve VVE dus belangrijk.
Maar ook zolang je er woont, is een actieve VVE belangrijk. Voor jezelf en je medebewoners. Een beetje schilderwerk is en een keertje een kleine lekkage verhelpen is nog wel 'ieder voor zich' te regelen of de rekening gewoon door 3 te delen en even de kosten ophoesten.
Maar hoe ga je het regelen als er voor 20.000 euro funderingsherstel gedaan moet worden, of het dak vernieuwd moet worden? Wanneer die zaken zich voordoen, dan is er vaak sprake van de nodige haast. Gaan alle eigenaren dan ineens +/- 7000 euro ophoesten? Kunnen ze dat überhaupt? En wat als het bij jou voor de zesde keer lekt omdat het dak echt 'op' is, maar de onderburen niet met het geld voor een dakrenovatie over de brug komen? Formeel zullen ze moeten meebetalen volgens de verdeling uit de splitsingsakte. Maar ga je dan een rechtzaak voeren om de betaling te eisen? Zal gezellig worden in het trappenhuis. Of ga je dan maar de volledige 20k voor het dak zelf betalen?
En wat doe jij wanneer door slecht onderhoud en raam van je onderburen er uit valt en op een toevallig passant valt? De (slapende) VVE kan dan aansprakelijk gesteld worden wegens achterstallig onderhoud wat tot gevaarlijke situaties heeft geleid. En de slapende VVE, dat is jouw verantwoordelijkheid. Jij hebt in zo'n geval, door de VVE te laten slapen en het onderhoud (van het raam van je onder buur) niet te regelen, je plicht als VVE lid verzaakt. Daarmee kun je aansprakelijk gesteld worden voor de schade die derden lijden.
Zonder actieve VVE loop je op verschillende vlakken nu en in de toekomst risico's. De risico's kunnen zeer grote financiële gevolgen hebben voor jezelf.
Mijn natuurlijk sloeg op of de verkopende eigenaar het geld kwijt is. En de koper betaalt wellicht meer overdrachtsbelasting, maar hoeft niet direct in de VvE bij te leggen.quote:
[..]
Natuurlijk is wel te simpel.
In de afrekening die de notaris maakt bij de overdracht kan het tegoed in de VvE opgevraagd worden. Het blijft in de VvE, maar telt wel mee in de overdrachtsbelasting.
Een huis in een VvE waar geen geld in de pot zit is veel minder aantrekkelijk voor kopers.
[ Bericht 6% gewijzigd door baskick op 25-01-2020 19:53:37 ]
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Lache zeg die buurman dacht met 20,- per maand weg te komen en mag dadelijk 100,- per maand aftikken 
Persoonlijk zou ik appartementen vermijden als de pest om oa dit gedoe. Naast natuurlijk gehorigheid, veelste veel op een kluitje zitten, teveel risico op gestoorde figuren in het trappenhuis etc.
Meeste collectieven zijn vooral duur.. Met een gewoon huisje heb je dit gedoe allemaal niet. Dan kan je zelf schilderen etc.
Persoonlijk zou ik appartementen vermijden als de pest om oa dit gedoe. Naast natuurlijk gehorigheid, veelste veel op een kluitje zitten, teveel risico op gestoorde figuren in het trappenhuis etc.
Meeste collectieven zijn vooral duur.. Met een gewoon huisje heb je dit gedoe allemaal niet. Dan kan je zelf schilderen etc.
en mag je ook je dak zelf betalen in plaats van een kwart.quote:
Lache zeg die buurman dacht met 20,- per maand weg te komen en mag dadelijk 100,- per maand aftikken
Persoonlijk zou ik appartementen vermijden als de pest om oa dit gedoe. Naast natuurlijk gehorigheid, veelste veel op een kluitje zitten, teveel risico op gestoorde figuren in het trappenhuis etc.
Meeste collectieven zijn vooral duur.. Met een gewoon huisje heb je dit gedoe allemaal niet. Dan kan je zelf schilderen etc.
Tot nooit .......
Bedoelde in een situatie dat bijvoorbeeld bij jaar 16 het dak vervangen zou worden.quote:
[..]
je hebt dan toch ook 15 jaar van dat dak genoten?
ja ik ook dan heb je 15 jaar aan het dak mee betaald en daar ook 15 jaar lol van gehad. Jij ziet liever dat de koper jouw 15 jaar betaald. Die blijft er 2 jaar wonen en betaald dus twee jaar mee aan het dak.
als jij je appartement verkoopt met een lek dak dan zit er in principe geld voor een nieuw dak in de pot.
best wel een eerlijk systeem toch?
[ Bericht 8% gewijzigd door Speekselklier op 26-01-2020 23:02:34 ]
als jij je appartement verkoopt met een lek dak dan zit er in principe geld voor een nieuw dak in de pot.
best wel een eerlijk systeem toch?
[ Bericht 8% gewijzigd door Speekselklier op 26-01-2020 23:02:34 ]
Tot nooit .......
Hoezo kan je je eigen woonhuis niet verzekeren ook al heb je beneden of bovenburen ?quote:
[..]
Maar hoe sluit je een eigen woonhuisverzekering af, als het object wat je verzekert geen woonhuis is, maar een appartementencomplex?
Je wilt toch je huis verzekeren tegen brand, inbraak, water etc.
Hoe wil je de derde verdieping herbouwen na een brand als de begane grond, eerste en tweede verdieping niet verzekerd zijn? Of als de verzekeringen van de verschillende appartementsrechten (je hebt geen woonhuis, maar een appartementsrecht in een gezamenlijk pand) naar elkaar gaan wijzen en moeilijk doen om iets uit te gaan betalen?quote:
[..]
Hoezo kan je je eigen woonhuis niet verzekeren ook al heb je beneden of bovenburen ?
Je wilt toch je huis verzekeren tegen brand, inbraak, water etc.
Bovendien hebben jullie een gezamenlijk deel: je hebt een dak dat is voor jullie allen, je hebt een fundering, je hebt buitenmuren, je hebt een standleiding, een gezamenlijk trappenhuis.
Heb je je splitsingsakte al tevoorschijn gehaald?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Er bestaan wel individuele woonverzekeringen voor appartementen. Maar die vergoeden bij brand slechts jouw deel van de totale waarde. Dus als de zaak affikt krijg je maar 33%.
Dus stoppen met draaien en gewoon die VVE oprichten.
Dus stoppen met draaien en gewoon die VVE oprichten.
|
|
