abonnement Unibet Coolblue
pi_191134936
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 januari 2020 20:15 schreef noescom het volgende:

[..]

De overheid kijkt alleen naar zijn eigen macht.
Nou nee, o.a. bijvoorbeeld de EU zet zich juist ook in voor de bescherming van de consument en burger. Voor zowel de macht vanuit de overheid als vanuit bedrijven.
pi_191134951
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 januari 2020 20:15 schreef noescom het volgende:

[..]

In strikte zin niet inderdaad. Geweld vereist actie.
Dus hebben we een probleem.

Of je kunt de lucht niet bezitten, heeft het geen eigenaar, en kun je het straffeloos vervuilen.
Of je kunt de lucht wel bezitten, heeft het een eigenaar, en kan de eigenaar straffeloos mensen ontzeggen om adem te halen.
The view from nowhere.
  dinsdag 21 januari 2020 @ 20:18:01 #53
132458 noescom
Libertariėr
pi_191134962
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 januari 2020 20:14 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Nee.
Ik ook niet en waarschijnlijk niemand niet.

quote:
De vraag is: heeft iemand het recht om water te bezitten en vervolgens te bepalen óf hij mensen water geeft of niet?
In theoretische zin kun je met eigen bezit doen wat je wilt. In de praktijk hebben je acties consequenties.
  Beste debater 2022 dinsdag 21 januari 2020 @ 20:18:43 #54
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_191134972
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 januari 2020 20:18 schreef noescom het volgende:

[..]

Ik ook niet en waarschijnlijk niemand niet.
[..]

In theoretische zin kun je met eigen bezit doen wat je wilt. In de praktijk hebben je acties consequenties.
Je antwoord is dus: ja, als bezitter van een middel van levensbelang heb je het recht om de ander daarvan te onthouden.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
  dinsdag 21 januari 2020 @ 20:25:19 #55
132458 noescom
Libertariėr
pi_191135082
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 januari 2020 20:14 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Dan kan het dus straffeloos worden vervuilt.
Interessant gedachten experiment. In principe heb je gelijk, maar dat maakt in feite geen verschil met nu. Iets dat er wel tegenin gebracht kan worden is dat mensen niet graag wonen in gebieden waar de lucht slecht is. Er is dus een economisch motief voor schone lucht. Niet voor niets word er in de vrije markt van alles ondernomen voor betere luchtkwaliteit, zoals betere filters in auto's. Ik kan me op zich voorstellen dat mensen willen betalen voor initiatieven m.b.t. luchtkwaliteitsverbetering.
  dinsdag 21 januari 2020 @ 20:26:09 #56
132458 noescom
Libertariėr
pi_191135095
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 januari 2020 20:16 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Dat doen vooral libertariėrs. Of liever: die zogenaamde almacht die de overheid heeft zou men graag zelf willen. Niet vanwege een of ander hoog ethisch ideaal, maar puur om geen belasting te hoeven betalen.
Het hogere ideaal is economische en persoonlijke vrijheid. Belasting maakt een inbreuk op het non-agressie principe.
pi_191135103
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 januari 2020 20:25 schreef noescom het volgende:

[..]

Interessant gedachten experiment. In principe heb je gelijk, maar dat maakt in feite geen verschil met nu. Iets dat er wel tegenin gebracht kan worden is dat mensen niet graag wonen in gebieden waar de lucht slecht is. Er is dus een economisch motief voor schone lucht. Niet voor niets word er in de vrije markt van alles ondernomen voor betere luchtkwaliteit, zoals betere filters in auto's. Ik kan me op zich voorstellen dat mensen willen betalen voor initiatieven m.b.t. luchtkwaliteitsverbetering.
Nu kan de overheid ervoor zorgen dat mensen de lucht niet vervuilen.

Volgende vraag. Kun je de zon bezitten? Het heeft nog geen eigenaar, dus kun je het claimen als de eerste die op het idee komt.
The view from nowhere.
  Beste debater 2022 dinsdag 21 januari 2020 @ 20:26:45 #58
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_191135106
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 januari 2020 20:26 schreef noescom het volgende:

[..]

Het hogere ideaal is economische en persoonlijke vrijheid. Belasting maakt een inbreuk op het non-agressie principe.
Treffend dat je economische voor persoonlijke vrijheid zet; moet de eerste libertariėr nog tegenkomen die niet geheel geobsedeerd is met geld.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
  dinsdag 21 januari 2020 @ 20:26:48 #59
132458 noescom
Libertariėr
pi_191135108
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 januari 2020 20:16 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Nou nee, o.a. bijvoorbeeld de EU zet zich juist ook in voor de bescherming van de consument en burger. Voor zowel de macht vanuit de overheid als vanuit bedrijven.
De EU doet ook wel wat goede dingen, maar in de kern is het een overheid boven onze eigen overheid.
  dinsdag 21 januari 2020 @ 20:29:42 #60
132458 noescom
Libertariėr
pi_191135176
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 januari 2020 20:18 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Je antwoord is dus: ja, als bezitter van een middel van levensbelang heb je het recht om de ander daarvan te onthouden.
In strikte zin kun je zelf bepalen aan wie jij je eigen bezit geeft, maar zoals ik al zei hebben je acties ook consequenties. Een bedrijf die bijvoorbeeld weigert om bloemkolen te verkopen aan onze zwarte medemens, zal gigantisch negatieve aandacht krijgen wat niet positief is voor de handel.
  dinsdag 21 januari 2020 @ 20:32:19 #61
132458 noescom
Libertariėr
pi_191135236
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 januari 2020 20:26 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Nu kan de overheid ervoor zorgen dat mensen de lucht niet vervuilen.
Dat zou kunnen, maar doen ze dat ook? En kun je iets beginnen als ze dat niet doen?

quote:
Volgende vraag. Kun je de zon bezitten. Het heeft nog geen eigenaar, dus kun je het claimen als de eerste die op het idee komt.
Ik zie geen reden waarom dat niet zou kunnen.
  dinsdag 21 januari 2020 @ 20:32:41 #62
132458 noescom
Libertariėr
pi_191135245
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 januari 2020 20:26 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Treffend dat je economische voor persoonlijke vrijheid zet; moet de eerste libertariėr nog tegenkomen die niet geheel geobsedeerd is met geld.
Dat is toeval. Die twee vrijheden zijn voor mij gelijkwaardig.
pi_191135331
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 januari 2020 20:32 schreef noescom het volgende:

[..]

Dat zou kunnen, maar doen ze dat ook? En kun je iets beginnen als ze dat niet doen?
In een democratisch land kun je ze wegstemmen
quote:
[..]

Ik zie geen reden waarom dat niet zou kunnen.
Dan kun je iedereen laten betalen die gebruik maakt van zonlicht:
- door erin te staan, zitten of liggen
- of omdat het op zijn dak valt
- en als je onder een andermans dak gaat staan, bevind je je weer op een andermans grond.
The view from nowhere.
  dinsdag 21 januari 2020 @ 20:41:16 #64
132458 noescom
Libertariėr
pi_191135407
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 januari 2020 20:37 schreef deelnemer het volgende:

[..]

In een democratisch land kun je ze wegstemmen
Dat vormt natuurlijk geen enkele garantie.

quote:
Dan kun je iedereen laten betalen die gebruik maakt van zonlicht:
- door er in staan, zitten of liggen
- of omdat het op zijn dak valt
- en als je onder een andermans dak gaat staan, bevind je je weer op een andermans grond.
Het lijkt me sterk dat mensen willen betalen voor iets dat al gratis uit het heelal komt.
pi_191135465
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 januari 2020 20:41 schreef noescom het volgende:

[..]

Dat vormt natuurlijk geen enkele garantie.
De garantie is dat mensen willen dat er iets gedaan wordt tegen luchtvervuiling, dus eisen ze dat van hun overheid. Dus in een democratie moet een politieke partij dat regelen, anders verliest de partij stemmen.
quote:
[..]

Het lijkt me sterk dat mensen willen betalen voor iets dat al gratis uit het heelal komt.
De eigenaar van de zon kan eisen dat men betaalt voor het licht dat zijn zon uitzendt.
The view from nowhere.
  dinsdag 21 januari 2020 @ 20:46:26 #66
132458 noescom
Libertariėr
pi_191135495
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 januari 2020 20:44 schreef deelnemer het volgende:

[..]

De garantie is dat mensen willen dat er iets gegaan wordt tegen luchtvervuiling, dus eisen ze dat van hun overheid. Dus in een democratie moet een politieke partij wel, anders verliest de partij stemmen.
En dan gaan ze stemmen en dan zegt de tweede kamer: nou, we vinden luchtkwaliteit eigenlijk toch niet zo belangrijk dit keer. Probeer het over vier jaar maar nog een keer. Het is je nooit opgevallen dat politieke partijen zelden tot nooit hun beloftes nakomen?

quote:
De eigenaar van de zon kan eisen dat men betaalt voor het licht dat zijn zon uitzend.
Nee, dat kan niet. De eigenaar kan hoogstens vragen of mensen willen betalen voor zijn zonlicht. Je wordt eerst klant en dan betaal je pas.
pi_191135546
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 januari 2020 20:46 schreef noescom het volgende:

[..]

En dan gaan ze stemmen en dan zegt de tweede kamer: nou, we vinden luchtkwaliteit eigenlijk toch niet zo belangrijk dit keer. Probeer het over vier jaar maar nog een keer. Het is je nooit opgevallen dat politieke partijen zelden tot nooit hun beloftes nakomen?
Dat moet je bij zware luchtverontreiniging niet al te lang proberen vol te houden.

quote:
[..]

Nee, dat kan niet. De eigenaar kan hoogstens vragen of mensen willen betalen voor zijn zonlicht. Je wordt eerst klant en dan betaal je pas.
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 januari 2020 20:26 schreef deelnemer het volgende:
Volgende vraag. Kun je de zon bezitten? Het heeft nog geen eigenaar, dus kun je het claimen als de eerste die op het idee komt.
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 januari 2020 20:32 schreef noescom het volgende:
Ik zie geen reden waarom dat niet zou kunnen.
Waarom kan een eigenaar geen prijs rekenen voor zijn zonlicht. Je bent onvermijdelijk afnemer, dus klant.
The view from nowhere.
  dinsdag 21 januari 2020 @ 20:50:41 #68
132458 noescom
Libertariėr
pi_191135565
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 januari 2020 20:49 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Dat moet je bij zware luchtverontreiniging niet al te lang proberen vol te houden.
Eens!

quote:
Waarom kan een eigenaar geen prijs rekenen voor zijn zonlicht.
Dat kan diegene wel, maar de consument is niet verplicht dat te betalen. En aangezien het licht al gratis uit de lucht komt vallen...
pi_191135592
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 januari 2020 20:50 schreef noescom het volgende:
Dat kan diegene wel, maar de consument is niet verplicht dat te betalen. En aangezien het licht al gratis uit de lucht komt vallen...
Kwam gratis uit de lucht vallen.
The view from nowhere.
  dinsdag 21 januari 2020 @ 20:52:54 #70
132458 noescom
Libertariėr
pi_191135609
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 januari 2020 20:51 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Kwam gratis uit de lucht vallen.
Je kunt als bedrijf vragen of mensen willen betalen voor zonlicht. Ik schat de kans dat iemand ja zegt niet hoog in.
pi_191135633
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 januari 2020 20:52 schreef noescom het volgende:

[..]

Je kunt als bedrijf vragen of mensen willen betalen voor zonlicht. Ik schat de kans dat iemand ja zegt niet hoog in.
Het is geen kwestie van willen, je maakt gebruik van zonlicht die niet van jou is. Als je niet betaalt, is het diefstal.
The view from nowhere.
pi_191135659
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 januari 2020 20:26 schreef noescom het volgende:

[..]

De EU doet ook wel wat goede dingen, maar in de kern is het een overheid boven onze eigen overheid.
Een overheid is niet inherent slecht. Het is de minst kwade van alle opties, in een libertarische samenleving zouden veel groepen weg mogen rotten in de goot.
  dinsdag 21 januari 2020 @ 20:58:50 #73
132458 noescom
Libertariėr
pi_191135738
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 januari 2020 20:54 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Het is geen kwestie van willen, je maakt gebruik van zonlicht die niet van jou is.
Misschien is het toch niet mogelijk om de zon te bezitten.
  dinsdag 21 januari 2020 @ 21:00:44 #74
132458 noescom
Libertariėr
pi_191135788
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 januari 2020 20:55 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Een overheid is niet inherent slecht. Het is de minst kwade van alle opties
Er zijn weinig opties nog slechter dan geļnstitutionaliseerd afpersing en geweld.
pi_191135850
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 januari 2020 20:58 schreef noescom het volgende:

[..]

Misschien is het toch niet mogelijk om de zon te bezitten.
Maar alles wat nog geen eigenaar heeft, is toch vrij in te pikken volgens libertariers. Hoe verklaar je anders dat mensen land bezitten? De eerste eigenaar heeft het van niemand gekocht.

Dat alles is het gevolg van het idee, dat er zoiets bestaat als een absoluut eigendomsrecht, buiten een kader dat overheid heet. Een absoluut eigendomsrecht dat logisch volgt uit het NAP. Je kunt dat principe daarom niet zo stellen. Het is onlogisch.

[ Bericht 2% gewijzigd door deelnemer op 21-01-2020 21:08:47 ]
The view from nowhere.
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')