abonnement Unibet Coolblue
pi_191101934
quote:
0s.gif Op zondag 19 januari 2020 14:55 schreef jakosi het volgende:

[..]

3 a 4, en dat bepaal ik lekker zelf 8-) als ik ze kan krijgen dan.... je weet het niet.
Dit is hoger dan het gemiddelde ja; gemiddeld krijgt een stel in Nederland 1,7 kinderen.

Aangezien 3 a 4 kinderen fysiek en mentaal helemaal topsporter prestaties vereist, zoek je eigenlijk een traditionele vrouw die thuis blijft? voor het huishouden zoals hoe mensen vroeger meer kinderen hadden.
pi_191102076
quote:
0s.gif Op zondag 19 januari 2020 13:51 schreef DarkE het volgende:
Schoonheid kun je niet benaderen met statistiek, it's in the eye of the beholder...
Ik wil het best begrijpen maar het klopt gewoon niet.
Want dit dus.

Je kunt het graag willen ludo.. maar zo werkt het gewoon niet.
pi_191102254
quote:
1s.gif Op zondag 19 januari 2020 15:10 schreef Yiwei het volgende:

[..]

Dit is hoger dan het gemiddelde ja; gemiddeld krijgt een stel in Nederland 1,7 kinderen.

Aangezien 3 a 4 kinderen fysiek en mentaal helemaal topsporter prestaties vereist, zoek je eigenlijk een traditionele vrouw die thuis blijft? voor het huishouden zoals hoe mensen vroeger meer kinderen hadden.
Ook wel weer wat overdreven allemaal. Ken genoeg mensen met 2 kinderen waarbij men allebei gewoon 30-40 uur werkt.
pi_191102290
quote:
1s.gif Op zondag 19 januari 2020 15:10 schreef Yiwei het volgende:

[..]

Dit is hoger dan het gemiddelde ja; gemiddeld krijgt een stel in Nederland 1,7 kinderen.

Aangezien 3 a 4 kinderen fysiek en mentaal helemaal topsporter prestaties vereist, zoek je eigenlijk een traditionele vrouw die thuis blijft? voor het huishouden zoals hoe mensen vroeger meer kinderen hadden.
Niet per se thuis, maar geen baan die 'geen 9 tot 5 mentaliteit vereist'. Al ken ik ook dokters die samen 4 kinderen opvoeden, het is niet ideaal inderdaad. Met nanny's en au pairs kan je een eind komen maar het hangt ook van het karakter van de kinderen af.
pi_191102295
quote:
0s.gif Op zondag 19 januari 2020 15:23 schreef Uhmmpie het volgende:

[..]

Ik wil het best begrijpen maar het klopt gewoon niet.
Want dit dus.

Je kunt het graag willen ludo.. maar zo werkt het gewoon niet.
_O-
We houden er wel over op, ik heb alleen feiten gedeeld. Zijn gewoon onderzoeken over gedaan met wetenschappelijke consensus dat het bestaat zo to say.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_191102434
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 januari 2020 16:00 schreef black-soldier het volgende:
Thanks voor de link. Ik denk dat sommigen dat wel waarderen hier
Hebben er vandaag nog mensen aan 'Wie walk, we date' meegedaan? Wat zijn jullie ervaringen?
pi_191103261
quote:
0s.gif Op zondag 19 januari 2020 14:49 schreef Generationalpha het volgende:

[..]

Helemaal mee eens ja. Onlogisch eigenlijk.
Onlogisch denk je? Ik denk dat de tussencategorie zichzelf niet wil exponeren op media zoals Tinder. Ze hebben er geen behoefte aan, zijn bescheiden of hebben er principiële bezwaren tegen en ze worden ook wel een beetje verdrongen door de "hoogste categorie" die meeste aandacht wegtrekt.

Voor vrouwen werkt het net zoals bij mannen. Als Tinder niks oplevert, ga je aan jezelf twijfelen, onzeker voelen. Tinder gaat dan de prullenbak in. Bij vrouwen net zo.
pi_191104352
quote:
0s.gif Op zondag 19 januari 2020 16:44 schreef Gruj0 het volgende:

[..]

Onlogisch denk je? Ik denk dat de tussencategorie zichzelf niet wil exponeren op media zoals Tinder. Ze hebben er geen behoefte aan, zijn bescheiden of hebben er principiële bezwaren tegen en ze worden ook wel een beetje verdrongen door de "hoogste categorie" die meeste aandacht wegtrekt.

Voor vrouwen werkt het net zoals bij mannen. Als Tinder niks oplevert, ga je aan jezelf twijfelen, onzeker voelen. Tinder gaat dan de prullenbak in. Bij vrouwen net zo.
Terecht toch. Eigenlijk herken ik dit wel in mijn directe omgeving. Incl. mijzelf waren 5 dames op dating apps/sites gegaan. Hiervan had 1 succes. 3 wouden niet meedoen. Uiteindelijk dus 1 op de 8 succes.

Mensen zeggen dat maar 1/5 singles op dating apps/sites zitten.
pi_191104600
quote:
1s.gif Op zondag 19 januari 2020 17:56 schreef Yiwei het volgende:

[..]

Terecht toch. Eigenlijk herken ik dit wel in mijn directe omgeving. Incl. mijzelf waren 5 dames op dating apps/sites gegaan. Hiervan had 1 succes. 3 wouden niet meedoen. Uiteindelijk dus 1 op de 8 succes.

Mensen zeggen dat maar 1/5 singles op dating apps/sites zitten.
Ja terecht, dat zeg ik toch.

Alleen voor de andere tussencategorie daters jammer dat ze zo weinig andere tussencategorie daters tegenkomen. Je moet op internet dan vissen in een kleine poel.
pi_191107750
quote:
0s.gif Op zondag 19 januari 2020 13:44 schreef ludovico het volgende:

[..]

Je kan mensen beoordelen maar als je dan zegt dat 70% van de mensen lelijker is dan 50% van de mensen dan klopt dat feitelijk gezien gewoon niet. Allemaal leuk en aardig verder maar ik denk niet dat jullie het idee willen bevatten van dit onderzoek. :')

Als je objectief beoordeeld zou je op 50/50 moeten uitkomen. Dat wordt dus niet gedaan.

Zoals je de wereld ziet is niet objectief dat is inderdaad subjectief. Laten we dan concluderen dat je subjectieve wereldbeeld niet klopt, i.p.v. je mening, als je niet tegen het woordje "mening" kunt in dit optiek. Of beoordeling.

Maar dit noem ik dus kapot nuanceren, soort van drogredenatie van argumenteren om discussie dood te slaan.
1. Je gaat uit van een normaalverdeling die er niet hoeft te zijn.
2. Aantrekkelijkheid is subjectief (ja er zijn objectieve kenmerken, maar dat werkt alleen op groepsniveau, niet als je een individu vraagt mensen te beoordelen.)
3. Tinder is geen willekeurige steekproef uit de maatschappij, dus je kunt prima iedereen op Tinder lelijker vinden dan de gemiddelde man/vrouw.

Maar vraag aan alle users hier die zo analytisch naar daten proberen te kijken: “vrouwen van leeftijd X willen Y en daarom heb ik, meneertje Z, eenzame avonden” Zeg je dat soort dingen ook tegen je date als je elkaar ziet? Ben je daar tijdens je date steeds over na aan het denken? Want dat soort analyses lijken me redelijk funest als je elkaar wil leren kennen en iemand een kans wil geven.
pi_191107847
quote:
1s.gif Op zondag 19 januari 2020 21:35 schreef Operc het volgende:
1. Je gaat uit van een normaalverdeling die er niet hoeft te zijn.
Ehh we hebben het hier over aantrekkelijkheid t.o.v. de overige populatie. Beetje flauw "kapot nuanceren" dus dit.

quote:
1s.gif Op zondag 19 januari 2020 21:35 schreef Operc het volgende:
2. Aantrekkelijkheid is subjectief (ja er zijn objectieve kenmerken, maar dat werkt alleen op groepsniveau, niet als je een individu vraagt mensen te beoordelen.)
Klopt, dan nog zou de mediaan van aantrekkelijkheid als gemiddeld knap beoordeeld moeten worden.
quote:
1s.gif Op zondag 19 januari 2020 21:35 schreef Operc het volgende:
3. Tinder is geen willekeurige steekproef uit de maatschappij, dus je kunt prima iedereen op Tinder lelijker vinden dan de gemiddelde man/vrouw.
Ik heb het niet over Tinder maar over psychologisch wetenschappelijk onderzoek over hoe vrouwen mannen beoordelen op uiterlijk. Overigens vind ik de vrouwen op Tinder eerder een stuk knapper dan op straat.

quote:
1s.gif Op zondag 19 januari 2020 21:35 schreef Operc het volgende:
Maar vraag aan alle users hier die zo analytisch naar daten proberen te kijken: “vrouwen van leeftijd X willen Y en daarom heb ik, meneertje Z, eenzame avonden” Zeg je dat soort dingen ook tegen je date als je elkaar ziet? Ben je daar tijdens je date steeds over na aan het denken? Want dat soort analyses lijken me redelijk funest als je elkaar wil leren kennen en iemand een kans wil geven.
Enige reden dat ik zo suf in discussie ga over statistieken is omdat een leuk statistisch feitje hier met drogredenen verworpen wordt en rationaliteit volledig aan de kant wordt geworpen. Het gaat mij totaal niet om dit gezeik maar gewoon om een leuk statistisch weetje over hoe vrouwen dus mannen beoordelen op uiterlijk.

Dat het vervalt in een zaaddodend gesprek ligt naar mijn mening toch echt aan het veel te zoetsappige politiek correcte gezanik. We kunnen toch wel een beetje normaal nadenken en gewoon conclusies trekken?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_191107855
Jezus doe niet zo moeilijk :') Ludo vergelijkt binnen 1 kader, de rest binnen meerdere kaders. Jullie hebben in je eigen context allemaal gelijk. End of story :')
  zondag 19 januari 2020 @ 21:47:30 #188
165780 Luctor.et.Emergo
Fremantle Dockers FC
pi_191107939
weekend weer voorbij -O-
Autore Deo, favente Regina Luctor et Emergo
Meneer de Voorzitter, het is alles behalve onjuist dat ik ontkend heb dat ik niet tegen het verbod op het embargo ben.
Het is echt waar, ik heb het in mijn dromen zelf gezien.
  Moderator / Redactie Sport / Devops zondag 19 januari 2020 @ 21:59:06 #189
176766 crew  zoem
zoemt
pi_191108105
Bizar, maar heb gewoon binnen een paar uur een date geregeld en ik hoefde het zelf niet eens voor te stellen _O-
  zondag 19 januari 2020 @ 22:00:22 #190
165780 Luctor.et.Emergo
Fremantle Dockers FC
pi_191108125
quote:
0s.gif Op zondag 19 januari 2020 21:59 schreef zoem het volgende:
Bizar, maar heb gewoon binnen een paar uur een date geregeld en ik hoefde het zelf niet eens voor te stellen _O-
Goed bezig _O_
Autore Deo, favente Regina Luctor et Emergo
Meneer de Voorzitter, het is alles behalve onjuist dat ik ontkend heb dat ik niet tegen het verbod op het embargo ben.
Het is echt waar, ik heb het in mijn dromen zelf gezien.
pi_191110827
quote:
0s.gif Op zondag 19 januari 2020 21:42 schreef Faxie het volgende:
Jezus doe niet zo moeilijk :') Ludo vergelijkt binnen 1 kader, de rest binnen meerdere kaders. Jullie hebben in je eigen context allemaal gelijk. End of story :')
Zolang je een mening vergelijkt met statistieken is dat meer dan 1 kader :)
pi_191110831
Al ben ik het wel eens met ludo mbt 1 ding...
Ook de mannen op tinder lijken knapper dan het gemiddelde op straat.

Maar dat is niet zo heel gek..
als je weinig succes hebt op tinder ivm gematigd knap.. dan ga je het vanzelf ergens anders zoeken.
Maar je gaat niet spontaan nooit meer naar buiten.

Not to mention.. dat mensen wel hun leukste foro’s erop zetten... en daarna in hun luie broek even naar de supermarkt lopen.
Dezelfde persoon... heel andere indruk.
pi_191111481
quote:
0s.gif Op maandag 20 januari 2020 07:15 schreef Uhmmpie het volgende:
Al ben ik het wel eens met ludo mbt 1 ding...
Ook de mannen op tinder lijken knapper dan het gemiddelde op straat.

Maar dat is niet zo heel gek..
als je weinig succes hebt op tinder ivm gematigd knap.. dan ga je het vanzelf ergens anders zoeken.
Maar je gaat niet spontaan nooit meer naar buiten.

Not to mention.. dat mensen wel hun leukste foro’s erop zetten... en daarna in hun luie broek even naar de supermarkt lopen.
Dezelfde persoon... heel andere indruk.
Als jij 100 mannen op een rijtje zet dan vind jij nummer 70 op basis van uiterlijk de gemiddeld knappe man van die 100. Prima, heel rationeel, denk toch dat er iets anders wordt bedoelt hoor dan wat je dan kiest. Maar ach. In dat onderzoek bedoelen ze dus ook wat anders. Afgezien van dit gezanik, snap je nou werkelijk waar niet wat er interessant is aan die uitkomst? Of steek je liever je kop in het zand? Denk het laatste hé?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_191112115
quote:
0s.gif Op maandag 20 januari 2020 08:57 schreef ludovico het volgende:

[..]

Als jij 100 mannen op een rijtje zet dan vind jij nummer 70 op basis van uiterlijk de gemiddeld knappe man van die 100. Prima, heel rationeel, denk toch dat er iets anders wordt bedoelt hoor dan wat je dan kiest. Maar ach. In dat onderzoek bedoelen ze dus ook wat anders. Afgezien van dit gezanik, snap je nou werkelijk waar niet wat er interessant is aan die uitkomst? Of steek je liever je kop in het zand? Denk het laatste hé?
Als ze wat anders bedoelen? Waarom ga je het dan vergelijken? Dat slaat nergens op.
En mij afbekken heeft ook weinig nut.

Not to mention dat ik inmiddels wel voorzien ben en dus niet kansloos tinder afstruin zonder enig resultaat. Dus hoezo mn kop in het zand?
Jij wil voor jezelf gewoon je gebrek aan matches en dates goedpraten.. dat is pas je kop in het zand steken. Uithuilen op statistieken dat vrouwen gewoon veel te selectief zijn.

Focus je eens op de realiteit.. dat helpt.
pi_191112423
quote:
0s.gif Op maandag 20 januari 2020 09:58 schreef Uhmmpie het volgende:

[..]

Uithuilen op statistieken dat vrouwen gewoon veel te selectief zijn.

Als je wordt overgeslagen ligt het nooit aan de vrouwen.

Bij vrienden die altijd lopen te bitchen over vrouwen zijn het vaak de types die niks aan hunzelf of leven doen. Wat denk je nou als je rondloopt met een pens en rookt. Dat je een lekker wijf kan scoren?
pi_191112520
quote:
0s.gif Op maandag 20 januari 2020 10:33 schreef Craptacular het volgende:

[..]

Als je wordt overgeslagen ligt het nooit aan de vrouwen.

Bij vrienden die altijd lopen te bitchen over vrouwen zijn het vaak de types die niks aan hunzelf of leven doen. Wat denk je nou als je rondloopt met een pens en rookt. Dat je een lekker wijf kan scoren?
Los van deze statistiek discussie, valt me wel op dat vrouwen vaak als oorzaak worden aangewezen, bijvoorbeeld dingen zoals 'eisenlijstjes', geen zin hebben om te praten op Tinder, en wat al niet meer.

Volgens mij vergeet je dan dat wil iemand investeren in jou, je dan iets van waarde voor die andere persoon moet hebben. Het enige wat je kan doen is je afvragen 1) of je die waarde hebt en zo ja 2) hoe je dat goed kan tonen. Je hebt er niet een soort universeel recht op dat iemand interesse in jou toont.

Natuurlijk zijn er ook vrouwen die echt fucked up zijn, maar die moet je ook helemaal niet willen. Als je conclusie is dat alle vrouwen op Tinder kut zijn, vraag ik me af wat je er doet :P
pi_191112547
quote:
0s.gif Op maandag 20 januari 2020 10:46 schreef TucoRamirez het volgende:

Je hebt er niet een soort universeel recht op dat iemand interesse in jou toont :')
QFT
pi_191112548
quote:
0s.gif Op maandag 20 januari 2020 10:46 schreef TucoRamirez het volgende:

[..]

Los van deze statistiek discussie, valt me wel op dat vrouwen vaak als oorzaak worden aangewezen, bijvoorbeeld dingen zoals 'eisenlijstjes', geen zin hebben om te praten op Tinder, en wat al niet meer.

Volgens mij vergeet je dan dat wil iemand investeren in jou, je dan iets van waarde voor die andere persoon moet hebben. Het enige wat je kan doen is je afvragen 1) of je die waarde hebt en zo ja 2) hoe je dat goed kan tonen.

Je hebt er niet een soort universeel recht op dat iemand interesse in jou toont :')
Exact, het is stap 1 uit the D.E.N.N.I.S system!

It says on your chart that you're fucked up. You talk like a fag, and your shit's all retarded.
pi_191112567
quote:
0s.gif Op maandag 20 januari 2020 09:58 schreef Uhmmpie het volgende:

[..]

Als ze wat anders bedoelen? Waarom ga je het dan vergelijken? Dat slaat nergens op.
En mij afbekken heeft ook weinig nut.

Not to mention dat ik inmiddels wel voorzien ben en dus niet kansloos tinder afstruin zonder enig resultaat. Dus hoezo mn kop in het zand?
Jij wil voor jezelf gewoon je gebrek aan matches en dates goedpraten.. dat is pas je kop in het zand steken. Uithuilen op statistieken dat vrouwen gewoon veel te selectief zijn.

Focus je eens op de realiteit.. dat helpt.
:') :') :') Tering jantje. Je begrijpt zegmaar niet dat meneer nummer 50 de gemiddelde man is qua aantrekkingskracht als je 100 mensen op een rijtje zet van lelijk naar knap, of wilt de logica daarvan in ieder geval niet begrijpen. Mijn hoofd breekt er gewoon over. :')
You cannot argue with stupid. Het ging niet over mij, het onderzoek was interessant maar jij maakt er een kut discussie van, maar komt ook door mezelf dat ik uberhaupt probeer uit te leggen waar het over ging, dus ik steek mijn hand wel in eigen boezem.

[ Bericht 4% gewijzigd door ludovico op 20-01-2020 10:56:13 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  maandag 20 januari 2020 @ 10:51:26 #200
267443 Cue_
Cuecumbergirl
pi_191112570
quote:
1s.gif Op maandag 20 januari 2020 10:46 schreef TucoRamirez het volgende:
Je hebt er niet een soort universeel recht op dat iemand interesse in jou toont.
De gedachte is "je zit op Tinder, we hebben een match, dus van beide moet er minimaal evenveel in geinvesteerd worden.

Opzich geen onlogische gedachte, alleen zitten mensen om tig redenen erop en/of met meer/minder haast dan een ander en andere prioriteiten, dat dat zelden lukt.
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')