2019 op één na warmste jaar

quote:

Op donderdag 16 januari 2020 07:56 schreef BeriBeri het volgende:

[..]

[..]

Alsof het jou wat boeit wat er over 100 jaar met de Aarde gaat gebeuren

Mensen bestaan dan nog steeds, dus ja het boeit me wel wat.

quote:

Op donderdag 16 januari 2020 08:44 schreef Glazenmaker het volgende:
De kans is groot dat ik er nog ben over 50 jaar en dan zijn er al wat dingen gruwelijk fout gegaan.

Een noodzakelijk kwaad om mensen wakker te schudden.

quote:

Op donderdag 16 januari 2020 00:10 schreef Nikonlover het volgende:
Nou. Voor 1000 miljard kunnen we ons schuldgevoel afkopen

Met die 1000 miljard los je niks op.

quote:

Op donderdag 16 januari 2020 11:36 schreef HSG het volgende:

[..]

Met die 1000 miljard los je niks op.

Klopt maar met minder mensen wel wereldwijd bevolkingsgroei tegen houden 4-6 miljard is genoeg

Daarbij veranderd het klimaat als miljarden jaren:

- Continenten zijn veranderd
- Oceanen en zeeën zijn veranderd
- Landschapen zijn veranderd
- Levende wezen zijn veranderd uitgestorven en opgekomen
- De mens zal ook ooit gaan voorgoed
- Ingeslagen meteorieten die het leven veranderen etc.

Moeten we dan niet op zoek naar een schonere manier van leven ja zeker wel moet dit te kosten gaan van alles en het maximale kosten nee zeker niet.
Auto's worden al steeds schoner vliegtuigen worden ook schoner en deze ontwikkeling zet gewoon door.
Plastic verbieden? Kan is het nodig nee plastic vervuilt niet de oceanen de mensen die het op het strand achterlaten of in sloten gooien en of op straat die vervuilen het. Moeten we die mensen opvoeden ja! Gaat dit lukken? Waarschijnlijk niet leven immers met een aarde vol randdebielen en tokkies.

Je moet gewoon met gezond verstand en normaal nadenken na dit probleem kijken echter is groep A de klimaatgekkies zodanig bezig dat groep B zich fel verzet waarna groep A nog harder gaat schreeuwen.

Waarom zou de zeespiegel in Nederland binnen 50 jaar een x aantal meter stijgen als het in de afgelopen eeuw (hoe ze dit precies meten maar goed) 20 centimeter is gestegen.
Koraal in Australië verdwijnt maar elders groeit het weer.
Nationale parken in Amerika verwijderen bordjes waarop staat dit is verdwenen rond 2020.
Ozonlaag was inderdaad groter dan wij normaal weten maar is nu weer normaal.
Australië zou rond 2000 zo heet zijn dat er niet meer geleefd kon worden.

Dus klimaat veranderd ja dit is grotendeels een natuurlijk proces.
Kunnen wij schoner en beter er mee omgaan ja zeker en we zijn ook al steeds beter bezig
Dus geen reden tot paniek of om er miljarden extra tegen aan te gooien

Mensen die echt denken dat ze over 50 jaar niet meer hier kunnen leven

Scheelt weer stoken. Is ook beter.

quote:

"Als dezelfde warmte in de atmosfeer terecht was gekomen, dan was het nu 53 graden warmer geweest in de lucht. Dus de oceanen houden letterlijk ons hoofd koel."

quote:

Op donderdag 16 januari 2020 11:58 schreef monkyyy het volgende:

[..]

Dit is gewoon hoe het werkt toch? Vloeistof houdt veel meer warmte vast dan gas, dus 1 graad verwarming van de oceanen is genoeg energie om de lucht 50 graden warmer te maken (en de oceanen op dezelfde temperatuur te houden).

quote:

Op donderdag 16 januari 2020 00:12 schreef Discombobulate het volgende:
Oceanen zijn idd de beste en meest nauwkeurige indicator van opwarming. 1,1 graad warmer gemiddeld en dat gaat toenemen. Sowieso gaat het Parijs akkoord niet gehaald worden. Het moet echt een keer heel erg goed fout gaan om mensen te laten inzien dat dit gewoon de real deal is.

Ben wel benieuwd hoe de toekomst er uit gaat zien. Snap niet dat mensen zo dom zijn om dit in twijfel te trekken.

Als het fout gaat, is het al te laat.

quote:

Op donderdag 16 januari 2020 12:10 schreef Glazenmaker het volgende:

Het panische gejank over iedere vorm van onveiligheid van tegenwoordig moeten we doorbreken. Betaalbare energie voor iedereen is zoveel beter voor de gezondheid dan de marginale extra veiligheid van geen kernenergie of een beetje fijnstof.

Energie blijft op den duur alleen betaalbaar, als we er in slagen om alle duurzame bronnen effectief te gebruiken. Want fossiele brandstoffen gaan op den duur op.

quote:

Op donderdag 16 januari 2020 12:03 schreef VoMy het volgende:

[..]

Dit is gewoon hoe het werkt toch? Vloeistof houdt veel meer warmte vast dan gas, dus 1 graad verwarming van de oceanen is genoeg energie om de lucht 50 graden warmer te maken (en de oceanen op dezelfde temperatuur te houden).

Nee. Water van 20 graden kan de lucht eromheen niet warmer maken dan 20 graden. Dat de oceanen een grote rol spelen bij het in balans houden van de temperatuur is wel zo.

quote:

Op donderdag 16 januari 2020 12:12 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Nee. Water van 20 graden kan de lucht eromheen niet warmer maken dan 20 graden.

Dat is ook absoluut niet waar die uitspraak over ging, noch waar ik naar refereerde.

Maar goed, zo lang de politiek enkel bestaat uit populistische groene partijen met belachelijke ideeën en eisen enerzijds, en fatsoenlijke partijen die er geen zak om geven anderzijds, gaat er niks gebeuren.

quote:

Op donderdag 16 januari 2020 12:14 schreef VoMy het volgende:

[..]

Dat is ook absoluut niet waar die uitspraak over ging, noch waar ik naar refereerde.

Zonder water zou het hier ook zonder klimaatverandering één grote woestijn zijn met extreme temperaturen.

quote:

Op donderdag 16 januari 2020 12:14 schreef Nattekat het volgende:
Maar goed, zo lang de politiek enkel bestaat uit populistische groene partijen met belachelijke ideeën en eisen enerzijds, en fatsoenlijke partijen die er geen zak om geven anderzijds, gaat er niks gebeuren.

Nogal wat tekst voor iemand die 2 posts terug nog aangaf de discussie over de opgeslagen warmte in de oceaan niet te begrijpen.

quote:

Op donderdag 16 januari 2020 12:16 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Zonder water zou het hier ook zonder klimaatverandering één grote woestijn zijn met extreme temperaturen.

?
Nu weet ik niet eens meer wat je denkt waar je op doelt. Wat bedoel je precies?

quote:

Op donderdag 16 januari 2020 12:16 schreef VoMy het volgende:

[..]

Nogal wat tekst voor iemand die 2 posts terug nog aangaf de discussie over de opgeslagen warmte in de oceaan niet te begrijpen.

Nogal een grote mond voor iemand die niet helemaal begrepen heeft dat water juist de reden is dat warmte op Aarde wordt vastgehouden.

quote:

Op donderdag 16 januari 2020 12:18 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Nogal een grote mond voor iemand die niet helemaal begrepen heeft dat water juist de reden is dat warmte op Aarde wordt vastgehouden.

Maar niemand heeft het daarover? Heb je een begin van een begrip wat er met die 53 graden opmerking gezegd werd?

quote:

Op donderdag 16 januari 2020 12:12 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Nee. Water van 20 graden kan de lucht eromheen niet warmer maken dan 20 graden.

Dat zegt hij ook niet.

quote:

Op donderdag 16 januari 2020 12:20 schreef VoMy het volgende:

[..]

Maar niemand heeft het daarover? Heb je een begin van een begrip wat er met die 53 graden opmerking gezegd werd?

Je verdedigt een uitspraak die feitelijk juist is, maar gewoon totale onzin en onrealistisch is.

quote:

Sinds 1980 is elk decennium warmer dan het vorige. Deze trend zal zich naar verwachting doorzetten, vanwege de nog altijd stijgende uitstoot van broeikasgassen.

De gemiddelde temperatuur op aarde is nu 1,1 graad hoger dan het gemiddelde in de periode 1850-1900. Het warmste jaar blijft 2016. In dat jaar was het natuurverschijnsel El Nino bijzonder krachtig.

Dus (bijna) nooit meer sneeuw en ijs in Nederland?

Dat lijkt me goed nieuws.

Als het doorzet hoeven we 's zomers niet meer naar Zuid-Europa te vliegen voor een beetje goed weer, scheelt weer vliegschaamte.

quote:

Op donderdag 16 januari 2020 12:24 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Ik las een keer dat we maar 1/3e van de bewezen voorraad olie kunnen verbranden als we de 2 graden doelstelling willen halen. Ieder jaar bewijzen ze weer nieuwe voorraden en kolen gaan al helemaal niet op op de korte termijn. Bij fossiel is het probleem echt geen tekort. Als het gaat om kernenergie is ook dat eindig, maar dan gaat het over termijnen van duizenden tot tienduizenden jaren. We kunnen het ons imho wel moreel verantwoorden om mensen over duizend jaar een bepaalde energiebron niet meer voorradig te hebben vanaf de aarde. Aan kernenergie zitten wel wat haken en ogen, maar zonder gigantische doorbraken gaan we niet 100% hernieuwbaar worden. Voor Groningen is een onderzoek gedaan naar de kosten van 100% duurzame energie en dat was iets van 3 ton per jaar, per huishouden.

In al je aannames, ga je volledig voorbij aan wat het verbranden van fossiele brandstoffen (die uiteindelijk wel opgaan, zeker als je bedenkt dat de energiebehoefte van de wereld blijft groeien) doet met onze atmosfeer. En dat bedrag dat je noemt over 100% duurzame energie per huishouden verwijs ik naar het rijk der fabelen.