Duizend miljard euro voor klimaatneutrale EU

quote:

Op donderdag 16 januari 2020 06:57 schreef cempexo het volgende:
EU Brussel zal alles doen om de EU landen op hun knieën te krijgen opdat ze een gehele EU zijn geworden. Deze activiteit is geen doel maar een middel om dit met dwangbeleid verder te bereiken.

juist ende schulden van Italië en Frankrijk zijn dan de schulden van Nederland

quote:

Op donderdag 16 januari 2020 00:20 schreef Nikonlover het volgende:

twitter:

THiddema twitterde op woensdag 15-01-2020 om 23:16:41 Nederland moet zorgen dat @:TimmermansEU onder financiële curatele wordt gesteld. Die man weet niks van het klimaat, wil het beheer over miljarden en heeft met eigen handen nog nooit een cent gegenereerd. Waar is Willem Drees als je hem nodig hebt! #FVD https://t.co/P6J0swR2zW reageer retweet

Bij de FvD lopen ze alleen achter leugens aan over het klimaat.
Dan heb ik liever iemand die er niks van weet dan iemand die moedwillig in leugens gelooft en verspreidt.

quote:

Op donderdag 16 januari 2020 00:20 schreef Nikonlover het volgende:

twitter:

THiddema twitterde op woensdag 15-01-2020 om 23:16:41 Nederland moet zorgen dat @:TimmermansEU onder financiële curatele wordt gesteld. Die man weet niks van het klimaat, wil het beheer over miljarden en heeft met eigen handen nog nooit een cent gegenereerd. Waar is Willem Drees als je hem nodig hebt! #FVD https://t.co/P6J0swR2zW reageer retweet

Wat probeer je hiermee te zeggen?

@Nikonlover: Ik zie nu dat je de OP ook al begonnen was met een FvD-verwijzing, en niet zomaar een, maar met onzin. Je zegt immers:

quote:

Op woensdag 15 januari 2020 09:11 schreef Nikonlover het volgende:

[..]

Thierry heeft dus toch gelijk gekregen met z'n 1000 miljard Maar nu hoor je daar niemand over.

En je bevestigt dit vervolgens alsnog:

quote:

Op woensdag 15 januari 2020 09:16 schreef Nikonlover het volgende:

[..]

Minimaal 1000 miljard he

En Timmerfrans heeft gezegd dat die 1000 miljard pas het begin is.

Gelukkig zijn er dan mensen die wel hebben opgelet en een beetje scherp zijn, die daarop reageren:

quote:

Op woensdag 15 januari 2020 09:22 schreef Degodvader het volgende:

[..]

Fake news aan het verspreiden weer? Thierry zei dat het NEDERLAND meer dan 1000 miljard ging kosten (inclusief (bewust) onjuiste berekening van dat bedrag).

Of denk je dat NL voor de hele EU moet betalen?

quote:

Op woensdag 15 januari 2020 11:44 schreef Nielsch het volgende:

[..]

1000 miljard voor NL zei Thierry. Het is 1000 miljard voor de hele EU. Thierry heeft gelogen.

quote:

Op woensdag 15 januari 2020 12:22 schreef TheFreshPrince het volgende:
Baudet: "het gaat Nederland 1000 miljard Euro kosten".

Nieuws: "1000 miljard Euro kosten voor Europa".

Baudet fangirls: "zie je wel, zie je wel!'

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

En reageer je daarop? Nee natuurlijk niet
Waarom niet eigenlijk? Je hebt ondertussen al meerdere andere dingen geplaatst, is het dan teveel voor je om toe te geven dat je in eerste instantie er totaal naast zat, en dat Thierry Baudet tot nu toe dus geen gelijk heeft? Waarom zwijg je het dood? Je opent nota bene een topic, je enige toevoeging aan de OP buiten het nieuwsbericht is een 'zie je wel, Baudet had gelijk'-opmerking. Die wordt tot 3x toe in dit topic dat je zelf geopend hebt gecorrigeerd en je probeert het gewoon te negeren? Schaam je je voor je fout? Probeer je het dood te zwijgen ofzo?

Als je nou verder dit topic met rust gelaten had (wat ook wel gek is, want dan open je een nieuwstopic over een onderwerp dat je verder blijkbaar niet genoeg interesseert om er daadwerkelijk wat over te zeggen), a la. Maar nu heb je dus, na je OP waarin je precies 1 zin hebt toegevoegd die precies onjuist is, daadwerkelijk nog dingen geplaatst zonder terug te komen op je fout in je OP. Waarom o waarom?

quote:

Op woensdag 15 januari 2020 09:18 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Opvallend inderdaad, maar zoals met alles gaat het niet meer om de inhoud het gaat om de persoon bij bepaalde kliekjes. Dat viel de laatste weken wel weer op toen een groot deel uit één bepaalde groep een Iraanse massamoordenaar op handen droeg zodat ze Trump weer konden afvallen.

quote:

Op woensdag 15 januari 2020 10:34 schreef Bocaj het volgende:

[..]

Het is idd heel stil aan de overkant!

Andere scherpslijpers lopen natuurlijk ook mee in de fake news-polonaise die je met je OP ontketend hebt. Neem eens een beetje verantwoordelijkheid voor de flauwekul die je verspreid in plaats van je hullen in stilzwijgen .

quote:

Op woensdag 15 januari 2020 15:20 schreef Scarface88 het volgende:

[..]

Kom met een fatsoenlijke bron voor climate change dan die niet gebaseerd is op vage modellen. (Tip: Die bestaat niet)

Sorry hoor, maar het feit dat jij niet in staat bent om de duizenden aanwijzingen en bewijzen voor menselijke klimaatverandering (waaronder common sense) op waarde te schatten omdat je bijvoorbeeld niet eens opgeleid bent om hier iets van te snappen, wil niet zeggen dat er geen aanwijzingen zijn. Je bent namelijk gewoon zomaar iemand, je zou eens wat minder op je beperkte capaciteiten moeten vertrouwen en wat meer op de overgrote meerderheid van mensen die er onderzoek naar doen .

Of heb je toevallig een opleiding gedaan waardoor je alle onderzoeken naar klimaatverandering op waarde kunt schatten?

Wat is je gedachtegang precies, waarom is klimaatverandering een 'scam'? Als ik nu onderzoek zou gaan doen naar klimaatverandering, wat ga ik dan tegenkomen volgens jou dat plichtmatig (want onderdeel van het complot) door alle onderzoekers wereldwijd uit de onderzoeken geweerd wordt momenteel?

quote:

Op woensdag 15 januari 2020 09:22 schreef Degodvader het volgende:

[..]

Fake news aan het verspreiden weer? Thierry zei dat het NEDERLAND meer dan 1000 miljard ging kosten (inclusief (bewust) onjuiste berekening van dat bedrag).

Of denk je dat NL voor de hele EU moet betalen?

Wie gaat het dan betalen?
Griekenland? Frankrijk? Italië, Spanje? Laat me niet lachen, die hangen al aan de staatssteun.
Zeg maar dag tegen de pensioengelden.

quote:

Op donderdag 16 januari 2020 11:42 schreef daNpy het volgende:

[..]

Wie gaat het dan betalen?
Griekenland? Frankrijk? Italië, Spanje? Laat me niet lachen, die hangen al aan de staatssteun.
Zeg maar dag tegen de pensioengelden.

Waarom verplaats je de doelpalen als ik op een leugen wijs?

Wat pensioenvermogen ermee van doen heeft is me in het geheel onduidelijk. Maar lijkt me vooral gevolg van het feit dat jij ons pensioensysteem niet begrijpt.

quote:

Op donderdag 16 januari 2020 12:17 schreef Degodvader het volgende:

[..]

Waarom verplaats je de doelpalen als ik op een leugen wijs?

Wat pensioenvermogen ermee van doen heeft is me in het geheel onduidelijk. Maar lijkt me vooral gevolg van het feit dat jij ons pensioensysteem niet begrijpt.

Ik vraag je enkel wie het dan gaat betalen volgens jou. Er zitten niet veel netto betalers bij de EU.

En ja, er zijn heel wat landen die likkebaardend naar onze pensioenpotten kijken. Ik vrees het ergste, helaas.

quote:

Op donderdag 16 januari 2020 13:24 schreef daNpy het volgende:

[..]

Ik vraag je enkel wie het dan gaat betalen volgens jou. Er zitten niet veel netto betalers bij de EU.

En ja, er zijn heel wat landen die likkebaardend naar onze pensioenpotten kijken. Ik vrees het ergste, helaas.

Het investeringsplan van de commissie is op dit moment nog erg summier. Dus wie het moet gaan betalen is nog niet duidelijk. Wat wel al duidelijk is, is dat een deel gefinancierd zal worden door 'herlabeling'. Zo zal bijvoorbeeld het landbouwfonds nog alleen/overwegend aangesproken kunnen worden voor groene investeringen. Wat daarnaast duidelijk is, is dat zo'n plannen op 101 manieren te financieren zijn, ook buiten de reguliere Europese begroting. Wat het wordt zal tijd uitwijzen, maar er nu al angstig vanuit gaan dat het in grote mate op Nederlandse schouders zal komen te rusten omdat we nu netto betaler zijn, is vooral speculatie en bangmakerij.

Ten aanzien van het pensioenvermogen. Ik hoor vaker dat daar zo op wordt geaasd, maar niemand die mij ooit heeft kunnen vertellen hoe het pensioenvermogen uit onze fondsen dan 'afgepakt' zou moeten worden. Kun jij dat wel?

quote:

Op donderdag 16 januari 2020 13:32 schreef Degodvader het volgende:

[..]

Ten aanzien van het pensioenvermogen. Ik hoor vaker dat daar zo op wordt geaasd, maar niemand die mij ooit heeft kunnen vertellen hoe het pensioenvermogen uit onze fondsen dan 'afgepakt' zou moeten worden. Kun jij dat wel?

True, maar ik ben er niet bang voor dat politici dat wel weg kunnen moffelen. "Eerlijk zullen we alles delen" enzo.

quote:

Op donderdag 16 januari 2020 13:51 schreef daNpy het volgende:

[..]

True, maar ik ben er niet bang voor dat politici dat wel weg kunnen moffelen. "Eerlijk zullen we alles delen" enzo.

Daar zou ik niet zo bang voor zijn. Het zijn geen publieke middelen. Maar, als je een route zou weten waarop kan worden weggemoffeld leg ik je van harte uit waarom die route doodlopend is .

quote:

Op woensdag 15 januari 2020 09:11 schreef Nikonlover het volgende:

[..]

Thierry heeft dus toch gelijk gekregen met z'n 1000 miljard Maar nu hoor je daar niemand over.

Ik dacht al, dit nummer heb ik eerder gehoord

Nederland doet het bar slecht als het gaat om verduurzaming, niet alleen vergeleken Europa - maar zelfs vergeleken met de rest van de wereld.

quote:

Op donderdag 16 januari 2020 13:55 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Ik dacht al, dit nummer heb ik eerder gehoord

Jezus, nog een

quote:

Op donderdag 16 januari 2020 11:41 schreef VoMy het volgende:

[..]



Sorry hoor, maar het feit dat jij niet in staat bent om de duizenden aanwijzingen en bewijzen voor menselijke klimaatverandering (waaronder common sense) op waarde te schatten omdat je bijvoorbeeld niet eens opgeleid bent om hier iets van te snappen, wil niet zeggen dat er geen aanwijzingen zijn. Je bent namelijk gewoon zomaar iemand, je zou eens wat minder op je beperkte capaciteiten moeten vertrouwen en wat meer op de overgrote meerderheid van mensen die er onderzoek naar doen .

Of heb je toevallig een opleiding gedaan waardoor je alle onderzoeken naar klimaatverandering op waarde kunt schatten?

Wat is je gedachtegang precies, waarom is klimaatverandering een 'scam'? Als ik nu onderzoek zou gaan doen naar klimaatverandering, wat ga ik dan tegenkomen volgens jou dat plichtmatig (want onderdeel van het complot) door alle onderzoekers wereldwijd uit de onderzoeken geweerd wordt momenteel?

Klimaat is iets dat altijd veranderd. Al sinds het ontstaan van de aarde. Denk aan ijstijd enz. Wij mensen hebben daar geen invloed op. Het is iets natuurlijks dus het heeft geen zin daar miljarden tegenaan te smijten. Het is big business voor een klein groepje om meer macht te vergaren en er flink aan te cashen. Je denkt toch niet dat een type als George Soros het uit de goedheid van zn hart doet? Die gozer heeft werkelijk nog nooit iets gedaan zonder dubbele agenda. Ja natuurlijk willen we allemaal een schonere wereld maar een hele oceaan volbouwen met windmolens zorgt er ook voor dat alles wat in het water leeft sterft door de trillingen bijvoorbeeld. En de onderdelen van windmolens moeten uit Afrika komen over de ruggen van arme mensen.

quote:

Op donderdag 16 januari 2020 14:22 schreef Degodvader het volgende:

[..]

Jezus, nog een

Er loopt een andere natte kat rond? Een Patrick UI? Een blauwe? Weer een nieuwe poster? Wees eens specifiek

quote:

Op donderdag 16 januari 2020 14:22 schreef Degodvader het volgende:

[..]

Jezus, nog een

Geen energie in steken, heeft geen nut.

quote:

Op donderdag 16 januari 2020 14:23 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Er loopt een andere natte kat rond? Een Patrick UI? Een blauwe? Weer een nieuwe poster? Wees eens specifiek

Check post #129 maar, dan snap je het denk ik wel.

quote:

Op woensdag 15 januari 2020 10:40 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ik vind het eigenlijk wel een bewonderenswaardig samenweefsel van verdichtsels. Een stuk minder doorzichtig dan de capo Draghi die gewoon elke maand 80 miljard euro van ons geld het infuus waar de financiale sector aan lilgt inpompt.

Je moet ook niet onderschatten wat voor propaganda eraan vooraf gaat voordat iemand als Rutte weg kan komen met een verhaal dat we broeikasgasuitstoot door bedrijven belasten geen zin heeft omdat we als consument dan toch via de prijs voor de producten betalen. Wat hij dus eigenlijk zegt is dat we niks te kiezen hebben, maar moeten blijven kopen van de bedrijven die niet innoveren en niet ondernemen, maar zo beschermd worden tegen het doorberekenen van de kosten die ze feitelijk maken.

Ik ben geen klimaatscepticus, maar dit is gewoon een scam.

De grote grap is inderdaad dat het grootbedrijf weer compleet ontzien wordt, of zelfs gesubsidieerd.

quote:

Op donderdag 16 januari 2020 14:23 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Er loopt een andere natte kat rond? Een Patrick UI? Een blauwe? Weer een nieuwe poster? Wees eens specifiek

Nee hij bedoeld dat mensen denken dat Thierry 1000 miljard bedoelde voor NL terwijl dit over de hele EU gaat (klein maar saillant detail).

quote:

Op donderdag 16 januari 2020 14:38 schreef probeer het volgende:

[..]

De grote grap is inderdaad dat het grootbedrijf weer compleet ontzien wordt, of zelfs gesubsidieerd.

Die missen dan ook de prikkel om anders te gaan produceren, of zelfs andere producten aan de man te gaan brengen. De luchtvaart wordt wederom ontzien, de scheepvaart wordt weer ontzien, want de globalisering moet en zal doorgaan hoe slecht dat ook is voor de opwarming. China moet om onduidelijke redenen ook als ontwikkelingsland aangemerkt blijven zodat het door kan gaan met grootst uitstoten teneinde plastic rommel voor een habbekrats in Europese winkels te leggen.

Er mag niet echt wat veranderen, behalve voor de burger/belastingbetaler en die moet vooral consument blijven en dan ook nog van dezelfde bedrijven. Die hebben het goddelijke recht om te blijven doen wat ze deden: de werkelijke kosten over schutting gooien. Stel je toch voor dat hun CEO's daadwerkelijk zouden moeten doen waarvoor ze 10 miljoen per jaar vangen, inspelen op nieuwe ontwikkelingen, strategisch denken, ondernemen en innoveren. Nee, ze moeten wat emissierechtenspeculanten aan het werk gaan helpen, die net zoals andere speculanten alleen maar parasiteren op het werk van anderen. Uiteraard staan de clintons en andere Wall Street lobbyisten daar al bij te likkebaarden.

Ook is het weer een manier om geld van de rijke EU-landen naar de arme EU-landen te verplaatsen, terwijl de EU alweer niet de enorme bestedingskracht van de Europese consument gebruikt om eisen te stellen aan de rest van de wereld hoe het zijn producten produceert.

Europa moet en zal het eerste klimaatneutrale continent zijn. Ten eerste gaat de EU daar niet over aangezien het over de helft van het continent geen macht heeft, maar veel belangrijker, waarom in godsnaam? Als je nou echt de wereld wil redden dan is het toch veel beter indien andere continenten nog sneller zijn? Maar daar gaat het dan ook niet om, de alarmistische klimaatpraatjes worden keurig op de juiste momenten gegenereerd om draagvlak te creeeren voor dit nieuwe verdienmodel voor het bedrijfsleven dat miljarden steekt in het belobbyen van de EU-ers, en deze zoveelste machtsgreep van de EU.

quote:

Op donderdag 16 januari 2020 15:37 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Die missen dan ook de prikkel om anders te gaan produceren, of zelfs andere producten aan de man te gaan brengen. De luchtvaart wordt wederom ontzien, de scheepvaart wordt weer ontzien, want de globalisering moet en zal doorgaan hoe slecht dat ook is voor de opwarming. China moet om onduidelijke redenen ook als ontwikkelingsland aangemerkt blijven zodat het door kan gaan met grootst uitstoten teneinde plastic rommel voor een habbekrats in Europese winkels te leggen.

Er mag niet echt wat veranderen, behalve voor de burger/belastingbetaler en die moet vooral consument blijven en dan ook nog van dezelfde bedrijven. Die hebben het goddelijke recht om te blijven doen wat ze deden: de werkelijke kosten over schutting gooien. Stel je toch voor dat hun CEO's daadwerkelijk zouden moeten doen waarvoor ze 10 miljoen per jaar vangen, inspelen op nieuwe ontwikkelingen, strategisch denken, ondernemen en innoveren. Nee, ze moeten wat emissierechtenspeculanten aan het werk gaan helpen, die net zoals andere speculanten alleen maar parasiteren op het werk van anderen. Uiteraard staan de clintons en andere Wall Street lobbyisten daar al bij te likkebaarden.

Ook is het weer een manier om geld van de rijke EU-landen naar de arme EU-landen te verplaatsen, terwijl de EU alweer niet de enorme bestedingskracht van de Europese consument gebruikt om eisen te stellen aan de rest van de wereld hoe het zijn producten produceert.

Europa moet en zal het eerste klimaatneutrale continent zijn. Ten eerste gaat de EU daar niet over aangezien het over de helft van het continent geen macht heeft, maar veel belangrijker, waarom in godsnaam? Als je nou echt de wereld wil redden dan is het toch veel beter indien andere continenten nog sneller zijn? Maar daar gaat het dan ook niet om, de alarmistische klimaatpraatjes worden keurig op de juiste momenten gegenereerd om draagvlak te creeeren voor dit nieuwe verdienmodel voor het bedrijfsleven dat miljarden steekt in het belobbyen van de EU-ers, en deze zoveelste machtsgreep van de EU.

Dit.

Alleen al in Nederland zijn die leugens zo door te prikken. We moeten zogenaamd aan het klimaat denken maar intussen wel lekker een nieuw vliegveld openen, duizenden mensen per jaar erbij halen etc etc.

quote:

Op donderdag 16 januari 2020 11:33 schreef VoMy het volgende:
@:NikonLover: Ik zie nu dat je de OP ook al begonnen was met een FvD-verwijzing, en niet zomaar een, maar met onzin. Je zegt immers:
[..]

En je bevestigt dit vervolgens alsnog:
[..]

Gelukkig zijn er dan mensen die wel hebben opgelet en een beetje scherp zijn, die daarop reageren:
[..]

[..]

[..]

En reageer je daarop? Nee natuurlijk niet
Waarom niet eigenlijk? Je hebt ondertussen al meerdere andere dingen geplaatst, is het dan teveel voor je om toe te geven dat je in eerste instantie er totaal naast zat, en dat Thierry Baudet tot nu toe dus geen gelijk heeft? Waarom zwijg je het dood? Je opent nota bene een topic, je enige toevoeging aan de OP buiten het nieuwsbericht is een 'zie je wel, Baudet had gelijk'-opmerking. Die wordt tot 3x toe in dit topic dat je zelf geopend hebt gecorrigeerd en je probeert het gewoon te negeren? Schaam je je voor je fout? Probeer je het dood te zwijgen ofzo?

Als je nou verder dit topic met rust gelaten had (wat ook wel gek is, want dan open je een nieuwstopic over een onderwerp dat je verder blijkbaar niet genoeg interesseert om er daadwerkelijk wat over te zeggen), a la. Maar nu heb je dus, na je OP waarin je precies 1 zin hebt toegevoegd die precies onjuist is, daadwerkelijk nog dingen geplaatst zonder terug te komen op je fout in je OP. Waarom o waarom?
[..]

[..]

Andere scherpslijpers lopen natuurlijk ook mee in de fake news-polonaise die je met je OP ontketend hebt. Neem eens een beetje verantwoordelijkheid voor de flauwekul die je verspreid in plaats van je hullen in stilzwijgen .

En jij loopt leugens te verspreidden dat die 1000 miljard het bedrag is dat Europa nodig heeft om in 2050 klimaatneutraal te zijn. Op die leugens ben je ook al gewezen in post #118 en daar reageer je ook gewoon niet. Beetje raar om dan op zo'n hoge toon te reageren bij een andere user.

quote:

Op woensdag 15 januari 2020 16:40 schreef Degodvader het volgende:

[..]

Thierry zei dat het NEDERLAND meer dan 1000 miljard ging kosten (inclusief (bewust) onjuiste berekening van dat bedrag).

Of denk je dat NL voor de hele EU moet betalen?

Bewust onjuiste berekening? Lieverd, de ware kosten kun je van tevoren nooit exact ramen, dat blijft altijd een schatting. En de rekenmethode van Baudet snijdt hout.

Die 1000 miljard voor de hele EU is HET BEGIN. Nogmaals: HET BEGIN. Dat heeft Timmerfrans gezegd. Het houdt niet op met die 1000 miljard, het gaat nog veel meer kosten.

Wat zijn de kosten van niks doen?