W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Ik ben ook wel benieuwd naar jouw twijfels / alternatieve oplossingenquote:
Bij mij popte er maar 1 duidelijk passend idee in mijn hoofd
quote:Op woensdag 15 januari 2020 19:05 schreef MMunkun het volgende:
[..]
Ik ben ook wel benieuwd naar jouw twijfels / alternatieve oplossingen
Bij mij popte er maar 1 duidelijk passend idee in mijn hoofd
quote:
Op SPOILER: 17aOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Tot ik het derde verband tussen de opgaven zag, ja. Als alternatief had ik bijvoorbeeld Cell Block Tango gevonden uit Chicago (met het karakter "Pop!" die haar man doodschoot omdat hij steeds kauwgumballen zat te blazen), en volgens een obscure site was het ook de eerste dag dat Bert en Ernie werden geïntroduceerd (bleek niet zo te zijn). En pop-art kunstenaar Andy Warhol werd op 3 juni 1968 neergeschoten. Ook Star Trek en Popcorn had ik gevonden.quote:
Hebben er meer mensen bij 17a op 3 benen lopen hinken?
Ik baal er nu erg van dat ik 25 niet vond, nu ik de hint lees.
AIVD-puzzel: al: 6, 11, 13a, 26ab, helemaal 27
Had je dan wel de 5:23-versie?quote:
Ik heb een aantal keer geturfd en kwam op ongeveer 536 uit. Ik raakte nogal de kluts kwijt van eerst 4x per maat, of 1x, en later 3x. Wijkt dus redelijk af van wat anderen hebben.
quote:
[..]SPOILER: 17aOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
of popcorn een bewust dwaalspoor was, weet ik niet, maar het is bijna te mooi om waar te zijn. ook ik kwam niet verder dan 6-69, dus ben door gaan zoeken en toen zat ik vrij snel op het meer bevredigende antwoord
zonder alles prijs te geven: van hoeveel 'simulaties' winnen jullie met vraag 8? oftewel, hoe los zijn jullie gegaan?
om af te trappen: ik was lui en heb ca. 50 'eenvoudige verdelingen' uitgezet en met mijn inzet win ik van alle 50.
maar aangezien het niet gaat om aantal winst, maar aantal punten, weet ik nog niet of ik er ver mee kom
om af te trappen: ik was lui en heb ca. 50 'eenvoudige verdelingen' uitgezet en met mijn inzet win ik van alle 50.
maar aangezien het niet gaat om aantal winst, maar aantal punten, weet ik nog niet of ik er ver mee kom
quote:
[..]Ook absoluut niet gek dat je dat overwoog denk ik, maar de anderen zijn wat meer toegespitst... zo ook hier.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Is het niet zo dat elke willekeurige verdeling te exploiten is door een andere verdeling? Pak je eigen verdeling, trek 1 af van een van de enveloppen en tel die op bij de enveloppe van 10 en die wint dan van de jouwe.quote:
zonder alles prijs te geven: van hoeveel 'simulaties' winnen jullie met vraag 8? oftewel, hoe los zijn jullie gegaan?
om af te trappen: ik was lui en heb ca. 50 'eenvoudige verdelingen' uitgezet en met mijn inzet win ik van alle 50.
maar aangezien het niet gaat om aantal winst, maar aantal punten, weet ik nog niet of ik er ver mee kom
Ik vond dit ook nog bij 17a:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Haha, dat dacht ik ook precies. Het woord komt 0 voor. Maar ik heb wel tot 562 geteld.quote:
569, maar eigenlijk moet het 0 zijn. Waarom is 1977 bij a fout?
En ook ik vraag me af waarom '77 fout zou zijn??
Omdat het pas 10jaar later in de charts kwam?quote:
[..]
Haha, dat dacht ik ook precies. Het woord komt 0 voor. Maar ik heb wel tot 562 geteld.
En ook ik vraag me af waarom '77 fout zou zijn??
[ Bericht 7% gewijzigd door kalandro op 15-01-2020 20:17:20 (Geschreven in de quote) ]
Letterlijk 1977 als antwoord wordt misschien niet goedgerekened, omdat het 77 moet zijnquote:
[..]
Haha, dat dacht ik ook precies. Het woord komt 0 voor. Maar ik heb wel tot 562 geteld.
En ook ik vraag me af waarom '77 fout zou zijn??
Ik heb niet ingestuurd, dus als het '77 had moeten zijn in plaats van 1977 reken ik het zelf wel goedquote:
[..]
Letterlijk 1977 als antwoord wordt misschien niet goedgerekened, omdat het 77 moet zijn
neh, vast niet. tot nu toe hebben de puzzelmakers zich in ieder geval vrij soepel opgesteld. het gaat uiteindelijk om het goede antwoord en de weg ernaartor, niet om een spelfout o.i.d.quote:
[..]
Letterlijk 1977 als antwoord wordt misschien niet goedgerekened, omdat het 77 moet zijn
Ja eens, maar daar ging de discussie overquote:
[..]
neh, vast niet. tot nu toe hebben de puzzelmakers zich in ieder geval vrij soepel opgesteld. het gaat uiteindelijk om het goede antwoord en de weg ernaartor, niet om een spelfout o.i.d.
Ik denk dat het afhankelijk is van de rest van je score of 1977 wordt goedgekeurd; wanneer je hoog scoort, zullen ze vermoedelijk strenger zijn dan wanneer je laag scoort.
Helemaal eens. En ik heb ook al 2x meegemaakt dat AIVD mij punten niet had toegekend, terwijl de antwoorden wel goed waren, dus ik heb meer vertrouwen in mijn eigen rekenkunstenquote:
[..]
neh, vast niet. tot nu toe hebben de puzzelmakers zich in ieder geval vrij soepel opgesteld. het gaat uiteindelijk om het goede antwoord en de weg ernaartor, niet om een spelfout o.i.d.
.
Voor elke verdeling bestaat een andere die hem met een verschil van minstens 35 punten verslaat.quote:
[..]
Is het niet zo dat elke willekeurige verdeling te exploiten is door een andere verdeling? Pak je eigen verdeling, trek 1 af van een van de enveloppen en tel die op bij de enveloppe van 10 en die wint dan van de jouwe.
[ Bericht 0% gewijzigd door thabit op 15-01-2020 20:36:22 ]
Haha, heb jij dat gedaan? Coolquote:
Iemand heeft de wikipedia-pagina weer aangepast
Dus dan maakt dat eigenlijk het spelletje in zijn geheel gokken wat anderen gezegd hebben? Of zijn er bv. wel verschillende hoeveelheden in hoe erg/vaak bepaalde combinaties winnen/verliezen?quote:
[..]
Voor elke verdeling bestaat een andere die hem met een verschil van minstens 45 punten verslaat.
Dat is zeker waar, maar dan heb je het over het steeds weer verbeteren van de beste verdeling, en als je vervolgens volgens die beste verdeling gaat inzetten, dat je dan weer een andere beste verdeling hebt. Dat is zeker een interessant thema (zie de Numberphile-link die eerder is geplaatst), maar niet relevant hier. Er is hier maar 1 iteratie, dus kwam het volgens mij neer op een inschatting proberen te maken van de verdeling van je tegenstanders, en daarbij proberen wat slimmigheden toe te passen.quote:
[..]
Is het niet zo dat elke willekeurige verdeling te exploiten is door een andere verdeling? Pak je eigen verdeling, trek 1 af van een van de enveloppen en tel die op bij de enveloppe van 10 en die wint dan van de jouwe.
Ik heb een inschatting gemaakt met 100 fictieve inzendingen, en daar heb ik wat theorieën op getest. Zo had ik bijvoorbeeld ingeschat dat het niet loont om erg veel om envelop 10 in te zetten, en dat bevestigde mijn simulatie. Maar goed, als ik een compleet verkeerde inschatting heb gemaakt, dan heeft mijn simulatie natuurlijk ook compleet verkeerde uitkomsten gegeven
quote:Op woensdag 15 januari 2020 20:10 schreef Legoblokje het volgende:
Ik vond dit ook nog bij 17a:Hmm... dat niemand hier het boek 'POP!' van Gert Keunen noemt vind ik niet erg bemoedigend...SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:
Ik vond dit ook nog bij 17a:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILER: 17aOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ten tijde van dat bericht was er iemand uit Rotterdam die enkel het getal had aangepast. Ik heb wel de laatste (uitgebreidere) aanpassing gedaanquote:
Bij 8 speelt het psychologische effect ook nog mee. Veel mensen hebben wel door dat 0 punten ergens op inzetten zonde is, want dan win je die sowieso nooit. Veel mensen zetten daarom minimaal 1 op elke envelop. Als reactie hierop zetten andere mensen minimaal 2 op elke envelop. En zo heb ik op 2 van de hoogste enveloppen 3 punten gezet.
Maar hoeveel simulaties en theorieën je er ook op loslaat, het is en blijft een loterij waarbij alles mogelijk is.
Maar hoeveel simulaties en theorieën je er ook op loslaat, het is en blijft een loterij waarbij alles mogelijk is.
Ik reken hem goed!!quote:
[..]
Ten tijde van dat bericht was er iemand uit Rotterdam die enkel het getal had aangepast. Ik heb wel de laatste (uitgebreidere) aanpassing gedaan
En nu zal je zien dat de inzenders rekening hebben gehouden met jouw theorie en op elke envelop minimaal 3 hebben ingezetquote:
...knip...
Als reactie hierop zetten andere mensen minimaal 2 op elke envelop. En zo heb ik op 2 van de hoogste enveloppen 3 punten gezet.
For what it's worth, ik heb op elke envelop minimaal 1 meer dan het envelopnummer gezet, dus 2 3 4 etc.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |