POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wat is er mis met erfpacht? Prachtig systeem juist voor krappe gebieden. Nota bene een liberale uitvinding.quote:Op maandag 13 januari 2020 18:58 schreef Leandra het volgende:
Punt is dat we hier vooral kwalitatief hoogwaardige stenen woningen hebben, en geen (goedkopere) HoutSkeletBouw, voordeel is dat ze langer meegaan, ze bij een tornado niet omvallen en daarmee waardevaster zijn, het kost echter ook veel meer manuren om ze te bouwen.
En als we goedkopere woningen willen dan zullen de lonen in de bouw dus naar beneden moeten of we moeten meer HSB gaan bouwen, en na tig jaar een woning simpelweg vervangen.
Het is het een of het ander, maar je kunt niet verwachten dat je voor een ton een huis hebt staan, en zo wel dan is het een vrij klein huis.
Daarnaast moet je dan nog iets met de grond, want die zit er zeker niet bij in als je voor een ton een huis bouwt, dat zijn echt alleen de kosten van het bouwen van een huis.
Ergo; de overheid kan de grond in eigendom houden en op die manier goedkope (koop)woningen beschikbaar maken, maar dan moeten ze er wel voor zorgen dat zulke goedkope woningen letterlijk alleen maar terechtkomen bij mensen die in de juiste inkomensgroep zitten, en binnen 5 of 10 jaar verkopen mag niet tot een enorme waardestijging leiden.
En dan hebben we het alleen nog maar over huizen in gebieden buiten de randstad, binnen de randstad kun je dat feitelijk amper doen, al even afgezien van het feit dat ik iedere vorm van erfpacht als zeer ongewenst beschouw.
Wellicht zou de overheid de grond renteloos kunnen verkopen, dat je de grond dus wel meekoopt en in 30 jaar aflost maar er geen rente over hoeft te betalen.
Maar dan betekent wel dat de overheid die grond eerst zelf moet aankopen en dus een flink bedrag moet voorschieten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Daar geloof ik ook absoluut in. Een aanmoediging voor bedrijven om gewoon naar het oosten te vertrekken. Zoveel reden om in de randstad te zitten is er meestal niet, behalve dat medewerkers daar toevallig dan allemaal wonen ofzo.quote:
Het zou ook beter zijn om het werk wat meer te spreiden over ons land
Waarom al die stropoppen steeds? Het zijn legitieme bezwaren die gedeeld worden door vele mainstream instanties.quote:
Het bevorderen van eigen woningbezit was inderdaad een prima verheffingsideaal van de sociaal-democraten. En ze hebben het nog waargemaakt ook.
Maar rancuneus extreemlinks, waarvan Engelen de vertegenwoordiger is, vind dat ineens iets voor zijn propagandamachine. Lekker boos krijsen naar je politieke tegenstanders ten koste van de modale huizenbezitter.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Klopkoek, verdien jij onder modaal? Gewoon serieuze vraag om je postgedrag beter te kunnen plaatsenquote:
[..]
Wat is er mis met erfpacht? Prachtig systeem juist voor krappe gebieden. Nota bene een liberale uitvinding.
Ik vind het bijzonder dat jij alles prachtig vind, zolang het maar geen kapitaalopbouw ten gevolge heeft ofzo. Erfpacht kan, als noodmaatregel. Maar kapitaalopbouw is eigenlijk vrijwel altijd beter dan maandelijks aftikken.
En minstens net zo prijsopdrijvend als aflossingsvrije hypotheken, zolang de erfpacht nog niet in de eerstkomende 50 jaar eindigt.quote:
[..]
Wat is er mis met erfpacht? Prachtig systeem juist voor krappe gebieden. Nota bene een liberale uitvinding.
Al even afgezien van het feit dat je woning dus steeds minder waard wordt naar mate het eind van de erfpachtperiode in zicht komt, kijk maar eens hoe dat systeem in Engeland werkt, daar word je echt niet blij van.
Je moet gewoon geen onroerend goed willen hebben staan op grond die niet van jou is, want daarmee maak je jezelf tot een marionet van de grondeigenaar, als die de erfpacht net verlengt aan het eind van de erfpachtperiode dan staat jouw huis namelijk op grond van een ander en is het niet meer jouw huis.
Erfpacht gaat speculatie en onbelaste vermogenswinsten tegen (waar men niets voor hoeft te doen), in een land waar de grond schaars is (en nog schaarser wordt als we alle onrendabelen maar naar Groningen gaan verhuizenquote:
Ik vind het bijzonder dat jij alles prachtig vind, zolang het maar geen kapitaalopbouw ten gevolge heeft ofzo. Erfpacht kan, als noodmaatregel. Maar kapitaalopbouw is eigenlijk vrijwel altijd beter dan maandelijks aftikken.
). Het gaat een dynamiek van uitsluiting tegen en geeft planologen macht.https://www.parool.nl/col(...)%2Fwww.google.com%2F
Het is nota bene een liberaal idee:
https://www.volkskrant.nl(...)aal-ideaal~b14dcf76/
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat doet het er toe of iets een liberaal idee is? Sommige liberale ideeën vind ik wel goed, anderen niet. Ik weet niet genoeg van erfpacht af, dus daar zou ik naar moeten kijken, maar het idee dat ik er bij heb is dat het niet goed is.quote:
[..]
Erfpacht gaat speculatie en onbelaste vermogenswinsten tegen (waar men niets voor hoeft te doen), in een land waar de grond schaars is (en nog schaarser wordt als we alle onrendabelen maar naar Groningen gaan verhuizen
https://www.parool.nl/col(...)%2Fwww.google.com%2F
Het is nota bene een liberaal idee:
https://www.volkskrant.nl(...)aal-ideaal~b14dcf76/
Er wordt alleen met volkomen verkeerde oplossingen gekomen. Namelijk de modale koper gaan dwingen in een sociale huurwoning te moeten wonen terwijl die dat niet wil. De verhoudingen in het dashboard van koop vs huur moeten namelijk ten koste van de kopers veranderen. Daar zullen dus aardig wat mensen voor benadeeld moeten worden.quote:
[..]
Waarom al die stropoppen steeds? Het zijn legitieme bezwaren die gedeeld worden door vele mainstream instanties.
Beter maken we huizen goedkoper door de bouwachterstand die ontstaan is in te halen. Dus meer huur en meer koopwoningen. Kunnen mensen kiezen wat ze het prettigst vinden.
Erfpacht is feitelijk een extra belasting op wonen. Ja, als 1 plek erfpacht heeft en andere niet, dan worden de huizenprijzen op die ene plek lager. Als we 1 stad in Nederland zouden aanwijzen waarin niemand belasting zou betalen, zou iedereen daar willen wonen. Als we het andersom doen, en dat doen we met erfpacht, wil niemand wonen op de plek met belasting. Zodra je in heel Nederland erfpacht zou hebben zou dat effect weg zijn.
Dat er nu nog wel mensen willen wonen komt vooral door de locaties en ook wel wat omdat de huizenprijs iets lager is, maar de woonlasten zijn dus hoger.
Dat @Klopkoek fan is van erfpacht is weer eens verbazingwekkend, blijkbaar wil hij dat mensen een zo groot mogelijk deel van hun inkomen aan wonen kwijt zijn. Hij is echt regelmatig onnavolgbaar.
Wat hij in dit topic allemaal roept wordt in elk geval niet gedeeld door de meeste mensen aan de linkerkant van het spectrum.
Dat er nu nog wel mensen willen wonen komt vooral door de locaties en ook wel wat omdat de huizenprijs iets lager is, maar de woonlasten zijn dus hoger.
Dat @Klopkoek fan is van erfpacht is weer eens verbazingwekkend, blijkbaar wil hij dat mensen een zo groot mogelijk deel van hun inkomen aan wonen kwijt zijn. Hij is echt regelmatig onnavolgbaar.
Wat hij in dit topic allemaal roept wordt in elk geval niet gedeeld door de meeste mensen aan de linkerkant van het spectrum.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Erfpacht is een ultiem nivelleringsmiddel. Daar lijkt het allemaal om te doen. Niemand mag het beter voor elkaar hebben dan de ander. Het verheffingsideaal van een eigen huis voor de gewone man mag wel overboord. Volgens mij gaat zelfs de NCPN zo ver niet.quote:Op maandag 13 januari 2020 20:31 schreef Hanca het volgende:
Erfpacht is feitelijk een extra belasting op wonen. Ja, als 1 plek erfpacht heeft en andere niet, dan worden de huizenprijzen op die ene plek lager. Als we 1 stad in Nederland zouden aanwijzen waarin niemand belasting zou betalen, zou iedereen daar willen wonen. Als we het andersom doen, en dat doen we met erfpacht, wil niemand wonen op de plek met belasting. Zodra je in heel Nederland erfpacht zou hebben zou dat effect weg zijn.
Dat er nu nog wel mensen willen wonen komt vooral door de locaties en ook wel wat omdat de huizenprijs iets lager is, maar de woonlasten zijn dus hoger.
Dat @:Klopkoek fan is van erfpacht is weer eens verbazingwekkend, blijkbaar wil hij dat mensen een zo groot mogelijk deel van hun inkomen aan wonen kwijt zijn. Hij is echt regelmatig onnavolgbaar.
Wat hij in dit topic allemaal roept wordt in elk geval niet gedeeld door de meeste mensen aan de linkerkant van het spectrum.
En alweer kom je met allemaal stropoppen aanzetten.quote:
[..]
Erfpacht is een ultiem nivelleringsmiddel. Daar lijkt het allemaal om te doen. Niemand mag het beter voor elkaar hebben dan de ander. Het verheffingsideaal van een eigen huis voor de gewone man mag wel overboord. Volgens mij gaat zelfs de NCPN zo ver niet.
Ja, erfpacht dempt de ongelijkheid, en ja, dat is een goed ding, vooral omdat de ongelijkheid en uitsluiting niet op merites is gebaseerd. Kijk eens naar wat met Den Haag is gebeurd sinds ze het de facto in 1986 hebben afgeschaft. Is dat verheffing?
https://economie.rabobank(...)dig-erfpachtstelsel/
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Welke bouwachterstand? Bij flink bouwen krijg je een enorme leegstand elders en is er nog steeds een mismatch.quote:
[..]
Er wordt alleen met volkomen verkeerde oplossingen gekomen. Namelijk de modale koper gaan dwingen in een sociale huurwoning te moeten wonen terwijl die dat niet wil. De verhoudingen in het dashboard van koop vs huur moeten namelijk ten koste van de kopers veranderen. Daar zullen dus aardig wat mensen voor benadeeld moeten worden.
Beter maken we huizen goedkoper door de bouwachterstand die ontstaan is in te halen. Dus meer huur en meer koopwoningen. Kunnen mensen kiezen wat ze het prettigst vinden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik heb weinig verstand van erfpacht, maar het is toch een vast bedrag? Dus iemand die 50.000 verdiend betaalt net zo veel als iemand die 250.000 verdiend? Dan lijkt het me geen nivelleringsmiddel, eigenlijk. Meer gewoon een plat geldophaalsysteem voor de overheid.quote:
[..]
Erfpacht is een ultiem nivelleringsmiddel. Daar lijkt het allemaal om te doen. Niemand mag het beter voor elkaar hebben dan de ander. Het verheffingsideaal van een eigen huis voor de gewone man mag wel overboord. Volgens mij gaat zelfs de NCPN zo ver niet.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Die het vervolgens weer uitgeeft aan netto-ontvangers, dus nivellering.quote:
Meer gewoon een plat geldophaalsysteem voor de overheid.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dan moet je dus bouwen en slopen. Bouwen op plekken waar een tekort is, slopen waar een overschot is.quote:
[..]
Welke bouwachterstand? Bij flink bouwen krijg je een enorme leegstand elders en is er nog steeds een mismatch.
Geen enkele partij in de kamer bestrijdt trouwens dat er heel erg flink gebouwd moet worden. Jij bent eigenlijk de eerste die ik daar over hoor.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ja, maar ultiem nivellerend zou het inkomensafhankelijk moeten zijn. Een bijstandsmoeder in een erfpachthuis (misschien theoretisch) betaalt nu waarschijnlijk meer dan wat ze terugkrijgt van het erfpachtgeld.quote:
[..]
Die het vervolgens weer uitgeeft aan netto-ontvangers, dus nivellering.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Velen zijn het er over eens dat groeiende ongelijkheid een probleem is, en vooral omdat dit op gronden gebeurt dat niet strookt met de meritocratische gedachte. Geld wordt gebruikt voor geld maken, macht voor nog meer macht. Zie bijvoorbeeld de discussie rondom big tech, en of die opgeknipt, belast etc. moeten worden.quote:
Erfpacht is feitelijk een extra belasting op wonen. Ja, als 1 plek erfpacht heeft en andere niet, dan worden de huizenprijzen op die ene plek lager. Als we 1 stad in Nederland zouden aanwijzen waarin niemand belasting zou betalen, zou iedereen daar willen wonen. Als we het andersom doen, en dat doen we met erfpacht, wil niemand wonen op de plek met belasting. Zodra je in heel Nederland erfpacht zou hebben zou dat effect weg zijn.
Dat er nu nog wel mensen willen wonen komt vooral door de locaties en ook wel wat omdat de huizenprijs iets lager is, maar de woonlasten zijn dus hoger.
Dat @:Klopkoek fan is van erfpacht is weer eens verbazingwekkend, blijkbaar wil hij dat mensen een zo groot mogelijk deel van hun inkomen aan wonen kwijt zijn. Hij is echt regelmatig onnavolgbaar.
Wat hij in dit topic allemaal roept wordt in elk geval niet gedeeld door de meeste mensen aan de linkerkant van het spectrum.
In een land waar grond schaars is ligt enorme grondopbouw en profiteren van speculatie altijd op de loer. Het horigen systeem van Hong Kong of Qatar laat zien wat er gebeurt als arbitraire waardestijgingen niet meer (deels) aan de gemeenschap toe komen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Klopt. En al die mensen hopen dat meer mensen vooruit kunnen worden geholpen. Onder andere door een koophuis, waardoor ze na 30 jaar zeer weinig vaste lasten hebben en dus een veel fijner leven hebben.quote:
[..]
Velen zijn het er over eens dat groeiende ongelijkheid een probleem is...
Meer huur vergroot alleen de groep armen (en maakt de rijken rijker).
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ze geven het ook uit aan verbetering van gebieden zoals dat Rabobank linkje laat zien. Maar ja, jij kickt op ongelijkheid en uitbuiting, werklozen deporteren naar Groningen en nog meer van dat.quote:
[..]
Die het vervolgens weer uitgeeft aan netto-ontvangers, dus nivellering.
"Al sinds 1896 houdt de Gemeente Amsterdam het overgrote deel van de grond in eigen bezit, tegenwoordig zo’n 80 procent. Op het grootste deel daarvan past zij erfpacht toe. Historisch gezien zijn voor de invoering daarvan twee motieven doorslaggevend geweest. De gemeente wilde allereerst na het uitgeven van grond invloed houden op het gebruik ervan in de loop der tijd. Zo geeft erfpacht de gemeente de kans om eenvoudig over de grond te kunnen beschikken als de bestemmingsplannen van een gebied gaan veranderen.
Erfpacht werd ook gezien als manier om speculeren met grondposities door particulieren te voorkomen. Het is daarnaast een middel om waardevermeerdering van de grond ook ten goede te laten komen aan de gemeenschap (De Jong, 2011). In een erfpachtstelsel bestaat namelijk een contractuele relatie tussen de gemeente en de woningeigenaar die ervoor zorgt dat beide partijen kunnen profiteren als de grond meer waard wordt. Daardoor hebben gemeentebestuurders een prikkel om in collectieve voorzieningen te investeren die de waarde van individuele woningen laten stijgen (zie ook Deng, 2002).
In het bestaande systeem van voortdurende erfpacht profiteert de gemeente maar liefst twee keer van de waardestijging: hogere WOZ-waarden betekenen meer belastingopbrengsten via de onroerendzaakbelasting en hogere inkomsten uit de canon of afkoop van de erfpacht. Gek is het dus niet dat het beleid van de gemeente er in de laatste twee decennia op was gericht om hele buurten op te waarderen en koopkrachtigere huishoudens aan te trekken. Denk aan maatregelen om de veiligheid en leefbaarheid van buurten te verbeteren, maar ook het omzetten van sociale huurwoningen naar vrije huurwoningen of naar koophuizen (Hochstenbach, 2017).
Stapt de gemeente over naar het eeuwigdurende erfpachtstelsel, dan kan ze niet langer profiteren van grondprijsstijgingen. In een recent verschenen rapport voeren onderzoekers van de OESO (2017) dan ook aan dat de gemeente met de overgang naar het nieuwe erfpachtsysteem een effectief instrument uit handen geeft om grondposities te kunnen verzilveren. Dat kan een nadeel blijken, want wil Amsterdam zijn aantrekkingskracht en welvaart behouden, dan moet de stad ook in de toekomst flink investeren in publieke dienstverlening en infrastructuur."
Netto-ontvangers in ons systeem zijn de banken zelf, voor honderden miljarden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is imho ook de belangrijkste reden voor een koopwoning: als je met pensioen bent ook vrijwel geen woonlasten meer, in tegenstelling tot (sociale) huur die iedere jaar maar hoger en hoger wordt.quote:
[..]
Klopt. En al die mensen hopen dat meer mensen vooruit kunnen worden geholpen. Onder andere door een koophuis, waardoor ze na 30 jaar zeer weinig vaste lasten hebben en dus een veel fijner leven hebben.
Meer huur vergroot alleen de groep armen.
Als je mensen iets gunt voor de toekomst laat je ze (sociaal) kopen, zodat ze na 30 jaar weinig woonlasten meer hebben.
Klopt, die ontvangen rente en zijn dus netto ontvanger.quote:
[..]
Netto-ontvangers in ons systeem zijn de banken zelf.
Net als de woningbouwverenigingen en de rijke huiseigenaren, die zijn nog veel meer netto ontvanger.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Moet jij niet gewoon naar Cuba verhuizen? Kan de staat mooi al je bezit afpakken en "eerlijk" verdelen onder de inwoners.quote:
[..]
Ze geven het ook uit aan verbetering van gebieden zoals dat Rabobank linkje laat zien. Maar ja, jij kickt op ongelijkheid en uitbuiting, werklozen deporteren naar Groningen en nog meer van dat.
Blaat
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Lijkt me sowieso gezond om meer te spreiden (zoals vroeger). Gaat ook de vervuiling tegen en dus het aantal 'onrendabelen'.quote:
[..]
Klopt. En al die mensen hopen dat meer mensen vooruit kunnen worden geholpen. Onder andere door een koophuis, waardoor ze na 30 jaar zeer weinig vaste lasten hebben en dus een veel fijner leven hebben.
Meer huur vergroot alleen de groep armen (en maakt de rijken rijker).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je moet huizen bouwen waar de vraag is. Een minder krappe huizenmarkt heeft een prijsdrukkend effect. En er moet beleid zijn dat het bezitten van meer dan 1 eigen woning prijzig maakt.quote:
[..]
Welke bouwachterstand? Bij flink bouwen krijg je een enorme leegstand elders en is er nog steeds een mismatch.
The view from nowhere.
Geen idee ik ken de Haagse situatie niet echt zoals hij toen was en zoals hij nu is.quote:
[..]
En alweer kom je met allemaal stropoppen aanzetten.
Ja, erfpacht dempt de ongelijkheid, en ja, dat is een goed ding, vooral omdat de ongelijkheid en uitsluiting niet op merites is gebaseerd. Kijk eens naar wat met Den Haag is gebeurd sinds ze het de facto in 1986 hebben afgeschaft. Is dat verheffing?
https://economie.rabobank(...)dig-erfpachtstelsel/
Wat echter wel zo is dat is dat een koophuis voor Jan Modaal in 1950 bijna onbereikbaar was en tegenwoordig de norm is. Een megasucces voor alle politieke stromingen die sindsdien de macht gedeeld hebben. Dat is een verheffing geweest van ongekende proporties!
https://www.canonsociaalw(...)eigenwoningbezit.pdf
Dat nog niet iedereen in staat is wat te kopen dat is natuurlijk niet fijn voor diegenen. Maar om dat op te gaan lossen door modale mensen tegen hun wil terug de sociale huursector in te dwingen of hun kapitaal af te pakken met erfpacht zou de klok zo'n zeventig jaar terugdraaien.
Deze bouwachterstandquote:
[..]
Welke bouwachterstand? Bij flink bouwen krijg je een enorme leegstand elders en is er nog steeds een mismatch.
https://www.businessinsider.nl/bouw-woningen-achterstand/
Ik vermoed niet dat mensen namelijk massaal in te dure woningen gaan zitten of naar Delfzijl gaan verhuizen op korte termijn.
