POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
https://www.telegraaf.nl/(...)-van-16-miljard-euro
En we wilden net 50 miljard extra over de balk flikkeren ,
(nee, investeren in duurzaamheid en innovatie)
Het lijkt mijn uitgavenpatroon wel, net als je denkt dat je er goed bij zit, dan komen de rekeningen
En we wilden net 50 miljard extra over de balk flikkeren ,
(nee, investeren in duurzaamheid en innovatie) Het lijkt mijn uitgavenpatroon wel, net als je denkt dat je er goed bij zit, dan komen de rekeningen
In de toekomst is er mogelijk niet meer genoeg geld om alles te bekostigen, hoe gaan we daar mee om?quote:Kabinet stevent af op een tekort van 16 miljard euro
Door ONZE PARLEMENTAIRE REDACTIE
16 min geleden in BINNENLAND
DEN HAAG - Met het huidige overheidsbeleid stevent Nederland af op een tekort van 16 miljard euro in 2025.
Als er niet ingegrepen wordt, kunnen mensen in de toekomst niet meer zo profiteren van overheidsvoorzieningen zoals dat nu kan.
Hogere belastingen is de beste optie.quote:Op woensdag 8 januari 2020 15:26 schreef Jantje2k het volgende:
In de toekomst is er mogelijk niet meer genoeg geld om alles te bekostigen, hoe gaan we daar mee om?
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Kun je ook niet volgens mij. Is nu iig geregeld.
quote:
@:capricia of @:trein2000 ik zie dat dit topic gereekst moet worden, dat had ik blijkbaar niet gedaan
zie email 27 oktober
Gedeeltelijk wel. Ze zijn gelukkig bezig aan een vereenvoudiging van het huidige belastingstelsel. Ik denk dat er nog wel wat geld is te halen bij een goede vereenvoudiing en dus ook automatisering, maar dat is een project op langere termijn.quote:
[..]
Hogere belastingen is de beste optie.
Hogere belastingen is een optie, maar daar zit een grens aan. Wat dat betreft zou een versobering wat mij betreft een optie kunnen zijn. Het lijkt mij bijvoorbeeld het overwegen waard om AOW inkomensafhankelijk te maken. Dus dat iemand die een pensioen van x duizend euro heeft geen AOW meer krijgt, omdat die dat niet nodig heeft. En dat mensen met 1,5 ton spaargeld bijvoorbeeld ook geen AOW (of minder AOW ontvangen).
Daarnaast is het een optie om bijvoorbeeld de AOW als soort lening te verstrekken. Dus dat je je eigen huis opeet, maar dat je niet het huis uit moet. Het huis zou dan bijvoorbeeld na de dood kunnen worden verkocht, door de staat / gemeente / overheid, waardoor de AOW betaalbaarder te houden is.
Ik weet niet voor hoever zulke maatregelen mogelijk zijn, maar wat mij betreft zijn ze het overwegen waard.
ah oke, duidelijkquote:
Kun je ook niet volgens mij. Is nu iig geregeld.
[..]
Het idee van een AOW is ooit bedacht om oudjes na de Tweede Wereldoorlog het niet zo breed hadden.quote:
[..]
Laat ik het zo zeggen: "Wil jij graag blijven werken tot je dood?" Of toch liever niet?
Of zeg je dit nu vooral omdat die "boomers" alles verpest hebben en dat zij nu de gevolgen ook maar eens moeten voelen? Het klopt inderdaad dat we qua vergrijzing enkele uitdagingen zullen krijgen. Maar de hele AOW afschaffen gaat veel te ver en is (zoals het er nu naar uit ziet) niet nodig.
Bovendien komen er grote problemen als er op dit moment de AOW wordt afgeschaft, omdat de meeste mensen op dat moment niet genoeg geld meer zullen hebben om normaal te kunnen blijven leven. Dan kun je zeggen dat ze moeten blijven werken, maar ik vind dat nou niet echt van realisme getuigen.
Jij zegt dat het niet nodig is. Ik van wel. De hebben starters die tot hun 30ste bij hun ouders blijven wonen, geen kinderen of partner kunnen vinden of ermee samenwonen. Hoogste percentage dakloosheid ooit. Zover dit kabinet niet met cijfertjes heeft geknoeid zoals bij de Politie en het aantal hoger ligt.
Starters kunnen geen huis kopen, een hypotheek is al ongelofelijk duur, de meeste hebben een studieschuld van een halve ton en dan heb je al een marginale belastingdruk van 33%.
Je kan beter in een sociaal huurhuis in de bijstand gaan zitten. Dan jezelf de pleuris werken in de hoop dat je ergens mag wonen en een toekomst mag hebben of wat geld overhouden.
Ja want dat gaat echt werken.quote:
[..]
Hogere belastingen is de beste optie.
Belasting voor de rijken is altijd al een utopie geweest. Dus het wordt hogere belastingen voor de middenstand. Of als ze slim zijn voor de sociale onderklasse. Maar die gaan dan massaal PVV/FvD stemmen.
Maar ouderen hebben het nu nog steeds niet breed. Sommigen wel, maar heel veel ook niet.quote:
[..]
Het idee van een AOW is ooit bedacht om oudjes na de Tweede Wereldoorlog het niet zo breed hadden.
Jij zegt dat het niet nodig is. Ik van wel. De hebben starters die tot hun 30ste bij hun ouders blijven wonen, geen kinderen of partner kunnen vinden of ermee samenwonen. Hoogste percentage dakloosheid ooit. Zover dit kabinet niet met cijfertjes heeft geknoeid zoals bij de Politie en het aantal hoger ligt.
Starters kunnen geen huis kopen, een hypotheek is al ongelofelijk duur, de meeste hebben een studieschuld van een halve ton en dan heb je al een marginale belastingdruk van 33%.
Je kan beter in een sociaal huurhuis in de bijstand gaan zitten. Dan jezelf de pleuris werken in de hoop dat je ergens mag wonen en een toekomst mag hebben of wat geld overhouden.
En dat we nu problemen hebben komt niet per se vanwege geld tekort, maar voornamelijk vanwege een kunstmatige schaarste op onder andere de woningmarkt, die voorkomen had kunnen worden door eerdere en betere maatregelen vanuit de regering.
En inderdaad, tot nu toe is belasting op rijken niet aan de orde geweest. Maar ik hoop dat wel ooit mee te gaan maken inderdaad. AOW is nodig, zowel voor de ouderen nu, als voor de toekomstige ouderen, want ook die gaan niet genoeg kunnen sparen.
Kijk maar naar bijvoorbeeld de huidige generatie, stel dat je met je 75e stopt met werken en je hebt dan nog 10 jaar te gaan, en dat is goed mogelijk. Als je heel zuinig leeft en een afbetaald huis hebt, zou je met 15.000 euro netto, net aan rond moeten komen. Dan zou je dus 150.000 nodig moeten hebben, en dan heb ik heel erg zuinig gerekend.
De meeste mensen hebben dat geld niet. En ik hoop niet dat je werkelijk van mening bent dat iedereen indien nodig met z'n negentigste nog door moet werken, omdat diegene anders gewoon geen eten meer heeft.
Het kabinet "stevent niet af" op een direct tekort van 16 miljard in 2025 natuurlijk, dat zou wel wat overdreven zijn en weer een typische Telegraaf-kop.
Verder zijn de knoppen waaraan je kan draaien om op een houdbaar saldo uit te komen redelijk bereikbaar, of je die knoppen nou aan de uitgavenkant of aan de inkomstenkant of beide tegelijk wil bedienen.
Allemaal geen noodscenario's dus, al vereist het wel wat over je eigen graf heen regeren.
Verder zijn de knoppen waaraan je kan draaien om op een houdbaar saldo uit te komen redelijk bereikbaar, of je die knoppen nou aan de uitgavenkant of aan de inkomstenkant of beide tegelijk wil bedienen.
Allemaal geen noodscenario's dus, al vereist het wel wat over je eigen graf heen regeren.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Die betalen nu geen belasting of zo?quote:
Belasting voor de rijken is altijd al een utopie geweest.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Ze verdienen zo veel dat ze inderdaad veel minder belasting betalen dan ze zouden moeten.quote:Op woensdag 8 januari 2020 15:48 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Die betalen nu geen belasting of zo?
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Hij zal waarschijnlijk bedoelen dat er teveel constructies worden opgetuigd waarmee bedrijven (en ook rijken) minder belasting betalen (in procenten) dan iemand die minder verdient.quote:
[..]
Die betalen nu geen belasting of zo?
Ik snap wel dat dat oneerlijk wordt gevonden natuurlijk. We hebben een progressief belastingstelsel, dus dan voelt het raar dat als je er genoeg geld voor over hebt, je minder betaalt.
Maar het is aan de andere kant weer heel lastig te voorkomen, want je kunt niet alle wegen dichtbouwen. Ze kunnen het geld altijd ergens anders parkeren, een bedrijfje oprichten op een eiland ofzo, enzovoort
Onzin.quote:
[..]
Maar ouderen hebben het nu nog steeds niet breed. Sommigen wel, maar heel veel ook niet.
En dat we nu problemen hebben komt niet per se vanwege geld tekort, maar voornamelijk vanwege een kunstmatige schaarste op onder andere de woningmarkt, die voorkomen had kunnen worden door eerdere en betere maatregelen vanuit de regering.
En inderdaad, tot nu toe is belasting op rijken niet aan de orde geweest. Maar ik hoop dat wel ooit mee te gaan maken inderdaad. AOW is nodig, zowel voor de ouderen nu, als voor de toekomstige ouderen, want ook die gaan niet genoeg kunnen sparen.
Kijk maar naar bijvoorbeeld de huidige generatie, stel dat je met je 75e stopt met werken en je hebt dan nog 10 jaar te gaan, en dat is goed mogelijk. Als je heel zuinig leeft en een afbetaald huis hebt, zou je met 15.000 euro netto, net aan rond moeten komen. Dan zou je dus 150.000 nodig moeten hebben, en dan heb ik heel erg zuinig gerekend.
De meeste mensen hebben dat geld niet. En ik hoop niet dat je werkelijk van mening bent dat iedereen indien nodig met z'n negentigste nog door moet werken, omdat diegene anders gewoon geen eten meer heeft.
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)-van-gepensioneerden
Al met al kan er genoeg gesneden worden in de aow. Zeker als je een vermogensgrens gaat invoeren. Als centrumlinks slim is verkopen ze dat in 2021 met het verlagen van de vermogensbelasting.
Wat moet ik in het linkje zien, wat moet ik daar uit op maken?quote:
[..]
Onzin.
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)-van-gepensioneerden
Al met al kan er genoeg gesneden worden in de aow. Zeker als je een vermogensgrens gaat invoeren. Als centrumlinks slim is verkopen ze dat in 2021 met het verlagen van de vermogensbelasting.
Ik heb het zelf in een andere post ook over een vermogensgrens. Iets wat me overigens meer rechts, dan links lijkt. Maar ik zie zo gauw niet dat we keihard kunnen snijden in de AOW.
Maar dit zijn allemaal rookgordijnen.quote:
[..]
Hij zal waarschijnlijk bedoelen dat er teveel constructies worden opgetuigd waarmee bedrijven (en ook rijken) minder belasting betalen (in procenten) dan iemand die minder verdient.
Ik snap wel dat dat oneerlijk wordt gevonden natuurlijk. We hebben een progressief belastingstelsel, dus dan voelt het raar dat als je er genoeg geld voor over hebt, je minder betaalt.
Maar het is aan de andere kant weer heel lastig te voorkomen, want je kunt niet alle wegen dichtbouwen. Ze kunnen het geld altijd ergens anders parkeren, een bedrijfje oprichten op een eiland ofzo, enzovoort
De Nederlandse politiek heeft zelf met de herziening van 2001 en dan successiebelasting herziening van 2010 dit in de hand gewerkt.
Zie het eerder genoemde document:
https://www.wrr.nl/public(...)ngelijk-is-nederland
Bijvoorbeeld de veelzeggende tabel op pagina 88.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nog hogere belastingen?
Netto besteedbaar inkomen in Nederland, opklikken: https://pbs.twimg.com/media/DtebTvoWsAA_w_O.jpg
Netto besteedbaar inkomen in Nederland, opklikken: https://pbs.twimg.com/media/DtebTvoWsAA_w_O.jpg
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Ik denk wel dat het kan: de AOW inkomensafhankelijk maken. Het is onzin dat iemand met een pensioen van boven een bepaald bedrag per maand ook nog een uitkering van de overheid krijgt. Ik heb nooit goed gesnapt waarom een basisinkomen voor mensen onder de pensioenleeftijd onbespreekbaar is en voor mensen boven de pensioenleeftijd plots heel normaal.quote:
[..]
Ik heb het zelf in een andere post ook over een vermogensgrens. Iets wat me overigens meer rechts, dan links lijkt. Maar ik zie zo gauw niet dat we keihard kunnen snijden in de AOW.
Ik denk ook dat het met het komende vergrijzingsprobleem zal moeten, maar omdat straks een enorm percentage van de stemmers gepensioneerd is zal geen partij het durven voorstellen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Omdat iedereen zijn werkende leven afdraagt voor die AOW premie misschien?quote:Op donderdag 9 januari 2020 08:11 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik denk wel dat het kan: de AOW inkomensafhankelijk maken. Het is onzin dat iemand met een pensioen van boven een bepaald bedrag per maand ook nog een uitkering van de overheid krijgt. Ik heb nooit goed gesnapt waarom een basisinkomen voor mensen onder de pensioenleeftijd onbespreekbaar is en voor mensen boven de pensioenleeftijd plots heel normaal.
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Dat niet alleen: de hoogte van het pensioen waarvoor gereserveerd wordt is afgestemd op het feit dat daar ook AOW bij komt.quote:
[..]
Omdat iedereen zijn werkende leven afdraagt voor die AOW premie misschien?
Daarbij: als we deze grijze golf overleven qua pensioenen dan kan het er allemaal weer makkelijk af.
Iedereen draagt ook WW-premie af, dus dat is een argument voor de WW als basisinkomen.quote:
[..]
Omdat iedereen zijn werkende leven afdraagt voor die AOW premie misschien?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
WW is dan ook een werknemersverzekering, en verzekeringen heb je voor uitzonderlijke situaties.quote:
[..]
Iedereen draagt ook WW-premie af, dus dat is een argument voor de WW als basisinkomen.
Ja, daar ben ik ook bang voor inderdaad. Maar ik denk wel dat dat één van de weinige manieren is om er voor te zorgen dat AOW betaalbaar blijft.quote:
[..]
Ik denk wel dat het kan: de AOW inkomensafhankelijk maken. Het is onzin dat iemand met een pensioen van boven een bepaald bedrag per maand ook nog een uitkering van de overheid krijgt. Ik heb nooit goed gesnapt waarom een basisinkomen voor mensen onder de pensioenleeftijd onbespreekbaar is en voor mensen boven de pensioenleeftijd plots heel normaal.
Ik denk ook dat het met het komende vergrijzingsprobleem zal moeten, maar omdat straks een enorm percentage van de stemmers gepensioneerd is zal geen partij het durven voorstellen.
Dat is wel waar, maar daar is ook sprake van een omslagstelsel. Dus je betaalt in principe voor de mensen die op dat moment AOW krijgen, in tegenstelling tot pensioen wat ook echt gespaard wordt.quote:
[..]
Omdat iedereen zijn werkende leven afdraagt voor die AOW premie misschien?
Ik kan het even niet zo gauw vinden, maar ik denk dat er in bijvoorbeeld 2005 ook minder aow premie per persoon werd betaald dan nu het geval is.
Overigens, ik vond wel dat ze het in 1997 ook al hadden over een inkomensafhankelijke AOW https://www.trouw.nl/nieu(...)bodige-luxe~bc39e14f
Ja, dat snap ik. Maar eigenlijk zou er niks op tegen zijn de AOW ook als verzekering te zien. Had alleen eigenlijk bij invoering moeten gebeuren, nu zit je idd met allerlei mensen die anders 'te weinig' pensioen hebben gespaard. Al kan het nog steeds wel als je de inkomensafhankelijke grens vrij hoog legt.quote:
[..]
WW is dan ook een werknemersverzekering, en verzekeringen heb je voor uitzonderlijke situaties.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Mensen die tegen een inkomensafhankelijk AOW zijn: Wat als er straks nog maar 3 werkenden op 1 gepensioneerde is. Op dat moment zullen er stappen moeten worden genomen om alles nog steeds betaalbaarder te houden. Dat kan uiteraard door een inkomensafhankelijke AOW zijn, maar niemand wil toch dat we door de vergrijzing zo'n betalingsprobleem hebben dat AOW wordt afgeschaft, waarna de ouderen in de bijstand + de verplichtingen daarvan komen?
En inkomensafhankelijk hoeft niet te betekenen dat je het al niet meer krijgt vanaf 1000 euro pensioen, maar mensen die 2.000 euro per maand krijgen, of een vermogen hebben van tenminste 5 ton hebben helemaal geen AOW nodig.
En inkomensafhankelijk hoeft niet te betekenen dat je het al niet meer krijgt vanaf 1000 euro pensioen, maar mensen die 2.000 euro per maand krijgen, of een vermogen hebben van tenminste 5 ton hebben helemaal geen AOW nodig.
|
|
