Hoe je leven te verpesten in nog geen 2 maand tijd.

quote:

Op zondag 5 januari 2020 12:15 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Er klopt nog veel minder van als je toch maandelijks een aanzienlijk bedrag kwijt bent aan iets dat zelf niet wilt, nooit hebt gewild, er alles aan hebt gedaan om het te voorkomen, maar de vrouw die het per se wel wilde heeft doorgezet terwijl ze niet de financiële positie heeft om het kind te onderhouden. Lekker makkelijk om zo iemand anders te laten opdraaien voor je kinderwens.

Als de kinderen in een relatie worden geboren dan is dat toch echt een heel ander verhaal dan moeten betalen voor een kind van een vrouw met wie je nooit seks had of waarbij je nooit zelf een kind hebt verwekt (zie jurisprudentie).

Dan neuk je als man zijnde toch gewoon niet? No sex, no worries.

quote:

Op zondag 5 januari 2020 11:48 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Het is een fors bedrag voor wie moet betalen.

Jup. Kinderen kosten geld.

quote:

Op zondag 5 januari 2020 12:20 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Jup. Kinderen kosten geld.

En wie echt geen kinderen wil: waag je gewoon niet aan het hebben van seks. Véél te groot risico dat je bedonderd wordt!!

quote:

Op zondag 5 januari 2020 12:08 schreef Seven. het volgende:

[..]

Je weet zelf ook dat zulke zaken hoogst uitzonderlijk zijn. Hou je lul gewoon in je broek als je zo bang bent voor de gevolgen van seks.

Nope. Seks is een natuurlijke behoefte en een recht (dat wettelijk niet afgedwongen kan worden, maar het is niet iets dat wettelijk verboden kan worden).
Vrouwen worden er ook niet beter op als mannen door dergelijke consequenties geen seks met vruchtbare vrouwen meer durven hebben. Genoeg andere manieren om alsnog seks te hebben gelukkig.

Juist de uitzonderingen laten zien hoe krom het recht is.
Als we dan tegenwoordig wegens #MeToo expliciet toestemming moeten vragen voor seks, dan is het een kleine moeite dat contract uit te breiden met bepalingen voor "wat als er een zwangerschap uit voortkomt".

Wat zou er gebeuren als mannen wereldwijd de handkar voorzien en alle vormen van seks weigeren?

quote:

Op zondag 5 januari 2020 11:55 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Jurisprudentie wijst uit dat een rubbertje gebruiken onvoldoende is om je van het betalen van kinderalimentatie te ontslaan. In tegendeel: door dat rubbertje uit de vuilnisbak te vissen en je zaad daaruit te gebruiken om zwanger te worden heb je alsnog de betalingsplicht (een van de zaken die ik tegenkwam). En als de moeder zegt dat jij de verwekker bent en als ouder de dna-test op het kind weigert, mag je nog steeds betalen (en de dna test kan falen als naaste familie in het spel is, er is nooit 100% zekerheid).
Allemaal in het belang van het kind

Je weet dat de kans om zwanger te worden op die manier echt heeeeeeel erg klein is?
Dat in de meeste gevallen waar dat beweerd wordt het toch wel iets anders zat?

Zoals bv bij Boris Becker. Die achteraf toegegeven heeft dat hij gewoon onbeschermt heeft geneukt en het helemaal geen gevalletje was van op wonderlijke wijze zwanger worden door zaad op sneaky wijze te verkrijgen?

Sommige mannen lijken te denken dat vrouwen zwanger kunnen worden van ondergoed te dicht bij elkaar in de wasmand.
Maar dat is niet zo.
In niet steriele omstandigheden gaat zaad verdomd snel dood buiten het lichaam.

En wil een vrouw via via zwanger worden kost dat ook nog eens heel wat planning. Moet ze al tijden haar cyclus echt verdomd goed bijhouden en precies op het juiste moment insemineren.

Dan heb je het dus over iemand die al maanden aan het plannen is, die op sneaky wijze het zaad opvangt in schone omstandigheden, zonder stoffen en alles die het zaad beschadigen. Dat afgesloten van de buitenlucht heel erg kort (we spreken hier niet over dagen of zelfs dag) bewaard om op precies het juiste moment te insemineren.
Zelfs met medewerking van de zaaddonor en met zo ideaal mogelijke omstandigheden is dit een manier die vaker fout gaat dan goed.

Het angstbeeld van de vrouw die stiekem je condoom leegknijpt en daar zwanger van wordt is sterk overdreven.
De kans dat dat werkt is echt heel erg klein. Het kan theoretisch, maar de kans op succes ligt dichter bij de 0 dan welke ontzettend bitch dan ook lief is.

quote:

Op zondag 5 januari 2020 12:22 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Nope. Seks is een natuurlijke behoefte en een recht (dat wettelijk niet afgedwongen kan worden, maar het is niet iets dat wettelijk verboden kan worden).
Vrouwen worden er ook niet beter op als mannen door dergelijke consequenties geen seks met vruchtbare vrouwen meer durven hebben. Genoeg andere manieren om alsnog seks te hebben gelukkig.

Juist de uitzonderingen laten zien hoe krom het recht is.
Als we dan tegenwoordig wegens #MeToo expliciet toestemming moeten vragen voor seks, dan is het een kleine moeite dat contract uit te breiden met bepalingen voor "wat als er een zwangerschap uit voortkomt".

En dit meen je met droge ogen?

Weet je huidige relatie dit ook dat jij er zo over denkt?

quote:

Op zondag 5 januari 2020 12:22 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Nope. Seks is een natuurlijke behoefte en een recht (dat wettelijk niet afgedwongen kan worden, maar het is niet iets dat wettelijk verboden kan worden).
Vrouwen worden er ook niet beter op als mannen door dergelijke consequenties geen seks met vruchtbare vrouwen meer durven hebben. Genoeg andere manieren om alsnog seks te hebben gelukkig.

Juist de uitzonderingen laten zien hoe krom het recht is.
Als we dan tegenwoordig wegens #MeToo expliciet toestemming moeten vragen voor seks, dan is het een kleine moeite dat contract uit te breiden met bepalingen voor "wat als er een zwangerschap uit voortkomt".

Dus seks is geen basisrecht. Gewoon stoppen met neuken als je zo bang bent voor de gevolgen.

quote:

Op zondag 5 januari 2020 12:22 schreef Seven. het volgende:

[..]

En wie echt geen kinderen wil: waag je gewoon niet aan het hebben van seks. Véél te groot risico dat je bedonderd wordt!!

Er ontstaat geen zwangerschap zonder ejaculatie van een man. Dus feitelijk zijn mannen de oorzaak van alle geplande en ongeplande zwangerschappen.

quote:

Op zondag 5 januari 2020 12:32 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Er ontstaat geen zwangerschap zonder ejaculatie van een man. Dus feitelijk zijn mannen de oorzaak van alle geplande en ongeplande zwangerschappen.

Jezus zeg, ik dacht dat TS de grootste troll was hier, maar kan dus nog erger

quote:

Op zondag 5 januari 2020 12:25 schreef Lospedrosa het volgende:
Wat zou er gebeuren als mannen wereldwijd de handkar voorzien en alle vormen van seks weigeren?

Mannen zullen nooit alle andere vormen van seks weigeren. Maar als dat wel gebeurt, dan gebeurt er niets buiten dat er geen baby's meer geboren worden. Nou ja, dan sterft de mens uit. Eigenlijk is dat in het grote geheel van het universum geen ramp want we gaan het toch niet redden tot onze zon er mee ophoudt over 5 miljard jaar.

quote:

Op zondag 5 januari 2020 12:32 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Er ontstaat geen zwangerschap zonder ejaculatie van een man. Dus feitelijk zijn mannen de oorzaak van alle geplande en ongeplande zwangerschappen.

Zo is dat. Mannen moeten gewoon opletten met het dumpen van hun genetisch materiaal. Of er de verantwoordelijkheid voor nemen. Klaarkomen is geen basisrecht.

quote:

Op zondag 5 januari 2020 12:35 schreef Seven. het volgende:

[..]

Mannen zullen nooit alle andere vormen van seks weigeren. Maar als dat wel gebeurt, dan gebeurt er niets buiten dat er geen baby's meer geboren worden. Nou ja, dan sterft de mens uit. Eigenlijk is dat in het grote geheel van het universum geen ramp want we gaan het toch niet redden tot onze zon er mee ophoudt over 5 miljard jaar.

Ik wou je slechts aan het denken zetten.

quote:

Op zondag 5 januari 2020 12:31 schreef Molo het volgende:

[..]

En dit meen je met droge ogen?

Weet je huidige relatie dit ook dat jij er zo over denkt?

Je trouwt als je elkaar vertrouwt en dingen gunt. Dus is het geen issue.

De wereld is wel erg losgezongen van de realiteir en aan regeltjes onderworpen sinds de uitvinding van de pil, met de vrouw steeds meer in de slachtoffer rol, zodat ze steeds meer kan eisen. Wat is er met de BOM gebeurd, de Bewust Ongehuwde Moeder die gewoon zonder partner een gezin had en dat goed kon verzorgen omdat ze onafhankelijk van mannen wilde zijn? Een BOM dwingt respect af, zo'n bedelaar die alimentatie wil voor een door de man ongewenst kind absoluut niet.

quote:

Op zondag 5 januari 2020 12:39 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Je trouwt als je elkaar vertrouwt en dingen gunt. Dus is het geen issue.

De wereld is wel erg losgezongen van de realiteir en aan regeltjes onderworpen sinds de uitvinding van de pil, met de vrouw steeds meer in de slachtoffer rol, zodat ze steeds meer kan eisen. Wat is er met de BOM gebeurd, de Bewust Ongehuwde Moeder die gewoon zonder partner een gezin had en dat goed kon verzorgen omdat ze onafhankelijk van mannen wilde zijn? Een BOM dwingt respect af, zo'n bedelaar die alimentatie wil voor een door de man ongewenst kind absoluut niet.

Ook wel een beetje ongenuanceerd.

quote:

Op zondag 5 januari 2020 12:32 schreef Seven. het volgende:

[..]

Dus seks is geen basisrecht. Gewoon stoppen met neuken als je zo bang bent voor de gevolgen.

Gewoon niet onbeschermt je pik steken in een vrouw waarvan je weet dat die voor zichzelf tegen abortus is. En die je amper kent en dus geen beeld hebt van hoe serieus ze zichzelf beschermt tegen ongeplande zwangerschap.

Ik ben het met je eens dat dit waarschijnlijk een troll is. Maar het is een interessant onderwerp.
Er zijn vele mannen die dit soort risico's nemen. Die bij de eerste keer of binnen korte tijd onbeschermt seks hebben.
En die daarna janken over hoe oneerlijk het wel niet is dat er ook van hun verwacht wordt dat ze nadenken voordat ze wat doen.
Dat moet de vrouw maar allemaal alleen doen. Die moet op condoom gebruik staan, die moet zichzelf beschermen met anticonceptie. Hij moet gewoon zorgeloos kunnen neuken.

quote:

Op zondag 5 januari 2020 12:34 schreef Molo het volgende:
Jezus zeg, ik dacht dat TS de grootste troll was hier, maar kan dus nog erger

Of je neemt het serieus. Dat kan ook. Net als seks als mensenrecht of een nieuw paspoort nemen en naar het buitenland vertrekken om aan een ongewenste zwangerschap te ontkomen. Of je pleegt een postnatale abortus.

:’)

quote:

Op zondag 5 januari 2020 12:36 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]

Ik wou je slechts aan het denken zetten.

Gelukkig kan ik goed relativeren.

quote:

Op zondag 5 januari 2020 12:39 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Je trouwt als je elkaar vertrouwt en dingen gunt. Dus is het geen issue.

De wereld is wel erg losgezongen van de realiteir en aan regeltjes onderworpen sinds de uitvinding van de pil, met de vrouw steeds meer in de slachtoffer rol, zodat ze steeds meer kan eisen. Wat is er met de BOM gebeurd, de Bewust Ongehuwde Moeder die gewoon zonder partner een gezin had en dat goed kon verzorgen omdat ze onafhankelijk van mannen wilde zijn? Een BOM dwingt respect af, zo'n bedelaar die alimentatie wil voor een door de man ongewenst kind absoluut niet.

Vrouwen hebben helemaal niets te eisen als mannen niet zo onvoorzichtig omgaan met hun genetisch materiaal. Voorkomen is beter dan genezen.

quote:

Op zondag 5 januari 2020 12:39 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Je trouwt als je elkaar vertrouwt en dingen gunt. Dus is het geen issue.

De wereld is wel erg losgezongen van de realiteir en aan regeltjes onderworpen sinds de uitvinding van de pil, met de vrouw steeds meer in de slachtoffer rol, zodat ze steeds meer kan eisen. Wat is er met de BOM gebeurd, de Bewust Ongehuwde Moeder die gewoon zonder partner een gezin had en dat goed kon verzorgen omdat ze onafhankelijk van mannen wilde zijn? Een BOM dwingt respect af, zo'n bedelaar die alimentatie wil voor een door de man ongewenst kind absoluut niet.

De zwangere vrouw in dit verhaal heeft gezegd het alleen te willen dragen als het moet.

En BOM moeders deden dit heel bewust, niet ongepland en met medeweten van de zaaddonor.
Dat is een heel ander verhaal dan beide hebben niet goed nagedacht en volgens jouw mening mag 1 iemand, de vrouw dus, de consequenties dragen.

quote:

Op zondag 5 januari 2020 12:41 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Gewoon niet onbeschermt je pik steken in een vrouw waarvan je weet dat die voor zichzelf tegen abortus is. En die je amper kent en dus geen beeld hebt van hoe serieus ze zichzelf beschermt tegen ongeplande zwangerschap.

Ik ben het met je eens dat dit waarschijnlijk een troll is. Maar het is een interessant onderwerp.
Er zijn vele mannen die dit soort risico's nemen. Die bij de eerste keer of binnen korte tijd onbeschermt seks hebben.
En die daarna janken over hoe oneerlijk het wel niet is dat er ook van hun verwacht wordt dat ze nadenken voordat ze wat doen.
Dat moet de vrouw maar allemaal alleen doen. Die moet op condoom gebruik staan, die moet zichzelf beschermen met anticonceptie. Hij moet gewoon zorgeloos kunnen neuken.

Klopt als een bus, veel mannen zien seks als een basisrecht. Ze denken totaal niet na over de gevolgen en als het dan misgaat, dan zijn zij ineens de slachtoffers van die vuile krengen die alleen maar geld willen zien.

quote:

Op zondag 5 januari 2020 12:44 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

De zwangere vrouw in dit verhaal heeft gezegd het alleen te willen dragen als het moet.

En BOM moeders deden dit heel bewust, niet ongepland en met medeweten van de zaaddonor.
Dat is een heel ander verhaal dan beide hebben niet goed nagedacht en volgens jouw mening mag 1 iemand, de vrouw dus, de consequenties dragen.

De vrouw draagt moreel de consequenties omdat zij de beslissingen neemt over noodoplossing 1 (morning after pil), noodoplossing 2 (abortus) en noodoplossing 3 (kind direct na de geboorte afstaan voor adoptie). Als je dan geen geld hebt om voor een kind te zorgen en je weigert alledrie de noodoplossingen dan zou je in een rechtvaardige wereld inderdaad de (financiële) consequenties helemaal zelf moeten dragen. Helemaal als de man alle hulp heeft aangeboden bij het uitvoeren van de noodoplossingen.

quote:

Op zondag 5 januari 2020 12:49 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

De vrouw draagt moreel de consequenties omdat zij de beslissingen neemt over noodoplossing 1 (morning after pil), noodoplossing 2 (abortus) en noodoplossing 3 (kind direct na de geboorte afstaan voor adoptie). Als je dan geen geld hebt om voor een kind te zorgen en je weigert alledrie de noodoplossingen dan zou je in een rechtvaardige wereld inderdaad de (financiële) consequenties helemaal zelf moeten dragen. Helemaal als de man alle hulp heeft aangeboden bij het uitvoeren van de noodoplossingen.

Gewoon geen seks hebben, dat is de enige oplossing. Iets met root cause analysis, je blijft maar denken in symptoombestrijding. Stijg boven je bekrompen denkbeelden uit, je hebt geen recht op onbeschermde seks als man.

Ik denk oprecht dat veel vrouwen best tevreden zullen zijn zonder seks, alleen seks met andere vrouwen of alleen met speeltjes.