Zie voor die kwaliteitsgevolgen ook de ellende in de jeugdzorg en GGZ....quote:Op dinsdag 17 december 2019 19:18 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat klopt vast op bijzondere dingen.
Maar er is in elk geval geen enkele aanleiding om nu te denken dat de zorg goedkoper voor de mensen zal worden van een ziektefonds ipv de zorgverzekeraars. Zoals gezegd: nu gaan winsten terug in lagere premies, dan zou de 'winst' gewoon de schatkist in vloeien. Voor de overheid wel een vergelijkbare uitkomst: nu nemen ze die zorgpremies ook mee in de koopkrachtplaatjes.
Maar ik zou zo'n stelselwijziging niet adviseren. Nederland heeft nu het beste zorgstelsel, in elk geval van Europa: https://www.zorgwijzer.nl(...)land-nummer-1-europa. Een stelselwijziging zal zeer waarschijnlijk ten koste gaan van de kwaliteit, zeker als je het gaat combineren met bezuinigen.
Dat zou op zich ook wel terecht zijn. Waarom zou iemand met een enorm pensioen een uitkering krijgen? Eigenlijk zou een inkomensafhankelijke AOW gewoon wel logisch zijn, probleem is dat de mensen die nu bijna gepensioneerd zijn dan allemaal te weinig hebben gespaard en dat niet meer kunnen veranderen.quote:Op dinsdag 17 december 2019 19:24 schreef capricia het volgende:
Verdere fiscalisering van de AOW zie ik er nog wel van komen.
Omdat de mensen met een enorm pensioen er ook premie voor hebben afgedragen? Dan moet je dat stelsel eerst omgooien.quote:Op dinsdag 17 december 2019 19:40 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat zou op zich ook wel terecht zijn. Waarom zou iemand met een enorm pensioen een uitkering krijgen? Eigenlijk zou een inkomensafhankelijke AOW gewoon wel logisch zijn, probleem is dat de mensen die nu bijna gepensioneerd zijn dan allemaal te weinig hebben gespaard en dat niet meer kunnen veranderen.
Die mensen hebben ook WW premie afgedragen, feitelijk is dat hetzelfde alleen hebben we ooit verzonnen dat iedereen recht heeft op AOW. Eigenlijk is de AOW een soort basisinkomen, wat we voor mensen onder de AOW leeftijd niet hebben.quote:Op dinsdag 17 december 2019 19:54 schreef VoMy het volgende:
[..]
Omdat de mensen met een enorm pensioen er ook premie voor hebben afgedragen? Dan moet je dat stelsel eerst omgooien.
Wrs om te voorkomen dat we een straatbeeld krijgen met oudjes die in vuilcontainers graaien.quote:Op dinsdag 17 december 2019 19:56 schreef Hanca het volgende:
[..]
Die mensen hebben ook WW premie afgedragen, feitelijk is dat hetzelfde alleen hebben we ooit verzonnen dat iedereen recht heeft op AOW.
WW is voor als je werkloos wordt, AOW is een garantie voor alle jaren boven de pensioengerechtigde leeftijd...quote:Op dinsdag 17 december 2019 19:56 schreef Hanca het volgende:
[..]
Die mensen hebben ook WW premie afgedragen, feitelijk is dat hetzelfde alleen hebben we ooit verzonnen dat iedereen recht heeft op AOW.
als je garantie wil dan moet je een wasmachine kopen.quote:Op dinsdag 17 december 2019 20:02 schreef VoMy het volgende:
[..]
WW is voor als je werkloos wordt, AOW is een garantie voor alle jaren boven de pensioengerechtigde leeftijd...
Klopt, zo is het vroeger besloten, de vraag is of dat haalbaar blijft. Dat is exact wat ik zeg. In principe zou de AOW premie ook gewoon kunnen zijn voor als je niet genoeg pensioen weet te sparen.quote:Op dinsdag 17 december 2019 20:02 schreef VoMy het volgende:
[..]
WW is voor als je werkloos wordt, AOW is een garantie voor alle jaren boven de pensioengerechtigde leeftijd...
Een inkomensafhankelijke AOW zou er natuurlijk wel voor zorgen dat niemand uit een vuilnisbak hoeft te leven, je houdt namelijk een minimum, die AOW.quote:Op dinsdag 17 december 2019 19:57 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Wrs om te voorkomen dat we een straatbeeld krijgen met oudjes die in vuilcontainers graaien.
Dan is het wel prima imo. Het minimum (met toeslagen?) is nog best veel zelfs. In vergelijking met de bijstand althans.quote:Op dinsdag 17 december 2019 20:07 schreef Hanca het volgende:
[..]
Een inkomensafhankelijke AOW zou er natuurlijk wel voor zorgen dat niemand uit een vuilnisbak hoeft te leven, je houdt namelijk een minimum, die AOW.
En dat is ook logisch aangezien er bij bijstandsgerechtigden al dan niet terecht verondersteld wordt dat er van arbeidsvermogen gewoon sprake is.quote:Op dinsdag 17 december 2019 20:14 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Dan is het wel prima imo. Het minimum (met toeslagen?) is nog best veel zelfs. IN vergelijking met de bijstand althans.
O ja misschien kan de staat in de pensioen aanspraak van de werkenden gaan snijden , die klagen toch niet over pensioen en merken niets ervanquote:Op dinsdag 17 december 2019 12:00 schreef Hanca het volgende:
Die 50 miljard is eenmalig geld, die 16 miljard is structureel.
Klopt , mijn broer is 75 , en krijgt een correctie aan de aorta , kosten 60.000 euroquote:Op dinsdag 17 december 2019 12:35 schreef Fred2 het volgende:
[..]
De zorg draait alleen maar om kwantiteit: iedereen moet zo oud mogelijk worden. Ongeacht hoeveel dat kost.
Als we inzetten op zorg die de kwaliteit van het leven verbetert kost dat een stuk minder.
is er wel de premie fors hoger en de winst van de winstklem uitkeren aan de aandeelhouders van de zorgverzekeraarsquote:Op dinsdag 17 december 2019 12:39 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het komt elk debat over de zorg of over financiën ongeveer echt ter sprake. Alleen niet in grote lijsttrekkersdebatten, want niemand heeft ook maar het begin van een echte oplossing.
kloptquote:Op dinsdag 17 december 2019 18:17 schreef Litpho het volgende:
Zorgkosten omlaag? Weghalen bij de zorgverzekeraars, weghalen bij de continue roep om winstuitkeringen en weghalen bij de administratiedrang waarvan DBC’s nog maar het topje van de ijsberg zijn. Fuck Hoogervorst.
Het was ook de bedoeling toen de bejaardenhuizen gesloten werden dat de mantelzorger de zorg taak zou gaan doen,, en niet de gemeente, echter ik zie het mijn kinderen niet doen , die hebben daar geen tijd voorquote:Op dinsdag 17 december 2019 13:09 schreef Jantje2k het volgende:
Klopt inderdaad. Ook omdat de vergrijzing steeds zal blijven toenemen.
Óf de kosten moeten afnemen, wat de eerste 30 jaar niet zal gebeuren, of de inkomsten van de staat moeten toenemen, maar iedere partij die dat voorstelt (om de belastingne zo drastisch te verhogen) zal de volgende verkiezingen worden afgestraft.
en onder het wad mag niet naar gas geboord worden vanwege de kwetsbare natuurquote:Op dinsdag 17 december 2019 13:39 schreef Selqae het volgende:
Tsja, de gaskraan moet zo snel mogelijk dicht en dan krijg je een structureel tekort, verrassend.
die jongens zijn druk met de drugs lopenquote:Op dinsdag 17 december 2019 20:24 schreef van_Lamehuizen het volgende:
[..]
En dat is ook logisch aangezien er bij bijstandsgerechtigden al dan niet terecht verondersteld wordt dat er van arbeidsvermogen gewoon sprake is.
Gelukkig kan dat tegenwoordig. Mijn oma heeft op haar 85e een zware operatie gehad, maar leeft nu gezond al 14 jaar verder. Wat is die 14 jaar gezondheid waard? Een heleboel, zou ik zeggen...quote:Op dinsdag 17 december 2019 20:37 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Klopt , mijn broer is 75 , en krijgt een correctie aan de aorta , kosten 60.000 euro
Tja het kan tegenwoordig, vroeger ging je gewoon dood
Of je moet even nadenken of je het wel kan betalen voordat je aan kinderen begint. Waarom moet de maatschappij altijd maar de keuzes van anderen oplossen? Bovendien hou je stukken meer over als je bv overstapt op een vlaktax waardoor de betaalbaarheid ook een minder groot issue wordt. En met lagere belastingen kan die kinderopvang óók goedkoper worden.quote:Op dinsdag 17 december 2019 14:34 schreef Hanca het volgende:
[..]
Wel iets, maar in principe moet je die verdwenen toeslagen bijna 100% compenseren, omdat veel mensen niet rond kunnen komen zonder die toeslagen.
Als je bijvoorbeeld de kinderopvangtoeslag af wil schaffen, moet je de kinderopvang 3 dagen gratis maken (dat was dacht ik het voorstel). Dat kost ongeveer evenveel.
Wil jij echt in een land leven waar het armere deel van de mensen geen kinderen kan krijgen?quote:Op woensdag 18 december 2019 09:35 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Of je moet even nadenken of je het wel kan betalen voordat je aan kinderen begint.
Dat vergrijzing voorbij gaat is een foutieve aannamequote:Op woensdag 18 december 2019 09:52 schreef Fir3fly het volgende:
Vergrijzing is een heuvel waar we overheen moeten en dat zo goed mogelijk navigeren. Dat vooruit schuiven heeft geen zin.
Nee, dat is dus niet waar.quote:Op woensdag 18 december 2019 09:53 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Vergrijzing is geen heuvel maar is een blijvend iets
ga jij dat allemaal benadenken voor je het kwakkie loslaat ??quote:Op woensdag 18 december 2019 09:35 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Of je moet even nadenken of je het wel kan betalen voordat je aan kinderen begint. Waarom moet de maatschappij altijd maar de keuzes van anderen oplossen? Bovendien hou je stukken meer over als je bv overstapt op een vlaktax waardoor de betaalbaarheid ook een minder groot issue wordt. En met lagere belastingen kan die kinderopvang óók goedkoper worden.
Vergis je niet in hoeveel belastingen en toeslagen doorwerken in de prijzen van alle goederen en diensten.
Nu leven we in een land waar het precies andersom is... is dat dan wat je wil?quote:Op woensdag 18 december 2019 09:40 schreef Hanca het volgende:
[..]
Wil jij echt in een land leven waar het armere deel van de mensen geen kinderen kan krijgen?
Denk je eens in...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |